這個說法不完整，沒有區分所謂二代戰事的結果。我造了個概念，叫“二傳手定律”，可以用來說明這個問題。

二傳手定律，指中國歷史上朝代興替的大致規律：一個朝代的第二代接班人，關係到這個朝代的國祚長短，其重要性甚至超過開國皇帝。這個接班人選對了，有作為或者扶得起，這個朝代長壽的機率就呈幾何級增長；一旦選錯了，亂作為或者扶不起，就會把還未捂熱的江山玩完。

秦、隋兩代都是二世而亡。如果要問責，秦二世胡亥、隋煬帝楊廣都是直接責任人，很明顯是這兩個二傳手把球搞丟了。但要追究終極責任人，秦始皇和隋文帝都難辭其咎。接班人是他們選的，看走眼也好，帶病任用也好，組織部門都要擔責，更何況是皇帝，一言欽定。

王夫之眼光毒辣就在這裡。他說，你們都別嚷嚷了，秦始皇沒選對人，秦朝就亡了。（秦始皇之宜短祚也不一，而莫甚於不知人。）一句話把指定人和接班人的責任都說得清清楚楚。

歷史沒有如果，但還是要說如果。如果是扶蘇而不是胡亥繼承皇位，秦朝還會不會二世而亡？

我認為不會。史載，扶蘇對秦始皇的運動進行過多次勸諫，比如針對打倒知識分子的焚書坑儒運動，他說，儒生都讀孔子的書，現在以“重法繩之”，恐怕天下不安啊。

扶蘇和秦始皇在治國觀念上截然不同，他若繼位，正好可以對父親的過激做法進行撥亂反正，而不會像胡亥那樣變本加厲。秦朝的統治還有迴旋的餘地，就像一把弓，張得很滿了，再去使勁撐開，難免嘎嘣斷了，如果往回收一收，張弛有度，還能用很長的年頭。

隋文帝楊堅也一樣，錯在廢了太子楊勇，而立楊廣為接班人。楊堅執政之初，名聲還不錯，在減輕百姓負擔方面下了一番功夫，但後期已經趨於暴虐，容不下異見分子，實行酷刑，濫殺功臣。隋朝要續命，只能寄希望於接班人透過仁政來補救。

楊勇是合適的人選，其人品、能力都很好，當太子時已受到百官擁戴。楊廣正好相反，作風奢靡，好大喜功，這樣一個接班人完全不利於隋朝的喘息。

隋文帝竟然老糊塗到看不出楊廣是個戲精，被他裝孝順，扮樸素給蠱惑得一愣一愣的。結果證明，改立太子的代價大到把楊家人的江山都弄丟了。

作為對比，我們再快速看看那些長壽王朝的二傳手們。

在西漢，劉邦死後，繼位的是漢惠帝劉盈，但實際掌權的是呂后。漢惠帝終歸也是仁厚之君，輕徭薄賦，無為而治，讓帝國度過了二傳手危機。如果剔除呂后干政的幾任皇帝，真正的二傳手是漢文帝劉恆，那更是一個相當棒的接班人，拉開了文景之治的序幕。

唐代的二傳手李世民就不用說了。貞觀之治之後，唐帝國的皇帝躺著也能坐江山。

明代的二傳手建文帝比較弱雞，但朱棣起兵篡奪皇位，江山好歹還在朱家人手裡。實際上，朱棣充當了明代真正的二傳手，幹得那叫一個霸氣。

清代入關前的二傳手皇太極，入關後的二傳手康熙，都是歷史上排得上號的雄主，也不用多說。

總結一下規律：選好二傳手的大一統朝代，國祚基本短不了，沒有三四世而亡的。三世以下，奇葩皇帝儘管上位，帝國秩序一旦穩定了，照常執行得很溜。像明朝一樣，從正德到天啟，連續六任皇帝都不太像話，要麼發展業餘愛好，要麼長期罷工不上朝，但仍歷時百餘年不倒，到了極想有所作為的崇禎才反而成為亡國之君。歷史慣性強大到了超越個人作為。

古代帝王是至高無尚，非要到臨死才肯放權，如果在晚年有生之年選好皇位，就沒有這麼大的動亂。存在太子繼位，不分功勞統軍能力上位，也是宮庭鬥爭的爭端。蠃胡亥是因趙高同李斯丞相改遺詔造成秦政治大動亂，宦官篡權，誅殺大丞將軍，導致秦衰退。李世明是功高蓋主，太子李建成起歹心，造成的宮庭血雨腥風，為爭皇位骨肉相殘，兄第相爭。朱允文與朱棣是叔侄之爭奪帝位。趙光義，捷足先登奪取帝位，古代為皇權爭鬥是很多的。

第一代君主英明神武，開創家業。龍生九子各有不同，但能幹的兒子，未必聽話，聽話的未必能幹。所以一般選比較聽話，確定繼承人。所以能幹的兒子自然要謀權篡位，

每個朝代都是如此，不是第幾位皇帝的問題。和第幾位皇帝登基無關，月盈則虧，月滿則溢，天下大道，莫不如此。矛盾衝突積累到一定階段就會爆發，爆發後得到一定程度的解決就會緩和，緩和後再積累，然後是下一個迴圈。

這個其實很正常，正所謂“三代養成一個貴族”，王朝的前三位皇帝，從本質上來說，就是這個皇帝養成的過程，尤其在第一位皇帝往第二位皇帝傳承的時候，最容易出問題。

因為第一位皇帝是打天下，第二位是坐天下，有資格角逐的人往往還是打天下的套路，因為他們大多數都參與了第一位皇帝打天下的過程，思路上還是與打天下更靠近，所以也就更容易以武力方式來獲取皇位。

但是從第三位皇帝開始，創業過程完全沒經歷了，就是一個坐守天下的邏輯，所以縱然有人用武力角逐，也多數是沒辦法成功的，因為大家都不是苦出身了，都不再熟悉打天下的過程了。

所以皇帝的血統和傳統不是天生的，需要養成，養成以後也不是隨便就能被人撼動的。

開國皇帝擁有名聲能力兵力能力等諸多要素掌控局勢，他們體察民間疾苦，深知帝位得來的不易，因此格外珍惜自己的位置。他們明白水能載舟亦能覆舟的道理，不會得罪有能力推翻他們的人。

對比之下，二世皇帝沒有領略過打天下的艱辛，是在象牙塔中長大的，大魚大肉不知憂愁，因此他們體會不到民眾的心情，採取的政策要不是會虐待百姓，要不就脫離實際。

再者，二世皇帝繼位時，前朝有能力的大將幾乎都死光了，二世皇帝要麼沒能力，要麼能力沒法用上。

比如秦二世時，白起王翦都死了，蒙恬蒙毅都不在自己的陣營，章邯的戰略眼光不如項羽，文臣上，唯一懂點政治的李斯也死了，趙高掌控了朝政，二世不僅能力沒有養成，就算養成了能力也沒有發揮的地方。

況且，二世皇帝們繼位時一般都很年輕，看不慣老人指手畫腳，常常想要自作主張而適得其反，而過了二世，統治者就能傳播自己的統治經驗，從而敦促後繼者遵循統治的原則，選拔有能力的人充當自己的輔臣。

的確，幾乎所有皇朝的第二代都出了問題，比較有名的有：

秦：胡亥篡位，殺扶蘇

漢：除諸呂，迎立漢文帝

晉：八王之亂

隋：太子楊廣弒父

唐：秦王李世民殺兄

宋：燭光斧影，太祖子嗣全死光

明：靖難之役

這是因為中國不是用民族主義維繫的，而是用“皇帝子民”這個概念維繫向心力。因為朕即國家。

當一個朝代開國的時候，它的臣民是繼承前代的，人們並沒有出生在本朝。也就是說，對於一個臣民而言，他以前其實做過別的皇帝的子民，在你這兒屬於“二婚”。

我們都知道，寡婦可以選擇從一而終，也可以選擇改嫁。第一次改嫁心裡還有點障礙，一旦改嫁過一次，第二次的時候就無所謂了。

臣民也一樣。我已經背棄了舊主，對新君也沒那麼忠誠了。

開國皇帝一般都是很強勢的，所以才會有投效他的理由。一旦他死了，他的那些二手的臣民其實是很容易接受他的兒子被推翻的。所以短命王朝以二世而亡的最多，長命王朝也容易發生動亂，只不過挺過去了。

一旦成功傳到三世，臣民基本就都是原裝的了，以後的路就走的比較穩定了。

這個理論叫做“帝國的瓶頸”理論。

二世而亂，內亂多為父子兄弟，因戰功人脈。如隋唐宋明。

這個瓶頸期出現在第二任或者第三任皇帝身上，還有一個重要原因就是該政權在這一段時間內，權力之爭更加激烈。其紛爭的焦點又可以分為三種情況：第一、皇帝與大臣的權利之爭；第二、繼任皇帝與功臣派的權利之爭；第三、外戚與皇室宗親的權利之爭。

皇帝與大臣的權利之爭大家都比較瞭解，所謂“帝國破，謀臣亡”，中國歷史上兔死狗烹的例子實在是太多了。一個政權基本上都是以戰爭的方式建立，戰爭結束之後為了穩定手中有兵權的功臣就必須給他們一定的地位，而皇帝位子坐穩之後又要剷除功臣以維護國家的安寧。這也就導致了政權建立之後內亂往往接踵而至。

繼任皇帝與功臣派的權利之爭可以說是開國皇帝與功臣之爭的延續，只不過開國皇帝剷除的可能都是威脅較大或者“造反”跡象比較明顯的大臣，而繼任皇帝往往沒有開國皇帝的能力與威望，壓不住陣腳，所以就只能繼續削藩，如此也造成了國家的繼續動盪。

外戚與皇室宗親的權利之爭則有可能延續整個朝代，因為幾乎每個朝代都會出現外戚專權的情況，畢竟皇族更需要強強聯手啊，政治聯姻的情況太多了，外戚專權就不可避免——除了漢武帝這種把事情做絕的人。

嚴格的說並不是每一個朝代都是這樣，我們看看史書就可以知道，基本上非常優秀的開國皇帝到了第二代的時候或多或少的要出現一些問題，尤其是如果這個第二代的接班人也同樣非常優秀的話，很明顯這個朝代一定會出現一段時間的輝煌時期。

歷史總是有驚人的相似性，在中國二千餘年的封建社會里，因為第二代接班人的問題導致的王朝更替也是具有高度的相似。

大秦，隋朝都是二代而亡。而這兩個朝代都在中國的歷史上留下了非常精彩的篇章，也都開創了優秀的局面，如果他們的第二代不要說同樣優秀，就是能做到不出問題，守成有餘相信一定不會短短二代而亡了。

相反，威名赫赫的漢唐和後期同樣精彩的明清都是第二代足夠優秀，有的甚至超過了父輩的成就，在父輩的成就上更加的發揚光大。

這也充分的說明了一個道理，選好第二代的重要性可以決定王朝的興衰！一個優秀的接班人可以讓王朝的存在延續多年。甚至可以創造不弱於父輩的盛世。

歷史上，每一個朝代的崛起和統一，都會伴隨著戰爭的發生，最後以武力定天下，從而建國統大業。對於繼位發生的戰爭事變，原因有幾點：

其一，開國皇帝一般都是經過戰爭以武力統一天下，能體會百姓的疾苦。所以建國後一般勤於朝政，勵精圖治，恢復生產，對內封賞功臣，對外開拓疆土，使國家得以鞏固和富強。由於國家長期長治久安，所以第二任皇帝繼位後，往往大興宮殿，使民不聊生，怨聲載道。沉迷酒色，疏於朝政，使大權旁落，最後權臣擁兵造反，弒君奪權，致使一代王朝就此滅亡。

其二，皇帝皇子眾多，每一位皇子都想繼承帝位，雖然是立嫡長子為太子，但都有諸多不服，最後皇帝死後，各皇子為了奪位登基，導致戰事不斷，如唐朝李世民，隋朝隋煬帝，西漢七國之亂等。都是為了爭奪帝位而發生的。

其三，後主皇帝的殘暴不仁和殘酷統治，致使百姓怨聲載道，起義對抗朝廷而連年征戰。

其四，權臣為爭權奪利而發生的戰爭。一般因為皇帝尚處年幼，權臣為了獨攬大權，掌握朝政，採取打壓異己和屠殺忠臣的行為，最後激起反叛而發生的“清君側”行動。

首先這個命題是有問題的並不是每一個朝代的第二位繼承者都有戰爭或者事變，比如漢朝，清朝，而上面幾位王朝繼承者之所以會在繼位的時候發生事變或者野史記載的各種傳聞，還是和初代王朝建立者沒有很好的處理好繼承者並存的王位競爭者的關係

胡亥，可以說是十分出名的敗家子，而他能上位也是在謀殺了，哥哥扶蘇之後。而始皇帝在位時一直沒有設立太子就是最大的問題。而且還沒有設立好制約丞相李斯權利的人物再身邊，甚至說秦始皇壓根除了陵墓就沒想過自己死後的其他事，不然如果真的在意扶蘇怎麼會給放在長城軍團。扶蘇要是野心家，秦朝會很快開始內亂。可能他太瞭解自己的兒子了，卻忘了胡亥也有狼子野心。

李世明，嗯李淵是設立太子了，太子實力還很強，但他不知道為啥，還要再設立一個天策將軍秦王李世民。天策府猶如小朝廷，可以自行任命官員。要是不想讓李世民當皇帝卻又給他這麼大權利，李世民東征西討這麼多年，他可不是扶蘇的性格，不會任人宰割，所以先發制人一個玄武門事變，直接誅殺，太子，和齊王。這不得不說是李淵的責任。作為最窩囊的開國皇帝，不是沒有原因的。

朱允炆，以孫子輩上位第二代皇帝的歷史少有，朱元璋在太子朱標死後失去了忍耐和安全感，為了孫子上位是大殺功臣，但他最大自己人太好了，分封自己的兒子為王鎮守各地，朱棣就是條龍，卻放著不殺，還手握重兵，那些死去的重臣們估計冤枉死，反正我們死了也沒有不還是換皇帝了。朱元璋估計沒想到自己的兒子真的會違背自己。

趙光義，我覺得很有可能就是宋太祖自己想讓他弟弟當皇帝，因為他對自己兒子實在太差了，不但沒有自己勢力，完全沒法和他們叔叔競爭，估計宋太祖自治自己日不久已，而自己兒子還不足以鎮住這大片江山，所以就改為自己弟弟，估計是想他弟弟能把江山後來在給他兒子，沒想他弟弟著急了直接逼宮。

一世興，二世亡，人生最大的悲劇，莫過於此，在大喜大悲的跌宕中，這恰恰是一種物競天擇，適者生存的鐵律。

一世何以興，興者必起於亂世，面黃肌瘦，吃過觀音土，啃過榆樹皮的底層民眾，在生不如死，死都不怕的年代，此時振臂一呼，應者如雲，我勒個去，命運不可測不如造個反，敗了亡，勝了或許封妻廕子，某一路反民祖墳冒了青煙，坐了天下，於是，把窮時的理想全變為現實，大餅可勁造，美女隨便選，自己開心快樂時，對於下一代可勁的疼，天下是咱自家的，要嘛給嘛，過份不過份的全滿足，誰讓你是帝二代。

二世何以亡，原因略複雜，幾個因素。

一是基因變異，父強子弱，打下的江山守不住，再加上壞人多，江山送了人，自己送了命。

二是上一世稱王稱帝太著急，並沒有完成實質上統一，表面風平浪靜實則波濤洶湧，權力交接正是判亂之時。

三是一世得了天下忙於享受忘了制度的建立，沒有規矩怎麼成方圓，權力不能集中於二世手中，到處都是大王旗，二世治下怎能安生。

因此我個人淺薄的認為：一世興興於人心及一世雄才大略。二世亡亡於制度享樂。

每個朝代第二代皇帝都有戰爭發生？先檢驗下（以秦朝之後的大一統王朝為準）

1、秦朝第二代皇帝胡亥，陳勝、項梁等叛亂戰爭；

2、西漢第二代皇帝漢惠帝沒有戰爭；

3、東漢第二代皇帝漢明帝，主動對匈奴作戰、重新徵服西域；

4、西晉第二代皇帝晉惠帝有八王之亂；

5、隋朝第二代皇帝隋煬帝主動對高句麗開戰、國內發生叛亂；

6、唐朝第二代皇帝李世民主動滅東突厥汗國、薛延陀，主動對高句麗開戰；

7、北宋第二代皇帝趙光義滅北漢，主動進攻契丹國；

8、遼朝第二代皇帝耶律德光協助石敬瑭滅後唐，滅後晉；

9、金朝第二代皇帝完顏吳乞買滅北宋；

10、南宋第二代皇帝宋孝宗發動北伐；

12、元朝第二代皇帝元成宗叫停元朝和日本、安南的戰爭，但發動了對八百媳婦國（今泰國北部）的戰爭；

13、明朝第二代皇帝朱允炆，有靖難之變戰爭；

14、清朝第二代皇帝順治帝，滅李自成的大順，完成清軍入關佔據中原漢地基業。

統計下：第二代皇帝沒有戰爭僅有西漢一朝、第二代皇帝主動發動戰爭的有：東漢、隋、唐、北宋、遼、金、元、明（朱允炆削藩就應當預知有戰爭）、清等9個朝代；第二代皇帝被動進入戰爭的有：秦、西晉兩朝。

因此，歷朝歷代為何第二代皇帝大多數都會主動發動戰爭，原因就在於：在第一代皇帝建國基礎上，發揚和壯大王朝勢力和威望，扼殺任何可能的競爭對手。

簡單說，第一代皇帝只是做了個框架，修繕和圈地需要靠第二代皇帝去做。

謝謝悟空邀請，當然開國皇帝在位時就面臨，如何選擇接班人問題，為了防止兄弟爭奪皇位，實行嫡長子繼承製度，雖然嫡長子朱標死了，也不能將皇帝傳位給其他兒子，只能由朱標的兒子來繼承皇位，祖制不可廢，若廢長立幼，以後爭奪皇位兄弟自相殘殺會更多，那朝那代傳位給下一代皇帝，都會面臨血雨腥風，充滿了殺戮，兄弟間自相殘殺，沒有辦法，皇帝的寶座只有一個。開國皇帝好多都不能正常傳位，如秦始皇，雖然雄才大略，也沒有讓皇位順利交接，直接導致天下大亂，唐宋元明清，連續5個朝代的開國皇，皇位都沒有順利交接，隋朝未年天下大亂，群雄並起，李淵攻佔長安，殲滅各路群雄，幾個兒子個個都是亂世梟雄，二兒子李世民兵多將廣，猛將眾多，以嫡長子李建成和三子李元吉為一夥，李淵並沒有意識問題的嚴重性，經過準備李世民率眾將搶先下手，在玄武門殺了哥哥李建成弟弟李元吉，還幹掉李建成的五個兒子，以絕後患，逼迫其父李淵退位，但並沒有殺李建成的妻子鄭觀音和她的女兒，享年78歲高壽而終，李世民把李元吉王妃納為妾，把李建成李元吉所有女人收入宮中。

開國皇帝都比較英明，無論是戰術、戰略眼光或是君臣關係或社交關糸都有一套，即使開國元勳、權臣，下至黎民百姓都不敢放肆！而到第二代，皇帝本身可能沒有巨大功勞，權臣元勳功高蓋主，黎民百姓也有些不以為然！為了政治的合法性，二代皇帝容易發動主動戰爭來證明自己的才能和功勞！也正因上述原因二代皇帝或儲君容易受到挑戰，如稍有不慎就會造成國家的滅亡。所以打江山容易，守江山難！也是有一定道理的！

這個問題也不能一概而論！因為各個朝代有各個朝代所面對的不同問題。以題目所標明的提示回答如下。

胡亥，他接手的是秦始皇帝打下的中國第一個大一統的王朝。按說應該是能夠做好一個守成之君。但是因為胡亥年輕望淺，政治經驗不足，故而秦朝政權被趙高所掌握！在趙高的"輔佐″下，秦朝天下大亂，秦朝也因此而終結！

李世民，他在發動“玄武門之變″後登上了皇帝寶座。但是唐朝初建、國事紛繁。外部又有突厥和高句麗的威脅！而為了消除這些威脅，李世民也只能採取戰爭手段了。

朱允炆，他所繼承的是"洪武大帝″朱元璋打下的鐵桶江山。按說應該是可以順勢而治，做一個太平天子的！但是，卻因為他的急於"削藩″而引起了朱棣的反抗。朱棣以"清君側″為名義起兵造反，僅數年時間就把建文帝趕下了皇帝寶座，從此下落不明。

趙光義，他的繼位有"燭影斧聲″之嫌疑！他所發動的戰爭是:繼收復北漢後，試圖順勢從遼國手裡奪回"幽雲十六州″，以便消除北方的邊患！孰料事與願違，不僅出師無功，而且損兵折將！以大敗而收場。從此以後，北宋的軍事政策便由"主動進攻″轉變為"被動防守″了，並且一直持續到北宋滅亡時。

上述的"皇二代″們，各自所面對的局面各有不同。因此而發生戰爭也就不足為奇了！我是北疆同心，多謝您的閱讀！

首先想說的是不是每個朝代的第二位皇帝繼位都有戰爭或事變！這不是絕對的，有些朝代也有平穩過渡的例子，比如東漢第二任皇帝劉莊。

很多朝代第二位皇帝繼位都有戰爭事變，是因為皇家無情，能有資格競爭皇位的都是天家子孫，皇權至上，有能力的皇族都是有野人之人，為了做上皇帝寶座，是可以六親不認，趕盡殺絕的！

不管是父兄子侄，只要威脅到皇權的歸屬，都可以被當做墊腳石，說除去那是毫不含糊的。

為什麼每個朝代第二位皇帝繼位都有戰爭事變，比如嬴胡亥，李世民，朱允炆，趙光義？這個問題問的有些片面，其實並不是所有的朝代在第二位皇帝繼位的時候都會發生事變。那些發生事變的朝代都是因為繼承人的問題沒有選擇好和其他繼承人權利過大有關。

在第二位皇帝繼位的時候發生戰事的朝代原因不外乎這幾個：

按照古代"以禮為先"的傳統，指定繼承人所要遵守的原則就是"立嫡以長不以賢，立子以貴不以長"。但往往開國皇帝基本上都是馬背上奪得的天下，非常強勢，總以為自己還能在皇帝這個位子上呆上很多年，因而忽略了指定繼承人的問題。比如秦始皇，就是因為沒有指定繼承人，自己在巡遊的路上病故，導致趙高，李斯矯詔，使胡亥成為秦二世，導致秦二世而亡。還有大宋的開國皇帝趙匡胤，也沒有立太子，導致“燭光斧影”之事的發生。

立嫡立長這是傳統沒錯，但有的皇帝兒子多了，很多皇子都想當皇帝，但皇帝的寶座只有一個，況且開國的朝代都是從戰爭中走過來的，除了皇帝，皇子也有很多是經歷過戰爭的，這就讓很多皇子擁有了極大的權勢，也為奪取繼承權埋下了禍根。比如唐朝的李淵，雖說也指定了繼承人，但李淵錯就錯在沒有把李世民的權利給剝奪了，不但沒剝奪，反而還搞了個天策將軍府，使李世民不但掌握了軍權，還可以自己招募人才作為天策府中官員，這就為李世民打造自己的班底提供了條件，也使李世民有了窺伺皇位的野心。

開國皇帝一般都比較強勢，可是並不是說其繼承人就一定強勢，這就導致一些有野心的人產生了野心，最終導致戰事的發生。像明朝的朱允文，雖說當上了皇帝，但其是比較弱勢的，再加上朱元璋把功臣都殺光了，導致朱棣反叛，南京這邊連打仗的將軍都找不到幾個了。再就是皇帝年幼，輔政的大臣強勢，導致戰事發生。

太祖皇帝未為下一代鋪好路

就說秦漢，始皇帝死前把蒙毅打發出去祈福，身前只有趙高、李斯，一個扶蘇的親近大臣都沒有，這不是給趙高機會嗎？

我甚至能聽到始皇帝死前的無能狂怒，嘶吼著讓趙高去請扶蘇回來繼位，而趙高只會冷笑著等他嚥氣。

又比如劉邦，他對自己老婆肯定心知肚明，對外戚勢力同樣如此。

可他為什麼只殺功臣防造反，不理會呂家的人？呂雉固然有救命之恩，和劉氏江山比孰輕孰重？

還不是昏了頭，留下了禍害。

來，讓我們請上一號嘉賓，大明三百年最廢物的朱允炆上場。

朱元璋為了朱允炆，造了多大的孽，為什麼後人稱其為劊子手？

可是朱允炆呢，王炸的牌都打輸了，這能怪誰？

再說李世民，其實這裡李淵的太祖地位，實在有點虛。

李淵從造反開始就被人架起來，不過是李世民兄弟的爭鬥罷了。

李世民技高一籌，沒什麼好說的。

你說的趙光義，其實不算傳統意義上的二代，因為他是兄弟。

在趙匡胤有嫡子，並且立為太子的情況下。

趙光義這個叫篡位，不叫二代。

這裡的戰爭事變其實包含了兩種情況：

一是為爭奪皇位各皇子之間的衝突，而演變成戰爭或者繼位後對其他競爭者的殺害。胡亥繼位後就對秦始皇其他的兒子進行迫害；李世民發動玄武門政變，殺害兩位兄長，迫父親立其為太子，最後登基最皇帝；趙光義就是發生燭影斧聲，留下許多疑點而繼位。其實爭奪皇位是貫徹整個封建社會都在發生，並不只是第二個皇帝，朱棣兒子的掙位；康熙兒子的九王奪嫡；等等。而爭奪最高權力古今中外都是經常發生的，這是人類天然的貪慾造成的，基本上不可避免的。

二是繼位時是並沒有異議，但是繼後發生各種動亂。朱允炆就是繼位完全沒有異議，但出現了靖難之役；胡亥繼位以後發生了秦末的農民起義；康熙繼位後發生三藩之亂等等。這裡大多數情況都是換了皇帝后，改變原來的政策，而造成部分人強烈反對，而發生戰爭。而這個並不會必然發生的，只要處理好了就不會發生

https://m.toutiaocdn.com/item/6693451493720195587/?app=news_article&timestamp=1558944393&req_id=20190527160633172017000001578DF0F&group_id=6693451493720195587

相信如果看過或者中國曆代王朝歷史的人，都會發現一個很好玩的現象，那就是一個大一統王朝的二代皇帝大多數都是過得不好，或者透過血腥的政變，暴力鬥爭登上了皇位，我們可以一一觀看歷代皇朝的二代皇帝——廟號為“太宗”的二代天子。

漢朝的太宗皇帝是漢文帝劉恆，劉恆登基之前就是歷史有名的“呂氏亂政”時期，漢高祖去世後，漢惠帝登基稱帝，漢惠帝為人懦弱，被母親呂后所控制，朝廷的大權逐漸掌握在以呂后為首的呂氏家族手中，這時的漢文帝只是被封在邊疆代地的一個朝廷藩王，似乎與朝廷一點關係都沒有，但是後來，朝廷的忠臣丞相陳平和太尉周勃、朱虛侯劉章攜手誅滅了呂氏一族，他們認為當時處在皇位上的漢少帝不能夠為皇帝，然後推舉代王劉恆作為漢朝的皇帝，於是代王劉恆登基稱帝，漢文帝來到長安的時候，漢少帝和諸多皇子被殺，但是漢文帝，開啟了“文景之治”，他的登基完全是波折叢生。

唐代的太宗皇帝是李世民，關於他的故事更是多的不得了，秦王李世民在唐王朝的首都長安城太極宮的北宮門——玄武門附近發動的一次政變，殺死自己的哥哥和弟弟，並且誅殺他哥哥和弟弟全家，逼迫父親退位，最終登基稱帝。

宋代的太宗皇帝是趙光義，趙光義更是不得了，關於他的故事則是歷史上鼎鼎有名的“斧聲燭影”，故事是開寶九年（也就是976年）十月十九日夜，宋太祖趙匡胤召弟弟趙光義入宮飲酒，當晚共宿宮中。由於只有他們兄弟兩個人在宮裡，期間門外有人看見宮內燭影搖動，彷彿趙光義離座退避，又過片刻，聽到斧子戳地擊物的聲音。二十日清晨，趙匡胤忽然駕崩。二十一日，晉王趙光義即位，是為宋太宗。宗宋太宗即位後屢屢貶斥三弟趙光美，最終趙光美憂悸而卒。趙匡胤長子趙德昭受宋太宗訓斥，自殺而死，自此北宋的皇朝血統全在趙光義一系。

明朝的太宗皇帝則是鼎鼎有名的明成祖朱棣，朱棣原本是太宗皇帝，但是明朝的嘉靖皇帝登基以後，將明太宗改為明成祖，明成祖在建文帝年間發動政變，於北京起兵正式反對建文帝，史稱“靖難之役”，最終建文帝失敗，明成祖登基稱帝。