電動車在哪禁行都不合理，甚至不合法！解決交通擁堵不是車的問題是路梗的問題，我國的城市道路.可說世界一流，為什麼還堵呢？主要是目前沒有解決路梗的技術，也不能責怪管理者，確實全國城市交通大城大堵小城小堵，那麼什麼是解決路梗技術呢？就是在十字路口道路中央建縱橫交叉橋縱上橋橫下橋，縱橫直行車輛上橋行駛，左轉車輛繞地面圓盤行駛，右轉車輛自然右轉，車車分流各行其道，不要紅綠燈不要警察專人管理，能挽救多少因闖紅燈失去的生命也免去事故造成的交通擁堵，有了這種橋，就等於沒有十字路口，徹底消除路梗，從出發點到目的地一路暢通無阻，此橋造價在五百萬，五十億隻是北京建地鐵資金的二十分之一，能建一千座這種橋，可解決北京的交通擁堵，一千億也就是北京建地鐵資金，能建二萬座這種橋，可解決全國的交通擁堵，建這種橋是解決交通擁堵最經濟簡單快捷的辦法，才能體現生命至上安全暢通！隨意禁摩只能說明行政隨意，應引起全國人大常委會重視，擁堵已經是全國性的問題，嚴重影響經濟社會正常發展！

電動車在中小城市禁止是不合理，會給百姓帶來很多不方便，加上電動三輪車運輸成本低，給很多輸送帶來實惠和方便。拿罰款來制止更是奇談，禁止電動車為什麼不去禁止製造商(廠家)？你製造市場上有賣，老百姓肯定會買。一個城市的公共公交是否齊全？百姓出行又有哪些不便？公交價錢是否過高？目前來說，一個城市要禁摩或電動車，國民經濟和百姓的生活方式很難協調一致。

禁止不是辦法，更不受民眾歡迎，而是應該想法設法的去疏導民眾的法律意識。菜刀是用來做飯的，但卻有人拿來行兇，所以不能因此而把菜刀封殺。更應讓民眾提高法律意識，就像現在各個學校門口到上下學期間的混亂交通，調頭的、亂停亂放的比比皆是，其實是學校在建時應遠離交通要道、入社群等更好的解決辦法，但現在的學校全建在各個交通要道邊，總不能因此關停所有學校。

其實沒有解決不了的問題，問題在於目的性。政府不是一個階層的政府，不能只為解決一個階層的問題而削弱其它階層的利益。交通工具是一種自主選擇的問題，只要是合法生產的就沒有禁用的理由，用不用是消費者自主選擇的問題。

說實在話,我自己平時也開車出行,有時也騎電動車去市面上買點東西,開著汽車走道路比較堵,騎電動車比較方便,停車也比較方便。總之一句話,我也不拐彎抹角,城裡騎電車的是一些上班族,現在還有錢買車,是一些農民工,開不起車，也不會開車,同時也買不起車。我個人認為,如果地方政府出臺政策，管制電摩上路，市民們扭不過你,有哪個敢與政府部門爭鬥,能笑到最後的市民,馬路堵是你政府部門的市政建設沒到位，不能責怪騎電動車的人，"上有政策,下有對策"⺁​你政府禁拖拉機,我買三輪車開，你禁三輪車,我買機動摩托車開,你禁託車,我就買綠色環保的電動摩托車開,你禁電摩,我就騎腳踏車,踩人力三輪車,你政府如果還要禁腳踏車,我就會象古人一樣代步慢行，這樣一去一來只能是惡性迴圈,治標不治本⺁,禁摩後公路上面會真的會暢通無阻嗎？我看也未見得。所以政府部要想真正治理好交通秩序,方便市民出行,只有從自己做起，加大交通設施投資建設⺁,畢竟老舊的城市設施不符合現代化城市發展的需要,禁摩也不是解決交通堵塞的唯一辦法。

交警隊也唱出了新歌：

一二三唱：找點空閒，抽點時間。 開著警車，常出來轉轉。 帶上像機，帶上罰單。 騎著摩托，馬路上看看； 上午查住了幾輛小車； 中午混來了一桌好飯； 出的罰單讓隊長看看， 扣留的車輛讓大隊贊贊， 常出來轉轉，出來轉轉， 趕快把咱隊的任務超額完一完； 交警不圖咱為人民做多大貢獻， 一輩子不容易就欺負個司機玩玩

是不是叫大家回到原始的年代 拉扳車 踩三輪 你們開著小車才是順心 大爺！！！別忘了 人家美國那樣發達都沒這樣對待中下層騎電動車的。。。

電瓶車合法生產，合法銷售，老百姓合法購買，難道不能合法騎行嗎，這是貧民百姓的出行工具。電瓶車比汽車低碳環保，應該是提倡的理想代步公具。

做個調研，腳踏車、電動車、三輪車、摩托車，私家車。看用哪個車種使用量少，直接禁哪個。個又大，拉的人又少，沒有那個屁股冒煙的，即使有了交通事故也沒多大事。讓那些領導都取消公車，上班腿著，遠道就公交，再遠就火車。看他還禁啥。搞個活動，輪流讓單獨一種車型上路，看看哪個堵。

我們開封縣，對不起領導是我們開三輪擋著您的小轎車行駛了！你們的孩子都是坐著小汽車上學的俺們知道！我們騎腳踏車送孩子就好了，天在冷，孩子再冷，颳風下雨俺們都不怕！俺們也會給您讓路的！

現在的慢行道全部劃成了停車位，電動車只能開進機動車道，這是其一。電動車是人民群眾勞苦大眾最能用得起的交通工具，也是最實用最廉價的，是的公務員的工資一直往上調，退休金也往上調，城市工作人員有醫保，有公積金，有單位福利，看看那些進城的農民工，小商小販，他們沒有多少錢，只能用用電動車，一些官老爺不思進取，擴充套件道路，疏通道路，道路寬廣了順暢了才能不堵，可他們用手中的權利，把道路兩邊劃成停車位，更加堵塞了道路，這是一個禁了電動車，三輪車就能解決的嗎？只要多建停車場，疏通道路兩邊雜物，讓道路恢復他應有的用途，在加強管理電動車，三輪車的駕駛員培訓學校，才能標本兼治。

電動車是老白姓的一個代步工具，不讓電動車上路，首先別讓廠家生產，其次別讓市面賣電動車，只廠家生產，市面上有賣，老白姓就會去買，買了就要騎著上路，

就應該禁，亂像不止，沒有素質，事故連連。我們來看看資料。

2015年北京涉及電動腳踏車的事故，致113人死亡。

2015年北京機動車發生各類死亡事故963起，死亡1031人。

兩個資料中，不知道電動車事故113人中，多少是機動車的主要責任。

太恐怖了，113人，好多啊！！！竟然幾乎是機動車的十分之一！！！！

這些資料在說明電動腳踏車的危害時，絕對不會讓你看到機動車的事故資料。看到這，你們明白了一些東西了嗎？

不合理，城鎮都是農民你不讓他騎這車難道都開轎車嗎，這也不太現實，在說農民大部分是去縣城或鎮上買東西或賣東西，沒有幾個人說是去玩的，都是農民別為難農民好嗎我的國家。

禁與不禁，見仁見智。大船應有小船駁，家中本應上有父母下兒孫，才算滿堂樂。我的見解是:這禁就是一個管理者的智慧自殘！

咱們今天就說說禁止電動三輪這個事，總感覺"有關部門"在玩欲擒故縱之計。

一問:電動三輪是專為農村生產的嗎？

二問:為什麼電動三輪車在批准生產時，不提前告知，等百姓買到手了，你又禁止又限行，這算不算"釣魚執法"？

三問:城市公共交通道路，為啥我的電動三輪車不能走?難道買不起轎車的或其它機動車的，難道就不能給這類人群一個生存的地兒？？

四問:城市管理者會說，城鎮交通壓力大、電動三輪安全係數低等等，那麼請問:為什不禁止機動車擁有量，機動車的殺傷力不是更大嗎?

五問:電動三輪丶二輪車，是清潔能源動力，即環保又輕便快捷的交通工具，為何不能因勢利導，一禁了之，你們想過低層群眾的感受嗎?

六問:大多數買電動車的人，都是低收入的弱勢群體、上班一族和小商小販，難道這類人群只有在人力車和機動車之間單選，為什麼職能部門這麼認性？

最後一問:即然電動車這也不行，那也不行，為啥不從源頭下手，直接不準生產銷售不就完了嗎！何必等老百姓買到手了，你再挑三撿四，與以禁止，這算不算釣魚式執法，欲擒故縱之把戲？

禁止電動車，三輪車的城市就是不履行群眾路線的典型。

哪個人不消費，既然消費了每個人都繳稅了。那麼為什麼城市只設人行道和機動車道，腳踏車道在哪裡？

一方面抱怨電單車與機動車搶道，請問機動車就天生高人一等不允許電單車搶道呢？還是既然沒有單車道，那麼機動車和電單車其實都有權利呢？憑什麼電單車會受歧視？

另一方面找電單車容易發生事故的理由，請問是機動車壓了電單車還是電單車壓了機動車？如果是機動車壓了電單車，那麼到底是哪個工具不安全？

再一方面說什麼電單車不遵守交通規則，請問管理嚴格還會不會發生？請問哪個紅綠燈真正科學的分流了車流？按照這個邏輯，那麼電單車一天不知道出多少車禍，為什麼很少呢？原因是紅綠燈設定並不是那麼有效率的在分流車輛。

說輕一點，這是LZ。說重一點，就是耍LM。

昨晚去光明，一個來回走了五個小時，堵得個要死。

生產合法，賣車合法，買車也合法，買回來騎上路就違法。呵呵。我小學沒畢業，不懂啊。那我買車是為了觀賞還是收藏啊？

電動車在那裡開都是可以的，只是有關人員不顧百姓，百姓。為了降低【霧霾】使用環保新能源做出貢獻。

黨中央明確指出，不能犧牲百姓的利益，換取得來的利益。

電動車不許可上路，是新生事物，生產力發展了，上層建築，落後了！思想沒有與時俱進，拖累了經濟發展。實現小康不遠了，執法不讓你實現小康，步步拖累你，

請問執法部門，幼兒蹬著小三輪也上路，經過批准了嗎！

路是人民公路，不讓人民上路，，交通事故，不是電動車造成的，機動車，事故出現多了，

我在非機動車路行使，我後面的車超過了我，急右轉彎，差點撞車，如果出現交通事故，誰的責任，難道是電動車的責任嗎！還有王法嗎！這就是現實。如果在路上看看機動車，違章的太多了，

不知誰知誰給的權利，讓機動車站用非機動車路，使非機動車沒辦法走機動車路，一但出現交通事故，定論電動車走了機動車路上，還有法律可講嗎？

百姓懂法了，不如執法者懂法，

九七年我背警察罰款30元，原因是違反了⭕⭕⭕⭕⭕圈圈，我交了30元，給我一張罰款單，上面寫15日內申訴，我寫了兩張白紙黑字，找到公安交通法制科申訴，當時我拿著罰款單，碰見同樣在交通部門的警察，他告訴我，去市裡找馬振川局長，一告就贏，

人民警察愛人民，可是人民警察在無風無雨裡，確帶著墨鏡，難道人民警察怕人民嗎？國家領導人會見警察沒有一個人帶墨鏡的，我也是警察學院畢業的，我還真的看不懂！

絕對不合理。馬路上走的交通工具是多種多樣的。不能取消這個，取消哪個。有了汽車就取消三輪，有了飛機哪就就應去取消汽車。哪社會成啥了？