在當下，落戶最重要的意義是業主的子女有權利上房子劃片對應的義務教育學校，而無法落戶，業主的子女就只能上外來務工子弟學校或回原籍上學。住宅自然可以滿足落戶的條件，但公寓卻由於是建設在商業用地上的而無法落戶。比這個“名分”，像公寓只有40年產權、商水商電、朝向採光、商住混雜等弊端反而是小事兒了。

很多住房剛需問小編，現在房價高昂，以自己的有限財力已經看不到買的起房的希望，是否可以退而求其次，先買一套公寓湊合著過渡一下，等以後有了錢再賣掉公寓換住宅？ 小編可以負責任的告訴你，這樣的操作簡直是災難性的！因為天下哪有先納妾再娶妻的道理啊？並且由於稅務部門已經認定了納妾的人都是有錢人的理論，將公寓再次轉讓的交易稅設計的過高，簡單的計算至少佔成交額的20%之多，有點貴族稅的意思了，這造成公寓買了就很難再出手。所以，想先買公寓過渡，未來賣了再換住宅的思路是根本就行不通的。試想一下，你本來錢就少，再在一套公寓上面被鎖住一部分，未來就更難買得起住宅了！

既然小編這麼說，那是不是公寓就不能買了呢？非也，得分人！住房剛需肯定是不適合的，但有錢人就不一樣了，有錢人娶完妻，還有性趣的自然想著去納妾。正如現在大城市的住宅都限購，有錢人的"房票"用完後，完全可以再去買公寓，反正錢放銀行裡不花也在貶值。但有一個前提，必須把住宅的“房票”用完後再買公寓，正如必須先娶妻才能納妾一樣！ 即便公寓不能落戶，但有錢人本來就沒指望用公寓來落戶; 即便公寓是不好再次出手，但有錢人原本就沒打算在短期內出手，因為長期持有的租金收益完全可以彌補公寓升值慢的問題，長期收租才是公寓正確的賺錢之道。

小編就有朋友在十幾年前一口氣購買了10套公寓，當時是10萬元一套，現在雖然公寓漲的沒住宅快，但現在至少也值30萬元了。更可觀的是租金收益，現在他一套公寓的年租金就有2萬多，正常情況下出租5年就能收回買房的本錢，這租金收益率比商鋪都高了！ 所以說，買公寓是有錢人的遊戲，就像納妾一樣，對住房剛需人群來說，老老實實的娶老婆買住宅才是正路，否則就有可能成為接盤俠！

肯定的，40年公寓一般都是帶精裝修的，而且是買一層送一層複式兩層，居住是非常合適的，相比一般住宅更便宜，學位的話可以積分入學

商業公寓跟純住宅，商業收益風險波動很大，純住宅是基本民生收益風險波動小，商業公寓有點像不太規範的股市，賺大錢的有機率屬於極少數人數，純住宅像銀行理財（不包括銀行代理的匹凸匹理財）大部分人數賺錢少數虧欠。

國家已經給出答案了，40年產權公寓主要以後會政策引導來補充出租房屋的缺口，作為長線投資品，還是有需求的，不會放開戶口和學籍，這就決定了只能作為投資品，出租獲取租金收益，定位就是有價值但是一定是不如住宅。換句話說，你有錢了，肯定先買套住宅，因為要落戶，孩子要上學，假如錢多了，買完住宅還沒處花，買套公寓出租收租，也是個不錯的選擇，這就是需求的差異，所以也決定不會比住宅火。

40年產權公寓房以後會比70年住宅火嗎？我的觀點是不能簡單的比好和不好，每一個物業形態，都有其自身的特點和價值。

比如公寓，更多的不是居住的問題，而是投資的問題，滿足商業經營的需要；而住宅，更多的是居住，當然，住宅也有很多人投資的。

如果你選擇投資，比如你要開民宿、做酒店，買寫字樓辦公等，那你不買公寓買住宅嗎？你的選擇只有買公寓，這是住宅不能相比的問題。

你沒有居住的地方，你小孩子要讀書，你不買住宅你買公寓？那就不對了。

很多人一提到公寓，就專家似的教訓買房的人，公寓不能買，絕對不能買，誰買誰傻。我覺得，沒有這麼絕對的事情。

公寓既然那麼不好，開發商修建的公寓為什麼還是有那麼多人買，並且都還賣完了呢？你自己不買，並不代表別人不買。人家買的都是大公司，或者大客戶購買，都是幾層樓幾層樓的買，你這樣的“專家”都是“舉世皆濁我獨清？”不是的，你應該買公寓還是要買公寓，你應該買住宅還是要買住宅，不要簡單的比較，買公寓好還是買住宅好。

公寓也可以居住，比如你本身是單身，或者兩個年輕人，為了暫時的解決居住的問題，那就可以買公寓來居住。公寓品質好，價格便宜。比如在重慶，一套住宅的價格在100萬，首付30萬；買一套公寓，40萬到50萬雞可以搞定，我手上錢不多，不選擇買公寓你幫我付費買住宅？

我買個公寓暫時居住幾年，再購買住宅，有什麼不好？

我覺得，公寓和住宅是兩個不同的產品，不能簡單的對比。不存在火還是不火的問題。

公寓最大的問題不是產權，而是變現能力太小。影響它變現的最重要兩個因素，一個是落戶，一個是交易費用。所以這個時代的產物，最終將會走向何方，很不確定。建議不要投資！

公寓沒有40年的，40年屬於商業性質，基本來說他不屬於公寓，基本是不可以住的，，有可以能當地政府加政策管的稀鬆所以開發充當公寓來賣，你籤的合同應該也是商業辦公性質，，你網上查查國家出臺的政策就可以了！！

首先要搞清楚什麼叫40年公寓，實際上就是“商改住”房，這部分房產在法律法規的認定上不存在商改住一說，仍然認定未為商業房產，也就是改成住宅是違規的。所以商業房產並不能居住，所有的居住也是偷偷更改房屋結構（比如消防、使用非天然氣爐具熱水器）及用途，也就是住這種商改住其實就是非法住戶，這個是這些商改住最大的問題！

第二點，商業房產居住使用成本高，比如用水用電需要按照商業水電價格，不能通燃氣，部分消防管道因為商業房產的要求不同會裸露等等；

第三，貸款政策不友好，所謂的商業公寓是用的商業房產貸款，首付5成起，按揭最長10年，利率從來不打折；

第四，稅費成本高。1持有環節的房產稅，個人自有住房是免徵的，但是商業房產無免徵政策，如果100萬的房產，一年最低房產稅是8400元，雖然暫時這個全國徵管力度不一樣，但是確實存在很大的稅務風險；2轉手稅費也比住宅高很多，商業房產稅費比住宅高多少？沒滿2和滿5唯一政策不說，光不免徵的土增稅就能讓你懷疑人生！再加上很多地方商業房產個人所得稅不能核定徵稅必須按20%的稅率計算，差距很可能是過10萬的事情；授予環節的契稅按3點徵，也沒有首套1%及二套1.5、2%的優惠政策。

第五，土地使用權年限，儘管補土地使用權價款就能繼續使用，但是49年後補和70年後補，選哪個？這個不用提示吧…

結論：所謂的40年公寓使用持有成本高、不方便、過戶成本高、政策風險大、過戶成本高，能選擇住宅的千萬別選這個，畢竟，這個就剩下總價低這個唯一的賣點了。

這些年關注房地產市場的人群真的是越來越多了，走到哪裡都能聽到大家在討論房價。但是面對複雜的房產市場，有人喜歡買公寓，有人喜歡買住宅，似乎都不太一樣。一，40年產權的公寓真的好嗎？不管你去購買哪一種房子，其實在買房之前，你都應該對這一類房子進行一個徹底的瞭解。公寓在這些年越來越火，受到了很多購房朋友的青睞，尤其是投資的朋友。一方面是因為公寓不受政策的限制，不受套數的限制，都可以向銀行申請商業貸款。

另外一方面是因為工具的租金收益相對較低，而投入的資金不大，很多朋友覺得特別划算。當然需要明確的是，公寓的土地性質是商業類，產權年限只有40年，相比住宅短一些。二，購買70年產權的住宅真的好嗎？其實當你留心去觀察我們身邊的是買房朋友的時候，你會發現仍然有很多的朋友還是特別偏愛住宅。一方面是因為住宅能夠解決我們的資源需求，比如戶口，婚姻以及子女的教育。

另外一方面這些年商品房住宅的漲幅比其他的產品要大一些，而且面臨市場的流動性也好一些。當然了，商品住宅絕大部分城市的土地使用許可權是70年，比一般的商業門面公寓都要長不少。但買房是一件大事情，每個人都得結合自己的實際需求來做出正確的取捨。三，40年產權公寓房以後比70年住宅火嗎？在不同的時期，房地產市場的表現不同，就會讓很多的購房朋友迷失方向。當下的公寓市場非常的火爆，大部分都是搶著賣，所以很多朋友就誤以為未來比住宅還要火一些。

實際上在我看來，商品房住宅對我們每一個人每個家庭仍然是要重要的多公寓，畢竟是投資屬性大一些。而且從房地產市場這些年的表現來看，公寓根本不可能有住宅那麼火，未來也是一樣。

提這個問題的樓主證明對房地產不瞭解，也對當前國家政策不瞭解，所以才提出這樣的問題，公寓和住宅區別還是很大，如果動腦筋想一下，為什麼公寓比住宅便宜那麼多，就知道其中的邏輯了，關於樓主提出的公寓會比住宅貨的問題，分析一下就知道公寓和住宅那個會好一點。

第一：公寓

公寓優點：價格相對比住宅便宜，前期投資不大，在好的商圈附近容易出租，居住品質高，回報率高，如有拆遷是住宅的三倍賠償。

缺點：產權年限短40年，只適合投資，不適合一家人居住，面積小，不能落戶，適合單身貴族、白領、情侶、單身男女居住，貸款利率高，後期轉手稅率較高，水電按照商業計費、首付比例需要五層。

第二：住宅

住宅優點：適合家庭居住，房屋面積選擇較多，能夠落戶，前期首付三層、貸款利率較低，貸款方式多，居住環境比公寓舒適，使用年限長，容易轉手，升值空間較大，水電費用較低，使用年限到了，辦理二次費用較低，通風、採光、安全性都比公寓好，設計人性化，在節能、環保這些地方都會比公寓好，產權滿了後，一平最低繳納的費用是15.6元，只需交幾千元就可以繼續居住。

住宅缺點：價格相對貴一些，前期壓力較大，公攤面積多，以住宅為主，使用單一。

上述就是公寓和住宅的優缺點，加上現在國家對公寓和住宅的調控，二者做對比來講，還是住宅有優勢一些，畢竟住宅適合的人群更廣，一個屬於商業一個屬於民用，公寓使用產權沒有住宅產權長，總體來說，還是住宅比公寓優勢多一些。你們認為呢？

40年產權公寓不會比70年住宅火，曾經不會，現在不會，未來更不會。

第一:公寓是商業產權，40年，住宅是住宅產權，70年，年限比商業產權多。

第二:公寓水電氣比住宅至少貴3倍。

第三:公寓是打住宅類的擦邊球，不屬於純住宅，而住宅是真正住宅。

第四:公寓類產品無戶口和子女上學名額，住宅可以落戶和上學。

第五:公寓類產品二手繳稅在20%左右，而住宅類在10%以下。

第六:公寓類基本為3梯22戶，住宅為2梯4戶，居住舒適型沒有住宅類好。

第七:公寓類產品大多在商業綜合體樓上，噪音大，而住宅類是純居住。

在強一線城市，北上廣深等城市以後公寓可能會比住宅火，畢竟住宅的價格太高了。

40年產權的公寓與70年產權的住宅相比，土地出讓金低，戶型小，單套售價低，這是公寓的優點所在。在住宅價格漲到讓人高山仰止地步的城市，普通老百姓買不起，動輒上千萬的資產，想都不敢想的情況下，人們把目光盯向了40年產權的公寓。這是不得以而為之，在這種情況下，公寓的私密性差、空間小、水電費高等缺點就顯得不那麼重要了。

我們知道，公寓的土地出讓年限是40年，性質是公寓用地，土地掛牌價格比住宅要低的多，到了打對摺的地步，所以房價也就是住宅的一半。公寓在一些西方發達國已流行已久，因為西方發達國家的房價高，普通百姓買不起，公寓是住宅貴到一定程度的產物。這幾年，在中國一二線城市出現，也是因為這幾年一二線城市漲起來了。

我覺得在人們的心目中，還是覺得住宅是心目中正兒八經的房子。公寓只是一個房子的另一種不被大眾接受的形式，人們在買得起住宅的情況下，是不會買公寓的。

做公寓投資的也有，但不是主流群體。當下，租金與公寓的價格比起來，在整個生命週期回本都困難，投資回收期很長，不划算。唯獨希望是房子的漲價。

現在，在房住不炒的大環境下，以穩定房價為主基調，哪裡的房子大漲就會迎來更加嚴厲的調控。

在二到五線城市，公寓還顯示不到它的優越性。人們對房價能夠承受的情況下，大部分人不願意接受公寓。

綜上，公寓在經濟發達的強一線城市，未來可能會火，在經濟欠發達地區，不會取代住宅的位置。

我已我的親身經歷告訴你，40年產權公寓以後不可能比70年住宅火。

我在西安2011年買過一套40多平米的公寓，公寓價格比住宅單平米高五六百元，而且當時西安公寓還是和住宅一樣的70年產權，有水有天然氣的房子，可以落戶。到了今年也就是2020年我們小區的其他住宅價格已經漲到了15000每平米，而公寓才13000，9年下來比住宅每平米低了2500元，還不好賣。而你所說的40年產權公寓問題更多。

首先你要清楚的是為什麼產權公寓是40年，因為它的土地性質是商業用地而不是住宅用地。商業用地蓋公寓有如下問題：

1、 土地使用權益的問題，住宅70年，商業公寓40年。

2、 落戶上學問題。商業公寓不允許落戶上學。

3、 日常使用物業費、水、電、氣、暖費均按照商業收取，要比住宅高出很多。

4、 變現難。公寓因為上述原因，在二次出售時價格低，買的人少，很難出手。

還有政策原因，現在西安規劃已經不允許商業用地蓋公寓了。

當然公寓相比住宅來說也有一定的優勢就是總價低，不限購。可以當做經營性用房，但現在實體經濟環境很差，又有多少可以按照經營性用房出租呢？

透過以上分析，我們可以得出40年產權公寓房以後不可能會比70年住宅火。

隨著生活水平提高，現在的人越來越注意教育問題，買房首要考慮的是學校的問題，而公寓房是沒有不分配學區的，只能去讀私立學校。第二，商業公寓是不能通燃氣，水電物業費也是按商業來繳納，從居住成本來說，也是高於住宅。第三，轉手交易成本也不同，商業的稅費是16.8%，住宅交易滿足年限是可以稅費優惠的，所以說成本也高。

其實商業公寓是很雞肋的一種產品，除了以上的短板，還有不能用公積金貸款，只能走商業貸款，而且稅費高，貸款只能貸十年，居住體驗感也差，綜合以上，住宅未來還是主基調，公寓的生存空間會越來越小，並不會比住宅火。

公寓不限購不限貸，確實很吸引投資者的眼光，或者是限購城市沒有購房資格的客戶群體，但是長久來看，公寓還是很雞肋的產品。

40年的產權公寓和70年產權的住宅有什麼區別哪？首先要了解一下什麼是40年產權的公寓，什麼是70年產權的住宅。公寓都是商業性質的，水、電、物業費都得按照商業性質的交費。還有就是商業性質公寓是不能落戶上學的，只能用於投資和居住。如果打算上市交易的話，交稅是比較厲害的。假如一套公寓出售價格是30萬的話，需要繳納的稅費大概在6萬多，這個費用是相當的高了。長期來看投資公寓進行租賃還是不錯的，收益效果還是很不錯的。投資少，長時間收益高。而70年產權住宅就不一樣，可以落戶上學。滿兩年以後就可以上市交易，稅費畢竟少，水費、電費、物業費偏低。公寓屬於長期持有投資效果好，住宅性質的買賣方便，風險小，短期投資優勢畢竟大。建議買房還得買住宅性質的，公寓不建議購買。

第一是持有成本高，公寓的水電等費用都是按照商業收費的，你以後用的話，這些費用都比住宅高好多。

第二是產出特別低，首先出租特別困難，現在三四線城市的年輕人收入支撐不起自己租一套公寓住的，然後就是做辦公室的話現在寫字樓都快爛大街了，不具有優勢。再說，你花了七八十萬買個公寓一年出租費用才多少錢？你算算抵得上銀行理財嗎？

三是基本上除了區位優勢沒有任何附加值，和周邊的學校什麼的都沒有任何關係。

四是變現能力特別差，我身邊有很多朋友買了公寓以後，租也不好租，賣也賣不出去。

所以，建議你還是不要考慮公寓了，房地產已經完成歷史使命，建議你多觀察，把握時代機會，順勢而為，才有可能走上財務自由之路，個人意見，僅供參考。

現在都不可能了，還談什麼未來會更火。

跟商品房住宅相比，商住類公寓房的劣勢還是比較多的。

首先，二手商住房交易起來稅費很高，沒什麼賺頭。這也是人們不喜歡商住房的原因。有人稍微計算了一下，就是稅收之處已經佔到增值部分的50%以上。

這是一個現實的問題，商住房在二手房市場交易，不會享受到任何的稅費優費，契稅、增值稅、土地增值稅、個稅和印花稅，一個都少不了。

其次，使用成本高。用的是商業用水和商業用電，絕大部分還通不了燃氣。過日子講究細水長流，像這樣成本比較高的住房種類，實際上很不合適。

第三，商住房的公攤比一般住宅那是高了不少的。自從有了建築面積和使用面積之分以後，人們還是非常看中公攤的比例的。

第四，商住房不能落戶，對一些外地或者農村到特定城市發展的人來說，這一點是最不適合的。當然除了一些大城市或特大城市之外，未來可能戶口並不重要的。

不管未來什麼時候開徵房地產稅，總之商住房的使用成本太高，交易起來可以獲利的部分太小，要想紅過住宅那是沒有可能的。

不管是公寓還是住宅產權是永久，商業土地40年，住宅70年。從使用時間來算是公寓虧了一半的時間，但是不管是40年還是70年，都得續簽才是自己的。人的一輩子有幾個40年70年，那個時候基本上是有心無力，人幹嘛過得那麼累呢？

首先40年的公寓與70年的住房，本質上沒什麼區別，可以住，都是固定資產的一種。從首付來說公寓比住宅要多幾層 ，首付壓力要大但是還款利息要比住宅少，因為年限短。但是買房產這一塊看自己的資金情況以及需求。

從配套比和價值看，公寓比住宅會更具完善。公寓的配套會比住宅會更完善，商業性質的更加註重人流配套，而住宅來說只要一個學區就差不多。公寓一般會在商業氛圍比較濃厚的區域出現，地段會比較稀缺，雖然後期轉手費用比住宅稅率高，但是配套齊全增長空間會更大。

不管是公寓還是住房上來看，火不火都是看自己的需求以及兩個資產間的配套所決定。

大白話，撈乾貨！

現在看肯定是性質完全不同的，一個相當於股票，一個相當於優先股，或者就是債券。一個靠本兒增長，一個靠利息。

主要還是上面付出的資源和性質不一樣，未來如果有改變的話，如果出現平泉，那麼這兩種產品的差別可能會縮小，可能會火。

當然要投資購買的話還是價格為王。

關鍵詞:股票，債券，平權，40 70，價格

第一點，公寓只是長得像住宅罷了。

公寓和住宅，剛開始買房的人是不太關注這兩個區別的，實際上公寓只是長得像住宅，他只是一個住的地方，並不具有房子的性質。

打個比方，公寓就相當於一種債券，你要吃利息的，而且你要到點兒還息還本的，而住宅呢，它就像是股票，它可以隨著城市的漲跌一起漲跌。

所以本質上講，公寓和住宅還是在資源和成本上的不同。

比如說把公寓並沒有相應的戶口或者學區的加持。也就是說你要辦事兒，有的時候還要回你原籍辦，而沒有居民戶口。

比如一般情況下，公寓是沒有當地學區的使用的，也就是說你只能住你的小孩兒的上學無法解決，這是一個最大的弊端。

同時呢公寓的融資也要比住房要難，比如說你可能需要50%的首付，而且你最高的貸款年限也只有十年。

再比如公寓的這個戶型設計可能不像住宅要求那麼高，可能你家裡邊兒的味道很長時間散不出去。

再比如公寓，他的樓道設計可能是很多房子共用一個電梯，而且有的時候人們可能把公寓作為酒店或者住房來使用，那這樣的情況下呢就會有非常多的人在樓道里來回走，你的居住體驗不好。以及你的安全性都是大打折扣的。

而如果你要長期的居住或者使用的話，它的水費，電費是走商業，是住宅的一倍以上，那這個是一個狗皮膏藥，時間長了它的成本也是不低。

總之，各種綜合情況來考慮，公寓的價值比住宅個人覺得是要小很多的。

第二，這個70年和40年的意義是不同。

再來說一說這個70年和40年的不同，因為我知道有一些住宅也是40年產權，所以他這個70年，40年主要不是時間上的差別，而是續費成本上的差別。起碼現在開始這樣。

比如我們的住宅啊，70年以後怎麼辦呢？很多人都非常擔心這個問題，我講講我的看法，第一我覺得法律上的原話是自動續取，那什麼叫自動續期呢？是不是免費呢？還是交的很少呢？我覺得最大的可能性就是免費或者很少。

之前我記得深圳就出過這樣一個案例，當時的情況是由於歷史原因，有一套房子。單價8萬一平，它是50年產權，需要續20年，當時我記得房主好像交了4萬塊錢。佔整個房子的總價不到1%，就續了20年的期限。

因為現在這個事情已經這樣操作了，可能會對未來有非常大的參考意義，所以我覺得未來住宅可能就是靠土地出讓金一次性交70年，或者未來只要花一點點錢或者很少的成本就可以續費了。

而至於40年的公寓，那就完全不是這個樣子了，記得我在第一條中說的嘛，它是一種債券，債券是要還本付息的。

什麼意思呢？就是說在40年之後，他可能還要交一個比較高的價格，再次續租，而且續租的價錢可能非常的高。

這樣看來，住宅相當於你掏了一筆錢，買斷了未來的永久收益。而公寓呢可能就是你花了一筆錢，常租了一個房間，到點了之後你要再續租，大概就是這個意思。

第三，近期的政策可能會有鬆動，未來可能會有平權的可能。

那麼未來公寓和住房會不會有大的變動呢？這個不好說，從近期的政策來看，的確存在這樣的可能性。

首先我覺得如果你想把公寓轉變為住宅，應該是要交一個相映的土地出讓金，或者說手續費的，用一筆未來折現的現金流，把公寓的性質轉變為住宅，這個應該是可以做到的。

同時呢我們看到前一陣子哈爾濱出了一個相關的檔案，其根本的目的呢就是在做平權，比如說把公寓的使用的水電成本降到和住宅一樣。

比如說在融資方面啊，公寓也可以享受低首付或者更長的貸款年限，那麼如果從這個角度上來講，相當於把公寓的一部分資源和住宅拉平了，這種在權利上的平等也會導致價格上的變化。

如果未來公寓的各項權利逐步向住宅靠攏，特別是土地價值的靠攏，那麼兩個的價格可能會接近，公寓會漲價。

第四，火不火，我覺得價格和收益是王道，5%是一條線。

最後呢，回答一下提問者關於公寓會不會火的問題，其實這個問題我在前幾個回答中就已經說過了，關鍵在於公寓的性質和實際的權利變化。

而這種實際權利的變化會反映在價格上，那麼就是看現在的價格到底是便宜還是貴，如果足夠便宜，它就會漲，如果已經很貴了，那就意義不大了。

同時由於公寓是一種債券性質也就是說他是靠吃租金回報獲得收益的，那麼你也要看他的租金回報率大概能達到多少？

首先我覺得在同等地段，公寓可能面積更小。購買成本更高，但是不能和同等位置同等比例的住宅一樣，價格最起碼要少個30%以上，這樣我覺得就可以買。

同時呢公寓的波動性比較大，比如說這個地方突然搬來一個大企業，那它就收益非常高，因為年輕人需要住好的房子需要好的享受，需要更省時間。那麼這個時候你的租金可能就上漲，大概是什麼標準呢？我覺得在5%以上。這個收益應該是不錯的。大概能夠覆蓋成本，那如果達到這個水平也許就可以買了。

所以本質上講，公寓會不會火，不是一個能不能不能買的問題，而關鍵是要看價格，劃不划算的問題，這是一個成本收益問題，具體問題要具體分析。

總結一下。公寓和住宅一樣都是磚瓦砂石但是各自的資源稟賦和享受的權利不一樣它只是長得像而已。

70年的住宅，他的續費成本可能會比較低，而40年的公寓，他相當於債券還本付息，未來的續費成本是比較高的。

近期由於房地產市場遇冷，可能會出現一些將公寓的權利接近住宅的行為，那毫無疑問這個價格就會上漲。

能不能投資，關鍵要看價格合不合適。租金收益率合不合適，如果足夠便宜，如果收益大於成本，那就可以買。

個人覺得有產權的40年公寓房以後會比70年產權的住宅火！

因為目前70產權的住宅房價實在太高了，已經嚴重偏離了房子的實際價值，絕大部分人都已經買不起了，以本人所在城市為例，一套四十來方的70年產權住宅房，售價高達二百來萬，而租金卻不到三千元，租售比才1.6-2%，收益率非常低！

而同城40年有產權的公寓價格卻只有70年產權住宅的三分之一，一套四十多方的有產權公寓售價大概六十多萬，而租金同樣也有差不多三千元，租售比在5%左右，公寓的收益率明顯比住宅高多了！

相比來講，有產權的公寓無論買來自住或者投資出租都比住宅要划算的多！所以個人覺得40年有產權的公寓以後比70產權的住宅火！