第一，我們應該遵守國家的法律法規，不做違反法律的事情。至於社群活埋寵物這件事，相信國家會給出一個法律依據，保障公民的合法權利。此事，我們可以諮詢律師，以合法的方式維權。

第二，被隔離不等於感染新型肺炎，更不等於家裡的寵物攜帶新型冠狀病毒，社群這種沒有依據的處理方法太不人道，也不理智，不客觀。

第三，已有證據表明，狗的生理結構的不同，體內缺少ace2酶，毒株蛋白無法融合，狗狗不會感染新型冠狀病毒，社群的這種做法有種草木皆兵的感覺。沒能夠理性的認識這種病毒，未做出理智的處理方式。

第四，非典時期也有很多人懷疑寵物，對寵物下手，處理的不人道。後來的事實證明，這種做法是錯誤的，沒有科學依據的，我們不應再次重蹈覆轍。

第五，疫情當前，我們大家應該理性看待，努力維持穩定的社會秩序，配合國家有關部門對疫情進行有效的防控。更不應胡亂猜測做沒有依據的事情，擾亂社會秩序，給疫情防控帶來負面的影響。

我個人認為，社群的做法欠妥，主人可以運用法律手段維護自己的合法權益。當然，一切行為都不應影響疫情的防控工作。在此，我呼籲大家理性對待這次疫情，不做沒有科學依據的行為。

這裡有一個問題，病疫家庭是全家疫病。貓犬類寵物是肺呼吸形生物，其它親屬，周邊鄰居，社群人員，無權，無責看護。無飼養餓死，任其亂跑，必定是擴大疫源。社群這樣做，不單對，而是正確！寵物，是個人財產(注意是財產)，不是法定生存權法人。它在家庭中可被視為家庭成員，也僅限於家庭內部。並不具備社會人非物性認可。否則食品性生物，也應當有"生命"權力。凡是反對者，請清楚的看到，我們能生活在這樣一個時代，國家把人民放在心上，這要是在舊時代，不活埋人，就是仁義啦！

先不說寵物傳不傳染，單說災難面前需不需要保留人性。驚慌恐懼無知無助，最後導致寵物被活埋。福島現在還有專職人員在救助被輻射過的貓狗這些殘存下來的，這是人性的光輝。遇到危機，就簡單粗暴的當時對待任何生命，這是人性的毀滅，不是進步。如果災難更大，是不是可以殺死任何覺得可能有風險的物種，包括人類？有些道德底線是要堅持的！

人的疫情都不好控制，怎麼能控制寵物呢。現在是人命關天的時候。各種給人治的資源都短缺。那個鍵盤俠覺得殘忍，沒有人性。請你把你的愛心獻出來，把寵物領回家。站著說話不腰疼。如果做不到 ，請閉嘴。接受社群的決定。

敢快查查狗有沒有問題，昨天我在家往樓下看～看到一條流浪狗嘴裡叼著一條魚

好些網友都再說人命重要，不能拿出有限的資源再去照顧寵物，所以應該處死，我看了樓主發出的微信截圖，感覺樓主對處死寵物並不是有很大的意見，畢竟誰也不知道寵物是否感染了病毒，是否會傳染照顧他的人。問題的關鍵是對待寵物的處理方式讓樓主傷心，憤慨！是活埋！！！[震驚]就不能用更人道一些的方式嗎？不可以安樂死嗎？幹嘛要做的這麼極端[發怒]，

一方面說動物是人類的朋友，善待動物，一方面又採取這麼極端，殘忍的方式處理它們，就因為你是人類？別忘了，人類也是動物！！！

大家沒覺得這是一場沒有硝煙的戰爭嗎？它關係到億萬人的生命安全。既然是戰場，就一切以消滅危險為目的。前幾天，專家也說了，動物身上發現攜帶病毒。如果因為一隻貓而導致這場戰爭的延長，使我們再次付出經濟政治上的沉重代價，試問各位。大家誰還有勇氣收留這隻貓。戰爭無情，病毒無情。消滅一切危險源是對我們最大的保護。

人的生命永遠是第一位的，不能以價值去衡量的，這是人類共同的認識和道德倫理準則，法律以及社會規則都在落實這一準則，許多實際做法也體現出了這一以人為本的觀念。比如國家出資為病毒感染者免費醫治，為了保衛國民生命安全而犧牲經濟利益，無數醫生護士冒著生命危險奮戰在一線等等。為了防止疫情擴散，為了保護人的生命安全，全社會都在做著壯士斷腕的犧牲。與人的生命相比，你拿只貓出來說事，是來找抽吧？主人隔離，肯定是因為他是疑似病毒攜帶者，雖然暫時沒能確定，但也許他就是呢？與主人朝夕相處的寵物無疑也可能攜帶病毒，即使它不會被感染，但攜帶本身就有傳播的危險。貓可以四處活動，傳播的風險更大。也許你把寵物當成你的命，可別人沒這義務陪你冒風險。與他人的生命相比，你的貓算什麼？！就算處理上聽著有些不妥，但非常時期難免非常手段，在人都不能保證安全的情況下，不能再為你的貓去浪費社會資源，法律上這也是緊急避險。如果你還在為你的貓鳴冤抱屈的話，我想你就是沒把人——其他人——的生命放在應有的高度，也說明了你自私的心理。

先說結論，贊成處理貓。1，隔離基本都是全家都跟著隔離，貓在家不帶菌14天沒人照顧，能什麼樣不知道，能找到願意照顧的人我比較懷疑。帶菌更不用說了 全傢什麼時間回來還說不定。2，這種跟病毒接觸的貓放出去散養，我想社群不敢冒這個險。事辦的有問題的就是辦的太快，社群就不該處理，只要不外放就行。

讓屋主定怎麼弄，他自己找人照顧，誰願意誰去照顧但進屋就要做好萬全的防護。貓不能出屋，找不到貓只能自己家裡待著自給自足。貓主人平安回來貓什麼樣待定，如果貓還活著，貓主人痊癒了回來，說不定貓再傳染回給他們，到時再迴圈一次。

好像大家都很善良，你們除了考慮寵物還想過其他的嗎？

如果主人被隔離確診了，我覺得對寵物狠一點是應該的，如果處理不及時，繫帶了病毒傳播擴散了，算誰的？寵物比人命更重要嗎？如果我們也把寵物隔離醫療，費用你出嗎？佔用的社會資源算你的嗎？

別一味的在道德高度上偽善，武漢隔離早點下決心，不至於現在這樣糟糕，在全民都在抗擊疫情的時候，請收起你的矯情和任性，一切精力和資源都應該首先考慮人的健康安全！

現在是非常時期。人的生命應該高於貓狗這些動物。既然愛狗，愛貓人士提出又愛惜和尊重寵物。我認為也是合理的又求。問題是當養寵物的主人，萬一傳染了病毒，住院。這寵物應該由誰來照看。由社群居委會人來看管，絕對不可能，他們都忙的又命，那來有時間呢？我剛才看了各位發表的文章。養寵物的人士特有愛心。我建議由養寵物的人士組成志願者服務隊，負責善養這些無家可歸的寵物。宣告一下，我一家都不養寵物。

如果主人感染了病毒那麼他的寵物狗或貓也有可能染上病毒，不能因為是他的寵物貓或狗而讓大家去擔這個風險，我覺得物業做的對。[贊]

這還怎麼看，主人被隔離，家裡的寵物沒人照看，當然得選擇人道毀滅。難道人都顧不過來的時候，還要讓貓狗來添亂，何況現在的病毒已確定是動物傳給人類的，難道還要人再傳回去，貓狗再傳染回來嗎？別說愛心、動物保護主義、冷血。當你的生命都不保證的時候還談什麼。

主人被隔離，寵物被感染的可能性也有，李蘭錫院士說:家裡寵物也要隔離觀察。非常時期，人的生命高於一切，我想社群人員也抽調不出人手來應付寵物，只有愛狗人士在這種情況下，帶回自己家留觀，或主動要求有感染人家寵物送到自己家，暫無它法。

我認為社群做得對。因為主人已感染病毒，平時和主人親近的寵物不可能沒有病毒。但我們不可能把寵物也去隔離觀察，把本來已經緊張的醫療資源去為他的貓狗服務。萬一任由寵物四處傳播病毒那這後果誰來擔當。恐怕到那時侯愛狗人士是絕對不吱聲了。為社群幹部果斷處置點贊。支援你們！

在新型病毒肆虐人類的關鍵時刻，為了居住地人民的健康，為了阻斷一切可能的傳播源，他們的處理非常正確。為大事者不居小節。

支援他們。

我認為很正常呀，人的生命都受到病毒的威脅，難道貓狗的身上，就沒有病毒的成分，在這個非常的時期，這也是沒辦法的呀，是人的生命重要，還是貓狗重要呢？

非常時期，採取這樣的行動並不為過。有誰敢保證主人感染所養貓狗不帶病毒？畢競人的生命安全是第一位的，難道多數人的生命安全不及你家的寵物？那些高喊口號、標榜自己有愛心的人，純是道貌岸然的偽君子，敢自己收養嗎？"

寵物不一定有肺炎病毒，當然也有可能有，所以確實有必要採取一些預防措施，這些措施當然不排除消滅疑似動物。

但是，就算要處死動物也不應該用這種殘忍的方式！即便是雞鴨也不應該活埋，何況這些和主任已經培養感情的寵物貓狗。

誰知道這病毒會不會傳染給那些貓啊狗啊的寵物，為了安全，還是處理吧，別在那裡假惺惺的可憐寵物。它要是真感染了，主人知道個屁，只有跟著遭殃。所以假惺惺的可憐也許等於自殺吧。