個人覺得，與其說桃花源會不會消失，不如說桃花源是不是真的存在。

《桃花源記》大家都很熟悉，就不在這裡引用原文和白話文註釋湊字數了。只有兩點歷史背景需要確認：

1、時間

《桃花源記》寫作的具體時間不可考，但是大概可以確定為是東晉末年至劉宋初期。每逢改朝換代的時候，都是政治與民生最凋零的時候。

值得一提的是，劉宋的建立者劉裕開創了中國歷史的一個先河：殺廢帝。在劉裕之前，所有改朝換代的“前任帝王”定奪被封個爵位軟禁起來，但在劉裕之後，開啟了“斬草除根”的“新風尚”。

2、作者

陶淵明大家也很熟悉了。採菊東籬下，悠然見南山。中國古代隱士的象徵。

不過隱士並不是打孃胎出來就是隱士。嚴格的說，陶淵明的父族和母族都是東晉時期的名門望族，陶淵明雖然“不為五斗米折腰”，日子過得清苦，但骨子裡的魏晉風骨是根深蒂固的。

韓愈說，物有不平則鳴。在瞭解了背景後我們不難發現，《桃花源記》所寄託的並不是什麼世外仙鄉，而是普通人在亂世之中的棲息之所。

武陵漁夫是一個幸運的人，他無意之間發現了這個棲息之所，這裡不僅風景別緻，而且民風樸實。即使對他這樣一個誤闖進來的陌生人，村民們也都如實相告。

“不知有漢，無論魏晉。”很多時候，無知能帶來快樂。這世界與我有什麼關係呢？我只需要守好自己這一畝三分地就好了。這是老子“小國寡民”的思想，又何嘗不是儒家“窮則獨善其身”的寫照？

桃源中人為避秦時戰禍躲避至此。可如今呢？前有五胡亂華，後有權臣當道，各地烽煙四起，沒落的東晉王朝又比秦時好到哪裡去？人們又能避在何處呢？

武陵漁人的心中，應該是既嚮往又嫉妒吧？所以他違背了“不足為外人道也”的承諾，沿路做下標記，顛顛地跑去向太守“告密”。

武陵漁人代表著一個人群，或者說他代表著人的劣根性：我過不好，憑什麼你能過得好？我非得給你攪和黃了不可！

那個世外桃源真的存在嗎？也許在世界的某個角落真的存在，也許那只是武陵漁人在紛擾世道中的一次偶然頓悟。

陶淵明也許是想告訴漁人：若有心避世，何處不是桃源？那東籬，那菊花，你都可以擁有的。

命運給了他機會，但他沒有珍惜。所以，那個哪怕真實到身臨其境的世外桃源，在他選擇背叛和出賣的那一刻，就已經消失了。

其實無論主人公有沒有把此事此物告訴太守，桃花源都是會消失的。因為當初桃花源的人說他們的祖先是為了躲避秦時的戰亂，才領著妻子兒女和鄉鄰來到這個與人世隔絕的地方，不再出去。而現在有外面的人闖入了桃花源，因而桃花源的百姓可能覺得這裡已經不是一個安全的庇護之地，他們可能會選擇尋找其他不為外人所知的地方作為下一個“桃花源”。因此，從這個角度看的話，只要有“外人”發現了桃花源，那麼桃花源的消失將會成為必然。桃花源中的老百姓所追求的恰恰是一個和平安寧、沒有戰亂的世外桃源。

我認為就算漁人不告訴太守，桃花源也會消失。

我們看文中表述，漁人離開桃花源後，沿途做了標記，帶領太守再去尋找桃花源，卻找不到了。顯然不符合邏輯，漁人從事打魚工作，常年在水面，對於識水找路應該是信手拈來，不可能會找不到。假設太守等人找到了，在那個兵荒馬亂的年代，各地混戰，桃花源的人口、糧食、錢財全都可以補貼軍用，作為一方太守絕對不會放過。那就可以想象到，太守領人到桃花源必定是一番燒殺搶奪。而最後南陽劉子驥去尋找桃花源後，就病逝了，顯然是看到了桃花源的慘狀，鬱鬱而終，也印證這一點。

撇開前面猜測的成分，以唯物主義者的視角來看，桃花源也會消失。任何族群的發展，隨著人口的增長，必然出現階級的分化，這是歷史的客觀規律。階級矛盾的不斷惡化，為爭奪資源而階級鬥爭。被打敗的一方為了生存會逃出桃花源，桃花源不再隱蔽，也就會消失。課文中提到桃花源已有幾百年的歷史，顯然是不現實的。

桃花源作者理想，哪裡沒有戰亂，生活自給自足，人們安居樂業，人與自然和諧共生。陶淵明所處的時代，桃花源是不存在的，與告不告訴太守無關。他因為社會黑暗才辭職，想過自由自在的田園生活，桃花源就是他的理想社會。

野狐試答

首先就不存在桃花源，那只是作者心中理想的一個社會，亂世中的希望罷了，作者以傳奇的形式很藝術的表現了自己的理想。

孔子也描繪了一個理想的大同世界，托馬斯 莫爾不是也有一個“烏托邦”的理想社會嗎。

我們不是有共產主義理想嗎，現在處於初級階段，共同努力，理想終成現實。

會。用現在的概念來說一個是一種穿越時空，記得小時看過一個故事說一個後生上山打柴還是什麼我忘了！見到一個神仙環境特美，還有美女給他穿華美的服裝，吃的是仙果美食，吃了療病不飢。

結果他還有老母在家想接他娘一起過神仙生活，就戀戀不捨向仙女告辭！

走著走著就回到之前的路上才發現自己渾身破衣爛衫已經不成樣子，趕緊回家卻再也找不到自己的家，碰到人問人也不認識他和他娘，好不容易找到知道他和他孃的人，那人是聽他爺爺說有一個鄰居家兒子上山再也沒回來。他再想回去找那個仙女卻如論如何也找不到了。

桃花源沒有消失，只是把入口堵了，人們找不到入口而已。

漁民受到桃花源中人的熱情招待以後，出去就把此事報告了太守，想弄點賞錢，但是桃源中人也知道他出去以後肯定會說，所以等他走了就把入口堵了。漁民找不到入口，被太守當作騙子收拾了一頓，也就作罷了。

陳寅恪先生考證，桃花源就是那時候的塢堡。魏晉時期是亂世，人們互相攻伐，為了自保，就找一處險要之地，一邊生產一邊防禦，人人都是農民，人人都是戰士，女人孩子也被整編幹活，由於外敵太危險，所以內部很團結，互相友愛。

這些塢堡不受政府管轄，不當兵，不繳稅，過的逍遙自在，正是桃花源中人們的真實生活。但是殘酷的現實是，許多塢堡其實都被政府軍攻克了，百姓被迫搬出來接受政府管轄，能堅持到最後的沒幾個。

因此太守很容易就能找到桃花源並且將其攻克。找不到就是藝術創作了。

《桃花源》

那年林深路朦朧，

鳥語蝶飛花香濃。

亭臺映水樓前醉，

夢醒不知何所蹤。

會，也不會。因為仔細玩味《桃花源記》的各個細節，可以得出一個大膽的結論：桃花源屬於異次元空間，就像薛定諤的貓，在沒有進去之前，你不知道它是存在呢，還是不存在。

按我的理解，《桃花源記》是魏晉清玄之風在文學上的反映，是一篇披著紀實外衣的奇幻小說，也是一則人生寓言。

魏晉文人崇尚清談和隱居，作者陶淵明就是代表人物。他筆下的桃花源就是文人們最理想的田園隱居地，簡直就是老子所說“小國寡民……鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”的理想社會。

我們先來看看武陵漁人是怎麼進入桃花源的：“晉太元中，武陵人捕魚為業，緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之，復前行，欲窮其林。”

大家注意，武凌漁人是當地的捕魚人，他對當地的自然地理環境應該是很熟悉的，但是，這一天捕魚，沿著溪流走，竟然忘記了路的遠近，也就是說，他迷路了。這是第一個奇怪的事情。

接著，他看見了一大片桃花林，而且中無雜樹，說明這片桃花林是人工種植的。但這是誰種的呢？桃花林是在桃源洞的外面，洞內的居民顯然不會跑到外面種，要不然也不會“不知魏晉”了。但外面的人種這片桃花林的目的為了什麼？是誰種的？他想幫裡面的居民掩護嗎？這麼一大片的美麗桃林反而會成為一個非常大的地標吧？這是一個奇怪的悖論。

所以，這片怪異的桃花林的出現，讓漁人也感到非常奇怪，他想去探索這片林子。終於找到了桃源洞，發現了另外一個世界。

但他回來後，並沒有信守跟桃源居民的承諾，“不足為外人道也。”反而一回頭就出賣了桃源。但為什麼太守和劉子驥等後來者都找不到這個地方了呢？

原因就在於，進入桃源的路，不是現實世界的路，而桃林是連結現實世界跟異次元世界的一個結點。那麼，開啟這個異次元之門的鑰匙是什麼呢？這把鑰匙其實作者已經告訴我們了，就是一個“忘”字。武陵漁人是順其自然，“忘路之遠近”之後，才打開異次元世界，也就是說，他沒有抱著任何私心和目的。而太守和劉子驥之流，都是抱著很現實的目的，那就是要找到桃花源，同樣，漁人如果抱著同樣的目的，他以後也找不到桃花源。

大家應該會明白了，桃花源作為異次元理想社會空間，是永遠在那裡的，只是，人們再也找不到它，從現世的角度講，它永遠消失了。

筆者認為，《桃花源記》是陶淵明的一則寓言警世小說，他告訴人們，真正的道是要忘記目的，自然“緣溪行”，才能到達理想的境界。而不能懷著世俗的目的，這樣，永遠也不可能到達“桃源仙境”。藉此，他還委婉地諷刺了當時一些為達私人目的跟風隱居的文人，最終，也只能像劉子驥那樣，“未果，尋病終”。

桃花源不過是陶淵明所做的一個夢而已，卻成了千百年來人們嚮往的仙境。桃花源根本不存在，也就根本上不會有什麼消失。

作為一篇課文，很多人認為此文寄託了作者的政治理想，不滿現實的黒暗，甚至反映了人民的意願，追求理想社會。我認為這樣的解釋，都是牽強附會，不切實際的。

要知道陶淵明的出生決非貧窮之家，而是世代官宦，其曾祖陶侃官至大司馬，祖父和父親也做過大守縣令的官員，世代為官之家，其子孫當然會享受餘蔭。於是，陶氏也決非常人，不說飽讀詩書，至少屬於知識分子行列。只是到陶淵明的時代，家庭開始走向沒落。但祖傳的田產別業，如果善於經營，至少後代皆可衣食無憂。

陶氏所經歷的時代，天下並不太平。儘管陶氏是田園詩人的鼻祖，但他並不是生來喜歡勞作，也許說他生來喜歡飲酒更合實際。他也曾經為官，只是受不了當官的束縛，嚮往田園的自由，又因為家有恆產，所以棄官歸隱。但古代的人們，農耕是衣食的保證，如果不努力勞作，則會造成家庭的飢寒，腹有詩書可以氣自華，而填飽肚子則需要來自於田地的收穫，否則，何來飽腹之物。

要知道作者寫此文，已經是一個年已半百的老者，早已沒有了什麼不為五斗米折腰的氣勢，儘管心有不甘，卻由於不善經營，而致家景破落，連所好之物的酒也難以常飲。一個歸隱山林，離群索居之人，並不是有平靜的心態面對現實，終日沉醉於夢鄉，當然只有於夢中去夢遊仙境了。

晚年用落魄文人形容，應該更符合其形象。而曾經的掛官辭職，是何其風光。辭官，賦閒，酒，田園，隱逸，多麼美好，誰料晚年生活艱困，貧病交加，家貧缺酒，親友招飲，幾乎就是乞丐的行為，卻能被人稱道，豈不怪哉？

觀其對酒的態度，年輕時縱情酣飲，晚年感到人生無常，以酒消憂，似乎醒悟應該及時行樂，卻又憂慮多飲短壽，此種矛盾的心態，貫穿其一生。人生實難，死如之何，僅僅是嗚呼哀哉，這是其自祭文對人生的感嘆。

五柳先生傳:性嗜酒，家貧不能常得，親友知其如此，或置酒而招之。造飲則醉，既醉而退，曾不吝情去留。這是一幅自畫像，也是自己最好的寫照，差不多完全就是一個酒徒，而且是乞食的酒徒形象。飲酒不能常得，想喝而得不到，這對於一個酒徒是多麼痛苦的事。而曾經的過去，多麼意氣風發，完全生活於孤芳自賞的精神生活之中，而老年傷悲，消極頹廢。

某日夢醒，揮筆而就，寫出了夢中的情景，卻成了後人羨慕的仙境。美景如畫，人們生活得無憂無慮，可惜這不過是一個不真實的夢。

可以說桃花源記是一個貧困交迫的老人的寄託，如果能有那麼一個與世無爭，衣食無憂的世外桃源，那該多好。然而，夢畢竟是夢，夢總會醒，人總要回到現實，面對現實，逃避無法解決問題，但又無力改變現狀，只能聽憑命運的擺佈。我更以為此文是一個心有不安，心有不甘的老人夢醒後的作品，哪裡是什麼對現實的反抗，或者是什麼與政治關聯，根本只是一個酒徒的幻想，夢景而已。

魏晉之際，戰亂連年，人們原本困苦不堪，在大環境之下，能夠幻想出一個世外桃源，當然會給人精神的慰籍。只是想不到人們對於田園的嚮往由此而始，開啟了後人面對嚴酷現實逃避的心理。於是，陶老先生成為了田園山水的鼻祖，流傳千古，可謂風光，這應該是他自己未能預料到的吧。

當然，每個人有自己的領會，正如一千個人讀哈姆雷特，就會有一千個哈姆雷特，仁者見仁，智者見智，那就按自己的看法去領會吧。

即使漁人不告訴太守，桃花源也不會存在。作者用語言文字描述了一個美好的理想社會，體現了人們對美好生活的嚮往與追求，在魏晉南北朝時期，這樣理想的生活狀態是不存在的。

魏晉南北朝，是中國歷史上政權更迭最頻繁的時期，主要分為三國（曹魏、蜀漢、東吳）、西晉、東晉和南北朝時期，由於長期的封建割據和連綿不斷的戰爭，老百姓處於水深火熱之中，人民害怕戰爭渴望和平。

作者生活在這個混亂時代，他多次出仕，多次退出，最終歸隱山林。作者是中國第一位田園詩人，被稱為“古今隱逸詩人之宗”。由此看出，作者深受儒家和道家兩種思想的影響。他出仕，是為了謀生，除此之外，他也想為老百姓做一點事情。可是現實的官場太黑暗了，他改變不了，也不願意同流合汙，最後辭官歸隱山林。

深受道家思想薰陶的陶淵明，歸隱山林之後，真正的融入了大自然。大自然的寧靜和現實的混亂，讓他領悟到了哪種生活才是最美好的生活，於是他用手中的筆把這種理想的美好的生活描述了出來，這就是我們所看到的《桃花源記》裡面的生活。

桃花源裡，長滿了象徵著幸福美好的桃花，桃花灼灼。在這樣美麗的風景中，人們都在辛勤勞作，自力更生、豐衣足食。這裡民風純樸，人們熱情好客，人人平等。

作者虛構了這個故事。但是他要人們相信這個故事是真的。於是他寫漁人違背了自己的承諾。漁人要出桃花源時，村裡的人千叮萬囑，希望漁人出去之後不要把這個地方告訴別人。漁人沒把村裡人的告誡放在心上，他出來，不僅沿路都做了標記，而且還告訴了太守。太守派人去尋找桃花源，卻找不到桃花源。

這就是作者的意圖。

我們大多數人應該在小時候的課本上就知道了陶淵明這位田園詩人。

也許你是因為他的《歸園田居》認識了那個“少無適俗韻，性本愛丘山”的陶潛，也許你是在他的自傳散文中對“好讀書，不求甚解”的五柳先生印象頗深，甚至你也許是因為周敦頤的《愛蓮說》知道了“獨愛菊”的陶淵明。

然而，無論你最初是因為什麼而瞭解到陶淵明，都曾因為一篇散文而被他深深打動過，那就是他的——《桃花源記》。

晉太元中，武陵人捕魚為業。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山，山有小口，彷彿若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃髮垂髫，並怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來。具答之。便要還家，設酒殺雞作食。村中聞有此人，鹹來問訊。自雲先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。餘人各復延至其家，皆出酒食。停數日，辭去。此中人語云：“不足為外人道也。”既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守，說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復得路。南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規往。未果，尋病終，後遂無問津者。

每個人的心中都有一座桃花源，那裡美景如畫、安寧合樂、民風淳樸。

讓我們回到題主的問題上，假如那位發現桃花源的漁人沒有將他的所見所聞告訴太守，桃花源會不會消失？

這是一個很有意思的問題，相信不同的人也會有不同的看法。

而我認為，桃花源仍然會消失，原因有三——

1.理想境界的非真實性

眾所周知，桃花源是陶淵明理想中的社會。

無所謂存在，也就更不用說消失了。

其實，我們的“古今隱逸詩人之宗”陶淵明並不是一直都隱匿田園的，少年時他也有“大濟蒼生”，渴望建功立業的志向。

然而，在極度腐敗的東晉王朝，統治集團生活荒淫，對內剝削壓榨人民，對外只知一味投降。

像陶淵明這樣家境敗落的寒門之士，空有一腔抱負卻根本無法實現。此外，清明廉正的陶淵明，始終不願卑躬屈膝來攀附權貴，他註定無法融入當時汙濁黑暗的現實社會。

陶淵明最後一次出仕為彭澤縣令，看透了官宦生活的他選擇“不為五斗米折腰”，上任八十多天便棄職而去，從此歸隱田園，躬耕僻野。

外界的政治博弈卻沒有停止。劉裕廢晉恭帝后，改年號為“永初”。次年，劉裕用毒酒殺害晉恭帝。

這樣的卑鄙陰謀手段，加深了陶淵明對現實社會的憎恨。

他厭惡這種國家連年動亂混戰，百姓賦稅徭役繁重的生活，他渴望上古時代人們沒有苛政剝削，沒有勞役壓迫，社會安定的世界。

“小國寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之。雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”——《道德經》第八十章

他用浪漫的筆觸，借武陵漁人偶入桃源的見聞，為我們描繪了一個他夢想中的美好境界。

在一片“芳草鮮美，落英繽紛”的桃林深處，藏著一個質樸自然的外化世界。

那裡有和我們一樣的肥沃田地、澄澈的池塘以及桑樹竹林，不同的是村裡的人們都在快樂地耕種勞作，他們沒有苛捐雜稅、繁重徭役的政治壓迫，沒有沽名釣譽、勾心鬥角的官場黑暗，沒有戰亂頻繁、民不聊生的生死體驗，只有一片“怡然自樂”的平和、嫻靜與美好。

但這個返樸歸真、高遠脫俗的桃源世界，終究只是一個美麗的泡沫，終究“遂迷，不復得路”。

只能說，陶淵明對於大同社會的構想和憧憬越美好，對於當時的黑暗現實社會就有多不滿。

那麼讓我們來假設桃花源並非虛構，而是真實存在的，我認為它還是會消失。

2.當時社會對於“希望”的不可持續性

首先，桃花源人自身不願與外界產生聯絡。

從桃花源人一開始面對不速之客表現出的——“大驚，問所從來”和“便要還家，設酒殺雞作食”可以看出，與世隔絕的桃花源人對外人的到來並沒有過多的警惕之心，反倒十分熱情。

在漁人“一一為具言所聞”後，桃花源人“皆嘆惋”，此時他們明顯已經明白了很多。

最初，他們是為了“避秦時亂”，但是聽漁人的描述後，他們瞭解到儘管已經過去了那麼多朝代，可是外界依舊戰亂不斷，依舊有高踞人民之上爭權奪利的統治集團。

那麼，桃花源人就更不想讓外界知道他們這個世外桃源的存在，並且堤防外界破壞他們安寧和諧世界的想法。

所以，在漁人辭別時，他們警告他“不足為外人道也。”

桃花源人心中保持與外界間隔的決心，與漁人是否告訴太守並沒有太大關係。

其次，當時的社會不允許“桃花源”式的希冀能夠持續。

在那個政治權利鼎盛的社會，太守“即遣人隨其往”已經是表達了足夠的重視，在地方官員派出的隊伍“不復得路”，代表“高尚士”的南陽劉子驥尋找“未果”之後，那些生活在底層的平民百姓更是一群“無問津者”。

畢竟，身處於水深火熱的黑暗之中，早已失去了掙脫束縛的能力，又如何靠一己之力來找到

這麼超脫世俗的世界。

也許當時，桃花源會成為人們一段時間的談資。

對生活在虛偽黑暗的現實中的老百姓來說，無疑大家心裡都會有那麼一絲對美好生活的神往。

但是，無情的現實會讓他們清醒。自己明日的生死都顧不上，哪還有餘力去追尋一方不明真假的淨土？

絕望麻木才是政治權利犧牲品所應該有的表情，就算桃花源是真實存在，他們也會將它歸因於漁人“瘋子”的幻想。

就像一顆小石子掉落在一灘死水裡，也許起初會激起漣漪，但不用多久就會重歸死寂。

畢竟亂世之中，又何談希望？

3.現代社會“入世”的不可逆性

那麼，放在我們的現代社會，會不會一直存在這樣一片桃花源呢？

桃花源之所以能歷久彌新成為人們關於美好的代名詞，是因為現實生活中總有一些瞬間讓你想要擺脫紛擾，享受寧靜。

在如今資訊爆炸的時代，我們每個人都習慣了快節奏的生活，而時常因為喧囂忘記自己的本心。

所以，會有一部分人喜歡在忙碌一段時間之後送自己一個假期，去一些景色綺麗、自然幽靜的地方旅行，無疑也是在追尋自己內心深處的喘息。

但是，在放鬆完了以後，我們還是會回到正常的生活中去。因為人生等待著我們去追逐夢想，去實現自身的價值。

也許某天出了一個新聞，在一個地方，發現了一個世外桃源。

進出那裡是依靠天然的水洞，乘坐竹筏你可以看到枝葉繁茂的原始世界。

“天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡”，在這個充滿煙火氣息的人間，誰又能拋棄今生的一切做到絕對的“避世”？

《消失的地平線》是英國作家詹姆斯·希爾頓的小說，而這部書也造就了西方乃至世界的“世外桃源”——香格里拉。

神聖的雪山，幽深的峽谷，飛舞的瀑布，那明鏡如洗的天空，那成群結隊的牛羊，那金碧輝煌的廟宇，和淳樸好客的人們，都有著讓人無比舒心的美麗。

其實，世上許多神奇美妙的事物就在我們身邊。倘若人與人之間友好互助，人與自然能夠和諧共處，那麼，何處都可以成為世外桃源。

會的。

關鍵其實不在於桃花源到底是真的存在還是陶淵明文學創作編的。桃花源之所以有如此大的魅力，除了描述中的安居樂業，還有就是它的無法企及。

如果它不消失只要想去就能踏足，面紗被揭下，由幻想所賦予的神秘感和嚮往將大大降低。陶淵明文中營造的遺憾的美感將大為失色，而這恰恰是這篇文最重要的表達方式。

一千個觀眾有一千個哈姆雷特，或許還有人去了之後回頭看陶淵明的文，另外寫個文說桃花源也不過如是。

個人認為，即使漁人沒有把桃花源的事告訴太守，漁人也不會再找到桃花源。

原因如下：

一、從文章角度分析

首先，我們來看看漁人是如何發現桃花源的呢？

原文中寫漁人“緣溪行，忘路之遠近。”可見，這本就是漁人一時興起，隨意而行。

但奇怪的是，漁人靠“捕魚為業”，按說武陵大小河流，哪裡魚多，哪裡魚少，漁人都應該很熟悉才是，又怎麼會沒見過桃花林，以及桃花林盡頭的山呢？

這究竟是漁人的幸運，還是桃花源的意外？

接著閱讀文章，我們知道桃花源中的眾人是“避秦時亂”，“乃不知有漢，無論魏晉。”由此可見，漁人是這麼多年來第一個進入桃花源的外人。

從秦朝到東晉太元年，起碼有六百多年的時間。這六百多年一直沒人能進入桃花源，可見桃花源隱藏的有多隱蔽，或者說他們的隱藏技術很高。

可能是入口出現了什麼問題，才導致漁人發現了這裡。

對於意外出現的漁人，不想被打擾的眾人必然產生了警惕之心，所以在漁人離開時，才會特意交代“不足為外人道”。

只這一句交代，眾人就放心了嗎？

定然不是的。大膽猜測一下，眾人可能在漁人出去之後，將入口藏得更隱蔽了，甚至是更改了漁人做的標記。

所以後來，無論是太守還是劉子驥都找不到桃花源。

二、從創作角度分析

我們都知道，古人創作詩詞，大都將自己的情感蘊藏其中。

《桃花源記》的作者陶淵明，中國第一位田園詩人，相信他的事大家都很瞭解，這裡就不贅述。

東晉末年，劉裕先是自己稱帝，廢晉恭帝為零陵王，後又用陰險手段殺了晉恭帝。

《桃花源記》就是在這樣的背景下創作出來的。

當時的現狀，陶淵明無法改變，也無法接受。所以他只好將自己的政治理想寄於筆下，創造了一個安寧和樂，幸福美好的桃花源。

借漁人的眼來發現這一世外桃源，卻絕不讓外人來破壞桃花源的寧靜美好。

所以即使漁人“處處志之”，後人尋找多次，卻再也無人能尋其蹤跡。

但個人認為，這篇文章只是借桃花源中的簡單安逸，與外界的複雜紛亂做對比，以文述情，僅此而已。

陶淵明，“採菊南山下，悠然見南山”，可見他是一個不好世間榮華富貴，悠然自得於隱居生活的人，他覺得自己這樣的生活就像“世外桃源”，所以，寫下了《桃花源記》，桃花源裡的人，生活在自己的世界裡，不問世事，在有的人眼裡覺得這種生活狀況很好，但肯定也有人不覺得這種生活現狀就好。

就比如，現在資訊社會，科技發達，有的人喜歡現代城市裡的先進技術，智慧化家居，生活，電器，電子類產品無所不有，還遙控，遠端控制，有的人就覺得這樣的生活好。這就是這類人的“桃花源”。

但也有人不喜歡這種生活，現在很多人迴歸鄉村，減少電器，電子產品的使用，有時與世隔絕一段時間，覺得這樣的生活返璞歸真，慢節奏，這樣的生活就是最好的狀況，這就是這類人的“桃花源”。

那個漁人無意中發現了桃花源，可能那個漁人覺得那樣的生活就是“桃花源”，漁人在古詩裡經常是不問世事的形象，是出世的——獨釣寒江雪，也無風雨也無晴，斜風細雨不須歸…漁人心中有桃花源，眼中有桃花源。

而太守是為官的，是追求現世功名的形象，是入世的，太守心中無桃花源，眼中也無桃花源。

桃花源在漁人心中，在作者心中，作者這樣寫是為了讓桃花源有個來龍去脈，桃花源只在人心，不在於存不存在具體某個地方。心中有桃花源，處處是桃花源；心中無桃花源，就沒有桃花源。