什麼叫“不出意外”？歷史的發展是有它的必然性的。大清帝國的衰敗就當時的歷史條件下是不可能強大的，其衰敗是擋都擋不住的。

不會，當時的大清已經立國250多年了，這差不多是一個王朝的壽命了，如果換成人的話，已經接近八十的耄耋老人，這時候的改革，就像給老人續命的氧氣管，沒什麼用了，只能苟延殘喘，艱難維持，想要他返老還童是不可能的，

根據當時的情況應該不會。

洋務運動是清朝地主階級的一次自強自救運動，沒有觸及到制度問題。

當時西方列強大都完成了工業革命，清朝政府仍固執的認為，天朝只是槍、炮不如人，其它方面仍優於西方。

事實上，槍炮的確不如人 ，整個大清政府已經腐朽不堪，百姓生活在水深火熱之中。

洪秀全振臂一呼，應者雲集就是最好的的證明。

洋務運動的成果 ，在甲午戰爭中灰飛煙滅。事實證明造幾支槍，買幾艘戰艦的洋務運動是無法讓大清帝國強大起來的。

洋務運動是19世紀60年代到90年代由中國封建地主階層中的進步人士所發起的一場“自強、求富”運動，指導思想是師夷長技以自強，本質是中學為體、西學為用，也就是在不改變落後的封建統治制度的情況下，希冀依靠西方先進的技術和裝置實現軍事和經濟的復興，以最終維護封建統治，當然這是不可能成功的，生產力與生產關係必須要相適應，生產力的變革必然帶來生產關係的變革，否則不是自上而下的改革就是自下而上的革命，從清朝最後的封建頑固看，自下而上的革命是不可避免的。因此，洋務運動是不能實現清王朝的強大的，即便是最終取得了成功，也不過是繼續延續清王朝的統治，而且不是持續太久，最終清王朝依然要被歷史浩浩蕩蕩的潮流所沖毀。

除非清的統治者真正做到全面改革，放棄既得利益，這也可以另當別論，但是沒有統治者願意放棄自己的權利和地位。

洋務運動如果成功大清朝肯定會不論在國防軍事，工農業方面得到很好的發展，國力也肯定會提升，逐步變得強大。但在大清朝的封建制度下是不可能取得成功的。

因為洋務運動的主旨是嚮往西方發達的科學技術，船堅利炮的軍事，以西方做為模型在大清朝來一場複製和翻版。但大清朝勿略了一點而且是最重要的一點：西方列強己經實行的是獨立的資本主義制度，而大清朝還依然承襲在封建主義，殖民地半殖民地社會。要想改革軍事，提高科技必然與封建社會的腐朽勢力發生矛盾和對立。要想強大清朝軍事科技，社會制度是基礎，要想改變社會制度就要來一場轟轟烈烈的脫胎換骨徹底革命，大清朝能辦得到嗎？要想不改變社會政治制度而改革軍事、科技，這就觸及到了那些上層建築各部門的要害和利益，出於自身利益考慮，明裡暗裡會出來阻撓和破壞洋務運動。即使洋務運動失敗。

可以說，大清朝洋務運動的失敗是必然的，沒有意外，只有肯定和必須的。

洋務運動目的就是維護清政府所代表的地主階級的利益，並沒有在政治體制改革清政府。而清政府的社會體制是封建的，落後與當時西方先進的資產階級社會，所以沒有使中國變強。

當然不會。洋務運動是極其皮毛的改革。

一開始只想著洋人“船堅炮利”，覺得自己在軍事技術跟上，就可以富國強兵。殊不知近現代工業是一個巨大的體系，不是引進某幾項技術就可以構建完成的。

當然，事情是潛移默化的。洋務運動一開始只做軍事工業，一段時間後發現，這樣是隻出不進的純消耗，於是又開辦民用工業，打算賺錢用於補貼軍工。但又發現官辦企業貪汙浪費嚴重，反而造成嚴重虧損，因此不得不透過官督商辦等方式，將民用工業一步步民營化。在這個過程中，為了滿足工業人才需求，從開始引進外國技工，到派人出國學技術，再到再國內開設技術學校，近代化教育也發展起來。

透過洋務運動，中國確實在一步步走向近代化。如果世界各國不再打擾中國，再經過幾十年乃至上百年發展，中國是可以實現全面近代化的。

中國洋務運動始於19世紀60年代，一直到1894年甲午戰爭爆發，這三十餘年間中國面對的國際環境並不平靜。中日臺灣危機、中俄新疆危機、中法戰爭，一直威脅著中國安全；列強各國也一直試圖在華攫取更多政治經濟權利，迫使中國自有商業資本買辦化，實際對幼稚的中國工業構成擠壓性打擊，致使中國本土工業難以做大做強。

更重要的是，因為中國整體思想傾向保守，一直拒絕承認外國的先進性。曾國藩李鴻章等洋務大員雖然明白本國落後，但攝於整體民意，一直不敢正面指出，只能在極小範圍內進行改革。連非常有限的“中體西用”變革都要到甲午戰爭後，形勢明顯風雨飄搖時，才能拿到朝堂討論。即使是這種極不徹底的變革，也要遭到保守思潮反撲，乃至有“庚子國變”。

不改變腐朽封建的政治體制，即使洋務運動順利推進，且不出意外，大清帝國也不會變的強大，這一結論可參照對比日本的——明治維新——加以驗證。

洋務運動的核心是：買辦、賣國、鎮壓人民起義。

自1840年鴉片戰爭結束之後，太平天國農民起義軍造反風起雲湧。清朝的政權在大風中搖搖欲墜，清政府內一些高階知識分子，開始學習西方的先進科學技術，創辦了新式工業，培養大批新型人才，訓練了屬於政府的新式清軍部隊，以此想要拯救即將滅亡的清朝，所以這次歷史事件也被稱為“新政”或者“自強”。

1851年1月，洪秀全在廣西金田爆發了農民起義，1853年洪秀全佔領了南京並在南京建立了太平天國。而太平天國也成了清政權的最大的敵人。同時，一些山東、河南的農民為了響應天平天國隨之也爆發了起義，隨後他們在安徽蒙城建立“大漢國”，也成了與清政府分庭抗禮的政權。

但是，令清政府沒有想到的是，在1856年，英、法聯軍又發動了第二次鴉片戰爭。1857年，清政府被迫與英、法、俄、美分別簽訂了喪權辱國的《天津條約》。

同年5月，俄國又迫使清政府簽訂了《曖琿條約》，黑龍江六十多萬平方公里的土地被迫割讓給了俄國。

1860年8月，英法聯軍攻陷了天津。10月，清政府被迫與英、法兩國簽訂了《北京條約》。

再這樣一段相當長的時間內，是清政府永遠無法抹去的歷史烙印。據范文瀾《中國近代史》記載，洋務運動產生了三個後果：（1）中國的殖民地化進一步加深（2）加深了清朝時期人民的災難；（3）滿漢統治階級的裂痕進一步破裂。那麼事實證明清朝的洋務運動就是“賣國主義”。

洋務運動最大的悲劇就是北洋海軍的覆滅。這個悲劇表明了，只搞經濟體制改革，而不搞政治體制的改革，清政府只能被滅亡。介於洋務運動的教訓，光緒皇帝和戊戌變法諸君子，下決心要推動政治體制的改革，企圖再次復興清朝，但大清已是積弱病態，再也無力折騰了，隨之而來的就是滅亡性的打擊。

現在的改革，和洋務動動那種只動1%的皮毛級改革相比，進步了起碼70%，算是71%的改革，哈哈，比50步笑100步強多了。

體制本身的問題只有體制崩潰才能解決，專制家天下毒瘤是人性劣根性產物，敗壞毀滅是必然的。在物質世界正義良知正能極難生存發展壯大，邪惡有一定的必然性。六祖無相頌幾句話值得玩味:正見名出世，邪見即世間，邪正皆打卻，菩提性宛然。

世間幸福非自我即物慾，所以邪見即世間。物質世界被負能量意志所掌控操縱，人類並萬類的初衷使命就是體驗物性物慾，破碎物性物慾，但多數人被物慾所異化而不能覺醒本性！

新瓶裝舊酒，不能從根本上改變清朝的腐朽落後。

鴉片戰爭及天平天國運動後，清朝已經顯露出腐朽敗亡之象，一些大臣意識到了這一點，於是發起了一場“師夷之長技以制夷”的改良運動，以“自強”為號召，先後興辦了一批軍事工業和工礦、運輸業，又購置軍艦建立南洋、北洋海軍，並派遣留學生學習外國科學技術，史稱洋務運動。

但是，改良運動，並沒有觸及清廷腐敗的管理機構和組織機構，也沒有建立先進的政治思想以作為行動綱領。片面認為，只要軍事強大了，工業發展了，科技進步了，國家就強盛了，就不受洋人欺負了，就不怕民眾造反了，清朝的江山就穩固了。

所以說，洋務運動，就是一種新瓶裝舊酒的管理模式，不能從根本上改變清朝的腐朽落後。大道理不多說，我們只讓事實來說話，後來的中日甲午海戰，讓洋務派引以為豪的亞洲最強的北洋艦隊，反而被日本相對落後的艦隊給徹底覆沒了，這不能不說是對洋務運動最大的諷刺。以後的義和團運動中，洋人2萬多人的部隊就把慈禧的十幾萬京城守衛部隊打的如鳥獸散，慈禧也逃亡到了新疆。一個大清朝少說也有七八十萬軍隊，怎麼不來勤王呢？清朝在慈禧這個蠢、昏、俗的老女人領導下，已經腐朽不堪，不可救藥，上下臣民早已離心離德。禍根不除，妄想換上一身新包裝，就能使它脫胎換骨，就能強大無比，豈不是痴人說夢？

清朝的政治組織制度是建立在小農自發經濟基礎之上的管理制度，並不適合工商業科技文化知識這種經濟基礎。根據“經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。”這種政治經濟學理論，要實現洋務運動大發展，必須改革清朝的政治組織制度，也就是要實行革命。反之亦然：在清朝的腐朽管理之下，必然會嚴重製約軍事、工業等的發展，成為阻礙社會發展的絆腳石。事實也證明如此。

所以說，洋務改良救不了清朝，只有徹底革命才是出路。實踐已經證明了這一點。

當然，並不能全盤抹殺洋務運動，說他一無是處。可以這樣認為，洋務運動開始使中國注重科學技術和工業、軍事等，它可使清朝形成一定的軍事實力，否則，連與日本軍艦對戰的資格都沒有，它只能使清朝軍事實力得到一定的提升，只能達到“量”變的程度，但絕不會達到“質”的變化，而形成地區強國。

不請自來。某不才，不敢妄言。願與各位共同探討。鄙人認為，一個國家民族的強盛要靠三方面。技術，制度，文化。洋務運動頂多是提高了技術。生產力會隨之提高，但是生產關係終究不會適應生產力的發展，制度變革勢在必行。還得改變封建制度，拋棄迂腐的舊文化八股文等。

一個明確的歷史事實是洋務運動並沒有使大清帝國變得強大。雖然洋務運動是地主階級洋務派領導的一次自救運動，但最終並沒有實現鞏固清朝統治的目的。洋務運動不出意外的結果是腐朽的大清帝國會越來越虛弱，如果洋務運動使大清帝國變得強大了才是出人意料。大清帝國強大與否的最根本原因不在於洋務運動的工業化和軍事化，而在於大清帝國能否從根本上改變落後的發展模式。落後的封建主義並不能幫助大清帝國強大，先進的資本主義發展模式才是大清帝國強大的方向。然而，不出意外的結果是大清帝國不會把封建主義變革為資本主義。所以，大清帝國的強大最終不過是鏡中花水中月。

接下來我們詳細的瞭解一下國內外局勢，就會明瞭洋務運動為什麼不會使大清帝國強大的原因。

科技的強大的確是國家實力的象徵之一，先進的科技的確會促進工業化的經濟的發展，也的確會推動教育和軍事的近代化。然而，這些都是強大的表現而已，並不是強大的原因。大清帝國要想真正的強大起來，最需要的是實現制度和社會的近代化。先進的資本主義制度是強大的前提條件，或者說先進的制度是強大的前提條件。

洋務運動雖然是向西方學習，但大清帝國絕不會進行封建制度的根本性改變。這不是個人的愛國情感可以改變的，這受制於統治階級的階級屬性和階級利益。大清帝國的統治階級是地主階級，而地主階級的利益則來源於封建制度。也就是說，大清帝國如果進行封建制度的改革就是在損害自己的利益。任何人都不會做出拿著刀子從自己身上割肉的行為。

如果洋務運動能夠成功地進行軍事的近代化，那麼大清帝國也會維持一時的強大。不幸的是，北洋水師在威海衛之戰中全軍覆沒，這意味著大清帝國失去了以強大的軍事維持強國地位的機會。甲午中日戰爭中大清帝國的戰敗並不是出人意料之事。

鴉片戰爭以來，西方列強對中國的侵略就沒停止過；中國所面臨的一次次的失敗逐步地加深了中國的半殖半封的程度。在一個個不平等條約簽訂的過程中，西方列強獲得了一個又一個的能夠給自己帶來鉅額利潤的特權。要使這樣的特權維持下去，其前提是中國的虛弱。所以，西方列強是不會願意看到一個強大的大清帝國的。

西方列強幫助中國進行近代化只是表象，西方列強最終會阻礙中國近代化的發展。在中國近代化的過程中，民族資本主義經濟才是主流力量。然而，外國資本的大量湧入卻極大阻礙了中國民族資本主義的發展。在西方侵略勢力看來，中國的民族資產階級是他們的敵人。中國的民族資本每成長一分，西方列強的特權和利潤就會削減一分。

國際環境惡劣，國內環境穩定嗎？當然也是不穩定。大清帝國的腐朽統治造成了嚴重的社會矛盾，以太平天國為代表的社會矛盾的爆發必然會削弱大清帝國的實力。尤其是社會矛盾造成的社會動盪使大清帝國失去了強大的基礎。

在內憂外患下，大清帝國並沒有變的強大的條件。

從鴉片戰爭進入近代史以後，中國的社會發展的潮流是政治民主化和經濟工業化。如果完成了政治民主化和經濟工業化，那麼中國也基本上就會變成工業文明。然而，洋務運動並沒有改變中國自然經濟的主導地位，戊戌變法和辛亥革命也沒有改變專制制度的統治地位。

資本與民主仍然沒有主導中國社會，這主要是因為中國太大。雖然洋務運動對中國的沿海沿江地區進行了工業化，但中國廣闊的內陸卻沒有進行工業化建設。雖然清末新政一定程度上推動了民主制度的建設，但於全國範圍內來說民主制度和民主思想並沒有深入人心。所以，大清帝國必須進行長期的持續性的工業化和民主化建設才能強大起來。

持續性的近代化建設意味著什麼呢？意味著大清帝國必須進行徹底的自新，意味著大清帝國必須把懲治階級改換為資產階級，意味著統治大清帝國的地主階級必須讓出利益。這種情況可能發生嗎？這種情況當然不可能發生。任何腐朽的階級都不可能主動地退出歷史舞臺，任何腐朽的政權都不可能進行徹底的改革。所以，洋務運動後的大清帝國的強大也只是白日做夢。

綜上所述，洋務運動之後的大清帝國就算不出意外也不會令清朝變得強大。因為洋務運動只是改變了大清帝國的細枝末節，並不能對清朝進行根本性的變革。如果清朝不能從封建主義走向資本主義，如果大清帝國不能從農業文明轉變為工業文明，那麼強大就只是一句空話。正確的發展模式和先進的指導思想才是走向強大的根本保障。

大清帝國的衰落是必然的。

洋務運動中，洋務派以中體西用為指導思想，只學習西方器物而不學西方思想制度等，從而希望達到“師夷長技以制夷”無疑是相當天真的。

洋務派在中央以奕訢為代表，在地方以有實權的，曾國藩，李鴻章，左宗棠，張之洞、丁日昌為代表。其中，以曾國藩為首的湘系集團，以李鴻章為首的淮系集團，以及後起的張之洞集團影響較大。

（1）19世紀60年代至70年代，以自強為妻好成人，西方先進生產技術創辦的近代軍事工業。有江南製造局，福州船政局，天津機器場，湖北槍炮廠等。

（2）19世紀70年代至90年代以求富為給旗號辦民用工業，洋務運動的重點由軍事轉向經濟。有開平礦務局、上海機器織布局等。

（3）編練新式軍隊。80年代洋務派建成北洋、南洋和福建三支海軍。

（4）培養人才，為適應洋務運動的需要，創辦新式學校，選送留學生出國留學，培養了一批翻譯軍事和科技人才。

雖然洋務運動取得了很大成效，但是從洋務運動本身來看，在不觸動腐朽的封建制度的前提下，洋務派試圖利用西方資本主義的某些長處來維護封建專制度，這種手段和基礎的矛盾，是導致洋務運動失敗的根本原因。

第一，洋務運動處處受到頑固派的阻撓和破壞，從而加大了洋務運動開展的力度；第二，西方列強的阻擾，壟斷技術；第三，洋務派本身的階級侷限性決定了他們既是近代工業的創辦者和經營者，也是其摧殘者和破壞者，其封建衙門和官僚式的體制必定導致洋務企業的失敗。

洋務運動的目的之一是抵禦外侮，但洋務派在主持外交活動中堅持“外須和戎”，對外妥協投降，他們所創辦的近代企業有抵禦外侮和“稍分洋人之利”的作用，但卻不能改變中國半殖民地半封建社會的地位。

在甲午戰爭中，北洋艦隊的全軍覆沒，標誌著洋務運動徹底破產。洋務派所標榜的“求強”“求富”目標未能實現，洋務運動宣告失敗。北洋艦隊的全軍覆沒，大清王朝的國防力量幾乎形同虛設，從而掀起了帝國主義瓜分中國的狂潮，中國沿海的港灣，島嶼等被美英日等帝國主義瓜分殆盡，中華民族危機空前嚴重。

只有下決心，加大力度改革政治、經濟、軍事等全方位的改革，才能使當時沒落的大清王朝，順應當時時代發展的潮流，一味的委曲求全，遵古訓、守古法，不能夠挽救岌岌可危的大清王朝。

所以不管什麼時候都要改革開放，下定決心，加大內部改革力度，不斷使國家的制度保持活力，順應世界發展潮流，才能在變幻莫測的世界中擁有一席之地。

如果不出意外？！

我想你說的意外是列強的侵略吧。

洋務運動發生在晚清，是一場以引進西方軍事裝備和科學技術以達到強大的運動。這場運動確實讓清朝看起來很強大，但是這種強大隻不過是“迴光返照”式的強大。縱觀中國歷史，一個朝代的興盛絕不是靠外表上的強大來達到的。這種外強中乾的強大註定只是紙老虎！

洋務派只主張學習西方技術，極力反對對封建思想和封建制度進行任何形式的變革，他們都是封建傳統思想的衛道者，根本無意於學習西方的政治經濟制度。也就是說洋務派想要在不改變中國封建統治的基礎上達到維護自身利益的目的。它依靠的是外國的技術，這使得洋務運動在技術層面具有很強的依賴性。

所以這種運動不過是邯鄲學步，自欺欺人罷了。所以，清朝滅亡的真正原因是它的封建思想以及封建制度！

想了半天都沒想清楚你所說的意外是什麼

洋務遠動於1861年被慈禧太后定為國策後，在李鴻章等洋務派的主導下，開展的可謂是有聲有色。

在洋務派的“自強”“求富”的口號下兵工廠建起來了，留學生也派出去了，企業也辦好了，現代化的北洋水師也能在世界排的上號了，等等。

沒有發生什麼意外啊？一切都按照洋務派計劃的在開展，取得的成果也是顯著的。

但我認為這並能不算是意外，只能算是做一場考試，檢驗洋務遠動能否完成它的目標——使清朝強大。

考試的結果是：中國的洋務運動遠不及幾乎同時開始的日本明治維新。

其也證明了：洋務遠動並不是富國強兵之道，也不是能使清朝不被列強欺辱之法。

同時也警醒了中國的有識之士：只學西法技法只是皮毛並不可能使中國強大，只有向日本學習透過變法維新，學習西方制度，將清朝改造成為現代化國家，才是救真正的救亡圖存之法，國強富國之道。

維新變法成為中國新的選擇。

維新變法的開始，並不意味著洋務遠動的結束，而應算作是擴充套件。不僅學習西方的技法，而是將它推得更加深入，將國家政權改革也納入到其中。

因此沒有意外可說，洋務遠動以他的實際行動證明了他不能使得清朝強大。他的終結正是基於這個事實。

洋務運動時的清王朝，如果沒有因為受到日本帝國主義的挑戰，因甲午戰爭的失敗而破產，會出現個什麼結果呢？是會令清朝走向強大，還是會依然故我？這就得從兩個方面來看待這個問題了，淺析如下。

(北洋水師軍艦)

一、倘若沒有發生甲午戰爭，清朝也能夠在產業體制改良和軍事體制改良，以及對最至重要的封建專制統治的改良中，大刀闊斧的革除弊政。

並且敢以壯士斷腕的氣魄，在確保其君主之位不失，清朝統治穩定的情況下，對一切阻撓清朝走向繁榮富強的，頑固腐朽勢力開刀，或許清王朝可能會走向資本主義強國之路！

二、倘若清朝統治者滿足於既有的經濟改良，以及部分社會和軍事改良成果，而遲遲不願積極主動的作出政體改革，依然迷信“師夷之長技以制夷”的片面改良，是解決影響問題的良方，那麼就仍將無法步入正軌。

如果沒有看到用西洋科技成果的魔鬼，去推動腐朽沒落的封建主義的舊石磨，是註定難以成功的！而企圖以洋務運動的成果，去繼續維護並鞏固封建專制，勢必會造成清王朝積弊難消，因體制不順而拖累改良進度，使其無法達成挽救清朝的目的。

(晚清時代的掌舵人——慈禧太后)

進而在政治體制上與西洋先進國家，甚至日本帝國拉開懸殊差距。如果不能看到封建專制是阻撓清朝走向強盛的最大障礙，反而致力於維護這個沒落制度，必將導致清王朝在表面繁華之下，因區域性改良成功而出現的新興勢力，與腐朽沒落的頑固保守勢力的矛盾與衝突，從而為清朝埋下深重政治危機。而這個危機早晚會被激化，進而動搖其而統治根基，並破壞其統治秩序！當年英法兩國國王的封建專制統治，就是被新興勢力推翻的，這個深刻的歷史教訓，同樣適用於清朝。因此在“辛亥革命”時革命黨人的成功，便證明了清朝允許其他各項改良的推進，但卻極力延遲甚至是阻撓，對封建專制制度進行改良，是多麼的無知與失敗！

綜上所述:當世界格局己經處於大變革的時代潮流之下時，擺在落伍於時代的大清帝國面前的只有兩條路:要麼因為不肯徹底實施總體變革，而被歷史淘汰。要麼便是以壯士斷腕的決心，向阻撓清朝走向新時代的勢力開刀，割毒瘤以醫患，去腐肌以自新，或許會因為能夠追上時代潮流，而將其統治延續下去。

(大清帝國的裱糊匠——李鴻章)

客觀的來講，洋務運動的本身就是一場失敗的運動。“洋務運動”是本著“師夷長技以制夷”的思想去從技術上進行革新，但是在清政府內部所面臨的阻撓遠遠要大於外部的壓力。要知道，在那個大變局的年代裡，各國的有識之士都在尋求一種讓自己國家富強的方式。當然，清政府也不例外，“洋務運動”就是他們開展的一場自救運動。

但洋務運動真的成功了麼？如果洋務運動真的成功了，那麼號稱世界第四的北洋艦隊怎麼會在甲午海戰中被日軍所擊潰。僅這一點，我們其實就可以看出，洋務運動的本身也沒有成功。因為他根本沒有起到“富國強兵”的作用。但即便“洋務運動”真的取得了成功，那他依然無法令清政府變得強大。

孫中山先生說過“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。在那個大的時代背景之下，可以說洋務運動是清政府為了解決自身問題所做的最大努力，但是他們所要改變的只是科技。他們把技術當成了國家強弱的根本原因。換句話來說，清朝僅僅要從生產力上來解決自身的問題，而絲毫沒有考慮過本身所存在的制度問題。

當世界各個大國，都拋棄了落戶的封建制度，而選擇資本主義制度的時候，清朝依然堅持著他的封建統治，僅僅這一點，他就無法變得強大。

洋務運動主要是在這幾個方面進行改革：一、在工商業進行改革，吸收西方的先進技術，發展具有西方科學技術的新工廠；二、在技術上，尤其是軍事技術上進行革新和學習，例如福州船政局；三、在教育上，選拔人才到西方學習；四、在軍隊上，編練新兵，提高作戰能力。雖然說這些想法都是好的，但因為制度上不進行徹底的變革。所以，在改革的過程中受到政府內部的大力阻撓，使得洋務運動根本無法徹底的推行下去。

而清政府當時的腐敗問題也是極其嚴重的，這是每個朝代滅亡之前都會出現的問題。這種腐敗問題，並不是一場洋務運動就可以改變的。如果清政府想徹底改變其腐敗現象，所需要的是一場由上自下的大變革，可是因為封建統治的權威性，和既得利益者的私心，這場大變革無法自上而下進行。那隻能是出現後來自下而上的大革命，來推翻這個腐敗的政府。

導語:洋務運動是晚清時期清政府為自強而發起一場向西方學習的運動。因此洋務運動又被稱為自強運動。前期清政府學習西方的技術並且花重金購買西方先進的武器，辦的可以說是轟轟烈烈。但是北洋海軍的全軍覆沒同時也標誌著洋務運動的破產。

那麼洋務運動後的大清國如果不出意外會不會變的強大呢？我認為不會。下面我給大家分享一下我的看法。

1.洋務運動的性質已經不適應未來局勢的潮流

洋務運動是在愛新覺羅.奕訢和桂良的主導下開始的。推行的目標就是富國強兵。這個運動同樣得到了當時掌權者慈禧的重視，給於洋務運動大量的支援。因此，在朝廷的支援下，洋務運動大規模的引進西方先進的科學技術，興辦了很多近代化軍事工業和民用企業。但是後期的甲午海戰中，清政府的北洋海軍全軍覆滅，這也代表著歷時30年的洋務運動破產。

回過頭來看，洋務運動是清政府的自強運動，其最終目的就是為了維護封建統治者的統治。但是放在大局來看，封建統治顯然已經不適應時代的潮流。因此，就算洋務運動後大清國不出意外也不會讓大清國變得強大。

2.洋務運動肯定會觸犯封建階級的利益

洋務運動的宗旨是運用西方的技術來維護清朝的統治。洋務運動如果發展到後期，清政府的統治會越來越西化，這些肯定會觸犯封建階級的利益。

封建階級的利益一旦被觸碰，那麼清朝的朝廷中必然會內亂。黨派之爭的戰火必定會再次燃起，這對清政府的統治是大大不利的。

總結:洋務運動的出發點沒有錯，但是卻不適應當時清朝政府的局勢。洋務運動所學習的只不過是技術，卻拋棄了最重要的先進思想。因此就算洋務運動後大清國不出意外，清朝也不會變得強大。