我覚得沒有什麼是低質量的社交，是因為 人而已 如：同學會 有人覺得不好，有人覺得好。

高質量獨處： 自我提升 運動……有益的事情。還說的過去。 可以 現在大部分人獨處 都是在家玩手機，玩遊戲。 那我還不如換 低質量的社交，不一定還會有意外的收穫。

個人意見！

喜歡這句話～ 時常會覺得：低質量的社交 即無營養又浪費了時間… 真的不如獨處 一個人做點喜歡的 有興趣或有意義的事更好 哪怕是發發呆 都是愜意的…

努力做一個影響他人的人，

就可以讓低質量的社交變成有意義，

不斷提升自己精神修養，

獨處就是享受。

社交亦指人在社會中與人的交往，應該沒有界限之分；與任何人發生任何關係都屬於這個範圍。

何為低質量社交，無非是沒有文化氛圍、沒有意義、沒有《個人目地》的社會交往；

酒肉朋友、純粹聚餐吃喝

玩樂，這是公認的低質量。

如果有自己的愛好，寫寫畫畫、看看書，這種獨處自然最好。

如果一個人無所事事、鬱郁悶悶，那就須另當別論了。

如何準確斷定社交質量的高低，除了根據個人的喜好和目地，我認為還有未來時局變幻的因素；未知因素會改變似乎沒有意義的社交，使它變成了有質量的活動。

低質量的社交其實就是一個量變引起質變分過程，只不過很多時候量總是達不到而讓自己覺得無用，高質量的獨處說的更多的是一個歸納總結以及計劃的一個過程

這樣看問題有些片面，社交與人所處的生活環境有關係，尤其是工作環境，有你的同事，或者是與同事和你相關的人，由於某種原因，不跟這些人打交道也是不現實的，熟來熟往閒聊是不可避免的，甚至湊到一塊喝個茶或吃頓飯打牌下個棋什麼的，怎麼能分清這是低質量或高質量社交一說呢，應該屬於正常的勾通。但凡人不能活在真空裡，自我封閉與他人老死不相往來，自以為清高，這不叫高質量的獨處，是孤獨，為自己的孤獨包裝自己。

我到不這麼看待，社會上什麼人都要什麼人都處，一個也不能缺不能少，低質量也好高質量也罷，各有各的長處，各有各的用處，就象一個社會上的人一樣，形形色色五花八門，什麼人都要有，都要處，都需要，這個社會才豐富多彩，生過才過得有滋有味。

人居凡世自然會有社會人際交往，只是交往的質量會有區別。俗話說得好"人以群分，物以類聚"若是志同道合，情趣向上豈不是件樂事？！但凡泛泛之交，酒友朋友還是遠之為好。靜心獨處其實是一種修煉，也可以說是"修行"獨處的過程耐寂慎獨，養心勵志，提升自己的情志，一杯清茶，一本耐讀的書，一曲動聽的音樂，，，總之與其在外呼朋喚友沉緬娛樂紙醉金迷，莫如居宅思過。人的一生可以平凡，但切不可無聊平庸。

努力做一個影響他人的人，

就可以讓低質量的社交變成有意義，

不斷提升自己精神修養，

獨處就是享受。

浣溪沙·細雨斜風作曉寒

宋 · 蘇軾

細雨斜風作曉寒，淡煙疏柳媚晴灘。

入淮清洛漸漫漫。雪沫乳花浮午盞，

蓼茸蒿筍試春盤。人間有味是清歡。

譯文

細雨斜風天氣微寒。淡淡的煙霧，灘邊稀疏的柳樹似乎在向剛放晴後的沙灘獻媚。眼前入淮清洛，亦彷彿漸流漸見廣遠無際。

乳色鮮白的好茶伴著新鮮的野菜。人間真正有味道的還是清淡的歡愉。

這句話我沒有辦法判斷對錯，但是比較低質量的社交不會給每個人帶來任何效益。有時低質量的社交還會帶來許多麻煩，所以說質量不高的社交不如自己一個人獨自待著。雖然帶來不了任何效益但是最起碼不會帶來任何的麻煩。但是話又說回來了什麼是低質量的社交什麼是高質量？如果想要高質量的社交自己達到哪個水平了沒有？如果沒有高質量的社交就不社交了？所以說這句話沒有絕對的對與錯因人而異。

社交，有的是獨處無聊交友尋開心，有的是為了世俗應酬，禮尚往來，有來無往非禮也，被迫而為。泛泛社交有的人豬朋狗友，三教九流無所不交，確實質量低劣。但也不能說社交一無是處，無聊人尋得開心，有益健康;必要應酬你不去，會得罪親戚朋友同事。在泛社交中，亦可增長些社會見識，利於去粗取精自我修養。獨處也不能肯定都是高質量，獨處時勤鑽苦學，審悟人生，加強修養，這比之於把時間浪費在無益的社交上好得多。但獨處而無所事事.也沒什麼好處。

榮格說過孤獨並不是來自身邊無人。感到孤獨的真正原因是因為一個人無法與他人交流對其最要緊的感受。Loneliness does not come from having no people around you, but from being unable to communicate the things that seem important to you.《Carl Jung》所以只有普通人才因害怕孤獨成群。優秀的人如果有因為優秀而無人交流自己最要緊的受寧可孤獨，而且他們有豐富的內心也不依靠低質量的社交！

十幾年前，初來某地，租了一家農宅。因常常緊閉大門、又不經常出院，遭到了外人們的猜疑。從開始的這個人性格“古怪”、到脾氣“個色”、不好打交道，終於又發展到心理障礙、最後成了精神不正常的神經病了！如此可見，獨處這個詞兒在當今的世面上並沒有“熱”了多少年。

過去有句話，叫“遠親不如近鄰”，其實要我說，那會兒的老街坊，即使是搬了家也常常互相走動，其關係不僅依然不比遠親差，甚至還強。

參加工作後，不僅是同事之間，就是同學、朋友之間，也都時常的相聚，還時不時的幾個人出去玩玩或找個館子“撮一頓”。

那麼，您說那會兒人們之間的這些個往來和相聚算是高質量社交呢還是低質量社交？

人，是群居動物。所以，人與人之間的交往和交流，本應該是給人們生活增添色彩的有益行為。不應該區分成什麼高質量和低質量。那為什麼如今會出現了這個“詞兒”呢？那是因為當今人們所謂的社交活動大多已經帶有了極強的目的性，已經不是侷限於情感之間的交流行為了。在這種情況下，才出現了以利益為動機，以陰險、虛偽、狡詐等卑鄙的做法為手段的互相吹捧、互相利用的低質量社交！

面對著這些個低質量社交的泛濫，一些個心懷正義或是厭倦了這種社交的人，才會選擇了——獨處！

所謂獨處，說白了就是一個人待著。那麼，它怎麼又被分為高質量和低質量了呢？我以為，低質量指的就是一個人傻乎乎的待著，吃飽了睡，睡足了吃。而高質量呢，則無非是品品茶、讀讀書、網上發一些有思想、有品味的文章、同一些聊的來的人交流交流。吃飯時菜做的講究一點兒，最好再倒上一杯小酒兒。沒事兒時再反思一下自己，使自己在浮躁的環境中安靜下來……

低質量的社交和高質量的獨處我都說完了，至於哪個更好？我覺得不能輕易“武斷”出一個結論為好，一是因為個人的追求不同。二便是所謂的存在決定意識了。

短短的幾十年，人與人之間的交往便發生瞭如此“天翻地覆”的變化。純樸沒了，情義少了，除了錢，幾乎快“六親不認”了！你說在這種情況下，一味去責怪低質量社交，似乎也不太合適。大環境如此存在的情況下，誰不想自己過的好一些呢？而那些獨處的人，其實也未必就不是一種無奈的選擇，說白了，就是“迴避”……

此話雖然很有道理，有那麼多的時間花在低位質量的社交上，還不如用來給自己充電，提升自己的能力，豐富自己的內涵，但是，有些社交還是不可缺少的，否則會讓自己變得很孤立。

低質量社交一般常見的形式、形態如飯局，茶局，短期培訓班等等。較短的時間往.往會令人產生一種錯覺，即好朋友，親兄弟，親姐妹，惜惜相犧等等。然而，其大多是經不起時間、利益誘惑、道德綁架考驗的。歸根結底之原因即精神體量級之間的不匹配。獨處即是進行自身精神體量級修煉，升維，鍛造的一個有效辦法。

生活的收穫，本質，是愛與被愛。低質量的社交，是沒有積累的消耗，在她(他)，需要時，最大的，越為越忙越消耗。對自己不愛護，而消耗自己的力量與精力。對你要保護的，傷害對方的積累與積能，讓對方消耗目標而漸失望。

高質量的一週會，你的努力與收穫與對方的小有心得，才日積星累，幸福在不言之中。

回答這個問題，我認為有必要對其中的”低質量””高質量”“社交””獨處”4個詞談點初淺的認識。“質量”是個名詞，前面加形容詞”高”和“低”，可以理解為交往的內容，也可以理解為交往的形式，還可以理解為交往的頻率，更多的可以理解為交往的物件，等等，有所區別。”社交”是馬斯洛5層次需求中第3層次的內容。人在生理、安全等需求得到保障後，對交往、互動等有本能的需求，必然要參與社會實踐，成為社會的人。當然，人是個體的，每個人不僅社交的空間不一，內容和形式不一，物件也自然有別。由此就出現了有人“獨處”。客觀地說，獨處是相對的，絕對的獨處在當下似乎不存在。

俗話說有1000個讀者就有1000個哈姆雷特。每個人的地位經歷知識的不一樣，他對事情的理解就不一樣。

低質量的社交通常是指對於自己的提升和發展沒有太多意義的社交。所交接的朋友對自己的發展和提升沒有太大幫助。

高質量的獨處指的自己給自己加油，自己提升自己的知識水平技能等。

低質量的社交不如高質量的突出跟你具體情況具體分析，有些情況下我認同有些情況下則不然。

我認為人在步入社會後，人際關係尤為重要，對自己的仕途各方面都存在著影響，我不認同一刀切的說低質量的社交，不如高質量的獨處，任何事情都不能片面的去看待。

主要有以下幾點:

1、你自己所處的生活層次，以及環境決定了你社交的範圍和社交實用性，所謂近朱者赤，近墨者黑，這個社會一定是這樣的！

2、狹窄的社交在這個社會真的是不能成事，狹窄的社交你會發現做什麼事情，都是磕磕碰碰

3、人們常說黑白都有人，說的就是社交要廣泛，這樣在生活中，工作中會如魚得水

總的來說沒有低質量的社交，只有無用的社交，一切都是取決於自己的認知度，在社交這方面必須要把握好尺度，因人而異，物極必反，但凡人類發展，人與人的相處是一門學問。

在這個利益為主的社會，都是被相互利用，任何事物的出現都有著合理性，社交最關鍵的是把我社交尺度，把握好這個尺度，就不存在社交低質量的說法。