一、分班對於愛學習的學生來說會更公平。

有些家長認為，把學校的班級分為幾個層次，對於學生來說是不公平的。這位同事就說了一句話：分班對於成績不好的學生來說不公平，那麼不分班，對於成績好的學生來說就更不公平。

因為大家想著的是，不分班的話，可以讓好的學生來帶動著差的學生，大家一起共同進步。但是很多人都沒有想到，實際的情況是，不愛學習的學生，讓多好的學生來帶，都帶不起來。而是這些學生，在教室裡面影響到了別人的學習。

因為有這樣的學生，不光自己不學，還在教室裡面搗亂，甚至嘲笑認真學習的同學。那麼他們這樣去影響別人的學習，這對於愛學習的學生又公平嗎？

二、分班更有利於分層次教學，達到因材施教的目的。

一個年級的學生，他們學習的基礎都是不一樣的，愛學習的程度差別更是顯著。如果老師們都是用同樣的方法，來對這些學生進行教學的話，那麼肯定很難取得比較好的效果。

如果是遷就學習成績比較好的學生，那麼老師上課的進度可能就會比較快，講解的內容也會更深入一些，佈置的作業量也會比較多比較難。這樣一來，其他基礎比較差的學生，聽起課來就像坐雲霄飛車，聽得雲裡霧裡的，根本就跟不上，作業也很有可能完不成。

各中學把學生分層次，比如簡單地分重點班和普通班；有的分快班和慢班；雖然國家有明確禁令，在義務教育階段，不允許分快慢班。因為義務教育階段的學生，年齡小，正是塑造品格的關鍵時期，不能給他們貼上標籤，影響他們的身心發育。小學自然不存在這種分班現象；初中學校肯定分，但不聲張；高中學校必須分，高中已經不是義務教育的階段。[酷拽]

分班依據就是考試文化分數，不是綜合能力。比如中考總成績中有體育分，但進入高中分班時，還要把體育分剔除。校方的理由是：學生的基礎不一樣，分層教育有利於教學管理。因為每個學生的學習能力不一樣，如果把所有層次不同的學生都集中在一起，就不便於老師的教學和管理，不利於因材施教。

雖然不歧視任何一個學生，但人的智力確實有差別，不能說分數低的同學智商就低，但分數高的智商絕對高。一個同時上著重點班和普通班的老師這樣說：“上重點班感覺是學生推著老師走，而上普通班是老師拉著學生走。

重點班因都是分數高的集中在一起學習，整體學習氛圍比較濃，基本上是你追我趕的學。在紀律方面，老師上課根本不需要管紀律，只管教知識，上課節奏也比較快，基礎知識學生自己就會，老師再加強高難度知識。班主任在管理班級方面，基本不會存在違紀的現象，班主任只需要指明他們努力的方向，鼓舞奮鬥。

普通班的學生基礎弱，底子薄，老師上課自然重基礎知識，上課節奏及進度也慢。其實教普通班的老師付出更多，但效果卻不明顯。班主任在班級管理方面，整天管紀律、抓思想、抓早戀、抓衛生……什麼都抓，還不一定抓得好。

兩種（多種）層次教學模式不一樣，如果把一個分數低的學生放在重點班去學習，他不一定就能適應。同樣在重點班，學習節奏稍微慢點可能就要被淘汰。分班也是每學期進行一次，有普通班躍入重點班的，自然也有重點班下滑到普通班的，但也只是極少部分，大部分不會變化。[可愛]

重點班，這個問題問得好啊！

首先，教育部門三令五申禁止分班教學，特別是小學。所以理論上講，從公平的角度，重點班是不應該存在的。

但是，事實總是很骨感的。很多學校出於出成績的需要，也可以說“因材施教”的需要，對重點班趨之若鶩。既然它存在，你就暫且認為它合理吧！

那麼怎麼看待呢？我的答案是客觀理性看待。

重點班的好處是：集中優質教學資源，集中優質生源，更有利於出成績。同學們都比較優秀，學習競爭會更強，而且目標比較一致，都是讀書的，便於管理。

弊端是對沒有進重點班的同學不公平，普通班紀律難以管理，班主任及考試往往要花很多的精力管紀律，在學習上自然力不從心。學生也會受到很多幹擾，更容易放棄學習。

重點班是犧牲大部分人的利益的產物。不過一個人的成功，主要是靠自己，而不是環境。

有一句名言：再好的學校也有學渣，再差的學校也有人才！

重點班在不少中學都有，無非是名稱不同，比如火箭班、衝刺班、狀元班之類，就連一些課外培訓機構也不甘落後，同樣在班級設定上有所區別。

不過，重點班是否真的能重點培養學生，效果是否真的那麼好，未必。

首先，這種分重點班的做法與教育初衷背道而馳，小學、初中是普惠式教育，也就是義務教育階段，本來就應該一視同仁。但實際上，很多學校考慮到中考因素，私下裡設定了重點班、普通班，這無形中已經造成了教育的不公平。而且引出的弊端有很多，比如很多家長為了能讓孩子上重點班，絞盡腦汁花錢找關係，但自家孩子是否真的是那塊料？另一方面，家長沒有關係沒有錢，孩子只能進普通班，難道孩子的自身條件，學習成績等各方面都不如重點班的學生麼？

其次，到了高中階段，儘管已經不是義務教育階段，但每個高中生實際上都懷著一顆能考入大學的心。而學校這樣設定，無異於間接否定了孩子的努力， 也打擊了孩子，同樣弊大於利。

這種做法在國外反而很少見，難道說國外的教育理念落後麼？

再說實際情況，目前很多省份開始對小升初採取搖號措施，也就是公辦民辦一律搖號，這就像買彩票，能不能進好學校全憑撞大運，當然這樣做有利於教育公平化。這裡先不討論搖號的做法好不好，但這樣做下來，起碼很多自以為名望不錯的“名校”會暗度陳倉，採取私下分班的做法，否則好學生差學生一鍋端，肯定生源要差很多。

重點班是落實分層教學的重要方式，是保證優等生接受公平教育的重要手段。可能我的觀點與現行政策相牴觸，但事實如此。現在的政策是平等分班，這只是形而上學上的教育平等。在一個班裡，存在上中差三類基礎、學習能力相差很大的學生，老師如何組織教學？是按基礎差的學生的能力講呢？還是按基礎好的學生的能力講？不管依據哪個層次的學生講，都存在吃不飽和吃不了的現象，這實際上就是教育資源的浪費。而將基礎好、接受能力強的學生都收進重點班，在這個班裡老師可以講深一些，講快一些，使這些學生的潛能最大化的被挖掘，是對教育資源的高效利用，與學生、與學校、與社會都是有百利而無一害。非重點班的學生由於知識基礎、接受能力普遍較弱，就可以講得比較淺一些，講得比較慢一些，符合學生的接受能力。這實際上就是因材施教原則的真正落實。

我是贊成學校有重點班的。我一直承認人與人的智商是有差別的，同樣的問題，有些孩子很輕鬆就解決了，有的孩子拼了精力和時間仍然無濟於事；有的孩子可能語言表達能力強，邏輯思維能力差，有的擅長舞蹈，有的擅長繪畫… …只要有差別，那麼，正好在學校教育這一塊比較適應的孩子，自然在成績方面就會脫穎而出。不過，應試教育的存在，讓成績成了家長、學校、社會衡量一個在校生的唯一標準。因為，我個人也經常對學生說：“在這個該學習的階段，你有充足的時間，家長的全力支援，老師的辛勤教導，你自己無憂無慮，只要專心學習就行，可是你還是學不會，那我希望你能做好什麼呢？！”。而事實上我們不得不承認：差別是存在的。既然存在差別，分出重點班就應該是合理的！我認為分重點班正好讓學生從小就明白一個道理：他必須要靠努力才能給自己掙來他想要的位置！也許有人覺得這樣太殘酷，讓孩子過早承擔競爭帶來的傷害。不然呢？每次考試之後的表彰大會，都是成績好的孩子上臺領“學習標兵”獎，為了不給其他孩子造成“傷害”，同時再發一大批“進步之星”“勞動之星”“校園小衛士”……五花八門，請問：你覺得這樣對孩子真的就沒“傷害”了嗎！我還覺得這樣掩飾差別的存在，呵護孩子，只能讓孩子沒勇氣面對現實，不敢承擔責任。恰恰這種性格不適合現在這個競爭激烈的社會！有人也許會說：那就是放棄差生嘍！否！這應該是學校教育對所有孩子負責的一種體現，讓優生更優，“差生”進步的同時，提早發展特長。我不認為平均班能讓“差生”優秀起來，反而讓優秀的學生輕鬆浪費掉不少時間。也許，很多家長，尤其是“差生”們的家長會因我這個說法而奮慨，那之後呢？你是不是也該為自己的私心而汗顏？你無非是想給自己的孩子找個優秀的伴，和優秀的孩子平等佔有優秀師資……可是最後，差的依然差。當然，這個差僅限於學習成績，事實上，我教的很多所謂“差生”，在家裡很早就能幫父母承擔家務，有些男生麥收、秋收時都能開車拉莊稼，儼然家裡的一個重要勞動力！……對於學校裡的重點班，希望家長、社會給予理解，重點班的存在，實際上應該算是因材施教的一種體現。

挺好的啊。我們學校也有重點班。那個時候我印象特別清楚，每年開學分一次班，都是重新給重點班篩選同學。

普通班的同學有機會擠進來，重點班的同學也會不慎進入到普通班。但是，從我三年待在重點班的經驗來看，能待在重點班的，基本上都是高一就在重點班的同學。普通班的學生有，但是很少。

我還遇到過一個很奇葩的同學，他高一高二都在重點班，以他的水準，高三留在重點班估計是沒問題的。但是他性格很怪異，自己想去普通班，最後也如了他的願。

其實，重點班和普通班沒啥太大的區別。因為老師都是好老師，講義教案也都很好。這節課給重點班上課的老師下節課就去給普通班學生上課去了，講的東西也都很像。

所以為什麼差別這麼大呢？氛圍啊！這是人為營造的氛圍！一種關於學習的氛圍，關於競爭的氛圍。

我有個關係很好的同學，高一在普通班，高二來到了我們班。他就是自己一個人在普通班很努力地在學，然後有一股子韌勁，就是覺得“這題我憑什麼不會”，然後衝了上來。高考考到南京大學去了。

所以，這個重點班的本質是什麼呢？就是氛圍。不要拿“雞頭鳳尾”說事，因為你的學習是你自己的。你的雞頭可能是吃農藥長大的火雞雞頭，那鳳尾是遠古神獸的鳳尾，根本比不了。

當然，就算在重點班，也有很差勁的學生。這個差勁，不是說智商差勁，而是懶散不自覺。

同學們，請擺正自己的姿態。學習，永遠是個人的努力和付出大於一切外在。當然，這個過程可能有困惑，可能有烏雲，那麼，請找到你能信任的同學或者老師，幫你解決。

在中學階段，各個學校開設重點班其實更多的是出於對升學率的考慮 ，尤其是一些生源質量不是很好的學校。開設重點班有利於將好的師資和好的生源集中起來，對學生的管理和而教學培養會更加有針對性，在中考或者高考過程中更容易出成績。對於動態重點班，學生之間你追我趕的競爭狀態更有利於成績的提升。但我個人認為義務教育階段設定重點班的意義並不是很大，初中階段沒有必要讓學生處在一個壓力大、負擔重的狀態，高中階段對於一些高考大省還是有特定必要的。

大學階段大部分的專業都不太會設定重點班，但對於在一些就業困難或者難度過大的專業比如生物醫學工程這樣的專業，設定實驗班、重點班還是有利於吸引優秀的學生報考，保證生源質量，否則在大的就業背景下，長期招生情況不理想很可能影響這些專業的持續發展。

我認為有重點班是合理的，也是有用的，但也不全對，下面我將說說幾個原因。

1⃣️重點班可以激勵學生，如果有重點班的存在，尖子生就會更加努力的想要闖進重點班，給自己營造一個更好的學習環境。而以前學習成績稍微差一點的同學也想為了進入重點班而付出更大的努力，像我自己就是這樣，有壓力才會有動力。

2⃣️對學校有很大的好處，因為大部分學生都有了一種向上的幹勁，學校的優分成績和平均成績也會有所提高。

但是重點班也不全是好處，因為重點班的教學資源相對更好一些，對那些沒有進入重點班的同學就不公平，而且有些家長會託關係把自己的孩子送進重點班，對於那些沒有關係的同學就很不公平。

重點班其實就是老師比較重視，成績比較好，師資比較雄厚的那種班級。答主本身屬於重點班的一員（不要臉地誇自己），不是特別清楚其他學生是怎麼看的，就在這裡說一下答主的個人看法吧

首先，重點班裡面並不都是隻知道學習的書呆子，他們中有琴棋書畫樣樣精通的才子才女，遊戲秀翻天的大神，球技點燃全場的運動少年。所以，千萬不要說什麼“我雖然考試考不過ta，但是我遊戲一定比ta打得好”之類的話。學霸和學渣本質差別其實並不明顯，他們的差別主要在於，別人努力了，認真了，而你沒有。

其次，重點班的氣氛並不像你們想的那麼壓抑，最多就是沒什麼人說話而已。答主班上的人並不是不喜歡說話，他們一樣會八卦，一樣會談論自己喜歡的明星，但是，在他們的眼中，任何事情都需要留一個“度”，喜歡，但是不沉迷。這樣清醒的認知會讓他們走得更遠。

最後，千萬不要覺得重點班的學生非常可怕，大部分的都是很平易近人的！一定要多多跟他們交往（當然前提你也要有跟他們一樣的高度！！！）畢竟多個朋友多條路。而且，我們這邊重點班是輪換制的，就是說你考過了重點班的同學你一樣可以進入重點班，所以那群人都拼了命地學習。進入重點班臉上有光啊！

總之，重點班並不是你們想的那樣氣氛沉寂，書呆子多，都是怪胎，相反，他們樂於學習，積極向上（當然只是大多數）。所以，與其糾結於對於重點班的看法，還不如好好學習，進入重點班，親自體會。加油奧~

我高一的時候在重點班，但是我的數學奇差，然後高二就被分到了平行班，重點班當然好啊，我很羨慕，也很遺憾。我曾經也只是在班級排名二三十的學渣[捂臉]，現在211工科專業，也算是後面努力了吧，做好自己就行，別管重點班不重點班的。

對於數學，可能高二學的知識佔高考的100分以上，所以一定要抓好高二，我高一的數學只有六七十分，但是高二換了數學老師做班主任，就多了很多時間寫數學題，對數學也更重視，我就基本上把高二的知識學懂了，後來每次考試都在班級前列。

對於英語，養成每天記單詞的習慣，這種習慣甚至可以一直持續到大學，高中詞彙只有3500，每天10個，時間還是綽綽有餘的，養成這種習慣真的很好，因為學習英語是一個長期的過程，當然語法和聽力也要跟進，緊跟著老師的步伐走就行。只有詞彙量上來了，才能談其他，不然空有做題技巧也是無用。即使是到了大學，英語也是非常重要的，我就是因為自己大一沒有堅持記單詞，所以大一下學期沒有過六級，到了大二就每天堅持記單詞才把六級過了。

考決定了的第一學歷，一定要跟著老師走，別掉隊，只有走過了最荒涼的旅途，才能看到最繁華的風景！

每個孩子基礎不同，分快慢班有利於因材施教。

其實從小學畢業，學生的知識基礎和學習能力就已經拉開了距離。有的人總是說我們看到過到初三逆襲的，但是這是其個別的例子。正因為他是特殊現象，所以發生一例就被大家大驚小怪的展現千萬遍，但在我的教學實踐過程當中，這樣的例子我幾乎就沒有見過。

通常來說是入學的時候是一個什麼樣的層次，最後中考畢業的時候就是一個什麼樣的層次水平。這才是真正揭示了一個規律，就是學習是一個連貫的邏輯過程，而不可能是突發的某一點的爆破。

每個孩子能力不同，分快慢班有利於學生各取所需。

尤其到了初三數學，初三數學的難度和初一初二相比是差距很大的，所有的重點初中數學內容都在初三學習。二次函式、反比例函式、相似、圓等，它是對過去所有數學知識的一個綜合和靈活運用，這對學生的能力要求是上了一個檔次的。

如果不分班教學，通常老師講課重點是針對大多數學習中等的孩子。班裡就會出現這樣一種狀況，學習好的同學上課覺著聽的沒意思，覺得“吃不飽”；而學習比較差的同學由於能力不足，根本跟不上老師的節奏。覺得“吃不了”。

“選拔”是必然的，而且在如今的時代，越來越必要。

具體情況具體分析，小學不建議分重點班普通班，沒意義，還打擊孩子自信心，初高中是建議分的，但是建議把特別特別優秀，就是那種學習能力超強的孩子分出來——不是靠刷題得高分那種，人數應該也不會太多。你把這類孩子放普通班，真的是耽誤人家了，人也不能太自私了，你自己孩子成績一般，你還想把別人拖死，沒這麼幹的，宣告啊，我自己就是普通那種。

我當過學生，也是家長，能理解家長的心情，好學生的家長肯定願意分班，人家沒工夫陪你玩，志向跟你就不一樣，還怕你耽誤人家呢，成績一般和不好的呢，堅決反對，怕他們一走，沒有學習氛圍，事實也是這樣。

這種做法我是贊同的。但我認為，從什麼年級開始很關鍵。一般來說，從初中開始很合適。因材施教很重要。每個孩子的學習習慣，對知識的吸收率都是不一樣。每個孩子都有自己的閃光點，而學習不是唯一。在小學6年的學習生活中，讓看似在同一個起跑線上的孩子們漸漸拉開了距離。如果孩子們在同一個集體裡繼續學習，一定會出現“吃不飽”和“消化不了”的現象。老師的教學變成了沒有了方向性。

現在很多學校裡，同一年級裡，都有重點班和普通班，重點班和普通班的區別主要在於兩個方面：一是師資力量上，二是學生生源上。顯然，在這兩個方面，重點班都是要優於普通班。對於重點班的設立我們也需要辯證的去看，不能簡單憑藉自己的個人好惡去評判一些事情。

第一，重點班的起源

很多人都知道有重點班和普通班，那麼，有多少人知道重點班和普通班的起源是哪嗎？其實重點班最初的想法來源於著名的黃岡中學，黃岡中學在剛恢復高考的時候，為了在高考中取得優異成績，於是，在學校範圍內優選23個成績優異的學生，組成了尖子班，然後給這個尖子班選配全校最優秀的老師，進行重點教學。而這個尖子班也是集萬千寵愛於一身，當然也寄託了黃岡中學全部的希望。

最後，黃岡中學的這個尖子班成功了，而且不是一般的成功。這個尖子班在高二的時候，提前一年參加高考，就直接包攬了當年湖北省高考的狀元，以及第2、第3、第5和第6名。當年這23個尖子生，全部考上了重點大學，而且有13人直接考上了清華大學和北京大學，超過了一半的比例。這一舉讓黃岡中學瞬間聞名全國。

至此，全國各地的中學紛紛前來黃岡中學，學習尖子班模式，全國其它中學也開始效仿黃岡中學，這才有了後來的中學裡的尖子班，普通班。

第二、重點班的好處和不足

事物都是兩面的，重點班同樣如此，有它的好處，也有不足之處。

它的好處顯而易見，對於一所學校來說，可以集中學校所有的優勢資源，培養一批優秀的學生。提高學校的升學率，特別是高分成績的產出。這對一所學校來說，都是非常想看到的結果。

而它也有它的不足之處，很多家長會認為學校分重點班和普通班是教育的不公平，由於普通班的老師以及配套設施，正常來說是不能跟重點班比的。同樣的學校，同樣的學費，為什麼不能享受同等的教育資源？

第三、那麼學校到底應不應該分重點班和普通班？

對於這個問題，其實國家一直有明文規定，不允許學校分設重點班和普通班。《義務教育法》第22 條規定，學校不得分設重點班和非重點班。之後，教育部也多次發文通知，中小學不得設定或變相設定重點班，叫停重點班和普通班。但是，有些學校和地區，仍然存在重點班和普通班現象。

那麼，分設重點班和普通班到底有沒有必要呢？個人從教學的角度來看，其實是可以分設重點班和普通班。

（一）可以因材施教

同一年級，不同的學生之間，學習成績肯定是存在差異，有的差距可能還非常大。不僅如此，每個學生可能在學習能力上，對知識的理解力上也存在一定差距。如果將存在較大差距的學生放在同一個班級裡，至少容易造成兩個問題：

一是老師比較難教學。教學節奏快了或者難度深了，學習成績慢的跟不上，容易造成惡性迴圈；教學節奏慢了或簡單了，學習成績好的學生，在時間上可能會造成浪費，也容易滋生這些學生驕傲、懈怠情緒的可能性。

二是學生之間容易互相影響。在同一個班級中，如果學生成績之間差距過大，對差生來說，容易造成心理壓力或者產生自卑情緒，學習上會沒動力，感覺看不到希望，如果不及時調整，會出現自我放棄情況。同時，在一個學校或班級裡，學習成績相對不好的學生中，會有極個別學生喜歡調皮搗亂，上課會不聽講還會給課堂製造麻煩，這對其它學生的學習會帶來一定的影響。

因此，為了避免這些問題的發生，將不同學生分成不同班級是有一定道理的。學習成績相對較好的學生集中在一個班級，教學上可以相對快一點，難度相對深一點。而學習成績相對較差的學生，可以因材施教，重點以基礎知識教學為主，打牢基礎知識，然後慢慢追趕。

（二）避免出現教育不公平現象

很多人不同意學校分設重點班和普通班，最主要原因就是覺得存在教育不公平現象。為了避免這種問題的出現，在教師分配上，不管是重點班還是普通班，不再區別對待。

而且，有的學校對重點班和普通班的學生實行動態管理。每年重點班中，每年考試成績倒數的學生，調整至普通班。而普通班中，考試名列前茅的學生，調入至重點班。

我們呼籲教育公平，但公平也只是相對的，沒有絕對的公平。對於一個地區來說，不同的學校之間首先就沒法做到絕對公平，而對一所學校來說，在校內儘量做到公平，讓更多的學生享受到更好，更適合他們的教育，或許才會更好的促進他們成才。

我覺得重點班的話，得看個人對學習的理解跟看法，每個人的思維不同，決定人的認識也不同，就我個人而言我覺得重點班的話學習氣氛要好一點。

重點班的存在有它的好處：可以把學習優秀的同學聚集在一起，聚集後這些優秀的學生在學習上就會有所競爭，有競爭就會有進步，形成一種良好的競爭氛圍。

我的高中有重點班。

分班流程是這樣的，

按照中考的分數，取前54名進入了大實驗。再到高二的時候分文理，我選理科時，理科前100名分兩個班兒，一個班50個人,文科的前50名為文科大實驗。剩下的100人分兩個班兒是文科小實驗。理科的100名到200名之間分兩個理科小實驗。其餘的全為重點班，以大約50個人為一個班兒來劃分。藝術班是一個不動的班。

高二分兩個理科大實驗的目的就是因為高一沒有分文理的時候，一個大實驗班兒沒有佔住全級部前50名的位置。為了讓更多更好的同學進入實驗班，也為了讓兩個班有競爭，所以分兩個理科大實驗，兩個理科小實驗。

教師分配。

兩個理科大實驗，一個文科大實驗，兩個理科小實驗，一個文科小實驗，這些班級的老師都不相同，也就是說這些班的老師只教其中的一個班。

然後我的語文老師教我們班和文科大實驗。數學老師只教我們班，英語老師教我們班。物理老師只教我們班。化學老師教一個普通班和我們班。生物老師教普通班和我們班。

之所以給實驗班給每個班一套老師，是因為要兩個班產生一種競爭，也沒有偏心關係。

然後給大實驗的老師都是最有經驗的老師，就是有多年教學經驗。帶學生，特別是實驗班，或者說帶畢業班都非常的有經驗。不僅能給學生知識上的輔導講解，經驗上的傳授，而且還能關注學生的這個心理狀況，對調節學生靠前壓力有很大的幫助。當然，六個老師可能各有特色，有的老師給你加壓，有給你鼓勁兒的。有幫你這個心理疏導的。

教學差異。

高二做卷子，有專門的大實驗的卷子，小實驗的，普通班的卷子。分開做。

高三一起做相同的卷子，但是，因為實驗班進度快，所以，講的卷子也多。一些小實驗，普通班的老師在拿到了和大實驗一樣的試卷之後，有一些題他們是不講的，因為可能太難了，講多了學生也消化不了。所以就選講一部分，有一些高檔的難題，他們就決定不去講。主要他們是想拿到中低檔的分兒，抓固基礎就可以了。然後我們大實驗肯定是全都要講的，這個哪怕一張試卷上難題特別多，也會全部都講了。然後相對來說一道難題對於大實驗的人來說，聽起來領會起來還是比較快的，甚至說這道難題，我們自己也有能力搞懂，然後對其他班來說，可能就比較困難。

成績上。

從成績上來看，高一大實驗的成績前期霸佔著年級前50後期成績有落後，因為有其他人插上來，所以就佔到年級前100，然後大二的時候理科大實驗佔著年級的前100名，不少理科小實驗的學生衝到年級前一百，其他的全是理科大實驗的人。級部前十前二十的競爭還是很激烈的。

合不合理

我是實驗班的人，我肯定不會說它差。

後期有人搶著來問題，覺得不公平的人不來怪誰。在高三上學期，會有人趁著體育課或者是課間來我們班找人問這些題怎麼做。然後，我們都會給出自己的好的講解，這對他們的實力也有很大的提升。也有去問我的老師問題的，拿收穫更大，但是，這些人實在是少數，不足十人，如果說，有教學的差異，對於學生來講，只能儘可能的去補上這個差距。這個找不到別人的錯，因為，分班是按成績排名從前向後取的。

對每一個學校來說。肯定他有一些生源比較好的學生，比如說你2000人的高中，他排到了，前100名，或者前50名。這些學生他就不是一般的學生了。你如果按照普通的教學進度對待他們的話，那麼就是一種資源的浪費，每個學校肯定都想說我這些學生挑出一批學校來專門的安排，準備衝擊一下高校。考出一個非常好的成績，但是你衝擊高校使用普通的教學方式是很難達到的。但是，你用高標準的教學對待所有的學生，有很多學生是跟不上的。

所以採用了分層教學的方式，就是把最好的老師，最好的教學給那個一小部分學生，然後對大部分學生還是採用了普通的教學方式。

以上就是我對於重點班的看法。

成人的世界裡總在講"和優秀的人在一起，你會更優秀"。古代先賢講“物以類聚，人以群分"、"近朱者赤，近墨者黑"。所以從文化傳統的角度說分班是有依據的。二八現象又告訴我們，從效益的角度看，分班是高效率的。仰望燦爛的星空，更能激發探索的興趣;看到別人的強大，更能激發趕超的鬥志。重點班就是普通班的榜樣和旗幟。人生路上有人想奔跑，有人想駐足，志不同道不合的人硬讓他們在一起是不是都難受。