各人的藝木特點不同，每個人對藝術的感受力不同，那英是我較厭惡的演員，但不妨礙我客觀品價她的所作所為，一路來她對其他同行的不尊重挑起矛盾有目共睹，前有田震，後有刀郎，象她這樣完全從個人恩怨個人喜好來臧否觀眾喜愛的演顯示她的驕狂和無知，引起觀眾反彈在所難免，刀郎不是完美的，但有觀眾包括我喜歡他別拘一格的演唱風格，羅卜青菜各有所愛，私下評論無可厚非，公開貶低同行是無知和狂妄矇住了眼睛，已所不欲，勿施於人，觀眾眼晴雪亮，分得清惡意的攻擊和善意的建議，那英顯然是前者，觀眾想提醒那英的是，你的鵝嗓真的讓你陶醉嗎？你的私德說好聽是豁達不羈，說難聽叫放蕩萎靡。周立波是讓我恨鐵不成鋼之人，自從他攻擊恩人關棟天，馬上由粉轉黑，愛其藝而憎其行，怎一個狂字能了，從此視其為仇寇不予關注評價，個人認為他已在我唾棄的垃圾堆裡了，老梁？少說點吧，照理不會那麼不明事理呀，人家礙著你什麼了？

刀郎的歌曲更貼近民眾一點，是個民工都會哼哼幾句。其實人民在乎的只是演員歌手作品，誰在乎人品怎樣，跟咱有半毛錢關係？ 只是有些人如那英，整天拽的二五八萬似的，懶得去評價，讓其自生自滅吧。

我總在想這個問題，為什麼文藝界，演藝界有那麼多的同行相互妒忌心態，不是"你"捅"我"的螞蜂窩，就是"我"拆"你"的臺。其實每個人都有傷疤，揭開了都會心痛的。無論周立波，娜英還是老梁對刀郎的看法，作為局外人只能是感慨而已，不瞭解實情沒理由介入其中。

謝謝邀請哈！個人意見！我本人不知道，老梁對刀郎有任何的貶低！那英，周立波對刀郎卻非常的看不起！先不論刀郎的音樂水平有多高？有人喜歡，存在就是有道理，那英，周立波看不起刀郎，你們憑什麼？你們自己又是什麼？難道這個世界上就那英和周立波最好？最優秀？不管什麼樣的人，都有優點，缺點！關鍵我們不要把這些無限的放大？人無完人，金無足赤！作為公眾人物，那英，周立波的言行太有失水準了！令我嗤之以鼻！

伸出雙手，向刀哥喝彩。

走自己的路，讓別人說去吧！

人生在世，那個人前不說人？那個背後沒人說？

刀兄，用你的歌，去征服世界吧！！！

.那英、周立波和老梁在對刀郎的評價上主觀色彩太濃。周就不提了，說說那英和老梁。那英認為刀郎雖然唱片銷量高，但並不具有審美標準，作品缺乏音樂性，去KTV點刀郎歌的都是農民。而“上知天聞，下曉地理”的老粱呢，他竟然當起了“牆頭草”。老梁在二〇一三年《老梁故事匯》中<不老的傳說譚詠麟>這期節目中說，譚詠麟有一首與刀郎協作的歌曲叫《披著羊皮的狼》，這首歌與以往譚詠麟的歌曲比較差得太遠，乃至說刀郎僅僅是一個稍縱即逝的歌手，不值得譚詠麟與之協作。

現在有很多人心裡已變態，得紅眼病，見不得別人大紅大火，更容不下別人超越自己，搶了自己的風頭，心裡不平衡，管你三七二十一，必須打壓，誰讓你全能超眾，不打壓你還能讓你紅遍全世界？那還有誰觀注他們，超超

3試分析引起群體產生衝突的因素。 （1）目標因素。不同的價值觀和不同的目標追求，是導致衝突最內在的原因。 （2）資源因素。群體為實現目標需要利用各種資源，包括資金、裝置、人員、原材料、能源、空間場地等等。地球上的各種資源都是有限的，因此對於資源的爭奪，勢必成為各種衝突的根本原因。只要資源匱乏存在，分配中的衝突就是不可避免的。 （3）責權因素。責權因素是最典型的造成衝突的主觀因素。 責權因素引起衝突的可能性有三種情況：（1）責權不清。（2）權力不均。（3）責權逆轉。（4）資訊溝通因素。有相當數目的衝突是由誤解造成的。資訊溝通不暢或錯誤資訊的誤導，是誤解的直接原因。（5）結構因素。群體結構方面的因素與衝突有一定關係。群體規模越大，發生各種衝突的可能性就越大。

案例分析:現實科學主義由於信仰科學、理性、和善處理事物所以會對其它主義盲從、霸權、迷信處理事物有不同的價值觀所以會發生分歧，進而發生會互相攻擊事件。

此次事件也屬於目標因素，處理方式方法可以借鑑百度答案產生衝突的原因-管理學。

首先客觀的說在任何場合去貶低一個並沒有過錯的人是絕對不對的。其次我們看一下真正的原因，那英，周立波，老梁都認為刀郎的歌屬於一種農民歌，其價值性不高。當我們們仔細想想時，我們會發現農民歌曲價值性真的不高嗎？在進入現代社會以前，我們傳唱最多的就是山歌，民謠。那時的山歌，民謠比現在很多歌曲都更能表達人們心中的感情，歌曲的目的不就是表達人們內心的感覺嗎？山歌，民謠的價值性比現在很多歌曲更高。所以那英，周立波，老梁的觀點簡直就是謬論。在我看來，感覺他們的觀點更多體現出的是一種嫉妒，而且我們要明白他們這樣說還有一個重要的作用就是變相的抬高，炒作他們自己。

時勢造英雄。紅歌年代也有好聽的流傳到現在，現在的歌也可能卅年後還在傳唱。這就是經典。我們無需評判，所有人的評判都有主觀性，自己覺得好聽就覺得歌好，歌手也好！本人覺得刀郎的詞要比他曲要好。不過，曲也是上品之作。個人意見，僅供參考！

一個人首先要有大愛做一個有品德的人，最後才論文學知識深厚。刀郎的歌詩，人文性情比喻得很完美，唱得也好，是一個純純的音樂人，那英不行沒有文化的一個光桿吼的唱歌人，也祘純粹娛樂人，不是音樂人，梁宏達是一個半智商半傻的的一耍嘴皮的人，看事有時偏見強內心有點邪乎，有吋也有點正事所說，發現老梁說事在為錢多少而說事，

那英的歌也是有人喜歡有人厭煩，周立波脫口秀也有粉絲也有噴子，老梁說天下同樣有褒有貶。臺上的表演者本應盡心做好自己的角色，評介好壞那是臺下觀眾的權利和責任！表演者褒讚同行是品徳，對同行貶低指責本身侵犯了觀眾的權益，同時也是品性不端的表現！再加上品行本就不正的人指手劃腳說人長短，就挑戰了觀眾的道德底線，所以那周汪楊之流便成為廣大群眾所不恥！這絕對屬於因果報應！至於老梁個人到覺得此人良心未珉，及時迴歸人民行列還是可以原諒的！

名人也好，大眾也罷，都不能以自己的喜好作為標準，任意貶損他人。 作為名星大腕，都是成功人士，也是極具影響力的。大家都知道從一個默默無名的小人物，打拼成婦孺皆知，功成名就的耀眼明星，多麼的艱苦卓絕。那為什麼自己成功了，卻阻撓新人的發展？站在了至高點，隨意狙擊後來人，好象要保持高高在上，不允許他人比肩。 我不懂音樂，但為什麼那麼多知名音樂人，對刀郎給予高度評價。 這是不是和先前有人進城，由窮人變成了富人，就看不起以後進城的窮人，且極端的排斥，似乎把自己都當作洋人了。

當一位揮金如土的演員極盡奢靡辦一場奢華的婚禮秀，費用兩億的時候，而諾獎得主屠呦呦嘔心瀝血，一生奉獻，獎金卻只能在北京買半個客廳，屠呦呦窮其一生所獲報酬竟然不如baby一季跑男的收入。這種巨大的反差與價值觀的扭曲，進一步的放大了社會存在的拜金主義、利己主義、享樂奢靡的思想毒瘤。如果社會讓這種風氣裹挾任憑民眾在娛樂致死中狂歡，我們靠什麼去復興中華的夢想？

謝邀！這三位自詡欣賞水準是陽春白雪曲高和寡，而百姓的眼光粗淺低俗，而此後老梁卻有了前後不一、自相矛盾的話風轉變，他推翻了自己此前對刀郎的貶低說法，認為刀郎的歌曲＂十分好聽，意味深長＂。這樣就使公眾懷疑他們的評價缺乏客觀性並且輕率不夠嚴肅、甚至是疾賢妒能。

我不懂音樂，也不懂藝術，更不懂什麼是音樂性。但我們必須懂得一個簡單的道理，無論是藝術性還是音樂性，我首先必須要養人，第二要讓儘量多的人感覺到舒服。第三，就是要健康，積極。只要具備這幾條，無論歌者身份地位和出生地如何，都不能以主觀意識去評判一個人和一種藝術。再說了，音樂性的標準是什麼，誰規定的。好！就算有規定，如果都按音樂性的規定去做音樂，那麼，每個人都會被噁心死。那英，周立波，老梁對刀郎的評價方式，無非就是想證明自己的是如何有專業素質，如何有品位，殊不知偷雞不成反蝕把米。自己的醜惡嘴臉暴露無遺

那英貶刀郎一一屬涵養問題。那英身和心的修養，控制情緒的能力，都存在明顯的缺陷。依據是在眾人面前隨便指名道姓抨擊別人，簡直像個任性的孩子，想罵人就罵人。文人相輕，自古已然。作為文人，喝了一肚子墨水，自以為了不起。殊不知自己還未喝到仁義禮智信這方面的比黃金還貴的墨汁。歌星是當代文人。那英大姐無疑也是文人。她把仁愛禮儀拋向九霄雲外，用老百姓聽不進去的語言，力貶同行。。。在歌壇這個大舞臺上表演了一出文人相輕的奇葩話劇，老百姓不愛看這出話劇，認為是這出話劇是小丑演的，於是罵聲四起。。。。。。那英罵刀郎，罵出了一個素質問題一一她罵刀郎，也貶低了她的衣食父母一一老百姓。這還用多作分析嗎？這不是素質問題，還能是什麼問題呢？！。。。 至於老波老梁貶刀郎，是外行妄評內行一一百分百是信口開河！！

唱好自己的歌讓那些自以為是的人說去吧，那英不是說刀郎的歌只有農民喜歡嗎？那我就要問她在中國是農民多還是城市人多，有那麼多農民兄弟喜歡你就可以了，幹嘛在乎那些無聊的人說三道四，更何況在城市的街道上到處都傳唱著刀郎的歌，本身就擊破那種詆譭刀郎說法

從一個聽眾的角度來說，刀郎的歌確實是比較鄉土的，而且是有點拖時代後腿的，這就好像進去21世紀了還去聽妹妹坐船頭一樣，很多聽眾別說去感受那種純樸的愛情，光是歌詞和曲調已經讓人感覺俗氣，在人前聽會覺得掉價。

作為一個歌手，一個較為公眾人物，如果做有違揹人倫道德的事或行為，那人人可誅之，無論老梁、周立波還是那英。這個問題本來我不想回答，因為我不太熟悉歌手，不是追星一族，看過老梁對他人是是非非的評論，周立波的以前也看過他的海派清口，諷刺類較多。但那英除了相約九八，好像這幾年廣大觀眾對她貶義頗多，是不是個人行為太張狂了不得而知。

作為老梁、立波兩位專門從事指點他人是非曲直的專業者來說，我個人不持褒貶，感覺這兩個人都有一套，語言表達能力都很強。但對我來說，我還是恪守“靜坐常思己過，閒談莫論人非”這句治家格言。