要分情況～收費跟不收費、什麼情況下收、收多跟收少…都值得仔細思考

我們先來看一下，快遞櫃成立的初衷是解決所謂的“最後1公里”，這是不是個需求？是，不管是住小區內的住戶還是住城中村的住戶，大家都不是隨時在家等著收快遞，物管、門禁、放在家門口的快遞丟失、營業網點讓到店自取等等服務痛點都助長了“幫收快遞”的需求，當然了，好多城中村的便利店代收一塊錢一個包裹，下班回來的帥哥靚女們陸續將白天上班時投遞的包裹取回（畢竟寄到上班的地方也要自己吭哧吭哧扛回來）…

快遞櫃的出現有效緩解了無人代收的難題，關鍵是免費！對的，前幾年創業潮很多服務和產品打國內市場都喜歡用免費來圈使用者，所以圈到使用者后豐巢也考慮如何變現轉化了，比如打賞、比如賣水果賣特產…第一個關鍵點出現了，打賞這個行為在大部分人看來是很討厭的，土豪們可以忽略這個細節，但是如果這個快遞對我非常重要，而豐巢代收幫我安全保管，我可能會掃碼發個紅包，只是這個動作不是在取快遞前（產品經理們可以深入思考下），畢竟於我於其他取快遞的使用者，當下有且僅有的需求就是：櫃門開啟，取走快遞

豐巢可以透過打賞金額和打賞頻次資料來看消費者的付費意願，然後評估該變現渠道是否可行，從杭州某小區事件來看，我想說的這就是屁股決定腦袋的行為，包括昨晚的發文

所以在變現這個問題上，包括公關回應上，豐巢單方面認為消費者未能及時將快遞取出導致單個使用者佔用資源過多，而收取服務費亦是單一業務場景思考，大家都知道有個詞叫“逾期”，那我就要收費了，當然你也可以來個包月套餐，你細品～從服務上來講，小哥們如何快速識別有需要代收業務的客戶？還是受派送時效及妥投率等KPI考核一刀切全扔進快遞櫃，然後由快遞櫃來收服務費？

回到收不收費、怎麼收、收多少的問題上，豐巢應該把全鏈條各環節、消費場景和使用者管理結合起來好好思考，不要東一榔頭西一錘子，現在的消費者沒那麼好忽悠了，你是拿消費者當韭菜還是真心實意提供有價值的服務和產品，大家心裡跟口袋裡的錢一樣明白，畢竟潮水退了就知道誰在裸泳，與人為善吧

這次很多小區起來反對豐巢。我挺它們！

免費搶佔市場，壟斷要挾民眾。小區讓快遞櫃入場起初是便民利民，如今變成要收費是攔路打劫，憑什麼？快遞送到家好了。。人不在，改時間送啊。為什麼我要放快遞櫃裡？

豐巢公司背後是快遞和電商大佬們。豐巢由順豐、申通、中通、韻達、普洛斯5家物流公司共同出資成立。其中，順豐持股35%，申通、中通、韻達各持股20%，普洛斯持股5%。

申通快遞，阿里是第一大股東，持股45.59%；圓通快遞，阿里是第二大股東，持股11.01%；中通快遞，阿里為第三大股東，持股7.3%。韻達，阿里最近也開始收購股份了。

所以，回答為什麼豐巢開始收費了？因為大佬們覺得收割的時間到了。

#豐巢超時收費風波焦點# #阿里巴巴# #順豐# #快遞員稱豐巢過分追求利益#

如果送快遞時候告知了取件人，取件人也同意放到快遞櫃的話，超期取件的取件費應該由取件人承擔。這是雙方自願協商的結果，雙方都應該按約定履行。

若未經取件人同意，擅自放到快遞櫃，因此產生的取件費用取件人不應該承擔。因為取件人和快遞公司之間是運輸合同關係，快遞公司應該按照運輸合同約定將快遞送到原約定地點，未送至約定地點，屬於違約行為。取件人有權要求快遞公司繼續履行並承擔違約責任。放到快遞櫃產生的超時取件費也是因快遞公司的違約行為產生的，依法應由快遞公司承擔。

免費保管的菜鳥驛站那麼多，又不是你豐巢快遞一家？你的如意算盤只能算計到自己頭上，到頭來自釀苦果，封了自己的“巢”！

首先要弄清楚，豐巢是不是法定的公共服務企業。它是否有政府部門、國有企業參與其中。因為公共服務是非盈利性質的行業。

如果是的話，那麼豐巢就必須肩負起某種社會責任及法定義務。虧著錢也要辦下去，因為政府會買單。

如果豐巢只是純粹的民營企業，雖然它幹著公共服務的事，可它也有權賺取利潤啊！

舉個例子：某家小賣店，本身已經是盈利了，然後它把本來免費了5年的代收快遞服務改成收費了。顧客紛紛罵它“你賣日用百貨本來就已經有錢賺了，幹嘛代收快遞還要收錢”、“小賣店代收快遞，導致快遞公司不送貨上門，這是小賣店的錯”……

顧客選擇性的忽略了，小賣店賺取利潤的合法性，和貨物沒有送上門其實是收貨人與快遞員的協商結果。關小賣店啥事呢？就算快遞員未經客戶允許，就把郵件投到小賣店，那也只是快遞員的責任，小賣店何錯之有？