大漢朝到東漢末年已經是延續了將近400年，天下歸劉的思想早已深入民眾心裡，漢朝雖然分為西漢，東漢，中間雖有過短暫的分離，但是漢朝的正統體制依然完善，民心依然沒有大變。

然而曹操卻在洛陽動亂之際，挾持漢獻帝劉協到許昌，這明顯的挾天子以令諸侯的手段，天下大部士子都是明白的，因為西漢國都在長安，東安國都在洛陽，曹操的地盤在許昌，曹操把劉協帶到許昌，明顯的就是操控的意思。

其次曹操把漢獻帝一杆人等帶到洛陽以後，那種帶劍入朝，朝堂之上坐而上朝的舉動，以及代表漢獻帝發號政令的行為，這都是明顯的僭越行為。

及至曹操後期，讓漢獻帝封自己為魏王，這是明顯的亂權，因為當初劉邦在評定諸王叛亂之後，明確規定“非劉氏不得封王”，曹操這是明目張膽的奪權篡位。

其實我對曹操談不上喜歡，但是長久以來很多人說他篡漢我還是很不理解。 如果本來一個處於盛世的王朝被他奪取可以算篡漢，就像隋煬帝晚期，李淵不接手也會有其他人接手。

漢朝不是被曹操搞亡的，漢獻帝要怪曹操，不如怪他爹，而且曹操早期也努力拯救過，自己還差點死於戰爭中，實質上曹操打呂布，打袁紹，打張繡，魏的政權不是他一點一點生死拼殺出來的嗎，不能說他佔漢朝便宜吧。

有些人說曹操後來變壞了，時局都在變，為什麼人不能變，就算他真正交權給漢獻帝，然後呢，兩個人一起等死嗎，漢獻帝有那個資質能力跟孫權等人對抗嗎，如漢獻帝對抗的了，扶立皇帝重新歸位的霍光就是前車之鑑，如果對抗不了，曹操手裡也沒權了，整個曹氏夏侯氏恐遭滅族之災。

其實，篡漢這種思想源於漢朝被薰陶長久的儒家思想，忠君愛國，不管什麼條件，什麼環境，你都要無條件履行，那時候的人是不會站在別人立場上想問題的，更多的就是道德綁架。

曹操是建安時期傑出的文學家和建安文學新局面的開創者，開創了建安文學的新風氣，風格清俊通脫。曹丕擅長詩文及辭賦，其名作有《燕歌行》、《與吳質書》等，其中《燕歌行》全詩均用七言，句句押韻，在中國七言詩的發展史上佔有重要地位。曹植是第一個大力創作五言詩的作家，他把文人五言詩的發展推到了一個前所未有的高峰，標誌著文人五言詩的完全成熟，他的散文和辭賦也表現出了很高的思想性和藝術性，有《洛神賦》美不勝收、《與吳季重書》和《與楊德祖書》是兩篇有名的散文詩札。

但實話實說。這兩件事在史書上均無記載。即使要說他是奸雄，沒有的事也不能扣到他頭上。羅貫中所描述的這兩件事屬於奸雄裡登峰造極的絕殺，可見曹操還沒有奸到這個高度，如果真能做出這個級別的髒事，說不定在他手裡已經把全國都統一了。

曹操小時候就是個有名的無良少年，《三國志》裴松之注引《曹瞞傳》說“好飛鷹走狗，遊蕩無度”。至於曹操的出手狠，好殺人，歷史上確有多處記載。政治鬥爭殘酷無情，似乎大家都可以理解。比如殺董承、殺董貴妃、殺伏皇后等人。殺或被殺，本來就是一個賭人頭的勾當。

歷史上的曹操其實要比大家印象中的評價好很多很多，其實對於大多數看過《三國演義》的人來說，一提到曹操的話就會被果斷的評價成為是一個奸詐的人，或者說是一個卑鄙無恥的小人，總而言之，只要提到曹操評價的詞大多都沒有什麼褒義詞，都是一邊倒的貶義詞。

寧可我負天下人，也不可天下人負我，可能這個看起來是非常自私的，然而我們都必須要承認我們其實每一個人都是自私的，只是不願意承認罷了，但是曹操卻勇敢的承認了，因為可能在他看來這就是他自己，這是最純粹的自己，最純粹的表現，這一點對於現代人來說都是非常缺少的，大家都在現在的環境中迷失了自我，但是對於曹操來說，無論何時何地他都敢勇敢的表達出自己的想法，這是這個世界上沒有幾個人敢做的事情。

第二個理由，是曹操為人奸詐，善於玩弄權術，非正人君子所為。史書上所記載的關於曹操耍奸使詐的事例有很多。有本專門諷刺、揭露曹操奸詐行徑的書叫《曹瞞傳》，書中舉了一例，說曹操還是個孩子的時候，整日飛鷹走狗，遊蕩無度。其叔叔向其父親曹嵩反映這個問題，希望曹嵩對曹操嚴加管教。曹操聞訊，擔心受到責罰，便心生一計。一日，曹操在路上遇到其叔叔，立即裝出臉歪嘴斜的樣子，十分痛苦。其叔大驚，問他怎麼了，曹操回答說：“突然中風了。”其叔趕緊去告訴曹嵩，曹嵩也大吃一驚，忙找來曹操，見曹操面容正常，問：“你叔叔說你中風了，怎麼這麼快就好了？”曹操說：“我並沒有中風，只是叔叔不喜歡我，所以就誣衊我。

觀曹操一生，幾乎都在軍旅中度過，幾十年戎馬生涯，似乎並不能展示他的全部才華，《三國演義》中的曹操，即是統一北方的梟雄，也是覬覦漢室江山的奸臣。那句寧可我負天下人，不可天下人負我，民間故事似乎給曹操定了位。

然而這就能否定這位偉大的軍事家、政治家及歷史的功臣嗎？在劉備孫權大肆招兵買馬，發展壯大的時候，我們的魏武正在統一北方中原地區，驅除外敵，鞏固中原，已天下蒼生為幾任。在曹魏政權中，漢室天下早已不是光武帝的天下，被外患和黃巾軍的摧殘下，天下早已千瘡百孔，如果沒有曹操的出現，天下分裂，國將不國。

許多人說曹操是篡漢的逆賊，我想問，曹操能從這個落魄天子手上篡到什麼？曹操自從兗州發跡，花了幾十年時間滅二袁、劉表、呂布、張繡等勢力才統一中國北方。曹操的天下是曹操打下來的，而不是從獻帝手裡接過來的，況且曹操也沒當皇帝啊！事實上曹操生前一直不肯背漢，他當上魏王權勢達到頂峰時，依然在所建的銅雀臺上刻著漢建安的年號。這與劉備、孫權等真正的背漢逆賊相比，曹公的忠義之心天地可鑑。

其實我覺得曹操並不算篡漢。

如果是一個朝代在鼎盛時期，被他奪取，那可以說是篡奪。大漢朝之所以會亡，不是由於曹操的原因，要怪只能怪漢靈帝劉宏，是因為他的無能，才導致朝中大權跑到別人手中，搞得民不聊生，烏煙瘴氣。到了漢獻帝劉協，大漢已經是岌岌可危，搖搖欲墜。

在曹操早期，為了拯救大漢的政權，還有刺殺過董卓，事情敗露後，到處被董卓的軍隊追殺。還差點死了。但是有人就說了曹操後來就變壞了，時局一天天在變化，人在這個亂世中，怎麼能不變。就算他把自己辛苦打下來的政權交給劉協，以劉協的能力能夠對付孫權之輩麼？

如果非要說是曹操篡漢的話，我覺得更多的道德綁架。在漢時期，人們深受儒家思想的薰陶，人們只知道，忠君愛國。但是朝代更，替自古使然。

我今天來就是為曹操翻案的。

一部煌煌鉅著三國演義，曹操作為一個白臉奸臣，從此流傳在人們心間。

周瑜的一句“託名漢相實為漢賊”，就把曹操永遠釘在了篡漢的亂臣賊子的柱子上了。

但是我們要結合當時的情況去看待曹操。

曹操征討半生，他的殘忍和無情有目共睹。但作為一個以統一天下為己任的英雄來說，人的生命，人的尊嚴，在他眼裡都是手段，統一天下才是目的。他作為一個立志廓清宇內、掃蕩群醜的英雄不可能有這樣平常人的心態和思維方式。

他確實有對不起的人，但是他沒有對不起漢獻帝。若不是曹操救漢獻帝於乞食的窘境，落在任何一個軍閥手裡，命運一定更加不堪。當時天下如此混亂，盜寇蜂起，軍閥割據。如果曹操把兵權交於漢獻帝手裡，情況只會更加嚴重。

隨著歷史塵霧的逐漸消散，曹操的真實面目越來越清晰的展現在後人的面前。套用過秦論裡的句式：奮英雄之氣概，振長策而御宇內，吞二袁而亡諸侯。鞭笞天下，威振四海。

雖然曹操的功業沒有秦始皇做的徹底，但是當時他登基為帝的條件已經綽綽有餘。但他依然沒有稱帝。反觀劉皇叔和孫權，一個開口閉口漢室後裔，一個佔據江東的偏僻之地，他們兩個竟然都稱帝了。特別是劉備，漢獻帝還沒有死，他就忙不迭的謊稱獻帝已死，自己逼不得已需要繼承漢祚，以順民心。

這就要問一問了，到底誰是漢賊？誰是漢臣？

劉邦在白馬之盟上對眾人說的：“非劉氏而王者，天下共擊之。”四百年的漢朝，不僅奠定了這個東方古國的基石，還將漢文化深深地融入這個民族的血液之中。西漢名將陳湯給漢元帝的上書中說：“宜懸頭槀街蠻夷邸間，以示萬里。明犯強漢者，雖遠必誅！”這種氣勢讓今天的人們都感覺到霸氣十足。因此，既使在漢室衰微之時，曹操企圖篡奪天下，都是與正統相悖，即大逆不道、人神共憤的勾當。

說曹操篡漢有點冤枉了，曹操自始至終都是大漢的臣子，曹操無非就是專權跋扈一點，放在兩漢四百餘年曆史中，專權跋扈的權臣也不在於少數，為啥就只說曹操篡漢呢，主要還是因為其兒子曹丕確實奪了大漢的天下，把漢皇帝趕下了寶座。

“江山本無姓”，說的確實沒有錯，大漢的老劉不也是奪的人家嬴氏的天下嗎？說曹操篡漢，這不是矛盾嗎？其實說曹操篡漢，在當時看來真的是一點也沒毛病。

秦始皇殘暴弒殺，秦二世昏庸無能，造成天下生靈塗炭，劉邦建立大漢，對於廣大百姓以及士族官僚來說是解救蒼生，後世也一致認為漢朝代秦是正義之舉。

漢武帝劉徹繼位後，百家思想獨尊儒術，經過百年的教育，儒家思想深入人心，君臣之道，忠孝為先，深入士族和文人骨髓，加上漢朝巔峰時期異常輝煌，讓人驕傲，使得天下百姓更加相信劉姓大漢是真正成為皇權天授，萬事不變。

而曹操的出現，雖然使得衰敗的天下開始恢復，腐敗的官吏開始轉變，但也把漢室的權力逐步的挖空，眾多深受漢室養育、專研儒學的文人士族如何能接受的了，一批又一批的反曹勢力不斷登場，連曹操的親信荀彧最終也與曹操分道揚鑣，連曹操自己最終都懷疑的說道“若天命在吾，吾為周文王矣。”。

再看漢末劉備一個賣草鞋的都能憑藉皇叔的身份籠絡那麼多的人傑，就可以想象四百年而來的漢朝影響力是多麼的強大。

而後曹丕那一代人，卻沒有經歷過大漢的榮光，感情也不是太深，最終選擇的迫漢禪魏，才使得曹家飽受了歷史上第一個“篡”的惡名，也開啟了真正的江山本無姓的時代。雖然後代君主大部分也都是篡奪了前朝的皇帝，作為開創者的曹家，那必然是風口浪尖，影響至今，所以說曹操篡漢其實一點毛病都沒有了。

成也“挾天子以令諸侯”，敗也“挾天子以令諸侯”。曹操享受了漢天子這杆旗幟帶來的方便，也就要承擔砍斷旗幟後帶來的反噬。如果袁紹、孫權、劉備等人得了天下，都不會有人說他篡漢，唯獨曹操不行，因為他一直的口號就是奉的是天子的名義。

天下如果是一槍一刀打出來的，“馬上得天下”，那麼沒有任何人有閒話。“天子者，兵強馬壯者為之”。所以沒人說劉邦說朱元璋是篡賊逆子，因為他們是靠實力打下來的。

如果天下是透過禪讓得來的，那麼就是得國不正，就是名不正言不順，就會讓天下人口服心不服。所以王莽被罵漢賊，司馬懿、劉宋、蕭齊、蕭梁、南陳等國家都被人看不起。

介於二者中間的有趙宋和李唐，二者都經過了禪讓，為什麼他們的罵名不多？因為他們的天下也是一刀一槍打下來的。李唐掃滅了杜伏威、竇建德、李密等諸侯，然後才成為了皇帝，趙宋也是攻破了後蜀、南唐、南漢等割據勢力後，才成為新的王朝。因為這些原因，所以也李唐、趙宋的篡權性質也不嚴重。

那再來看曹操，他的情況就很複雜了。一來他沒有把天下沒有打下來，要是徹底打下來，也沒人說他篡權。打了三分之一，還是在漢天子的旗號下打來的，這不是篡漢這是什麼？他的行為，豈不是把天下人當憨批嘛？

古人的“正統”思想作祟！在當時，天下被認為的是劉家的天下，任何試圖改變這種現狀的人，都會被視為不忠不孝的逆臣賊子！

曹操的時代，是一個人對抗整個體制的時代，但是對抗了一生，他的兒子為了合法登基還是向世家大族妥協，對的，在這裡面最重要的一點就是世家大族，曹操的不拘一格任用人才，許多人才大都起於寒門，當然曹魏集團中豪閥不少，比如荀彧，荀攸，就是代表著潁川的家族，楊修難道是因為一句雞肋死的嗎？不是的，楊修代表的是堪比袁紹的豪閥，四世三公楊氏。在後期豪閥過多的參與到世子之爭。世子之爭使曹操對他起了殺心。再回到這個問題，對，江山本無姓，但是那個時代的輿論都掌握在世家裡面，漢朝還在人們心裡。再加上曹操對待世家的態度就影響了輿論的態度，而曹操的兒子曹丕向世家低頭，陳群一手九品中正制徹底封死了寒門子弟崛起的道路。再後面，司馬家也向世家大族妥協，最後晉代魏。

首先要說明一點，漢臣曹操，自始自終都沒有篡漢自立。曹公是大漢朝魏國公，只是手握大權，權傾朝野而已。曹公立公子丕為世子，只是讓其襲爵而已，並未要求世子，以魏代漢。

江山的確本無姓，但是天下有道義，天地有大道。曹魏篡漢，不合道義，不合大道，為世人所指責，是在所難免。

1，曹氏世代為漢臣，世受漢恩。曹氏篡漢有違道義。一個不記恩、不感恩的家族，是沒有信義的。試問誰會喜歡沒信義的主子，誰會樂意追隨沒有信義的主子。因此曹魏篡漢，也就註定了曹魏被臣下篡奪王權的結局。

司馬氏代曹魏後，為了洗白自家弒君篡位的行為，也對曹魏篡漢大肆渲染。

2，曹魏篡漢，不合大道。

①，天下群龍無首，以一家之力，還天下太平，符合大道。

例如，漢高祖劉邦，平天下、立漢朝就被天下認可。

漢獻帝是天下共主，天下認可，曹魏篡漢不符合大道。

②，除奸斬邪，匡扶正義，為天下稱頌，然後自立為主，就是眾望所歸，也符合大道。

例如，紂王暴虐，武王伐紂。桀驁不馴，成湯代夏。就符合大道。

漢獻帝一無惡行，二未失德。曹魏篡漢就是犯上作亂，不符合大道。

辛亥革命，改天換地，開啟了新時代，是眾望所歸，符合大道。

曹魏篡漢，只是出於曹氏私慾，無半點服務於蒼生的心思，不符合大道。

綜上所述，可以得知，雖然江山本無主，但是天下有道義，天地有大道。曹魏篡漢，只為私慾，不為蒼生，所以不為後世稱道。

事實上，曹操一輩子不曾有篡位之舉，但人們為什麼老是懷疑他呢？

在古人的爵位中，地位由上而下是王、公、侯、伯、子、男，一般大臣或將軍能當到某某侯，已經算是很不錯了，然而曹操不是。公元231年，漢獻帝立曹操為“魏國公”時，天下人就開始懷疑曹操有野心。畢竟漢獻帝有名無權，這分明是曹操的主意，後代史學家還是這樣記載:“曹操自立為魏公。”

但曹操還是不滿足，三年後，漢獻帝又立曹操為“魏王”，這分明還是曹操的主意，但他還是要做做樣子，讓漢獻帝釋出了聖旨。曹操一當魏王，這無疑宣告了自己有篡位的野心。

當漢獻帝封曹操為魏王后，孫權就上書說天命所歸，曹操應該稱帝。其他大臣看了，也紛紛勸進，唯恐落後。但這時的曹操卻說孫權“你想把我住火坑裡推呀！”他還進一步說:“若天命在吾，吾為周文王矣。”這樣看來，曹操始終不曾篡位，不是他客氣謙讓，而是他衡量大局，評估環境，知道代漢自立只會給惹來麻煩，那是被火燒烤的煎熬。

當年周文王擁有三分之二的天下卻沒有滅掉商朝，江山大業是他兒子周武王伐紂打下來的，因此曹操以周文王自許。而曹操也像周文王一樣，為兒子奠定了篡位的根基。他死後，兒子曹丕篡漢自立，水到渠成，不亦快哉！

曹操沒有篡漢，因為他沒有登上帝位，就姑且算他是個漢臣。雖然說江山本無姓，但是在兩晉之前，江山是有姓的，得道多助，失道寡助這句話可不是白說的。

周朝代商，秦吞併七國取代周王室，漢代秦，無一不是大勢所趨（周王室的諸侯跟漢朝的諸侯不太一樣），漢高祖劉邦的“非劉姓不王”再加上漢武帝君權神授的完美佐料，煮成了一道讓小當家都歎服的佳餚，那就是劉姓才是正統。

看一下漢朝，但凡漢朝出了一點問題，基本都是姓劉的來解決的，這樣的狀況持續了四百年，能不深入人心？第一個異姓想稱帝的王莽，被秀兒帶著隕石打死了（估計也是為了鞏固劉姓正統理念）近一點的袁術，討著蜜糖水渴死了，你覺得人民怎麼想？

所以曹操只能說是篡漢，畢竟身為漢臣，食過漢祿。像是曹丕就沒這顧慮。晉代魏就更不用想了，那個時期，就是各個大拿在弱化皇帝的神性。

可以擴充套件想一下曹操為啥大權在握，但仍然沒有踏出最後一步。

曹操是以孝廉舉名起用，初任京都洛陽北部尉，設五色棒，處死了宦官蹇碩的叔父蹇圖。蹇碩在當時是被皇帝寵幸的，名副其實的“枕邊人”，但礙於曹嵩的關係，明升暗降，將其調任頓丘令。

這樣一個不懼權貴的熱血青年，你跟我說他以後會篡漢，我是不信的。

曹操又被朝廷徵召，拜為議郎。同時陳蕃，竇武打算誅殺宦官，反而被宦官所害（具體過程可以參考何進與十常侍的故事）。曹操上書言表，沒有被採納。

四年之後，黃巾起義爆發，曹操受命圍剿，成功後遷為濟南相，任期內，一如既往，大刀砍樹，政教大行，一郡清平。之後因不肯迎合權貴，託病迴歸鄉里。

曹操在前期，一直都是一個忠臣的形象，奈何時運不濟，宦官當道。

直到“衣帶詔”事件的發生，曹操開始害怕有人會像當初自己刺殺董卓一樣刺殺自己，“吾好夢中殺人”也只是求個心安。再到曹操廢三公，稱丞相開始，曹操就正式著手佈局他的稱帝之路了，董仲舒搞的天人感應君權神授讓曹操很是頭疼，所以如何使自己變得天命所歸就很重要了。

（後面的朝代兩晉南北朝之類的，皇帝換的那麼頻，早就沒神性了）

曹操做好部署後，在建安二十一年，稱魏王。次年，曾經與他相親相愛的小夥伴開始給他搗亂,劉備據巴蜀，搞起了漢中王的一套（劉邦被封為漢王時封地就在巴蜀和漢中），跟曹操爭起了正統。之前曹操討伐東吳時也遇到了大瘟疫。

曹操倒在最後一步，如果曹操在長壽一些，攘外安內之後必然會登上帝位。可惜，老天沒有給他這次機會。

魯迅評價”曹操至少是一個英雄”，《三國志》和《三國演義》一部是史書，一部是小說，多數人只讀過演義而未讀史書，演義中羅貫中明顯有正統思想，因而盡力維護劉姓天下，貶低曹操。其實曹操真是一位胸襟開闊，深謀遠慮的戰略家，不拘一格，廣納人才，麾下謀士眾多，上將千員，頗有一番統一天下，成就帝業的雄心壯志，只是迫於社會正統思想壓力，一直以所謂”挾天子以令諸侯”行事，直到最後也未廢漢顯帝，也許是沒有完成統一大業的緣故吧。

“江山本無姓”其實是一個似是而非的假命題，只是看起來有道理，實際上是罔顧是非，是一個根本不存在的問題。所謂“篡”，指的是透過不正當的手段，違背了君臣綱紀，顛覆了道德倫理，推翻了不是暴君的皇帝，竊取江山社稷的問題。湯武革命，興周伐紂，後代沒有人說過武王不忠。關鍵點就是紂王殘暴，武王仁德。“江山本無姓，唯唯有德者據之”著眼點也放在了德字上。

曹操之前還有王莽也被冠上了篡漢之名，都是因為這兩人是透過不正當的手段奪取皇位的。王莽憑藉姑媽之權，平步青雲，位極人臣，面對主少國疑的艱苦時代，不思報效，反而欺負孤兒寡母，竊取江山。這才是王莽被後人口誅筆伐的真正原因。

曹操家族歷代食朝廷俸祿，黃巾起義，曹操出山平定四方本來就是為人臣子的本分，根本不是篡奪漢室的藉口。可是，他暗自培植勢力，擴充黨羽。從司空到丞相，從魏公到魏王，不僅違反了漢高祖“非劉姓為王者天下共誅之”的約定。而且，他的兒子曹丕在曹操死後不久就憑藉曹操的遺產篡奪了漢室江山，這篡位的帽子自然要扣在曹操身上。而反觀漢獻帝，雖然他是董卓擁立的傀儡，但是一不荒淫酒色，二不暴虐成性，只是因為時運不濟才導致顛沛流離，並沒有失德的地方。所以，曹魏代漢沒有事實依據，這也是為什麼劉備在蜀地可以立住腳的原因。

總而言之，論德，曹氏家族並不足以取代漢室，憑藉的只是亂世之中積攢起來的爆發性資本，單純依據成王敗寇的簡單邏輯公然逼迫漢帝禪位。這自然也是不能長久的，所以不過一百年，曹氏家族就被趕下了臺，從某種方面來講這也是篡位者的下場。

一方面由於封建思想造成了當時的人們的這種解讀，另一方面擁漢擁劉的人對世人釋出的一種利己輿論，其實只要對百姓好，誰當皇帝都一樣，只是損壞了一部分人的利益，才會產生各種爭鬥。

江山有姓無姓？漢室之人誰知之？！我們因為幾千年後，事後諸葛亮，所以才有這句話！江山無姓，何以日本萬世一系？日本為何不換個姓上任？包括西歐各國。。看問題要在當時的環境，不能事後諸葛亮。漢獻帝時，雖然群雄逐鹿，但天下久受漢家恩德，百姓歸心久矣。故一個劉皇叔名號就是一面旗幟，且高祖（實為太祖）四百年前有約“非劉氏而王者，天下共擊之”，假如如同日本萬世一系，曹操父子實為漢賊！且曹操曹丕開創了謀朝篡位先河，封王，加九錫，禪讓，後世有樣學樣，皆來於此。。假如江山如女人，那我們國家就是一個慘遭蹂躪的紅塵女子，一雙玉臂千人枕兩片紅唇萬人嘗，淪落風塵還被人指指點點，曹操只不過幹了一把，為何罵曹賊？！問題他是逼良為娼第一人，不怪他怪誰[捂臉]假如女的沒有第一被強暴，也不會到後面的習以為常麻木不仁，最後乃至以此為業深以為榮[流淚]而那些萬世一系的就如同良家婦女，遇到強暴反抗就很激烈，假如也被強暴個幾百次，相信後面也麻木了吧～隨便是誰都能來，，，，這也是我們的悲哀，我們現在要做的是重振華夏衣冠漢唐雄風，不再甘於沉淪

江山本無姓，那誰做皇帝是正道呢？我們先了解下三國時期的大背景。

從公元前202年，劉邦建立西漢始，到公元220年漢獻帝劉協將帝位禪讓給曹丕，東漢結束止，共計421年。期間雖有過短暫的王莽新政一十五年，但四百多年的劉姓漢室江山，足足能在世人心中落地生根。

東漢末年，諸侯紛爭，經過連年征戰廝殺，強弱吞併，220年，魏曹丕受漢獻帝禪讓稱帝；221年蜀劉備稱帝；吳孫權於229年稱帝。標誌著三國鼎立局面形成。曹丕，劉備，孫權先後都做了皇帝，為什麼單單說曹操篡漢了呢？

小布以為可能以下三點最為有說服力。

一、漢朝尊崇的儒家思想對百姓的封建思想統治起到了巨大的作用。

自從漢初劉邦就開始推行儒學治國，經過漢武帝劉徹時採取的“罷黜百家，獨尊儒術”，把儒家學說作為封建正統思想，一直是以儒學為尊，在中華傳統文化舞臺上獨領風騷兩千餘年，受到歷代統治者所推崇。

儒家講究仁善忠義，三綱五常，規範倫理道德，上要對得起君王，下要對得起父母，因此對國家不忠，是儒家所不能容忍的。

故而在三國時期，曹操挾天子以令不臣，在當今我們看來是亂世英雄的行為。所謂天下合久必分，分久必合，客觀上是在推進了歷史車輪前進，但到底還是曹氏代替了劉氏，在漢末逼君讓位還是個大忌，不能被當時社會所接受。曹操哪怕他的軍事能力再強，也無法改變人們這個思想。當時封建倫理道德討伐下，卻是被罵慘了。

基於人們根深蒂固的封建倫理思想影響下，對於曹操的評價，大多是不好的，稱之為治世之能臣亂世之奸雄，其實也無可厚非，誰都想得到那最高的權利，但是畢竟曹操是忠於漢獻帝的，他自己畢竟沒有篡漢。史書記載，孫權向曹操稱臣，勸他稱帝，曹操說：“是兒欲踞吾著爐火上耶！”意思是你小子這不是害我嗎，放路火上烤老子啊！手下大臣也勸他稱帝，曹操說“苟天命在孤，孤為周文王矣。”把自己三個女兒嫁給漢獻帝劉協。

220年，曹操病逝，曹丕繼承魏王位，同年接受妹夫劉協禪讓稱皇帝。追尊曹操為武皇帝。

二、劉備自稱漢獻帝皇叔，手捧族譜甭管真假吧，我乃漢室宗親，打著匡扶漢室的旗號，討伐曹操。當看到曹丕熬不住了，急不可耐的做了皇帝。當時人心思漢，看見姓劉的就好親切，他正看準了機會，出師有名，你姓曹的都敢稱皇帝，我更明正言順，接續漢室江山。所以劉備稱帝后非議並不多。

孫權那時稱王，孫權若想稱帝各方面時機還不成熟，而且師出無名，以當時的形勢，吳國算是夾縫中求生存，為了保住手中的基業，他接受了曹丕封他吳王的稱號，這其實就是降曹了，以此來緩解蜀漢帶來的威脅。

最後，在連續擊敗了蜀國和魏國兩大強敵後，229年，孫權終於卸下了隱忍的面具，和魏國曹丕撕破了臉，並正式登基稱帝，建立了三國中的最後一個國家——吳國。

劉備和孫權稱帝時，漢朝已經被曹氏替代而不存在了，他們並沒有直接從漢那裡獲取接力棒，所以避開了鋒芒，世人對待他們稱帝也就沒有那麼大非議了。

三、因為三國時期是一個特殊的時代，三國並立並存。後世留下的關於曹操史書記載，很多來自敵對的蜀漢和孫吳。敵對方可以肆意的弘揚自己的光明正大，扭曲甚至醜化對方的行為。

另外，曹魏江山從曹丕220年建立，歷經曹睿，曹芳，曹髦，曹奐，到265年被司馬替代，只不過區區四十五年，況且這幾十年裡，從曹芳開始就大權旁落了，真正屬於曹氏的時間並不長。當朝還沒有培養起自己的史官，記載還來不及粉飾太平曹氏政權就滅亡了，也逃不過後朝作為勝者的說壞話的慣例。

魯迅先生有一篇著名的演講《魏晉風度及文章與藥及酒的關係》，裡面曾對曹操現象有如下感慨:“——不過我們講到曹操，很容易就聯想起《三國志演義》，更而想起戲臺上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。現在我們再看歷史，在歷史上的記載和論斷有時也是極靠不住的，不能相信的地方很多，因為通常我們曉得，某朝的年代長一點，其中必定好人多；某朝的年代短一點，其中差不多沒有好人。為什麼呢？因為年代長了，做史的是本朝人，當然恭維本朝的人物，年代短了，做史的是別朝人，便很自由地貶斥其異朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的記載上半個好人也沒有。曹操在史上年代也是頗短的，自然也逃不了被後一朝人說壞話的公例。其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

客觀的看來，曹操並沒有篡漢，他死後實際取得大漢江山權利的分別是曹丕，劉備和孫權。

在古代歷史上，並沒有多少人認為楊楊堅、李淵、趙匡胤等人為逆賊，逆臣，反而冠以了他們文治武功的美名，對他們的道德批判遠遠小於對曹操和司馬昭之類。

“抑可謂非常之人，超世之傑矣。”（陳壽《三國志·武帝紀》）

江山本無姓。

這句話沒有問題。

問題是，誰坐江山可從來沒有抓鬮這個說法的。誰當君王可不是隨機的。

曹操，從實力上講，他是有君王的外在條件。要兵有兵要糧有糧。

但是如果兵與糧就是坐天下的充分條件，那天下不亂才怪。

人類社會是命運共同體，內在的看不見的規則是不可無視的存在。尤其是道德規則。

說曹操奸，說的就是這些規則。