電梯是小區(高層樓房)主要的共用的配套裝置，即然是共用配套設施，就不是針對那個單個業主的，不管你單個業主用與不用，都要按規定交納物業費，物業費的主要支出是維護，養護共用區域，共用設施裝置的費用，物業費只是用於小修，養護費用。但中大修還會用公共維修資金，其包括電梯的更新費用。高院司法解釋中也明確不能以末享受服務而拒交物業費，總結一句話凡是購房者就必須交納物業費。

住一樓一萬年也不會坐電梯。我看不一定，如果你的好友搬到十樓，邀你上樓打牌，那你是爬樓梯上去還是乘電梯上去？

雖然有規定但我覺得這規定缺點、所為公共必是每個人都會使用、不使用就不必成為公共、只能為特定人的專用，一樓的永遠不會用、即使使用也是偶爾的，老區加裝電梯也要一樓的出錢.不合理、因他“她”購房時就沒有這個配套竐施，不使用還要交冤枉錢，誰也不願意，要解決這個難題我認為用刷卡方式解決、多用多出、少用少出、不用不出錢，誰也不吃虧，也公平合理、

我們這裡物業費從來不和電梯費在一起算，電梯是刷卡乘坐，誰辦卡誰坐，不勉強任何樓層，卡欠費就停，從來不催交錢，當然也不可能有欠費的，有時候一家人只辦一個卡大家輪流坐。據我所知我們縣城的電梯都是這樣刷卡的，沒有什麼一樓繳不繳費的問題。所以請不要綁架物業費與電梯費，享受服務交錢，不享受服務為什麼也交錢？！

有人說了，小區的物業包括各種設施，是為所有人服務的，當然凡是這裡的住戶都應該繳費，請問，這些設施是不是包括；閉路光纖，寬頻，供暖，水電等等，哪一項是不是都是用了才繳費，難道不用也繳費嗎？這種所謂電梯樓不管坐不坐都一律繳費一刀切的做法，就是嚴重的不合理，為什麼我們這裡的電梯樓就沒有出現這種問題？請那些還在搞那種大鍋飯大滾包做法的地區好好想一想？！

當然什麼事情也不可能完全合理的，住低層和住高層一樣繳費好像有點不公平，但是絕對的公平是沒有的，你坐公交坐一站和坐十站都是交一元錢也是同樣道理的。

這和你沒吃包子，硬要你交包子錢。你不想用開發公司，他就不賣給你房子。都是一樣的，都是強買強賣的黑社會行為。不合理不合法。但是奇怪的是，你告到哪去都沒人管。

這個繳費還需要依法依規進行，各地法規表述不太一樣，但大致是：沒有地下層的電梯起始層的住戶不需要繳納電梯使用費，但只要是一層挑高的，或者帶地下室的，就都要繳納電梯使用費。

如果一開始就是高層建築，那麼你就應該同其它住戶一樣，交納費用。如果是後期改造工程，你有權為拒絕繳費而抗辯。

晚上你不出門是不是公共照明你說我不照，你眯著眼睛走路。衛生費你也可以不交呀。你說垃圾你自己提出去丟。排汙費你說你也不交，你說你拉的屎你自己吃回去了。哈哈。一看你就是小市民

不可能所有人都住一樓。那些不能住在一樓的人，也許不是因為他們不想住，而是一樓已經住滿了人。

但是，住一樓不是某些人的特權，而是他們佔用了本就不多的機會，由於住宅的性質，本來擁有同樣權利的其他人，不能與他們分享。

對於因此導致的他人的權利的損失，他們應該給予補償，最直接，也是最方便的辦法，就是與他人，與那些因為不能住在一樓而必須住在更高樓層，因而有時不得不使用電梯的人們，共同負擔電梯的設施、維護和執行的費用。

這可不見得。一樓上樓頂鄰居家打麻將、曬被子，經常坐電梯上樓。掏錢時嘴上說不用，干擾了好一陣，現在裝好了又常用。我勸題主閉嘴，一樓的，就我們小區來說，本來大家也沒有叫你分攤電費，裝電梯你也沒掏錢，但就我住的單元而言，一樓上樓頂晾衣被、找鄰居玩也不是不用電梯，大家都不說什麼，如果再說一些不顧大局只顧自已的話那就不應該了。做人要有大局意識，一心只顧自已那就不叫個人了。你說你一萬年不用電梯，你能活一萬年？你孩子找鄰居孩子玩坐電梯呢？你有急症送醫坐電梯找人幫忙呢？到地下車庫停車呢？話別說絕，事情別做絕，做絕了也就活到頭了，老天爺也就該叫你走了。吃飯八成飽，說話七分滿，做人要留有餘地，千萬別把話說死，別把事做絕。

原來的商品樓高房住宅，原設計就有電梯、電梯費用在購房時已有規定，電梯的各種費用是物業費的組成部分，無需爭論！關鍵是低層老舊樓改造、原設計根本沒有電梯，現在要新增電梯，好多老舊樓還不是商品房，憑什麼你違規原設計新增電梯，而且還強行叫一樓的住戶，不用也交電梯費用？這什麼邏輯？

胡說，房及小區私有，業主才是主人，一切由業主說了算而不是由那個物業操控說了算，一切政府規定只是參考，誰花錢誰作主

堅決支援一樓業主不交電梯費，不要動不動拿物權法說事，這個法合理嗎？制定這個達之前，有沒有考慮過一樓業主不用電梯也要交費的問題。公共維修基金裡有維修電梯的部分，公攤面積裡也包括電梯間的面積，現在還要交費。我覺得還是誰使用，誰交費更合理。大家不用在這裡吵來吵去，其實受益的是物業和開發商，他們省事兒了，又收了錢了。法律還需要更加完善。

我住一樓，我真的不用電梯，要我叫電梯費可以，每天上下班高峰時段我都會乘坐電梯去頂樓看看風景，我還要反覆無數次，我交錢了，我有權利這麼做，。誰管我試試？有不服的嗎？我玩死你。

分兩種情況。

一、新房就有電梯。可適量減少一點交，但賣房時就要告之，原因很簡單，世上沒有絕對的公平，城市免費公園你一萬年不去是否要退點錢你呀，法律上基於契約精神，賣房時就已經告之你了，合同也寫入了，再說，電梯廣告費進公共帳戶也有你一份。

二、舊房加裝電梯。原則上一樓不交費也不維修，廣告費怎麼整，裝時與一樓談好籤上合同，按合同執行。

按次收費比較合理，也是趨勢，如今技術上完全可以做到，甚至只到你所居住的樓層。我曾經與一樓鄰居閒聊，一戶有地下停車位的電梯費每個月都交，另一戶沒有停車位的也基本上不坐電梯的也就是開卡時充了幾十元錢，至今卡里餘額還有不少，因為進單元門也需要刷卡，不過乘坐電梯才收費。

你說：“你住一樓，一萬年都不坐電梯。所以，你就不交電梯費。”我說你還彆嘴硬。除了你們家你到哪一層樓都得坐電梯。難道你真的哪一層樓都不去了嗎？你活的可真夠慘的。

我家沒盲人，別修盲道了，每條盲道花的錢有我上稅的部分；我不看戲劇，國家別建劇院；我小孩大學畢業了，所有大學全部拆掉；我也不坐飛機，國家為何花錢建飛機場？……

說的有道理 但又沒有道理，從個人自私的角度來說 ，是有道理的，因為確實住一樓的很少自己用到電梯，但並不代表不用，比如我們樓頂天台是開放的，一樓光線沒頂樓好，基本上在樓頂嗮衣服被子的都是十樓以下的鄰居，當然也包含了一樓的鄰居，雖然只是尓爾用一下，但畢竟還是用的到，再說其二

煙道，排氣，排水等公共裝置都是大家的把，有問題維修，排查時，工作人員要走電梯吧，或是排水出問題了，都溢到你家了，物業要上樓檢查是哪裡出了問題，但電梯你沒交過錢，你自己都不好意思用，你總不能讓物業爬牆去檢修吧。

另外就是按你這種說法，電梯你用的少不交費，那頂樓的鄰居會說，小區園林我們除了過下路，用的時間沒有一樓二樓的多，我不需要交那麼多物業費，或是小區有個景點，離你所處的位置有點遠，平時都不會往那邊跑，那景點都不關我啥事，我平時為什麼要承擔管理與維修費，那試問下，大家都覺得與自己無關，那小區景點到底屬於誰，一個小區，大家都把自己用的上的給認領了，那沒有認領得屬於誰呢？

小區建設時所有規劃擺在那裡，你買那裡的房應該就接受這裡所有的規劃與規章制度。

你如果抱著被子去頂層曬一下呢？你在地庫停車不乘電梯嗎？或者開車買了大量物品停在地下車庫怎麼上樓？承認你用的少但不可能不用。做人過份的計較自己不愉快，別人也看不起。大氣一點吧！