各有千秋，文無第一武無第二！高曉松（矮大緊）家室顯赫，在良好教育以及叛逆青年的夾縫中成長，後又幾乎走遍全世界，他傳授的不是知識，而是他所看到的和他的理解，他講的不一定對，但你聽起來一定會覺得有意思想要聽下去！矮大緊的魅力就在於他可以不用專家的視角說出任何他知道的，這也是他標榜的自由主義知識分子的特性之一，也是馬雲說他的知識結構亂七八糟的原因！梁文道雖然我很少看他的作品，但他更傾向於以更深層次的角度去解讀一件事，會讓觀眾自己去對這件事思考，，，

我是《鏘鏘三人行》的粉絲，也看過很多期《曉說》，對比來看，我還是更喜歡梁文道老師。今天斗膽也說說我的看法~當然是以梁文道老師粉絲的視角。

============

怎麼評價一個公共人物呢？

評價一個人的時候，很多時候，不僅看他說什麼，還要看他做什麼。我認為這句話是非常有道理的，我也將這兩點作為評價標準。

我知道的一些公眾人物，在成名以後，就奔波於出席各類活動，在觥籌交錯間，就失去了以往的睿智，而是憑藉知名度在熒幕上「混日子」。

梁文道涉獵的領域很廣，談論的範圍也都非常廣，這點是大部分了解梁文道的人都會認同的（我聽以前的和更新的《開卷八分鐘》，斷斷續續也有5年了）。但是很少人知道，侃侃而談的背後，是他每天堅持閱讀，每天5-6個小時閱讀量，對於一個公眾人物來說，是很大的挑戰，但是梁文道一如既往地堅持了這麼多年。

這樣的文化人，很可怕，也很可敬。

梁文道曾經被父母送到臺灣進行撫養，從十多歲起，他就開始飽讀不同型別的書籍。與閱讀結緣讓他成為如今一個儒雅的中年男人。

梁文道在臺灣的時候，跟著外祖父讀了《四書》、《三國演義》和《水滸傳》等傳統文化的書，他的傳統文化底蘊是很深的。梁文道在早年已經熟悉中國傳統文化，又在後來接觸了西方文化，對中西文化融匯貫通，這點是公眾人物中比較少見的。

正是梁文道的這種學貫中西的儒雅氣質，讓他在遇見同樣具有深厚文化底蘊的瑞士頂級腕錶品牌寶珀（Blancpain）時，感到一見如故。很喜歡他與寶珀合作拍攝的《時間簡史》系列，從中可以看出梁文道對於傳統文化知識的儲備是不可小覷的。

從中學開始接觸羅素等西方大家，又在中西文化交的香港生活多年，可以從梁文道的身上看到兩種文化的交融。他本來是天主教徒，但後來相信無神論，到現在，是一個虔誠的佛教徒。對於其他人來說，這兩次轉變都是不能理解的，但是對他來說，這一切都是自然而然的，是到了一定時候自然的蛻變。由此看來，兩種文化在他身上是交融的，並非是斷裂的、非此即彼的。

梁文道貫通中國傳統文化，能夠自信地認可中國文化，瞭解西方文化，他對比中西，始終保持自己的獨立思考。他的獨立思考，源於早期的生活經歷，回到香港後，兩地文化的巨大差異，讓他發現世界不只有臺灣，重新思考已有的、未成熟的思想體系。

梁文道自己也說，不是公眾所期待的「公共知識分子」，因為他沒有立場。

他對於一件事不輕易做出判斷，不輕易擺出立場，他覺得決定一個立場是一件很難的事。只有在不斷地蒐集關於這個領域的資料，才能確定自己偏向於某一個觀點，但這個偏向於某一個觀點還不是立場。這個是梁文道與眾不同之處。

但他是一個有觀點的人。當他看到社會的一種不合常理的現象，他不會迎合某一個觀點或者現象，而是提出自己的講解，甚至呼籲與之相反的觀念，激起大眾的思考。

（可以把他以上的觀點，和高曉松先生的平時言論對比，這也是我更喜歡梁先生的原因）

從他在香港中文大學就讀時「搞事情」起，他這種「叛逆」就成了一種標誌。不迎合任何一種觀點，而是擁有自己的評判。

梁文道給人的感覺是不錯的，除了儒雅的外形，他的很多行為也都與中國傳統君子氣質相符，很多梁粉都描述過他的平易近人。而另一方面，他也吸收了西方的辯證思維方式。例如，他在閱讀的路上走得比一般人更遠、更久，加上不平凡的個人經歷，他更善於獨立思考和給出自己的觀點。

所謂經過七八十年代中西文化融合出來的知識分子，說的就是梁文道們吧。

===================================

以上的影片截圖來自於我最近看的愛奇藝的一個訪談節目——《焦慮青年問梁文道：你哪來那麼多時間讀書？》

高曉松最輝煌和美麗的階段是90年代的民謠時代，那時他還比較青澀，但已經創作出《同桌的你》《麥克》《白衣飄飄的年代》《睡在我上鋪的兄弟》《青春無悔》等人們耳熟能詳，滿滿青春回憶的作品。近年來他似乎越來越往公知的方向走，擔任雜書館的名譽館長，做文化類脫口秀《曉松奇談》，在辯論類節目《奇葩說》中擔任導師，還有一系列音訊節目。同時，他還在阿里文娛擔任要職，很難說他屬於文藝圈還是娛樂圈。只能說他是娛樂圈的小清新，文藝圈的萌大叔。

梁文道人稱“道長”，他給人的最深印象，就是渾身散發著濃濃的書卷氣，不過他是學哲學出身，這種氣息自然是深入骨子裡的。梁文道做的最好的一件事，就是把讀書這件事往電視上做，《開卷8分鐘》雖然在鳳凰衛視做得不溫不火，但是在眾多娛樂、綜藝節目中，也屬於一檔比較沉的下來的節目。同時，梁文道經常往返於兩岸三地，就一些社會熱點問題發言，承擔著他作為一個知識分子的責任。

不管怎麼說，他們都有一定知名度，在推動讀書，推動大眾思考、發問方面都有貢獻。在很多嚴肅的事物日益娛樂化、淺薄化的時代，他們是還不忘讀書意義的人。所以感覺他們是不錯的傳媒人。個人更喜歡梁文道。

一個文藝出身，一個哲學出身。一個信仰自由主義，一個信仰佛教。一個北京文化精英，一個港臺文化精英。兩個人的幽默風格各異，聽著都挺舒服。在公知領域，批判現實的議論和行動上面，梁文道做的更多。高曉松在流行音樂創作方面更有建樹。學識方面不好做評價，水平有限的情況下不敢妄議，只能憑感覺講梁的洞見更深刻。

二位都是很好玩的人，人得有趣，無趣則不好玩了!高，梁二位玩的很嗨，但又不只是自己嗨，能讓大家都嗨才是高人。傳統文化的一個很高境界就是"玩"，比如說玩易(易經)，玩佔(占卜)。如果非要選一個的話，曉松吧!

高曉松

我討厭每次評價一個人的時候，都要捧高踩低。他們兩個都非常的優秀，非常的好，但是，處於內心我喜歡高曉松。

我喜歡那句詩和遠方

我喜歡雜書館創立的初心

我喜歡他的《曉說》

我喜歡

我穿著 透明的衣服給你 一個人唱歌全都是 你喜歡的歌我們去大草原的湖邊等候鳥飛回來等我們都長大了就生一個娃娃

寫出這樣歌詞的高曉松

在這個匆忙的社會環境下，偶爾得到一絲小憩。

好無疑問的選擇高曉松；

高曉松有好幾個比較合適的做法；我喜歡的點。

高曉松首先不去曾熱點，熱點事情來的時候；各種聲音都有，贊成的，反對的，裝作客觀中立的......

這個時候老梁就根據自己的立場和角度發表意見；絕大多數意見還行，但難免有偏頗之處。

而高曉松則不需要；在最近一次高曉松和史航在金庸老先生仙逝之際提出，不需要曾流量；因為曉說本身流量就挺大的。因為不急，所以事後反到可以更佳客觀中立。

第二高曉松的站的立意點可能會更高點，比如高曉松的金瓶梅和三國都只有五六集，不是照本宣科，有相當的總結性的東西；切入角度很好；如三國中的劉備的做hr；因為沒有鄉黨，兄弟，所以可以籠絡關張趙馬黃；可以三顧茅廬；可以接受龐統的猥瑣；而相比老梁，對於書本知識還是很不錯的，但是照本宣科就很是味同嚼蠟；尤其是老梁故事匯，實在說的很淺，聽了兩三期就放棄了。當然也可能老梁需要這樣的受眾，而高曉松不需要。畢竟說書聊天一個是工作；一個是興趣。

第三，讀萬卷書二位應該都做到了，行萬里路顯然高曉松走的多（沒有見到老梁的萬里路，也許是不夠愛，看的不多，這條可能不準）且高曉松年輕時候自由行，現在有了阿里的平臺；更高了點。接觸專業人士也很好。節目會更精彩點。

作為鐵粉，永遠相隨。

我非常喜歡梁宏達老師主持的節目，不喜歡高曉松，非常討厭高曉松，因為粱老師敢說真話，現在這年頭沒有幾個敢說真話的！

嚴格的講兩個都是靠耍嘴皮子賺大錢的人，都有調子不高不罷休的特質，兩個都不喜歡，非要分個上下的話梁稍好一點點。一直不知道高到底讀了多少書，拿到過什麼級別的資質，反正就見他架勢把自己搞成天上知一半地上全知道，天下我說的才是對的一樣。

高講談站的高度比清醒，講述在主流認識的範圍內突顯個性才學，粱是中央臺和各地方臺不用他了(原因嘴不會把門)，網上更是為迎合部分網民的口味組織議題，也如魚得水。是大路和小道比較。

我喜歡老梁，高曉松做為一個美國華人。已經宣誓效忠美國為美國的利益奮鬥。卻賴在我們中國站在一個美國人的角度說些似是而非的所謂歷史特別是對我黨的一些歷史比如（對錢學森在美國是怎樣回來的）忽悠我們一些人。我覺得這是對我國人民潛移默化的洗腦，希望我們政府和廣大網友睜大眼睛靜下心來多想想在聽其言觀其行。

兩個人各有風格，觀眾喜歡誰都對。梁宏達：讀萬卷書，高曉松：行萬里路。俗話說，讀萬卷書不如行萬里路，似乎從這個角度來說，高曉松略勝一籌，所以筆者相對比較喜歡高曉松的風格有深度。在《大唐雷音寺》節目中，老梁專門聊了一下高曉松。老梁非常智慧的指出了高曉松的一些不足，但給予了高度評價稱其：“見多識廣。”那麼高曉松對事物的理解，顯然更有說服力，因為他的觀點幾乎是以親身體驗或感觀的角度來分析，這正如梁宏達所說可以彌補一些問題。例如：高曉松對明朝歷史的解讀（偏向貶低），就引起很多觀眾學者的爭議。那麼高曉松與梁宏達對某一事物解讀深度來說，筆者認為：高曉松更有深度，而梁宏達的解讀較為寬泛。例如：對電影《荒野獵人》的解讀，二人的解讀完全不同。

老梁算是個專業影評人，在《有請老梁》節目中，老梁用30多分鐘時間，給予《荒野獵人》高度評價。從介紹影片拍攝難度（背後一些花絮），再到演員萊昂納多的演技與影片反應的人性等全方位解讀，該片獲得3項奧斯卡大獎，老梁給予了肯定。在筆者看來：老梁在說服力方面不足，更像是老師在講課，略顯照本宣科有些刻板，沒有什麼獨到的見解和看法。那麼高曉松對該影片的解讀就有了很深的獨到見解，而卻在2016年奧斯卡頒獎前，高曉松在《曉松奇談》節目中成功預測了該片獲獎。他將所有提名逐一分析後預測出最佳男主角、女主角、男配角、女配角、甚至最佳紀錄片等，基本所有預測全對。而《荒野獵人》在高曉松看來與以往得獎影片的角度分析，並非上乘之作，更像是打不死的小強故事。但他還是從專業角度給出該片應該獲獎的原因，可見高曉松不但對該片有著獨到的理解，也對奧斯卡頒獎流程瞭如指掌。並親臨現場體會，而高曉松本身還是導演製片人。在這個基礎上老梁分析的再好，也不會比高曉松有深度。

在筆者看來，老梁有一個缺點，他大談某一領域甚至是批評，但從不涉足體驗。例如：老梁曾經的節目有《老梁看電視》《老梁看電影》等，有導演就曾多次邀請老梁出演某一角色，但都被老梁婉言謝絕了。理由很簡單，老梁解釋稱：因為自己總在節目中，批評某演員演技不行（楊冪……），某導演不行（郭敬明……）等，所以不接任何影視劇，怕給別人留把柄。這可能就是導致老梁對事物解讀不夠深刻的原因吧。高曉松的特點憑藉親身經歷與所見所聞來說服觀眾，無論歷史、地理、文化、文學等方面，他給觀眾的感覺似乎在分享自己的經歷，所以更具有說服力。老梁再講某一事件時，似乎再給觀眾講道理說是非，例如：某人做的不對，某事不應該如此處理，我們應該怎麼做等，很像老師講課。歷史方面老梁也以野史為切入點居多，然後講道理，更像是講故事所以說服力不足（愛聽故事的朋友比較喜歡）。對於高曉松的《曉說》在今年4月就停播的訊息，筆者更覺得喜歡高曉松多一些（物以稀為貴）。下圖為今年高曉松宣佈《曉說》停播訊息的微博。

這不證明老梁不行，只是我個人比較喜歡聽一些親身經歷東西（有說服力）。高曉松也不迴避兩次犯錯誤的經歷，在節目中會提到這兩段經歷（國內外酒駕經歷），讓觀眾覺得很真實。那麼雖然俗話說：讀萬卷書，不如行萬里路，但後面還有一句：行萬里路不如閱人無數。老梁在自己的領域，也可以用讀萬卷書與閱人無數彌補一些不足。最後從節目內容角度來說，筆者更喜歡高曉松多一些，也覺得他比較多才多藝。老梁給筆者的感覺接地氣，更像是良師益友。不知大家是如何看呢？

兩個都不喜歡，為什麼要=選一，這兩個都是吹哥，吃瞎說飯的，對社會沒啥貢獻。他倆憑什麼要叫人喜歡他們。撐飽了嗎？就聽人吹瞎話？有用嗎？

不能單純說喜歡高曉松還是喜歡梁宏達。兩人講話的側重點不同，方式不同，也就說明了兩個人所擅長的領域和方向不同。總之兩人各有所長，各有千秋。

我比較喜歡老梁，高小松首先一點外形我就不喜歡，留一長髮，還有歷史人文方面有時說得哎呀，，總之不怎麼喜歡他！

作為一個資深的吃瓜群眾，我來回答這個問題。

高曉松和梁宏達都是現在娛樂圈比較有文化的名嘴，本人是更加喜歡高曉鬆一些。高曉松目前是阿里音樂的執行長，雖然說他曾經因為酒駕讓他名聲四起，但是這一件事也掩蓋他的才華四溢。他寫的《魚羊野史》《小松奇談》都非常值得大家細細品讀，書中有非常獨到的見解，這也與他的家庭背景有著一定的關係。高曉松講述的歷史，可以說是深入淺出，引人入勝，書籍一直都是非常暢銷，並且廣受讀者好評。

梁宏達是評書名家金文聲先生的弟子，和郭德綱是師兄弟的關係了。他主持過幾檔節目，《老梁說天下》《體育評書》《老梁刨楚漢》等等，憑藉著言辭犀利，見解獨到，得到了很多觀眾的喜愛。他主持的風格，更像是一場別開生面的評書，故事講的娓娓道來、妙趣橫生，一直也是受到了很多人的熱捧。不過，梁宏達的觀點個人認為並不是完全正確，畢竟每個人的立場和學識都不同，誰也不可能做到面面俱到。他有些理論有人說他是敢說真話，而有人卻認為是惡意煽動。就拿前不久，梁宏達諷刺華為的事件來說，其實梁宏達對手機並不算是專業人事，卻要指手畫腳的貶損華為，真的是令人氣憤的。

高曉松和梁宏達這二位都是國內脫口秀節目的王牌人物，個人認為二位的出身不同，見識有別，個人見解有所區別，略解如下：

1出身不同：高曉松來自高知家庭，從小接受的教育比較好，北京四中，清華大學，最頂級的教育，連鄰居都是高知。梁宏達是普通知識分子家庭，接受傳統教育比較多，然後學過評書等傳統文化。

2見識有別：高曉松英語好，走過40多個國家，且與許多高層精英有接觸，比如克林頓等等都有面對面交流。老梁沒聽他說過到哪兒哪兒，見過誰，但老梁應該是讀過很多書，好像天文地理科學道理，包括娛樂新聞，都有所涉及，且記性特別好，講起來頭頭是道。

3，個人見解：高曉松對許多事和物都有特色的見解，比如戰爭下的影音等等都是書本上教科書上沒有的，特別是對年輕人大學生們的影響特別多。老梁對各種事件也有見解，但似乎又在哪兒見過，就感覺見解不夠鮮明、獨到。

由上本人比較喜歡高曉松的節目，可惜矮大緊的“曉說"停電啦！

高曉松講東西更多的是自己所見所聞後的感受，就像你在看一篇讀後感。而梁宏達則更多是在照本宣科，梁宏達更像是把網上的訊息綜合在一起說給你聽。

由於是加入了自己的感覺，高曉松的東西更加偏高興。就像關於明朝，高曉松一直說自己是錢門子弟，錢穆先生對明朝的觀念深刻影響了高曉松，所以高曉松對於明朝的觀點是那樣的。

高曉松和梁宏達兩個人其實都不錯，都有各自的特點，講的內容也都非常的棒。如果二者只選其一的話，那麼我選擇梁宏達。原因有以下幾點。

第一，就論事這方面接觸梁宏達講的比高曉松的多。高曉松最早知道他更多的還是他的歌曲，像《同桌的你》，非常火，不錯的。梁宏達一出現的時候，就是他對各種社會問題的時評，而且講的非常常有意思，他的受從面更多一些，所以聽他的比較多。

第三，梁宏達他講東西相對比較全面。網上不也正說嘛，沒有梁宏達不知道的，梁宏達的嘴嗎，軍事問局座，內事問宏達嘛，他講的內容很全面，從情商到歷史到時評，到廣告，新聞媒體什麼都有。高曉松好像一個是音樂，另一個就是他的講的歷史啦，另外就是參加的一些不溫不火的娛樂節目，講課的內容相對少點了。

綜上呢，就是我喜歡梁宏達的原因了，當然了，再重申一點，兩人都不錯，高曉松的東西我也會認真的去聽。

兩個受眾都不一樣，高的受眾文化程度更高一些，講的東西高更嚴謹，製作費用也高。梁的知識層面廣而不精，高說到自己不知道的事情，他會說自己不知道，但梁懂的不懂的亂砍一氣，這是氣質上的差別，有些專業上的知識，高只說自己知道的知識，從來不揣摩多餘的，但梁懂一點但說一堆，裡面有自己瞎編的，不懂的人覺得厲害，懂行的一聽這個人層次比較低，氣質像說評書的。我不是不喜歡老梁，他的優點就是敢發表意見，甚至是政治上的，這一點打死高他也不敢的，因為他出身知識份子家庭，明白當中的利害關係。雖然老梁喜歡瞎砍但我還是挺欣賞他的膽識的，而且他的人緣要比高好很多，喝酒茶局都喜歡梁這款的。