當然不對。這只不過是說說氣話罷了。人的生命權，遠遠高於車的交通優先權。這要求我們，過斑馬線或者任何路口，哪怕是綠燈路口，也要減速慢行，保護行人，這個不容變更。亂闖馬路，跟隨地吐痰一樣，都是違法道德和法律的行為，但是罪不至死。你想一想，如果我們因為隨地吐痰或者隨地丟垃圾，就把人搞死，這合適嗎？！

這是把事情簡單化極端化的說法和做法，當然不可取，可是，面對闖紅燈，怎麼都是駕駛員全責也不合理，更蛋疼的是無責也擔10%更是鼓勵了闖紅燈，更不合理，應該實事求是，該誰擔責誰負責，司機無責一分不陪，如果因為行人闖紅燈造成損失，同樣賠償，哪怕賠的傾家蕩產也得賠，後果嚴重，可以追究刑事責任!看看誰敢闖紅燈!

堅決支援上海交警的這個判罰以宏揚正氣。當你知道衝出去的結果有可能是非傷即死，而且還撈不到任何利益時，你還會傻傻的撞紅燈嗎？一個好的習慣是在一個好的規則下養成的，中國交通參與者的壞習慣就是現行交通法寵出來的，看似保護所謂的弱者，實則送了更多的人上西天，並讓無辜的守法人為違法人買單！

對的，就應該這樣，行人違章就應該撞死白撞，還得賠人家修車費用，如果司機違章撞人加大處罰力度，遇見碰瓷的如果有攝像頭或者記錄儀等證據充分的就直接撞死別猶豫，這樣中國的道路交通就馬上好了

我覺得，這個短期內會增加事故，畢竟人的習慣在那裡（管不住那條腿）；長期絕對會減少事故，保護行人安全，都不敢去違規了，哪來事故？

有人覺得，這樣對行人、非機動車不公平，保護了機動車。那就可以強化機動車違規的責任，如果機動車違規，加大處罰或追究刑責。

世間群體的確有強勢和弱勢，如果法律只保護弱勢群體，那就會立馬轉變為強勢群體，原來強勢群體變為弱勢。要想盡可能公平，需要在保護弱勢群體的同時，也對強勢群體進行適當保護。

首先要在紅綠燈路口限速30公里時速。超速撞行人，即使行人闖紅燈，也要機動車負全責，如果沒超速撞了闖紅燈的行人，行人負全責。誰違規誰負責。超速的機動車帶有非常大的殺傷力，限速沒錯，你總不能讓闖紅燈的行人付出生命的代價吧。歸根到底，紅綠燈路口還是控制機動車速度，速度控制了，交警再來處罰闖紅燈的行人。就和諧共處了。

先不說交通法中就規定了機動車駕駛員透過路口時要減速安全透過，法律上從來都是權利和義務是對等的，如果行人闖紅燈撞死白撞的話，那麼同樣應該規定機動車闖紅燈那就是故意殺人，撞死人就是故意殺人罪死刑；撞傷人就是故意傷害罪十年以上有期徒刑；沒撞到人就是殺人未遂判三年。

其實我想提問：假如我乘坐公交車，遇到由於行人闖紅燈，導致公交車上每個乘客都或輕或重的受傷，這樣的權責該如何分別對應？我該找誰理賠，行人該負什麼責任，公交公司有義務賠償乘客嗎？望大神解答…

我的感受是國家要明確具細法律條款，全面對中國所有有行為能力的公民宣傳，教導基本的法律常識。法律面前人人平等，沒有強者與弱者之分。公民應該知道自己是生活在法律的制約與保護當中的，當正直的法官去審理公民因個人的一己之利而做出觸碰法律準繩的事時， 法官是會根據明確的法律條款來審判的。所以我要說，中國要全面進入小康社會，還是與法律的嚴謹與宣傳力度有關的。

對！不僅對，還可以真正有效的保護行人！減少死亡的交通事故！避免碰瓷的產生！還要規定，行人違法上機動車道和高速公路，不僅撞死了白撞，還要賠償機動車的損失！當然，機動車違法應加大處罰力度，比如酒駕，可以沒收機動車，駕駛員判十年刑！超速，以謀殺罪起訴，判十五年，並處罰款二十萬！路怒的危險駕駛罪起訴，判他個十年，處罰十萬！到哪那時候，交警可就沒事幹啦！其實，我真希望交警沒事幹！

成天說路上堵，成天想著提高道路通行能力，綠燈行，綠燈代表著正常通行，為什麼我要減速，紅燈禁止通行，為什麼你要違法，路口紅燈情況下行人違法闖紅燈，發生交通事故由違法一方負全部責任。這樣可以提高行人及非機動車守法意識，減少路口機動車與行人和非機動車交通事故發生。

對就該怎樣。闖紅燈自己死了也不虧，有很多由於違章造成無故人死亡，真是虧死了，所以講為了減少事故一定要各行其道，各負其職，另事故車輛按事故金額20℅罰款(違停都要罰款憑什麼事故不罰款不是笑話嘛)。看誰還敢違章。

就應該撞死白撞，這樣才能讓那些行人知道自己因為創紅燈付出代價多大，而不敢闖紅燈。至於說司機會不會因為這樣故意踩油撞人不可能，除非是瘋子，那是一條命，就是小貓小狗只要能剎住，那個司機都不想見血的。

對！而且是真對！誰犯錯誰負責。別人跟你無怨無仇，為什麼要拿自己的血汗錢陪給一個明知是錯還要犯錯的卑鄙無恥，死不要臉的人。闖紅燈被撞死的人，是活該，死有餘辜，要不然被撞的人死了，而駕駛員無緣無故被害得傾家蕩產，身無分文。所以在紅綠燈路口實行闖紅燈的撞死就白撞。看還有誰不怕死的，就全去闖紅燈。在這裡拿人權說事的人都是卑鄙無恥，下流的人……！

現在是法制社會，在法律面前人人平等，不應該你弱就是違章不承擔後果的藉口。就算是有了行人違章撞死白撞的法律，試問有誰會特意去撞死人？只是等出事以後有個依據，也是對不遵章出行的人的約束

我感覺是減少事故保護行人。撞了白撞行人和非機動車就不敢闖紅燈違反交通法了既然沒有人闖紅燈事故就減少了。

現在的行人和非機動車違反交通法太嚴重了，我們的要想和諧就要出臺必要的政策規範行人和非機動車。要從小教育現在學生騎著腳踏車闖紅燈太普遍。

我覺得行人衝紅燈撞死，車輛應免則，人如果負出沒有回報，任何人都不會白乾，被撞了白死同樣沒仼何人會讓你撞，立法本應如此，同樣車輛如超速或搶紅燈等等同樣要重罰，沒有利益就沒有賣買，任何人都不會負出不求回報，傻子不在除外，自殺的除外

當然不對了，只要出交通事故導致行人死亡車輛就有責任，只是目前的交規讓車主承擔的責任太大，無論對錯七成責任是有了。應該按照責任的劃分，行人出錯就擔主要責任，一意孤行全責，那麼行人自然就有收斂。

保護行人不能理解成“行人可以無法無天 在行人進行錯誤舉動時被撞 撞人者也要承擔責任” 而是要看在什麼情況下 行人被撞的 如果行人的錯誤舉動導致了事故的發生那麼撞人者完全可以免責 因為這不是他的主管錯誤 並不需要人道主義賠償 這隻會讓行人覺得不管我有沒有錯 撞我的都是要承擔責任的 那麼怕的不應該是我而是他們 既然這樣那我還遵守什麼紀律反正他們會怕

在行人闖紅燈時 被開過來的汽車撞傷 撞死時 汽車免責 不以任何形式賠償金錢 （捐款除外但是不能在有關部門刻意的執行下）而且被撞者本人或者家屬需要賠償車主的車輛維修費用（這個要有關部門堅決執行除非車主主動宣告不要）這樣執行 甚至只需要在發出通告 幾天時間 就不在有人闖紅燈

現在的馬路暴走 斑馬線跳廣場舞 就是保護行人的負面影響

不過說再多也沒用 在這個面子社會 人情政界 的時代 要改變一件事牽扯了更多別的人別的事

我覺得應該實行誰的責任誰負責，不能總是說同情弱者，那樣做只能讓有些人有藉口，現在禮讓斑馬線這種做法我贊同，但是，有很多人這回有藉口了，看見車也不躲，不管多少車他一個人也是不在乎，這樣做對交通對出行都不利，應該有個辦法讓出行更安全。