絕對不會的，別說伊朗這個中東大國了，就是你讓他再打一次伊拉克這三國都不會再去趟那渾水了。

不給“報銷”點費用、不給點“好處”誰會去幫你打？而美國是真沒錢了，以前美華人就是“貸款”打戰的，現在美元這個印法，你覺得他們還有多少信譽？不是所有的跟班都是“傻子”，沒有人會願意犧牲自己國家去追隨美國的“偉大”，真的美元沒有信譽了，誰去買他們的國債以後就是一堆“廢紙”，用自己的真金白銀、物資去填美華人的子彈？到時候是真的有可能會“餓肚子”的。哪怕執政者同意他們的國會、議員和平民也不同意。

他可不是伊拉克、阿富汗，人家可是中東第一大國，前幾個月軍用衛星都送上天了，那就是未來的核武器投放載臺，伊朗的導彈技術可是比印度還好，人家目前投不到你美國去扔英法德問題不大吧（之前曝光的剛好差不多能夠打到德法附近，而且只是預估，說不定早就夠覆蓋這兩國了）？冒著自己國家被炸的危險幫你美國做擋箭牌？這仨領導人哪怕喝假酒了都不會這麼做。

退一步說人家伊朗在中東穆斯林國家可是非常有威望的，恐怖襲擊搞不到美國搞你英法德三國總可以？他們就永世不得安寧了。

你以為伊朗會孤軍奮戰嗎？俄羅斯肯定送導彈和武器裝備的，伊朗要是被美華人控制那俄羅斯的戰略空間就真的被鎖死了，往東是西伯利亞沒有出口，往西是波羅的海三國“叛徒”，西南是烏克蘭和白俄羅斯兩個“叛徒”，正南方一個土耳其堵住了左邊出口，右邊伊朗你要是再給他堵住…他們立即就和伊拉克失去“聯絡”，也立即失去和敘利亞的“聯絡”，往北極圈發展？那樣俄羅斯真的就被全包圍了，他們是絕對不允許這樣的事發生的！

別說英法德了，即便美國最親密的戰（zou）友（gou）加拿大、澳洲、紐西蘭都不敢輕易跟著去，我估計哪個國家政府敢同意一起去立馬會下臺！那完全就是拿自己國家的存亡在襯托美國…何況你還不一定打得過！伊朗的陸軍可是世界前五的，美華人打個伊拉克、阿富汗都費勁，何況伊（俄）？

還有就是美國已經在衰退，英法德早就看清了這點想換“大腿”了，你看默克爾和馬克龍最近各種小事都不給美國面子和俄羅斯走得更近了，而英國剛脫歐，未來誰能幫他們復興都還說不定呢！

所以這三個國家沒有任何理由出兵參加，疫情一鬧他們自己都自顧不暇，敘利亞或巴以開打他們都不會參加更別說伊朗了，那雖然不是老虎、獅子可好歹也是一頭狼啊！

因此如果和伊朗打，我猜99%他們不敢動！除非你美國快打贏了過去做個樣子。

如果美國對伊朗發動侵略，英國和法國、德國會出兵參加嗎？

先說下結論：絕對不會，理由如下：

1、美國對伊朗發起戰爭是為了逼伊朗重新簽訂符合特朗普要求的伊核協議，這件事跟英法德三國的關係不大。

伊朗核問題全面協議是聯合國安理會第2231號決議核可的多邊協議，是國際核不擴散體系的重要組成部分，對維護中東地區的和平穩定至關重要。

全面協議關於核專案的安排反映了伊朗防擴散義務與和平利用核能權利的平衡，體現了《不擴散核武器條約》的宗旨和原則。遵守並落實相關安排，符合各方的共同利益，也是各方的共同責任。

但特朗普對伊核協議卻不太滿意，還想取消相關核專案制裁豁免，5月份的時候美國務卿蓬佩奧就發表宣告，宣佈美將於60日後結束對阿拉克重水堆改造等伊核協議核專案的制裁豁免。

但是伊朗沒有理會美國，所以特朗普惱羞成怒，想要發起對伊朗的戰爭，而英法德三國對於伊核協議卻沒有任意異議，這只是美國單方面的霸道要求，英法德三國沒有理由參與進去。

2、伊朗不像伊拉克那麼好打，伊朗是塊硬骨頭。

近年來，伊朗軍事潛力的各個領域都發生巨大變革，軍事排名更是從17上升到了全球14，可謂進步神速。

去年7月份伊朗成功測試了一枚中程彈道導彈，其射程高達1000公里，這一測試表明瞭伊朗已經具備一定的彈道導彈發射能力，伊朗還計劃為海陸空三軍裝備更多的軍事武器。

假如美國對伊朗提議進擊，伊朗可以在1小時內竣事戰役，並徹底解決美國在周邊區域的軍事基地。

所以，伊朗不是軟柿子，英法德三國雖然是軍事強國，但是也不敢隨意跟隨美國參戰。

3、攻打伊朗，對英法德三國沒有任何好處。

雖然英國很多時候都是美國的跟班，但是沒有好處的事情誰也不會幹，更別說法國和德國了。

之前英國跟著美國攻打伊拉克，沒有佔到任何好處，前任英國首相布萊爾後來還遭到了清算，這次英國肯定就不必再趟這趟渾水。

而法國也是一樣，跟隨美國打擊利比亞，也沒有得到多大的好處，儲備彈藥不出半個月就用完了，只能用水泥做的訓練彈來充數，最後因為造成軍費不足的局面。

德國雖然有錢，但也經不起戰爭的消耗，而且德國總理默克爾也不會給特朗普面子，就更加不會參與了。

所以總的來說，美國要是真的攻打伊朗，可能就只有自己玩去了。

先不說誰參與？美國就不敢打伊朗？除非特朗普真是一個瘋子？打伊朗的代價是世界格局重新洗牌！借美國一個膽都不敢！

自古以來，豺狼一窩，強盜一路！找準獵物都會蜂湧而上！

不是嗎？八國聯軍侵華；

北韓戰爭；

海灣戰爭（美國為首多國部隊-伊拉克）；

科索沃戰爭（美國為首北約-南聯盟）；

轟炸利比亞；

伊拉克戰爭；

第二次阿富汗戰爭；

利比亞戰爭（美國為首的北約及多國部隊和利比亞反政府武裝-利比亞政府軍）等等！

他們的發家史，就是侵略史；

識字斷文的人都知道：以美國為首的列強，他們手裡攥著的每一塊金子，都沾滿了世界人民的鮮血；

他們的強國之道：就是無休無止的掠奪，殺戮，用無數無辜的生命為他們鋪墊了一條走向王國的紅血地毯！

美國採取行動一般都會盡可能多的拉上一幫小弟，除非美國想要單方面獨吞想要得到的利益。

伊朗畢竟不是巴拿馬，所以美國只要決定打擊伊朗，必然會去拉上一幫小弟們一起去。因此就會產生一個短暫的聯盟。

可是聯盟產生的效果，往往是虛的聲勢比實的力量要大。在這個聯盟的背後，依然還是懷著各自的鬼胎。

加拿大和澳洲屬於美國的鐵桿。美國只要開始打擊伊朗，加拿大和澳洲肯定是緊隨其後。當然啦，只要派去點兒人，甭管多少，都算是派人去了。

英國前首相帕麥斯頓說過：“大英帝國沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。”由此可見，在英國的眼裡只有利益。英國在扭扭捏捏之後，也就加入到打擊伊朗的隊伍裡了。

法國總喜歡和美國唱點反調，給美國找上那麼點兒彆扭。德國現在很不給美國面子，對於美國的提議肯定是不予支援。

前面說過英國眼中只有利益，其實法國和德國也是一樣。是否加入那個聯盟還是要根據實際的利害來做決定的。

法國和德國在前期肯定不會參加。他們需要觀望俄羅斯的態度，再根據戰況局勢來決定是否參加。

“聯盟產生的原因，經常是基於懼怕而非友情！”法國和德國並不是懼怕美國，而是害怕因為美國而失去自己的利益。

如果美國打得順風順水，那麼這兩個國家就會加入到他們的聯盟。如果後期打得不那麼順利，法國和德國肯定就會率先退出。

孫子曰：“以利而動！”

他們打不打伊朗，都是從是否符合自己的利益來做決定的。

都是一丘之貉，誰不吃肉？

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

美國出兵伊拉克，北約有錢出錢有力出力，光日本就出6百多億軍費，還有十幾個國家出兵，繞過聯合國直接開打，那叫個霸氣。現在美國到處收保護費，卡脖子增稅，懟遍盟友和世界，抗疫還到處搶物資，退了很多盟，朋友圈已沒幾個了，如能打伊朗早就開打了，現在連自己的飯碗都快保不住了，打伊朗就是喊喊，轉嫁點矛盾，真打起來可能就是帝王墳墓，各國都會看熱鬧。

美國根本不敢也沒有能力單獨發起對伊朗的侵略戰爭。這是我在美伊對峙伊始就做出的判斷。

就如題主假設，如果美國對伊朗發動侵略戰爭，必然會拉上北約並唆使盟友助威。其他小國也很可能迫於美國的淫威，不得已而為之，但德、英、法三國篤定不會參戰。

美伊關係惡化，是美國單方面撕毀《伊核協議》在先。要知道，《伊核協議是》5+1各方相互妥協的結果。當時奧巴馬任期即將結束，為了美國的亞太再平衡戰略，也為了使個人的政治生涯劃上完美的句號，留下寶貴的政治遺產，美國也做出了巨大讓步。其他各方也都各取所需，利益均沾。特朗普打著美國優先的旗號撕毀協議，以軍事施壓欲迫使伊朗就範，很明顯是想獨吞其中利益，也是對其他各方利益的侵蝕和立場的無視。各方包括德、英、法都不答應甚至強烈反對。

之前，三國為了避開美國的制裁，單獨搞一個支付系統和伊朗交易，目前已有歐盟多國響應。這一方面是對美國單方面撕毀協議的反制，也是希望伊朗留在協議內，保證歐洲自身利益的需要。同時也為穩定中東局勢起到很大作用。

不僅美國在中東有重大利益關切，歐洲同樣也有，三國也不例外。僅從安全形度上講，中東動亂將對歐洲的能源安全構成威脅，由此造成的難民問題也不容忽視。敘利亞戰爭產生的數百萬難民已經讓歐洲雞犬不寧，甚至讓一度聲望極高的默克爾政治生涯蒙塵。假設美國侵略伊朗成功，美國獨自得利，則禍亂歐洲。三國絕不希望這樣的事情發生。21屆聯大上，馬克龍和約翰遜一起勸說伊朗總統魯哈尼“去見見特朗普吧”。說明歐洲不希望美國對伊朗動武。

如果美國要對伊朗動武，還有一種可能，就是像敘利亞戰爭一樣，只出動小部分特種部隊，指使美國中東盟友、伊朗的敵對國家來打代理人戰爭。即使這樣，德、英、法也會做出理應的判斷。如果像在敘利亞一樣，伊朗的盟友俄羅斯突然插一槓子，三國參戰的情況之下，處境將非常尷尬。保不準局勢會一發不可收拾，甚至引起世界大戰，這是三國所不能承受的代價。

所以，即使美國真的對伊朗發動侵略戰爭，德、英、法最多是隔岸觀火，而不會自討苦吃。同時美對伊動武將徹底引發美國衰落，這時三國不落井下石已經不錯了。

如果美國在聯合國允許的情況下，對伊朗發動戰爭（類似於海灣戰爭），英、法、德三國可能會象徵性的出兵幫助美國，但是三國出兵的規模都會比較有限。如果美國單方面對伊朗發動戰爭（類似於伊拉克戰爭），英國可能會派遣少量的軍隊幫助美國，法國和德國都會置身事外。

在阿富汗戰爭時期，英法德三國都派遣軍隊跟隨著美國作戰。到了伊拉克戰爭時期，法國和德國都沒有繼續跟隨美國作戰，這主要是因為攻打伊拉克對德國和法國沒有多少好處。而在攻擊利比亞的行動中，法國則是充當了急先鋒的角色，這是因為攻擊利比亞讓法國有利可圖。

雖然美國是西方國家的老大哥，但是並不是美國做的任何事情，英法德三國都會跟著做。畢竟美國對其他國家開戰，優先考慮的肯定是美國的利益，而英法德三國是否跟隨美國開戰，也需要考慮英法德三國自身的利益。

由於美國和英國的歷史淵源深厚，兩國又在二戰和冷戰中保持了十分親密的關係，英國和美國在很多問題上都保持著同一立場。只要美國在一個地方發動戰爭，英國幾乎都會派遣軍隊參戰。

在此次美國製裁伊朗的行動中，英國也表現的十分積極，基本跟美國站在了同一立場上。按照英國在伊拉克戰爭中的做法，如果美國對伊朗發動戰爭，即使英國參與對伊朗的進攻無利可圖，英國為了能夠保持跟美國的良好關係，也可能會參加對伊朗的攻擊。

在伊拉克戰爭時期，法國和德國就曾經反對美國發動戰爭。美國想要攻擊伊朗，主要是為了爭奪中東地區的控制權，法國和德國在中東地區的勢力不大，參與攻擊伊朗對兩國來說並沒有太大的好處。

如果美國獲得了聯合國的授權，那麼法國和德國可能會象徵性的跟著美國出兵，以表明一下自己的立場。如果美國單方面發動戰爭，那麼法國和德國肯定會建議雙方停戰，畢竟美國攻打伊朗，對法國和德國來說基本沒有多少好處。

沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。如果美國對伊朗開戰，對於英法德三國沒有多少好處的話，那麼除了英國之外，法國和德國基本都不會對伊朗開戰。如果美國攻打伊朗，能夠讓英法德有利可圖的話，那麼英法德三國可能都會跟著美國一起參戰。

如果美國對伊朗發動侵略，英法德.會出兵參加嗎，這個問題要看美國在什麼樣的情況下攻打伊朗，狼要吃羊，總有找到藉口，當年美國發動海灣戰爭，不是後面有34個國家參預了嗎？

別看美國現在對伊朗沒有動手，一旦時機成熟，美國就象餓狼一樣撲向伊朗。在美國身上後，英法德都是美國的忠實盟友。一旦拿下伊朗這個石油大國，對美英法德來說，無疑是一塊大蛋糕，如果美國把拿下伊朗的風險和強大的利益綁在一起來稅服英法德，很大程度上會取得這些盟國的同意，因為伊朗到目前為止，還沒有一件能打到這幾個國家的戰略核武器，至於長規武器，光美國一家就夠伊朗喝一壺的了，更別說英法德這三個強國了。

當今儘管美國疫情形勢日趨緊迫而十分嚴峻的情況下，但是美國對伊朗的經濟、軍事等全方位的施壓、制裁非但未有絲毫收斂，反而更加是有恃無恐，戰爭烏雲密佈海灣上空，有一觸即發之勢。

時下如果美國真的對伊朗發動侵略戰爭的話，英國和法國、德國會出兵參加嗎？說起來還真有點意味深長。

其實早在特朗普上臺後不久便馬上宣佈急速自行退出《伊核協議》，這就迅速引起了世界各國、尤其是西方國家的一片譁然。以法國、德國為首的西方世界對美國政府這種極其不負責任的做法表示了強烈反對，並一致強烈要求美國立即收回此項錯誤的決策。同時法國總統馬克龍和德國總理默克爾還高調宣佈他們不會參與美國特朗普政府對伊朗的經濟制裁，因為西方好幾個國家對伊朗的數額巨大的資金投入如果參與美國的制裁的話，勢必帶來嚴重的經濟損失，這是法國和德國等西方國家所不願意看到的結果！

但是現在如果美國真的一意孤行，硬是要對伊朗動手開打的話，毫無疑問會對西方國家高頻率的不斷施壓，因為美國現在面臨的經濟形勢相當糟糕，他如果單靠美國一家的力量，要迅速取得對伊朗的這一戰爭的勝利實在是困難重重，當今比較脆弱的美國經濟要能完全應付這場戰爭無疑是力不從心，難以為繼的。所以美國對西方各國的施壓肯定是藥所未有的。

而西方主要國家對此一定會各打算盤，以儘可能小的損失而獲得最大的經濟利益。首先英國曆來是美國的跟屁蟲，衝當打手，並爭取在對伊朗的侵略戰爭中能分得一塊蛋糕。法國則有可能採取“曲線救國”的策略，不直接派兵參戰，而是在資金方面給予美國支援。至於德國政府，默克爾己在近段時期中多次公開跟美國叫板，估計德國早已存在對美國的種種不公做法心懷不滿，可以基本上預料德國決不可能派兵參戰，也許出於美國巨大壓力可能稍微出點有限的錢來了結美國的施壓便是。

歐洲和美國的關係是“一套車”。美國駕轅歐洲拉套。

縫隙也有，是激進與保守的關係。

他們是一夥的。

有時鬆散有時緊密。

如果美國對伊朗進行軍事打擊，英國跟進的機率大點，德法不會參加。從《伊核協議》簽署的過程到美國退出《伊核協議》後，各國的表現就可以知道。英國雖然也支援《伊核協議》，主要是在歐盟的框架內與德法共進退。《伊核協議》最積極的倡導者是德國，因為德國最需要伊朗的石油，它在伊朗也有很多投資。其次是法國，法國在伊朗也擭取了重大利益。英國不缺油，只是當時它還是歐盟成員國，不得不與德法保持步調一致。

美國也屬於這種情況，也是為了與歐盟保持一致，奧巴馬才參與了《伊核協議》，當時美國國內意見就分岐較大，認為美國什麼好處也沒得到，是為它人“作嫁衣”。所以，特朗普上臺就拿這件事開刀，一方面是因為他是“奧巴馬終結者”，另一方面，是因為符合共和黨主流民意。因為《伊核協議》，西方國家開始分裂：德法基本一致，英國首鼠兩端。從英國在直布羅佗海峽扣伊朗的“格雷絲一號”就可以知道。

二戰之後，美國每一次重大軍事行動都有英國參加，而德法則不一樣：法國的獨立性較強，曾經一度退出北約。德國對美國的軍事行動則不感興趣，除了阿富汗戰爭，對其它的軍事行動不是消極，就是反對。默克爾曾說過這件事，德國在這些行為上是有自己的主張的，對伊朗的軍事行動沒有可能。看看德國反對美國製裁伊朗，開通了歐元支付系統就知道，德國不會對伊朗採取軍事行動。說起來雙方還有點種族上的聯絡，都是雅利安人種。

如果我們再深入一下，就可以發現，打伊朗不是簡單一回事。美國與伊朗40多年對峙，特朗普“極限施壓”，雙方劍拔弩張：打下了無人機；炸死了蘇來曼尼；伊朗導彈重創了美國在伊拉克的軍事基地；雙方都沒打起來，美國會對伊朗動武嗎？這個可能性很小，原因在於“伊朗不是吃素的”。伊朗是個導彈大國，任何與伊朗發生衝突的國家在200O公里範圍都會受到伊朗的打擊。這些年，別說英德法，連美國都不敢償試冒被伊朗導彈打擊的危險，英德法有必要因陪美國而受伊朗導彈的“伺候”嗎？所以，一但美國對伊朗發動戰爭，不僅德法不會加入，連英國也會一步三回頭。

現在的美國，還有足夠的軍事力量和足夠的鈔票對伊朗發動侵略戰爭嗎？美國目前正處在新型冠狀病毒與種族歧視示威遊行騷亂的交織之中，早就已經自顧不暇了。因此可見，美國實際上已經失去了軍事侵略伊朗的最佳時候。而2020年又是美國的總統大選年，因此，對伊朗發動軍事侵略的可能性實際上就已經完全失去了。目前，美國總統特朗普的首要任務仍然是如何才能夠獲得2020年的總統連任，以及如何才能夠平息因為種族歧視，而引發的示威遊行騷亂，還有美國的新型冠狀病毒如何才能夠得到有效的控制，還有更重要的是，特朗普一直強調的美國經濟復甦問題。如果這些問題沒有得到應有的解決，那麼，美國是沒有精力對伊朗發動軍事侵略的。當然，假如說美國真的對伊朗發動全面軍事侵略，美國最鐵桿的盟友，英國一定會參與其中的。至於法國和德國，恐怕就要當別論了。雖然美國的跟班國家還有很多，還有其他的許多國家也會參與其中。

但是，在法國和德國之間，以及法德兩國，對美國的矛盾已經根深蒂固。所以，他們一定會選擇迴避。特別是德國和美國之間的關係，已經出現了嚴重的裂痕。所以，可以確定，德國是不會參加美國對伊朗的侵略戰爭中去的。而法國會受到德國的影響，猶豫不決。

如果美國對伊朗發動軍事打擊的話，要是前兩任總統的話英，法可能會參加。現在打擊的話特朗普總統先要把這筆丈分攤好，說好誰出多少錢。

美國對伊朗發動戰爭，英法德會不會跟進，對於這問題，首先要從國際格局而論，這要從，北歐，西歐，中東，南非，西美，東南亞，西太，七個夥伴群，和聯盟國，而論，1英國與美國是軍事同盟，如果恢復到2018年前，英國是百分之百的跟進，法國和德國，在此之前，如果有人說和，從利益角度和災難角度，是不會跟進，法德跟在美國身後，從二戰結來後，根本都沒有得到過利益，中東本來都是美國，在世界的練兵場，和復仇地，美國，猶太人，在美州建國，是在中東，和西歐，各族的種族仇恨下建立，伊朗一但殘缺不全，美國下一個目標，必定是土耳奇，印度，是一個誰都不任信國家，不會介意伊朗生死存亡，南非還是部落形太，但中國和俄羅斯，是不會不考慮世界七大格局，伊朗，更不是，土耳奇，伊朗，會利用，局勢，相互依存的利害關係，拉攏，和威脅，果斷地奮力一搏，在2018年，伊朗，面對美國的四面圍阻，作出的反應，證明了，對世界，格局的清晰認識和果斷，法德很明確，只有付出，和災難的事情，法德對沒有利的，只有帶給自已的災難，是不會幹的事。此評論僅代表我個人的觀點，

“如果美國對伊朗發動侵略，英國、法國和德國會出兵參加嗎”，會的，這是毫無疑問的。這三個國家就是不直接捲入到戰爭中去，也可以透過間接的方法來支援美國。

歐洲地區，有許多國家都是以美國為首的北大西洋公約組織(簡稱:北約)的成員國。北約成立之初是為了對抗“華沙條約組織”，也就是以前蘇聯為首所成立的社會主義陣營的一個軍事組織。

隨著冷戰的結束和柏林牆被推倒，蘇聯也在戈爾巴喬夫和葉利欽這兩個前蘇聯高官的共同努力下被肢解。前蘇聯原有的十六個加盟共和國紛紛獨立，成為十六個具有主權的獨立國家。華沙條約的成員國群龍無首，也就無疾而終。

反觀北約，其組織和力量不僅沒有削弱，從而還在加強。俄羅斯與美國最大的矛盾就是北約東擴。前蘇聯的三個加盟共和國即:愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛首先加入北約。原來的華沙條約成員國，象波蘭、捷克和斯洛伐克等國家，現在都是北約的成員國。還有喬治亞和烏克蘭恨不得立馬加入到北約。

北約的大統領美國只要牽頭打仗，其成員國中的英國毫無疑問充當急先鋒。剩下法國是唯一的另類，而德國很有可能隨著北約的動作而動作。

美國與伊朗之間的互為敵視已經有四十多年了。自上世紀七十年代末伊朗在霍梅尼的領導下開始伊斯蘭革命，推翻了親美君主巴列維王朝，這兩個國家便成為冤家死對頭。

美國開始支援伊拉克薩達姆政權與伊朗開戰，兩伊戰爭打了近十年。兩伊戰爭結束不久，後來由於薩達姆自我澎脹出兵佔領了科威特，動了美華人的奶餎，這就是後來的海灣戰爭直至美軍抓住了薩達姆。

美國會不會對伊朗發動侵略戰爭，就看特朗普在下界總統選舉中能否獲勝，若老特能夠戰勝對手取得連任，攻打伊朗的情況隨時都會發生。到那時，美英德法都是盟友關係，不可能袖手旁觀。(2020/06/28)

如果美國對伊朗發動侵略戰爭，英、法、德等國家很有可能會參加。因為：

對於美國來說，雖然自身有足夠的實力單獨對伊朗開戰，但對於當今世界第一經濟、軍事強國而言，要揍一個不聽話的對手，身邊沒有幾個跟班小兄弟為其吶喊助威和衝鋒陷陣，顯得是不夠威風、欠缺聲勢的。同時，有其它國家助陣，在輿論上也可以宣傳對手已"引起公憤"，宣傳自己"師出有名"，從而佔領輿論制高點。

對於英、法、德等國來說，雖然可能只是充當配角角色，並且在人員、軍費等方面會有相當的付出，但跟著大哥打仗，還是可以撈一些好處、喝一些湯的。況且，跟著大哥混，讓大哥高興了，在今後還可以仰仗大哥在其它方面給予幫襯、給予保護的。

簡言之，英、法、德原意跟隨美國對付伊朗，歸根結底還是為了利益，沒有利益的事，他們是不會幹的。

雖然是個假設的問題，但是可以做出符合邏輯的分析。

如果美國對伊朗發動侵略，英國和法國、德國大機率會參加。

英國參加的原因是，英國和美國有著特殊關係，也就是類似於家庭“父子”關係的傳承原因，英國當前的主要海外權益與生活方式，都是與美國緊密結合的，特別是英國海外權益，基本上都是依靠美國力量的，才能夠確保當前世界大國和主要世界強國的地位，當然英國本身也有自己的傳統優勢，但是英國當前世界大國主要支撐是英美特殊關係加加持，英國不會輕易做出與美國不一樣的重大選擇，所以，一旦美國選擇對伊朗開戰，英國大機率將像當初攻打伊拉克一樣，選擇與美國一起。

這既是英美共同世界觀決定的，也是英美特殊關係決定的，大機率會出兵參加。

法國在外交方面有一定的獨立性，在攻打伊拉克以及其他類似行動方面，法國有時候有自己的選擇，貌似可能不會參加美國攻擊伊朗，但是，法國的獨立性往往是在歐洲特別德國能夠置身事外的情況下，法國的獨立性才能夠發揮作用，一旦英國、德國甚至義大利等國加入，法國的獨立性將不再發揮作用，法國大機率選擇與德國、英國、義大利等歐洲代表一致的共同立場，也就是歐洲立場與美國不一致的時候，法國外交是獨立性的，歐洲立場（主要大國）與美國一致的時候，法國外交選擇與歐洲立場一致的方式。

法國是不是參加，貌似有歐洲的其他國家決定。

德國作為歐洲大國，特別是在歐盟和北約等歐洲團體組織中發揮作用的主要力量之一，一般情況下，德國外交可以有自己的選擇，但是考慮到美軍在德國的駐軍和美國對北約組織的控制，德國只能夠在相對情況下保持獨立，一點美國選擇開始行動，德國基本上只能夠“不情不願”的配合美國的行動，一旦德國配合，法國也大機率會選擇跟隨的態度。

美國與伊朗的問題，不是美國與伊朗之間的問題，而是各種博弈整體在美國與伊朗之間的反應，一旦美國需要，在攻擊伊朗的時候，肯定會採取各種方式，威逼利誘，組成所謂的聯軍共同行動，成為當初攻擊伊拉克的形式的重複。

如果美國對伊朗發動侵略，英國、法國和德國會出兵參加，但最先和美國聯合參與的會是以色列，後期英法德會軍事介入。

美國已對伊朗打壓了四十年，動用了除軍事打擊外的一切手段制裁伊朗，但好在伊朗意志力堅強，沒有被美國整垮。即便深受制裁，還是建立了比較完備的工業體系，農業能滿足國民生活需要，從這點來說不得不佩服伊朗。

現在的伊朗，是美國的肉中刺眼中釘，伊朗還支援著敘利亞阿薩德政府，葉門胡塞武裝，黎巴嫩真主黨，這些都讓美國和其地區盟友頭疼。眼下伊朗和伊拉克又進入了蜜月期，伊拉克總理訪問德黑蘭，這讓美國心裡很難受。

對英法德來說，美國才是他們的主子，他們在全球的根本利益一致，有這麼一個強勢且不聽話的伊朗，他們很不高興。伊朗讓歐洲壓力很大，為了伊核協議，不得不和美華人爭吵，讓他們面子上掛不住。歐洲曾承諾過伊朗，要維護伊核協議，但又做不到，所以伊朗就滿世界說他們的不是。

如果美國對伊朗動手，伊朗贏的希望渺茫，當然美國勝算也不大。但對美國及其陣營的英法德來說，一場戰爭不僅能打垮伊朗的銳氣，還能促進西方國家軍工產業的發展，地區國家會更加依賴歐美。不要將國際道義看的那麼重，西方才不會顧及這些，所以英法德會參戰。

會，帝國主義都是一坵之貉，狼狽為奸，當年我華夏族不是八國聯軍侵略我們嗎？這傷害至今記憶猶新。好在我種花家浴火重生。