1888年成立的北洋艦隊，是清朝海軍中實力最強的一支，曾經位居東亞第一，世界第九。但在甲午中日戰爭中北洋艦隊全軍覆沒，其中固有北洋艦隊自成軍後未曾添置艦炮，船齡老化、船速慢、僅有重炮，缺乏速射炮等裝備上與日軍差距懸殊，而作為清陸軍一敗塗地，未曾有一場勝績，難道其裝備較之日軍還差嗎？撥開歷史雲霧，還原歷史真相！

清陸軍裝備雖然有進口有自造，型號龐雜，但總體水平不比日軍差。甲午戰爭前後是步槍發展換代的關鍵時期，各種新的步槍設計紛紛問世。

甲午戰爭前，清朝軍隊裝備有當時世界聞名的英國亨利－馬提尼、德國老毛瑟槍（1871年式）、5響快利、法國哈乞開司和美國的雷明頓槍等先進的單發後裝線膛槍。

清陸軍連發毛瑟槍的威力十分驚人。1894年9月15日，日軍進至大同江南岸船橋裡的清軍橋頭堡附近。日軍有兩個步兵聯隊和一個炮兵聯隊，共3600人；奉軍將領衛汝貴從大同江北岸瞭望，見日軍所在不佔地利，於是親率盛軍傳字正營200人從橋上過江作戰。只有單發槍的日軍強行衝鋒，結果困在缺乏隱蔽物的開闊地上，完全暴露在清軍連發槍口下，日本的記載說：清軍“頻頻發射的連發槍的子彈掠過樹枝頭，恰如疾風掃落葉一般”。

清朝軍隊使用的火炮主要是德國克虜伯鋼炮。其中包括部分最先進的德國克虜伯管退式快炮。清朝當時也能自產部分火炮，如1884年製成格魯森式37毫米線膛後裝架退炮，1891年9月，大沽船塢仿造德國一磅後膛快炮九十餘門，1894年製成格魯森式57毫米線膛後裝架退鋼炮。

日本陸軍使用的槍支，大多依靠歐洲進口，型號龐雜，效能比清軍落後。1885年，陸軍中佐村田經芳對進口步槍進行改進，製成村田13式單發步槍，後又改進，成為村田18年式單發槍。甲午戰爭中，日軍陸軍多數均使用這種當時工業落後的日本生產的二流步槍。

日軍陸軍使用的火炮最初主要是舊式德國克虜伯炮，1881年大阪兵工廠仿造義大利等國2種青銅架退式火炮成功，其中70毫米野炮，最大射程5000米，70毫米山炮，最大射程3000米，不久又製成90毫米的臼炮，1887年後，陸續裝備部隊。

甲午戰爭的失敗歸根結底還是因為腐敗墮落的封建制度。雖然清軍的裝備在總體上是佔優勢的，但由於清政府的腐朽無能，清軍的腐敗，沒有建立近代軍事制度、缺少合格的、懂得近代戰爭的指揮官等不利因素，這種優勢在戰爭初期即在很大程度上被抵消了。

清軍陸軍的槍械要比日本陸軍好。裝備了很多“快槍”有5響快利、5響黎意、連發毛瑟槍等新式步槍。

日軍大多數士兵主要裝備村団13式單發步槍和18年式單發步槍，在火力上是比不上清軍的。

清軍還裝備有“格林炮”機槍和德國克虜伯管退式快炮與格魯森式火炮。日軍使用的是舊式克虜伯炮和架退式火炮。

清軍失敗與武器無關，敗於本國的腐敗政府和落後的軍事體制！

圖注：日本浮世繪描述的甲午平壤之役

一、單論武器，甲午清軍裝備與日軍裝備相差不大，甚至略有優勢

如前期所述，據日方統計資料，甲午陸戰，日軍人均只消耗了8發子彈，即擊潰了清朝陸軍。可資對比的是：甲午戰爭前，清軍有大炮和機關炮1733門；日軍有大炮294門。清軍裝備有洋槍23萬支，舊式鳥槍等4萬支，12萬參戰部隊有85%裝備了槍支；參戰日軍的槍械裝備率則達到了100%。①總體而言，中日陸軍裝備差距不大。若單純就武器而言，甚至可以說，清軍還略佔優勢，如藤村道生所言，“北洋陸軍裝備毛瑟槍和克虜伯炮，……它比使用村田式步槍和青銅山炮的日軍優越。”

真正的差距在於武器的整齊劃一。

清朝陸軍的武器裝備，主要依賴向外國購買。其數量相當龐大。如：湖廣總督張之洞在1894年奏報，買快槍9250支、火炮30尊、子彈700萬顆、炮彈1.44萬顆；兩江總督劉坤一到1894年，已購槍支1.5萬支，子彈280萬顆。還是在這一年，任直隸總督的李鴻章上奏，已向各國訂購快槍2.8萬餘支、快炮56尊，以及合計1500多萬顆的炮彈、子彈。此外，其他各地也都自行採購了大批槍炮。②

這些槍炮到貨後，大都被清軍及時裝備。如甲午戰爭中，各地督撫從德國所購的1萬餘支毛瑟槍，1萬餘支馬梯尼槍，先後裝備各軍。在1894年10月和11月，劉坤一協濟各省後膛洋槍1.4萬支，廣東調撥各地洋槍1.8萬餘支，子彈360萬顆。

但由於朝廷沒有統一規劃，地方所買槍支、火炮，來自美、德、英等各國，型號各不相同。僅淮軍就裝備了美國的亨利馬梯尼後門槍、德國的毛瑟槍、三十響快槍等好幾種。其他清軍中還有哈乞開斯、士得槍，甚至國內土產的抬槍、鳥槍、火繩槍等。清軍所用的來復槍就有14種之多。③

日本在發展軍事工業之初，因大量依賴進口，也遇到過相同的問題。但是隨著日本軍事工業的發展，很快就發明了明治十三年式、十八年式步槍和野炮、山炮、大口徑臼炮等，並批次生產、裝備全軍，實現了武器的統一化。武器的統一化，使日軍在部隊的統一訓練、彈藥補給的統一製造調配等諸多方面，遠勝於清軍。

圖注：甲午之役湘軍統帥劉坤一

二、清朝陸軍最要命的問題，在於對近代戰爭毫無概念

但甲午之役乃日本陸軍近代化改革後首次出海作戰，在衛生預防等方面，自身缺陷亦不少。其最終能以壓倒性的優勢擊潰清朝陸軍，關鍵因素並不在武器的統一化，而在於其部隊的作戰理念與訓練模式均已實現近代化。略而言之：

首先，清軍將領還墨守鎮壓太平軍時的“經驗”，對近代戰爭毫無概念。譬如，清軍部隊大多不知如何部署步兵與炮兵，往往將炮兵陣地安排在“第一線步兵陣地內或其間隙”，使“火炮成為顯著的目標,在戰鬥的初期階段,屢次被日本炮兵破壞。”④而參加甲午戰爭的18位日軍旅團級以上軍官中，有一半曾到歐美留學或考察，深知如何利用火炮以給清軍致命打擊。

其次，清軍士兵普遍訓練不足，大多數時候，只要求“演走各樣陣法，步伐既甚整齊，釋放連環槍炮，聲響亦均連貫”即可。戰爭爆發後臨時招募的新兵，更幾乎沒有訓練，只是學習“一齊將矛舉起向前一衝，口中就喊一聲‘殺’。”⑤反觀日軍，不僅步兵訓練有素，且已有了獨立的工兵與輜重兵。而清軍尚不知後者為何物。

如此，從國外購置的武器雖然先進，但在清軍官兵手中，卻難以發揮應有效力。譬如：清軍進攻時，“沒有整然的秩序”,“經常用的隊形是在散開的一隊中揮舞大旗開火，開火為隨意射擊”。清軍射擊的子彈“多從（日軍）頭上透過，達到很遠的距離。他們不考慮利用地形地物，從不用跪射、臥射，一律站著射擊”。⑥清軍士兵開炮前，先要搖動大旗，恰好成為日軍射擊的靶子。

此外，清軍不懂得如何保養武器，也是很要命的問題。劉坤一駐紮山海關時,發現“自天津運往山海關機器炮四十尊,有彈十萬枚,由火車運送到關,堆積沙土中,閱數十日,無人收管。經德國某教習前往檢視, 謂子藥全行潮溼, 不堪應用”。

緣此，平壤戰役中，清軍在與日軍人數基本持平（1.2萬），而彈藥補給遠勝於日軍（清軍步兵每人平均消耗了三四百發子彈）的情況下，自損2000餘人，僅擊斃日軍180人，⑦也就不足為奇了。簡言之，甲午中日陸戰，乃是近代化之日軍與中世紀之清軍間的對壘，其勝負不問可知。

圖注：甲午戰爭中的日軍士兵

首先非常高興回答這個問題：

甲午戰爭期間，中國的參戰部隊，前期是以淮軍為主要參戰部隊和東北一些地方部隊和，後來又從全國調集了以湘軍為主力的大量增援部隊。

在太平天國時期，淮軍就有了洋槍、洋炮。當時四萬人的部隊洋槍配比就有萬餘枝。次年底在與捻軍作戰時，5萬人陸軍，約有洋槍三四萬杆。炮兵在1864年也建立了6個開花炮隊，裝備了12磅至l08磅不等的火炮。甲午海戰時清朝部隊基本都淘汰了冷兵器大刀長矛了以及土槍、土炮。

甲午戰爭前夕，部分部隊還裝備了更為先進的後膛連發槍，像曼利夏、新毛瑟和中國江南製造局仿造的快利槍等，甚至有的部隊還配備了加特林這種重機槍，當時貧窮落後的日本根本沒有資金來裝備這種先進的武器。

在炮兵裝備上，淮軍主要有英國的阿姆斯特郎式、格魯森式和德國的克虜伯式後膛炮。到了1892年當時淮軍大炮數量有六七百尊之多。而日本陸軍使用的火炮最初主要是舊式德國克虜伯炮以及1881年大阪兵工廠仿造義大利等國2種青銅架退式火炮，1887年後，陸續裝備部隊。這些舊式青銅炮效能當然不及中國陸軍鋼炮炮兵方面。當時中國陸軍和日本比起來具有百倍以上的優勢。

日本在1989年，研製成可裝填8發子彈的村田22年式連發槍，甲午戰爭中，這種步槍沒有參加甲午戰爭，其中原因可能是日本還很貧窮，根本沒有足夠的資金和裝置為他們生產足夠的新式彈藥。

綜上所述，甲午海戰中，中國的陸軍裝備遠遠超過了日本的陸軍裝備，但是由於當時朝廷的腐敗昏庸，軍隊的管理鬆懈，軍紀敗壞，即使擁有良好的武器，也還是戰敗，所以說決定戰爭的勝利不在於武器，主要還是人的因素。

單純從武器裝備上比較，不能準確評估一個國家的軍事實力和軍隊戰鬥力。近代戰爭力量，通常表現為國家的綜合實力。包括兵役制度、武器裝備、交通運輸、兵站支援、野戰通訊、軍隊醫療、情報收集、媒體宣傳等諸多環節。中日甲午之戰，概莫能外。

清朝軍隊屬於皇帝的皇家軍隊，傭兵制。日本軍隊屬於效忠天皇的國家軍隊，義務兵制。日本的國家軍事制度特性優於清朝。

在這點上，清軍也不是完全居於劣勢——

陸軍：清軍大炮和機關炮總和1733門，日軍大炮294門，炮械比5.9 : 1。清軍洋槍裝備23萬支，舊式槍械4萬支，12萬參戰部隊槍械裝備率85%。日軍包括輜重運輸兵在內的戰鬥人員全部配備中國產及進口洋槍，槍械裝備率100%。從炮械機動性、槍械簡易性、彈藥配套性評價，日軍優於清軍。

開戰前，整個清朝全國保有鐵路，海上靠租賃洋船運兵。日本國內鐵道線全長，保有火車頭417輛，客車1550輛，貨車5583輛。陸軍徵用汽船112艘，噸位共計212636噸，海軍徵用汽船24艘，共計45750噸。日軍兵員及軍需物資搬運機能和效能優於清朝。

日軍設定有“兵站基地”、“積集基地”、“積集主地”、“兵站主地”、“兵站地”、“海運地”的兵站物流系統，成功實現了越海作戰。清軍後勤保障沒有成熟的兵站體系，實戰中後勤支援鏈不能保障。日軍後勤保障能力優於清朝。

專屬北洋防務的軍事通訊網路電報線達6500裡，通訊系統優勢顯著。日本國內通訊業發達，軍隊內設通訊兵編制，敵國境內作戰，以新設線路和奪取清朝原有線路通訊為主要手段。野戰通訊保障清日兩軍近似。

清朝軍隊中沒有明確的衛生醫療編制，軍隊內的醫療處於一種渙散的無組織狀態。中日戰爭中，清軍野戰軍戰場醫療幾乎處於癱瘓，正規的醫療主要來自西方紅十字會的慈善援助。

而日軍軍隊編制中有嚴謹的軍事醫療體系，如在戰爭中，軍、師團、兵站、佔領地總督部均設軍醫部。部門設隊屬衛生員、衛生隊、野戰醫院、衛生預備員、衛生預備廠、患者輸送部、兵站部附屬衛生部員等醫療部門，有效支援戰場醫療。在軍隊醫療體系方面，日軍優於清軍。

清朝不重視情報工作，國家及軍事體系沒有專門的情報機構。國內長期存在大量日本間諜和清朝奸細，廣泛蒐集清朝的政治、經濟、軍事情報。日本重視情報戰的價值，駐外公使館有諜報課，由間諜武官、情報員、偵察員，以及旅居清國的居民，構建情報網路。戰前、戰中、戰後，日軍都能及時得到清國的軍事動向。

中日戰爭的失敗，也被認為是情報戰的失敗。情報工作，日本優於清朝。

十九世紀的清朝，延續祖上嚴厲的愚民政策，華人被禁止過問政治，報刊媒體更在嚴控之列，不能為清朝在世界上擴充套件影響。明治維新以來，脫亞入歐使日本成為亞洲文明國家的象徵，日本有效運用了媒體宣傳的作用。

即使在戰爭中，日本也成功利用了媒體的力量，使清朝處於嚴重被動之中。媒體宣傳，日本優於清國。

“軍夫”體制是日本近代戰爭後勤支援的重要力量，軍夫編入正規軍內，組成受制於軍法的有組織集團。甲午戰爭中日軍15萬軍夫，為戰爭的勝利奠定了基礎。與之相比，清朝軍隊缺少明確的後勤保障體制，戰爭中主要靠清兵本身或沒有組織機制的臨時民工。

這個問題的答案估計會讓很多人覺得意外，那就是甲午戰爭時清朝陸軍的裝備和日軍相比總體上處於劣勢。

確實在早先的一些研究裡認為清軍裝備了新式的後膛連發步槍和克虜伯大炮，其裝備比日本裝備的中國產村田單發步槍和青銅炮要先進的多，因此清軍的裝備要優於日軍。然而這種觀點忽略了一個很重要的條件，就是裝備的數量。

在洋務運動開始以後，清政府和地方督撫都大量購買了西方的洋槍洋炮，還設廠仿造，因此清軍的武器得到了很大的改善。然而因為清政府上下保守勢力很強，加上財政緊張，並非所有的清軍武器都得到了更換。即使是那些辦理洋務的官員，也大多隻是以此撈點政治資本，並不真的瞭解洋務，所以買到的落後武器也不少。

因此到了甲午戰爭的時候，清軍既裝備有最新式的後膛連發步槍和克虜伯大炮，也有已經被列強甚至是日本淘汰的前膛槍、前膛炮，裝備差點的部隊還會有火繩槍和土炮，裝備最差的部隊甚至還在使用冷兵器。

比如說日軍在平壤之戰共繳獲了各類連發步槍550支，單發步槍409支，火繩槍201支，這新式的連發步槍不到一半。而平壤之戰參戰的清軍是整個甲午戰爭中裝備最好的幾支部隊。

在整個甲午戰爭期間，日本繳獲的各類後膛槍總數為10344支，前膛槍、火繩槍、抬槍等舊式火槍7193支，各類冷兵器則達到了11764件，這後膛槍的裝備率甚至不如冷兵器。而日軍雖然是以單發後膛槍為主，但是沒有舊式火槍和冷兵器，所以在輕兵器上實際上處於優勢。

步槍如此，火炮也差不多。清軍裝備的火炮中，有相當部分是小口徑山炮和舊式土炮，新式的克虜伯大炮是少數。而日軍的師屬火炮全部是仿造克虜伯的75毫米中國產青銅炮，所以在炮兵上也是日軍佔據優勢。

同樣以平壤之戰為例，清軍共裝備了16門克虜伯75毫米火炮、13門37毫米山炮、6門加特林炮，這75毫米火炮不到半數。而此戰日軍共出動了58門75毫米山野炮，在數量和質量上都佔據了壓倒性的優勢。

也有一些人把清軍炮臺上的重炮計算在內，認為清軍的火炮還是有一定優勢的。但是炮臺的火炮不能機動，在野戰中發揮的作用有限。因此在甲午戰爭，清軍在火炮中處於劣勢。

雖然說清軍甲午戰爭失敗的主要原因不是武器比日軍差，但是無疑武器的落後，對於戰爭結果還是產生了極大的影響。

甲午戰爭中日雙方的基本武器是步槍和火炮。清軍有大炮和機關炮1733門;日軍有大炮294門。清軍裝備有洋槍23萬支,舊式鳥槍等4萬支,12萬參戰部隊有85%裝備了槍支;參戰日軍的槍械裝備率則達到了100%。

清朝陸軍的武器裝備，主要依賴向外國購買。其數量相當龐大。如：湖廣總督張之洞在1894年奏報，買快槍9250支、火炮30尊、子彈700萬顆、炮彈1.44萬顆；兩江總督劉坤一到1894年，已購槍支1.5萬支，子彈280萬顆。還是在這一年，任直隸總督的李鴻章上奏，已向各國訂購快槍2.8萬餘支、快炮56尊，以及合計1500多萬顆的炮彈、子彈。此外，其他各地也都自行採購了大批槍炮。

這些槍炮到貨後，大都被清軍及時裝備。如甲午戰爭中，各地督撫從德國所購的1萬餘支毛瑟槍，1萬餘支馬梯尼槍，先後裝備各軍。在1894年10月和11月，劉坤一協濟各省後膛洋槍1.4萬支，廣東調撥各地洋槍1.8萬餘支，子彈360萬顆。

清軍為提升戰力，從德國毛瑟兵工廠大量進口過不少步槍，並且對其進行了仿造，這就是漢陽88式步槍，也就是俗稱的“漢陽造”。它的效能和德產步槍差不多，彈藥可以實現自產。直到抗戰時期，中國軍隊還在大量使用漢陽造。

除此之外，清軍還花費大量白銀從美國手中購進大量溫徹斯特步槍。此槍可以透過槓桿快速手動上彈，當時也算是非常先進的步槍。當時清軍已經配備大量西式武器，各省武裝則是自行購買。因此，這支軍隊僅僅步槍就有多種，這些步槍比起日軍制式步槍好得多

日本陸軍使用的槍支，大多依靠歐洲進口，型號龐雜，效能比清軍落後。1885年，陸軍中佐村田經芳對進口步槍進行改進，製成村田13式單發步槍，後又改進，成為村田18年式單發槍。甲午戰爭中，鬼子陸軍多數均使用這種當時工業落後的日本生產的二流步槍。

日本1989年，研製成口徑8毫米（又稱7.9毫米），最大射程3100米，可裝填8發子彈的村田22年式連發槍，甲午戰爭中，裝備近衛師團和第4師團，但並沒有參加甲午戰爭，其中一個可能是當時貧窮落後的日本根本沒有足夠的資金和裝置為他們生產足夠的新式彈藥.

火炮方面

　中國軍隊使用的火炮主要是德國克虜伯鋼炮。其中包括部分最先進的德國克虜伯管退式快炮，作戰中使用的既有野戰炮，更有大量炮臺中固定式重炮。中國當時也能自產部分火炮，如1884年製成格魯森式37毫米線膛後裝架退炮，1891年9月，大沽船塢仿造德國一磅後膛快炮九十餘門，1994年製成格魯森式57毫米線膛後裝架退鋼炮。甲午戰爭爆發前，清軍擁有火炮1700多門。比如德制75毫米野炮，射程達到5000米，備彈24發。清軍還仿製過加特林機關炮，主要裝備水師戰艦和少量陸軍。為了海防建設，大量進口歐美國家海防火炮，最有名的是阿姆斯特朗加農炮。它是清軍海防巨炮，射程10公里。清軍雖然重炮有限，但輕型火炮達到世界一流水準。

鬼子陸軍使用的火炮最初主要是舊式德國克虜伯炮，1881年大阪兵工廠仿造義大利等國2種青銅架退式火炮成功，其中70毫米野炮，最大射程5000米，70毫米山炮，最大射程3000米，不久又製成90毫米的臼炮，1887年後，陸續裝備部隊。這些舊式青銅炮效能當然不及中國陸軍鋼炮。

海軍對比

甲午海戰爆發前，中國海軍由北洋、南洋、福建、廣東4支艦隊組成，共擁有大小艦船78艘，魚雷艇24艘，總噸位83，900噸。

日本海軍編成常備艦隊和西海艦隊（甲午海戰時合編為聯合艦隊），共擁有艦船31艘，魚雷艇24艘，總噸位61，373噸。

論噸位和艦艇數量，當時的中國海軍強於日本，位居當時世界第9位，日本位居第11位。但從主戰艦艇的質量來說，日本則明顯優於中國。

甲午戰爭我們輸了，到底輸在哪？如今依然是眾說紛壇！今天我們就從武器裝備這個問題上，來說說清軍和日軍在海軍和陸軍兩個方面，到底誰更好一些？

雙方海軍對比：

雖說清王朝的北洋水師，當時有著“亞洲第一艦隊”的稱號。但由於清王朝以翁同龢為代表的清流們，多年如一日削減北洋水師的軍費，到了甲午戰爭前夜，北洋水師其實已完全被日本甩開。

就以黃海海戰上雙方的實力對比來說，日本聯合艦隊的總噸位，比北洋水師高出近八千噸，航速高出一倍多。這就意味著，北洋水師就算是面對面跟人家撞，所以當鄧世昌追著人家吉野號撞時，還是撞不到人家。

鄧世昌試圖去撞沉的日本吉野艦，不過海戰結束後其軍艦上尚剩餘120毫米和150毫米炮彈1251發，各種機關炮彈6095發，彈藥仍舊極其充足。問題是出在了使用彈藥方面，對於這一細節影視劇多有描述：

致遠艦上的水兵將彈頭拔下，從炮彈中倒出的竟然是沙子。這一情節，至今讓每個中華兒女必然無比憤慨，沒想到清廷的腐朽竟至於此。其實這裡有點要更正，這種實際上就是實心彈，它雖然不會爆炸、威力小，但卻是北洋海軍最常用的炮彈。

當時中國的近代軍工已經起步，對中、大口徑火炮所需的炮彈，只能製造技術難度相對較低的實心彈，而開花彈則緊缺，必須要依賴進口。北洋海軍極為稀缺的開花彈，無論是外購還是自造，彈內填充的都是黑火藥。

據北洋海軍總教習、德華人漢納根在甲午海戰後報告，北洋旗艦定遠艦在戰前只補充了55顆中國產普通開花彈，平均一門炮頂多分得十幾枚。在甲午海戰中，僅一個半小時這類開花炮彈就打光了。

因此在剩餘的3個多小時裡，旗艦定遠艦的305毫米巨炮只能發射根本不會爆炸的實心彈。而日本海軍用的所有炮彈，均是開花彈。所以，當時雙方無論是在軍艦戰鬥效能還是彈藥方面，清軍是劣勢的一方，但愛國熱情清軍絕不輸日軍，“撞沉吉野”成為那個時代愛國熱情的迸發！

雙方陸軍對比：

甲午戰爭不僅僅海戰，陸戰也是不可忽視的戰場。甲午戰爭時的中國陸軍，之前也打過十餘年的太平天國戰爭，剿過捻軍，平過西北、雲南回亂，將領也都是作戰經驗豐富的職業軍人。

清朝陸軍使用的是從德國進口的先進步槍，日軍使用的是日本中國產的老式步槍。許多日軍在繳獲清軍的“先進武器”之後，很多人可能不相信，日軍竟然還不會使用清軍的這些新式步槍！

而清朝加上舊軍隊八旗，綠營還有淮軍等算下來，全國總兵力為60多萬左右，其中淮湘楚甘這些曾經與太平軍打過，具備相當戰鬥力的軍隊總數也有10多萬左右。

甲午戰爭時，日本常備軍有七個師團，士兵人數20萬，甲午戰爭時達到24萬，其中17萬參加了戰爭，日本同時還僱傭了不算入軍隊的15萬人參與了後勤保障。

但簡單的兵力對比沒有意義，戰鬥力才是根本！日本打這仗是天皇帶頭，民眾一心，朝野上下都給了這仗很大的支援，反觀大清，清流黨無論是在戰前還是戰時都一再攻訐李鴻章，攻擊淮軍，攻擊北洋水師，把這場仗視為扳倒李鴻章的契機。

李鴻章也因為怕軍隊覆沒，失去了在朝廷上的地位和發言權，所以指揮混亂，極力避戰。晚晴的各級軍官，主要依靠的是鎮壓農民起義的軍功步步高昇的。這批軍官，鎮壓農民起義打打雜牌軍還湊合著，但和久經訓練的日軍比較，立刻原形畢露了。陸軍武器裝備並不比日軍差，但主要是人出問題了！

甲午戰爭失敗，暴露出清朝軍隊質量迅速下滑的情況，這不僅僅是簡單的武器裝備問題，而是腐敗制度使然，晚清重文輕武的政策，太平天國運動讓清朝岌岌可危，出了風頭的湘軍等實力派馬上被朝廷要求解散，可見清朝不允許戰力強悍的新軍存在，而自己的嫡系八旗已經沒落，愈發演進成用文防武，說是滿朝文武，實則已經全成文官，甲午戰爭最後輸給日軍也無話可說，其實是輸給了自己！

據日方統計資料，在甲午陸戰中，日軍人均之消耗了8發子彈就擊潰了清軍。可資對比的是：甲午戰爭錢，清軍又大炮和機關炮1733門，日軍有大炮294門，清軍裝備洋槍23萬支，舊式鳥槍等4萬支，12萬參戰部隊有85%裝備了槍支；參戰日軍的槍械裝備率則達到了100%！

總體而言，中日陸軍裝備差距不大。若單純就武器而言，清軍還略佔優勢。如藤村道生所說：“北洋陸軍裝備毛瑟槍和克虜伯炮，...............它比使用村田式步槍和青銅山炮的日均優越。”

雙方之間的武器差距在於整齊劃一。清軍陸軍的武器裝備主要依靠國外進口，其數量相當龐大。如：湖廣總督張之洞在1894年奏報，買快槍9250支、火炮30尊、子彈700萬顆、炮彈1.44萬顆；兩江總督劉坤一到1894年，已購槍支1.5萬支，子彈280萬顆。而直隸總督李鴻章上奏，已向各國訂購快槍2.8萬餘支、快炮56尊，以及合計1500多萬顆炮彈、子彈，此外各地也都自行採購了大批槍炮。

這些槍炮大都被清軍及時裝備。如甲午戰爭中，各地督撫從德國所購的1萬餘支毛瑟槍，1萬餘支馬蒂梯尼槍裝備各軍。

但由於朝廷沒有統一規劃，地方所買槍支、火炮、來自美、德、英等國不同型號。僅淮軍就裝備了美國的亨利馬梯尼後門槍、德國的毛瑟槍、三十響快槍等好幾種，而其他清軍中還有哈乞開斯、土得槍，以及國內土產的抬槍、鳥槍、火繩槍等。僅來復槍在清軍之中就有14種之多。

日本在發展軍事工業之初，也遇到過相同的問題，但隨著日本意識到其中存在的弊端以及軍事工業的發展，很快就自主發明了明治十三年式、十八年式步槍和野炮、山炮等，並批次生產、裝備全軍，實現了日軍在部隊訓練、彈藥補給以及製造調配等諸多方面的統一。

但甲午之戰時日本陸軍近代化改革首次出海作戰，在衛生預防等方面的缺陷也不少，使其最終能夠以壓倒性優勢擊潰清朝陸軍，關鍵因素並不在武器的統一化，而在於其部隊的作戰理念與訓練模式均已實現近代化。

簡言之，首先清軍將領對近代戰爭毫無概念，清軍部隊大多不知如何部署步兵和炮兵，往往將炮兵陣地安排在“第一線步兵陣地內或其間隙”，使火炮成為顯著目標，在戰鬥的初期階段，屢次被日本炮兵破壞。

而參加甲午戰爭的18位日軍旅團級以上軍官中，有一半曾到歐洲留學或考察，深知如何利用火炮給以清軍致命打擊。

其次，清軍士兵普遍訓練不足，大多時間只要求“演奏各樣陣法，步伐既甚整齊，釋放連環槍炮，聲響亦均連貫”即可，而且戰爭爆發後臨時招募的新兵更是沒有訓練，只是學習“一齊將矛起向前一衝，口中就喊一聲‘殺’。”

反觀日軍，不僅步兵訓練有素，且已有了獨立的工兵與輜重兵。而清軍尚不知後者為何物，從國外購置的武器雖然先進，但在清軍手中缺額難以發揮應有效力。如清軍進攻時，“沒有整然的秩序”，“經常用的隊形是在散開的一隊中揮舞大旗開火，開火為隨意射擊”。

清軍射擊的子彈“多從（日軍）頭上透過，達到很遠的距離。他們不考慮利用地形地物，從不用跪射、臥射，一律站著射擊”，而且在開炮前，清軍士兵先要搖動大旗，恰好成為日軍射擊的靶子。

此外，清軍也不懂得如何保養武器。劉坤一駐紮山海關時，發現“自天津運往山海關機器炮四十尊，有彈十萬枚，由火車運送到關，堆積沙土中，閱數十日，無人收管。經德國某教習前往檢視，謂子藥全行潮溼，不堪運用。”

緣此，平壤戰役中，清軍在與日軍人數基本持平，而彈藥補給遠勝日軍的情況下，自損2000餘人，僅擊斃日軍180人，也就不足為奇了。

簡言之，甲午中日陸戰，乃是近代化之日本與中世紀之清軍間的對壘，其勝負不問可知。