可以，這樣鄉下的房子土地就值錢了，農民收入就提高，有利於縮小城鄉差距。憲法應該規定中國公民有在本國內自由遷徙和購置土地和房產自由。

就個人而言，當然非常贊成有機會去農村買個院子，以筆者這些年走南闖北的內心而言，當放飛思緒時，呈現在眼幕中的便是：山林蔥鬱、流水潺潺、雲霧繚繞、炊煙裊裊。一群小雞一群小鴨嘰嘰嘎嘎，一條阿黃旺旺旺旺。平時耕種幾壟地，不忘溪邊捉魚蝦。每每想到此畫面，便能讓筆者久久發呆，沉浸在無限憧憬。

但是，就現實對於城裡人到鄉下買房子，政策上尚沒有明確的規定。原因在於相比較城市土地而言，農村宅基地改革要比城市土地制度改革難度更大、矛盾更多。農民的利益、耕地的保護等問題涉及的問題很多。國家發展改革委在宏觀經濟執行情況釋出會上表示，要繼續堅持“宅基地管理三大原則”，即城裡人到農村買宅基地的口子不能開，按規劃嚴格實行土地用途管制的原則不能突破，嚴格禁止下鄉利用農村宅基地建設別墅大院和私人會館。

在此語境下，嚴禁城裡人到農村購買宅基地，不讓農村宅基地成為城裡有錢人的造富平臺，顯得更加重要而緊迫。一旦開了城裡人到農村購買宅基地的口子，就很可能引發“決堤”現象，不僅農村的宅基地難保，農村的耕地也難保，資本下鄉就不是在幫助農村發展，而變成了對農村的“掃蕩”。

其實，不知從什麼起，農村逐漸成了香餑餑了，社會上少數地方已經出現了城裡人意圖收購農村宅基地的現象，包括一些早年透過考大學等途徑把戶口遷到城市的“農村人”，想返鄉購置宅基地或收購周邊農民的宅基地，以及一些城裡的有錢人透過各種關係，試圖在農村大量收購宅基地，搶佔農村土地市場。這些現象除了資源爭奪的因素之外，城市郊區未來的土地開發價值越來越高也是因素之一。

不過筆者認為，被都市人豔羨的歸隱生活，隨著時間的推移，是否真的一直會那麼浪漫和灑脫，除了必要的財力支撐外，在農村的人際交往、孩子的教育等等很多的因素又會那麼簡單嗎？因為人畢竟還是群居型動物，完全的隱居恐怕是難以做到的。

所以，未來農村的生活配套完全忽視，長時間的居家生活，質量真的就高嗎？這個需要審慎思量。再一個，放棄都市的產業去到鄉村，也許對於一些人只是看到暫時的獲利，心生苟且安逸之心，也難免短視。當然，確實有真正實現財務自由的一些成功人士，農村的田園生活是真正的“隱”，也是難能可貴的生活態度。

因此，筆者就不得不提一下今時在地產領域較為潮的“文旅地產”概念了。

下圖為浙江省“特色小鎮”文旅地產專案全省佈局狀況，浙江的特色小鎮規劃面積一般控制在3平斱公里左史，建設面積一般控制在1平方公里左史。特色小鎮要建設成為3A級以上景區，旅遊產業類特色小鎮要按5A級景區標準建設。以金融、經濟資訊、人文歷史、時尚、健康、高階製造、旅遊為主題的各種概念蓬勃而出，由政府牽頭推動各地積極謀劃專案，推動產業升級和對地方經濟的提振；

集聚人才、技術、資本等高階要素，實現小空 間大集聚、小平臺大產業、小載體大創新；加快推進產業集聚、產業創新和產業升級，形成新的經濟增長點;

“特色小鎮”是破解 創新、協調、綠色、發展、共享浙江省經濟發展難題，搶抓轉型發展機遇的一項創新設計！同時，特色小鎮未來是真正的能夠實現都市人實現田園夢想，也能夠讓走進小鎮的人依託產業發展生活、工作、安居！

在生活中，多問幾個為什麼？或許問題就有了答案。為什麼城裡建了那麼多樓房鼓勵農民工或打工者購買？為什麼大中小城市有幾千萬，幾百萬，幾十萬人口卻需要農民工去建設？為什麼開放城市人到農村買地建房？中國的農民是不是多的過剩？可有誰知道，一個農業人口多數的大國，農村的大量土地在荒撫？住房，土地，土地住房。為什麼中國的房地，主宰著中國幾代人的生活發展？它影響的是什麼？它造成的後果是什麼？誰能告訴我！！？？謝謝！

完成贊成，既然村裡人可以來城裡買樓，我們為什麼不能去村裡買宅基地！這公平嗎？而且中國是社會主義國家，無論宅基地還是商品樓房其實土地真正擁有者是國家！你買的只是房子的使用權而已！

我是非常贊同，按照對等原則，農村人可以到城裡買房，那麼城裡人就可以到農村買房，這沒有什麼原則性的限制理由。到農村買房還是到城裡買房應該是一種自由的雙向選擇的各取所需的買賣行為，為什麼要人為的加以限制呢？有人喜歡繁華鬧市的社會生活，有人喜歡自然的清新恬靜的獨居日子，不行嗎？田園生活是多少人曾經追求的一種生活模式，年輕時可能做不到，老了時想回歸自然，為什麼要人為加以制約呢？

城裡人到農村買房就是在搞亂，請問城裡人不種地到農村買房幹嗎？城裡人有線人多的是，可以買下大多數農房，農民到那裡去，還是要在農村砌房，不是浪費國家土地嗎？都是那磚家想起來的好事？

既然政策鼓勵農民鄉親進城，同樣應該制定政策鼓勵下崗或無業城鎮人員到農村建房創業，特別是鼓勵離退休人員回原籍建房安家，帶動新農村建設，振興鄉村。何妨現在農村田土山都荒廢，很多都無人耕作了。

我很贊成，這樣可以帶動農村經濟發展，有效減少城市需求，對穩定房價大有益處，現在很多農村耕地無人種值，一片雜草，城裡追求田園生活的人又無法獲得農村土地，人為的控制實際上是失敗的，應該多一些這方面的探索，盤活存量土地，搞活經濟，允許人員自由流動，達到一個良性迴圈，人，各有追求所愛，各自迴歸，順其自然，才是人類的生存真諦。

目前農村閒置房很多，農民想進城沒有錢，城裡人很多人想過田園生活，他們有錢，如果國家同意農民將房屋賣給城裡人，將會繁榮農村，為了農民利益可以規定城裡人購買農民房屋產權只有二十年或十年，也可規定城裡購買農民房屋必須交稅，這個稅縣裡收了必須用於新農村建設，這樣總比農民房屋閒置好。

我是非常贊同的！農村人可以到城裡買房住並還佔有農村宅基地，並且是耕地荒蕪，難道不是錯嗎？城裡人就像買院農家小院養養老，年輕時候為祖國做了貢獻，老了難道就不能去鄉下呼吸新鮮空氣多活幾年嗎？只要自己有能力，不強買強賣就行！都有人權，不能只單方面給予多方政策，現在城裡的孩子五穀不分，韭菜麥苗不分！哪天可能要給孩子講土豆是長在土壤裡不是掛在樹上的！

贊成，資源合理配置，人家有需求有合適的價格就可以。關於怎麼建設，怎麼開發當然政府要主導。這樣一方面可以解決城市擁堵，城市房間也許會得到抑制。城市擴大再擴大不也是要用地的嗎？

非常贊成!原因如下:

一，隨著社會的發展，在中國，每年有幾億農村人在城市裡務工和經商，有相當一部分人確因為缺乏資金，在城裡買不起房，經商者不能擴大經營規模。

二，而在農村確有住宅和宅基地常年閒置，不能轉讓和抵押。

三，另一方面，有部分城市居民想去農村投資，購買農村住宅，從事種植，養殖業，享受田園生活。

應該允許農村住宅的買賣，抵押，宅基地的轉讓。這樣可以極大的提高農民的財產性收入，也可以搞活上萬億的農村土地市場，城市資金也可多一個投資渠道！

肯定贊成。

為什麼農民一定要在城裡買房子才讓進城？

只要解決這個進城的問題，就可以解決出城的問題！

一切的根源就是城市發展問題。

不管現在允許還是不允許，關鍵是很多在交易了。

說明什麼？城市生活，不適合養老。這剛留給下一代奮鬥就好了。

城裡人到農村買房子和宅基地未嘗不可，是一種優勢互補的大膽嘗試和改革，與其讓農村人背井離鄉外出打工掙錢而擱荒土地，還不如將多餘土地賣給城裡人，在家就地打工掙錢。農村有土地，有勞力，缺的就是開發資金，而城裡人有錢卻無處花掉，造成大量資金閒置，資金流動率低，創造的價值就會相應減少，如果實行真正的城鄉結合，你中有我，互相依存，農村脫貧致富就指日可待了，生產力也得到了最大利用和解放，社會整體效益也就能快速提升。

情感上，我也願意去農村買塊地，但理智告訴我，不該這麼做。國家不應該允許這麼做。

一旦有錢人都到農村買地，農村人很快就會流離失所！真的是一夜回到解放前！

口頭說一萬遍讓農村發展，不如放開一個政策，就是允許農村宅基地自由買賣！農村要富強，要象城市一樣漂亮人見人愛人見人願往，只有資本的進入才能實現。而如今的政策，這不準那不行，談農村發展，只是緣木求魚

為了鄉村整興，我認為城裡人可以到鄉下建房，特別是原來家在農村且有宅基地或老房屋的，應大量支援鼓勵，放寬政策。但不是建豪宅，擴地，佔地。好多在城裡呆膩了，想回鄉下。這樣可以返解城市很多壓力，使農村人氣旺盛。他們下鄉租點菜地，撿點擱荒耕地種種。多好！

我贊成，最好劃出一片區域可以允許買賣，最好是風景優美適合養老或者度假的地方，這樣很多城裡人就可以在郊區有一個自己的別墅，有些城裡的老人就可以選擇在城郊過田園生活，而市中心的房子價格可能會有所回落，一些年輕人更容易買到合適的房子

我覺得未嘗不可，有錢人下鄉可以買宅基地自建，也可同村民合建，比方說村民出宅基地城市人出錢蓋雙方協商分房，這樣既解決了農村窮人蓋不起房也為農村經濟流通做出貢獻，雙方都得利合樂而不為呢？也增加了農村人口流動性使城鄉都得到繁榮發展

現在農村的地到處荒起放蛇，為什麼不要城裡人到農村買房種地。農村不能規模機械化種植的山地應當向城裡人開放，這樣1是拉動農村經濟，2是解決荒地現向。3是農民得到了大筆錢富起來了，4政府又得到了很大很一筆稅收。