橫向對比豬明王朝是歷代大一統王朝裡外患最弱的局面，一個常年四分五裂的蒙古，只在也先與達延汗兩代人短暫統一，然後是野豬皮之前同樣四分五裂的東北，最後是三百年沒有強大勢力的新疆與西藏。然而就這麼大好局面下，豬明卻是歷代大一統王朝裡內部崩潰前棄地第一多，沒有之一，朝鮮東北，外東北奴兒干都司，長城外內蒙，新疆哈密，西藏青海，緬北越南全都是主動放棄。縱向對比同時期全世界所有主要勢力，包括西歐，毛子，土雞，波斯，莫臥爾，都在擴張，只有豬明一個內部沒有大亂卻不斷萎縮，還有一群書呆子美其名曰不割地，笑死人。

豬明前期各個領域都可以說領先世界，然而掛機二百年無所作為，後期各方面都落後，文化不如文藝復興的意呆利，軍制不如古斯塔夫的瑞典，集權不如英法，航海不如兩牙，貿易不如荷蘭，結果是全世界小冰河，只有豬明一個把自己玩掛了，應對災變能力還不如同樣遇到小冰河的毛子，大波波與土雞。然後今天一群智障還在吹豬明猶如掛機一般無能的內閣體制，笑死人。

吹得神乎其神的豬明火器更是個人類歷史上的大笑話，全世界擁有火器的部隊都在毆打蠻子的時代，只有豬明被蠻子毆打，毛子依靠一些粗製濫造的火器反推遊牧的同時期，擁有所謂精銳火器的豬明被漁獵遊牧們打的只能龜縮長城，更是創造了火器軍隊被農民軍打進首都的奇蹟。然後今天一群鍵盤俠整天大明天下無敵，笑死人。

豬明財政也是個奇葩，統治億萬子民，歲入不過五百萬兩白銀，同時期法國人口1700萬，歲入折白銀六百多萬兩。三餉加起來不過兩千萬兩就把國家壓垮，為什麼呢？因為國家被書呆子們綁架，只知道欺負農民，既得利益者全部免稅，江南一片所謂的資本主義萌芽，中原西北餓殍千里流民遍地，一邊餓死人一邊不收稅給豬都能萌芽，笑死人。

豬明末年更是造就最壞社會風氣，一眼過去滿朝都“君子”，朝廷全“聖賢”，一個個和皇帝吵架來勁，真的國難當頭全跪迎新主子。豬明王朝更是培養了人類歷史最強漢奸團，兩年半從山海關打到廣州，比三百年後擁有大炮卡車的某黨還快一年，同時精準屠殺自己全部能人，豬明末年的有能力者只有兩個下場，被自己人害死或者投降滿清，看不到李鴻章曾國藩之流，碩大的王朝最後只能靠一個土匪李定國一個海盜鄭成功支撐，體制內那群滿口正氣的大人們呢？不是已經被搞死了就是在對面跪舔滿清呢，就這個最不要臉的時代還吹噓最有骨氣的王朝？呵呵，笑死人。

就這麼一個二百年無所作為，糟蹋光中華千年優勢，敗壞民族風氣，棄地千萬裡的王朝，一群智障天天吹，我只能微微一笑，呵呵。

清王朝實際上不如明王朝。

本來清王朝的發展基礎比明王朝基礎差，因為它實施了慘絕人寰的大屠殺，人口已經大幅度的減少。

但它的運氣比明王朝要好，發現或引入了三大高產經濟作物：紅薯、玉米和土豆。

而中國人畢竟人口基數比較大，所謂瘦死的駱駝比馬大，主要農作物充分，中國人有刻苦耐勞的特點，一躍而發展為人口上億的大型帝國。

所以清王朝比較幸運的享有了漢族人的人口紅利，但這隻能算曆史的偶然因素。

首先說一下國家管理模式，明王朝藉助宦官建立了專門的特務機構，代行先秦以前傳統道家的監察權，使國家管理相對處於穩固狀態，君王不理政事的例子比比皆是，但國家機器仍然可以有效運轉，不會出現宦官專權，文臣專權，武將專權，後宮專權的例子，所以明王朝將宦官尊稱為“太監”，要知道中國古代，只有地位尊崇的，才稱之為“太”，如“太師”，“太傅”，“太保”，“太上老君”，“太上皇”，等等。

清王朝一開始就是鰲拜的武將專權，終結於慈禧太后的後宮專權，基本上還是重複中國古代的專權模式，走前人的老路，其實當時清王朝還有一個選擇，就是把滿族人改造為類似於明王朝太監的特務機構來進行國家管理，但他們卻選擇了完全融入漢族明王朝以前的傳統治理模式，也就無法控制專權。

第二是文化管理模式。

清王朝實行了“文字獄”的殺人焚書專制模式，這是赤裸裸的對軟實力採用了硬實力的管理模式。

當然後期應該還是有一點改善，懂得找人續寫《紅樓夢》改變結局來用軟實力改變現實，但也可以看作是對傳統文化寬容的限制。

當時有個很有名的修《四庫全書》運動，這次修書，有系統化先進的一方面，但也有變相“文字獄”的作風，既是修史，也是毀史，譭譽參半。

明王朝基本沒有大規模毀壞書籍的行為，其強制行為主要針對反叛者，但它只殺人不毀書，這也比清王朝先進一點，雖然按現在的說法，那叫政治犯，一味殺戮也是不科學的。

第三是經濟管理模式，明王朝是領先於清王朝的。

明王朝已經出現了資本主義萌芽，如果沒有外敵入侵，就會更快的邁向近代化。

第四是軍事管理模式，明王朝是領先於清王朝的，但戰爭的偶然性卻表明，清王朝苦心爭鬥賠上努爾哈赤的性命也功不破的堅固防線，由於明王朝的內亂卻輕易被瓦解，叫得來全不費工夫。

衝冠一怒為紅顏，吳三桂開啟山海關的意義，是使滿洲重獲新生，還額外擁有了大明江山。

後來，八國聯軍進軍北京，卻發現了並不落後西方太多的大明火器。

第五是外交管理模式，明王朝也優於清王朝。明王朝是對外取得了航海的巨大成就，只是沒有野心，沒有對外擴張，清王朝卻是閉關鎖國

朱明王朝和清根本不能比，不在一個檔次，漢，唐，清開創盛世，盛世有兩個標準，國土大，人口多。朱明土不停地放棄，長城是國境，人口直線下降，朱元璋人格卑鄙，把功臣殺光，沒有人才，天下怎麼治

易中天這麼說我認為是不對的。

首先明朝從不各地賠款，發展自然科技，因為是漢人王朝，所以不會截至漢人的發展。

清朝奠定了我國現在的版圖，但是也是腐朽的清王朝讓中華大地在近代的100年內任列強宰割，幾千年的王者，分分鐘變成了青銅。

甲午中日戰爭一次就賠款2億兩白銀，真是敗家……

起碼清朝沒有繼續用《明代特務政治》殺人！明代特務：全國上下左右牆角地縫，連空氣裡都佈滿監視廹害無辜的特務！清朝比蔣介石都強！蔣介石將明朝的《明代特務政治》用到了：殺人如麻連骨灰都找不到的殘酷地步！被害的人，找到的害人者：全部都是替罪人！真兇

謝謝邀請，明朝的皇帝真比清朝差很多嗎？，一個作家，一個學者，金庸和易中天都看不起明朝，清朝好，明朝非常爛，明朝真的比清朝差嗎？，然而蒼天饒過誰，功是功，過是過，是非功過自有後人評說，金無足赤，人無完人，金庸先生在袁祟煥評傳說，明朝是中國歷史上最專制，最腐敗，統治者最殘暴的朝代，到明未更成為中國數千年中最黑暗的時期之一，明朝當然應該亡，對於中國人民，清朝比明朝好得多。看看金庸先生把明朝說的什麼都不是，事實果真如此嗎？明朝的皇帝在怎麼不好，也沒有強迫其他少數民族剃髮易服，強迫漢民族必須留滿清的辮子，必須穿滿清的服裝，朱元璋，朱棣在殘暴也沒有強迫其他少數民族，必須穿漢民族的服裝，必須留漢民族的頭型髮式，也沒有大興文字獄，殘暴迫害屠殺文化人殺頭作牢，也沒有象滿清留頭不留髮，留髮不留頭，必須穿滿清服裝，極大殘暴迫害漢民族的文化，思想，精神，道德，乾隆還不臉稱自己是十全老人，所謂的康乾盛世，完全是在殘暴迫害文人，大興文字獄，搞出來什麼康乾盛世，易中天在品人錄說，只要不帶民族偏見，都應該承認他們夠資格當中國皇帝，至少比明代皇帝強，中國曆代王朝的皇帝，就屬明朝的最差，不是昏，就是暴，要不就是懶，好一點的又平庸，好容易出個想做事的，又氣數己盡，反正在易中天眼裡明朝的皇帝沒有一個行的，只有康熙雍正有資格，明朝的皇帝沒有一個夠格，朱元璋驅除韃虜恢復中華不夠格嗎？朱棣的永樂盛世永樂大典，遷都北京天子守國門不夠格嗎？，四大名著，明朝有三大名著，三國演義，西遊記，水滸傳，清朝一部紅樓夢還沒有寫完全，還被乾隆列為禁書，清朝的皇帝很勤奮統治中國267年，也沒有超過明朝，所謂康乾盛世是文字獄吹出來虛假繁榮昌盛的盛世。

從邏輯說事情，不針對王朝。明朝從洪武到永樂，一年的稅入國庫銀始終不及南宋，甚至比不上蒙元和滿清。然而，明朝的苛捐雜稅稅種卻又多於南宋，蒙元與滿清。由此得出，明朝在中央與民眾之間，大量的稅銀由於鉅額腐敗問題被嚴重消耗掉了。這個問題要嚴重於南宋，蒙元和滿清。明末清初很多大學者對這個問題痛心疾首。

其二，明初，大量的研發火器，配備火器與組建火器部隊使得明朝與北元戰爭產生了武器代差，從而打敗北元，建立王朝。然而在明末，經過200多年的改進，改良火器，卻無法打敗同樣是冷兵器時代的滿清八旗，同樣面對類似冷兵器時代的遊牧漁獵民族，200年前能勝利而200年後無法勝利，只能證明明朝政府從軍制上，軍隊建設上，軍事科技研發上停步甚至倒退浪費了整整200年的火器發展的黃金期。使得中國火器從火器發展的前沿國家變成了第二梯隊甚至第三梯隊的國家。200年前西方仿造中國火器，200年後中國仿造西方火器。這個巨大落後的開始，需要明朝負起歷史責任。

第三，假設最後問鼎天下的是李自成的大順，而不是清，那麼順初的版圖也必然和肯定是以長城為界限的。長城以北，現有的200多萬平方公里土地將會有可能不存在於中國版圖內的可能性。即使收回了這200多萬平方公里土地，那也必然和肯定的要付出極其昂貴的代價。因為在明末，這些土地，包括越北，緬北，西藏大部，新疆全部，內蒙，整個東北，都已經不在明朝政府控制內了。我並不是說清朝好，但是如果最後不是清朝政府，這些土地將不在我們現有土地內，即使在，我們也會付出極其昂貴的代價，這是清政府的歷史貢獻，不能磨滅。

終上所述，歷史是一代一代，一朝一朝疊加而成的，不能隨意按照自己喜好去掉一環，如果任何一環丟失也不會有現在。所以要正確的看待

清朝和明朝哪個好？其實很簡單看一下兩個朝代是咋滅亡的就一目瞭然了了，清朝的滅亡主要是因為政治制度落後欲改革又改革失敗造成的，這主要還是因為有了西方列強的政治制度做參考！也就是說被比下去的，清朝始終沒有出現明朝那種全國性民生問題，而明朝就不一樣了，幾乎每個滅亡的朝代的因素明朝都有，足見這個朝代的確不咋地！

兩者沒法比。

明就開國兩位稱祖的皇帝雄才大略，但統治時間太短，後面多數子孫就只能比誰更奇葩了。從領土上看，明是歷代一統王朝中排倒數第二的，僅略比宋強。從社會經濟看，宋起碼施仁政，百姓安居，經濟富足啊，軍事是它本身的弱項。而明苛捐雜稅非常多，官府也非常嚴苛，律令多為制裁百姓。還有明的東廠西廠及錦衣衛，也非常令人印象深刻。從滅亡看，明還是亡於正常的封建王朝改朝換代：吏治腐敗，民不聊生，農民起義造反，李自成進京，明亡。最後被東北的清撿了便宜

清則是封建君主獨裁統治的集大成者，可謂頂峰。其連出明君，統治時間也長，後世之君最多可謂平庸，而不能說昏君或奇葩。從領土上看，清是歷代一統王朝中排正數第二位的，僅不及元朝。現在的蒙彊藏臺和東北，都是清用兵打下來，再實控實管的。清入關時的確屠殺漢人很多，天天怕漢人反清復明造反，還興文字獄。但到入關坐穩後，同治康熙朝開始，不管真情還是假意，皇帝開始從滿人皇帝向天下之主過渡了。從社會經濟看，隨著康乾盛世，天下富足。康熙定了天下永不加賦，即使晚清入不敷出了，後世之君也尊守了先人的諾言。到乾隆朝，六下江南，五次免天下錢糧，這力度僅清朝敢吧？所以人口從入關時的5000萬增至四個億。從滅亡看，清朝是亡於封建制度，而非自身統治。實際上，當時老百姓雖不富足，但活下去問題不大，大規模起義不太現實，清也還有實力鎮壓。問題是，西方列強來了，封建主義的清，遇上資本主義的列強，冷兵器對熱兵器，制度落後更不是對手了，一敗塗地，割地賠款。天下不幹了，革命黨順勢而起，到袁世凱逼清庭退位，清滅亡了。其實如還以封建社會看，清應還會延續些時日。但外部環境變了，資本主義入侵，封建社會必然倒塌，清剛好趕上了而已。

所以，兩個朝代真沒法放一起比，以封建王朝的角度看，兩者差距太大了。這麼說之所以易捱罵，只因明是漢人建立的，而清是滿人建立的。歷史總是向前發展的，以清帝退位昭書的一句話結束本文：仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國！

沒有真正剖析歷史本來面目，明朝有些皇帝看起來很懈怠，很荒唐，但他的內閣制很健全，皇帝不上朝，帝國能正常運轉，還能牢牢控制大局，明朝皇帝比較有氣節，清朝後期的皇帝只知道屈膝投降，根本沒有氣節可言，總而言之清軍入關對漢文化與文明最大摧殘！

從經濟及國土發展歷史角度看，清朝比明朝經濟發達，國土更遼闊，這個角度看，易中天老師講的有一定道理！

清朝雖然是滿族少數民族建立的，但是對推動大中華的民族融合及統一，作出巨大貢獻，結束中華民族內部只有漢民族，沒有其他民族的觀念，促進各民族之間大團結。確切的說，是中華民族第二次真正的統一，第一次是蒙古族建立的元朝。

其實滿族的祖先蚩尤等部落都是居住在中原地區，都是中華民族一部分，只是早期與黃帝等爭奪中原統一戰爭中失敗，逃到或者退到北方等其他邊緣地區。滿族他們打回到中原，其實也是回到先祖地，榮歸故里。

清朝乾隆早期前，經濟及軍事力量，在世界範圍來說，還是在世界前列的！由於清是滿族少數民族建立的政權，首先是考慮政權持久及穩定性，因此採取限制科技，強化儒家愚民統治文化等鴕鳥式的政治統治策略。即使英國等發達國家把優秀的科技及文化推薦給清統治者，清統治階層考慮到統治的穩定性，漠視科技發展，最後導致了中華民族落後於時代，以致處處捱打。

明朝其實在我眼裡是非常偉大的朝代，明朝的腐敗與統治的殘酷，多大是被清朝所虛構的，清是迫不得已的事情，少數民族統治多數民族的人，只能從文化等觀念上改造世界，明朝就成為清歷史記錄的嚴重受害者，我們現看到的明朝歷史基本是清朝時期留下的。我們看朝鮮越南日本等記錄的明朝史，就會發現明朝是一個偉大而開放自由的時代，就如現在的美國。

首先，明朝偉大是在政治頂層設計，已經出現現代社會制度管理雛形，形成三權分立:皇權（國家元首）、相權（政府首腦）、東廠西廠（檢查執法機構）三權分立。社會也出現政黨——東林黨（雖然沒有註冊，但是實質是政黨性質）。明朝的真正衰退，其實就是從東廠西廠覆滅開始，使皇權及東林黨控制的相權，失去監督等有效制約，導致國家機器內部運轉失衡，導致腐敗叢生，權利氾濫，最後民不聊生。明朝的覆滅，其實就是制度結構崩潰開始。

其次，明朝偉大用事實說話: 鄭和七下西洋開創大航海時代，徐霞客開創大旅遊時代，《水滸傳》《西遊記》《三國演義》等小說出現就是社會民主言論自由體現，東林黨出現開創政黨施政時代……

歷史成往煙，我們從多角度看歷史，從歷史中吸取精華，古為今用。

在稅收個官員管理方面，清朝比明朝強，但清朝對思想控制更嚴酷，導致科技發展停止，社會不平等加劇，這一點怎麼也無法洗白。

其它的不說。大清人口從開朝的兩千萬，到後期的四億五千萬。而朱明從開朝的五千萬，到未期的崇禎初年的六千萬，崇禎16年的兩千萬。就這麼簡單一比，那個朝代好，一目瞭然！

清朝的落後，是與西方列強對比的落後。朱明的落後，是和中國每一個大一統王朝對比的落後。兩者的落後是不同的。

而朱明宗室，從開朝時的58人，到崇禎時過百萬人。所以易中天說朱明最爛、最惡、最腐，一點沒有說錯！

明朝的社會、文化、科技、發展比清朝好得多。

清朝是被兩個人：乾隆老愚頑思想和慈禧老女妖的劣根性給毀了。

一個朝代的強盛不僅是經濟實力，還有文化軟實力。說清比明強實在是老眼昏花的人。明代人物部份代表：十、徐霞客。九、施耐庵《水滸》、八、吳承恩《西遊記》，七、羅貫中《三國演義》、六，隱士沈周 五，李時珍、四、鄭和、三、劉伯溫、二、唐伯虎、一、王陽明。

清代 曹雪芹《紅樓夢》吳敬梓《儒林外史》鄭板橋，難得糊塗，請大家幫忙找一找影響力對社會文化貢獻蓋過明朝的名人。實在找不到？那清朝是中國史上思想最封閉、最頑固、最落後的年代。

清朝確實很了不起。一是幾十萬滿人居然把蒙古人、吐蕃人、新疆人和數億漢人管得服服帖帖，解決了遊牧民族之亂，使中國修生養息了三百年。二是人口從不到一億增長到五億，奠定了大國基礎。三是開疆拓土有功。大明的領土只有現在的三分之一。四是稅負輕。各朝代最輕。因為滿清入關後承諾“永不加賦”。五是14個皇帝最為勤勉。因為人少攤子大，生怕漢人等起來反對，所以一直膽小謹慎，如履薄冰。因為不許漢人武裝，所以給了太平天國可乘之機，被八國聯軍攻入。同時很多漢人不願為滿人賣命，導致武備不力。

易中天經常胡說八道，但這一回卻說得非常靠譜！朱元璋的變態勁，空前絕後，屠殺本族漢人無數，火燒功臣樓，恢復殉葬制，東廠西廠官不聊生。東林黨橫行霸道，不接受妥協合作，最終明王朝滅亡得理所應當！反觀滿清，還部分重用漢人，民族“大團結”的氣氛烘托出來了！

野蠻落後愚昧的部落統治先進發達的文明，是巨大的悲劇，這比日本當年入侵中國還惡略，起碼那時的日本經濟等各領域是強於中國的。

歷史的真相撲朔迷離人云易雲沒什麼意思不值一提，還是應該有自己的獨立思考，真相到底如何，誰也下不了結論，姑妄言之姑聽之，不必當真。

易中天先生對明清的評價，我並沒有瞭解，後來上網查了一下，易中天先生對清朝的評價還不錯，主要是清朝的皇帝職業素養方面。當然對明朝就沒有對清朝評價那麼高。

不過，無獨有偶，金庸也對清朝的評價不錯。日本學者上田信在其著作《海與帝國：明清時代》對明清兩朝如此評價：恣意的明朝，剋制的清朝。因為明朝的政策多變，沒有連貫性，所以對民間影響較大；而清朝政策穩定連貫，對民間干預較小，因此清朝在古典時代取得了良好的發展，所以清朝更接近於近世帝國。當然，日本人對明朝的評價還有更低的，曾經有日本人以四個字來評價明朝：殘酷暴虐。不過我對君主專制王朝都是一個看法，不管明朝還是清朝代表的都是各自統治階級的利益，跟廣大民眾不發生關係。只不過，清朝的吃相上並不難看。

社會發展與否要看社會是否具有活力，而社會是否具有活力，我覺得其評判標準是政府是否能激勵勞動，因為一個社會只有勞動才會具有活力。而且這個勞動不是壓榨勞動人民的剩餘價值，而是激勵勞動人民的勞動熱情，讓勞動人民創造更多的價值。而這一點清朝確實做到了，雖然清朝繼承了明朝的衣缽，但是明朝的很多不利於社會經濟發展的政策在清朝得到了調整。

作為一個農業帝國，清朝對農業的發展不可謂不重視，因為古典中國的農業發展不是西方那種大型農場，而是以家庭為單位自給自足的小農經濟。小農經濟因為是一個封閉的迴圈，雖然表面上穩固，其實非常脆弱，一遇到天災人禍就會崩潰，所以清朝對老百姓進行了極大的讓步。清朝入關後第一件事就是廢三餉，也就是降稅，清朝的田賦稅率僅僅維持在2%到4%之間，在古典王朝當中是比較低的。之後就是攤丁入畝和官紳一體納糧這兩項政策，攤丁入畝就是廢除人頭稅，因為古典王朝透過人頭稅來控制人口流動，以穩定稅源，清朝表面上是放棄了人頭稅，實際上是等於放棄控制人口流動；官紳一體納糧是朝廷對稅收進行合理化改良，因為歷朝歷代士紳勳貴這一階層向來是不繳稅不納糧的特權階級，而賦稅被攤派到老百姓頭上，這樣只會讓老百姓負擔越來越重，以至於社會矛盾激化，明末農民大起義的原因就在於此，官紳一體納糧就是不管任何階級都要根據財產的多少來繳稅。這兩項制度的結合就是清朝的財政收入不減反增，同時社會矛盾還被極大的緩解。而且，清朝將沒收的明朝王莊官田，將其退還給老百姓更重，並鼓勵老百姓開墾荒地以及因戰爭而無主拋荒的土地，並規定新開墾的土地用不升科，對老百姓的勞動積極性都是很不錯的激勵。同時，清朝還廢除了明朝的依附農制度，所謂依附農也就是農奴，到了清朝基本上是改僕為佃，所以清朝歷史檔案中對老百姓反抗運動的稱呼也就由明朝的惡奴、奴弒其主改為奸民、頑佃。另外，清朝雍正年間將明朝遺留的賤民開豁為良，這不僅僅是善政，還增加了社會勞動力。

另一方面，清朝還廢除了明朝打擊工商業的政策。工商業的發展離不開人口流動，而明朝的戶籍制度對限制了人口流動，因為朱元璋的小農出身使他並不具備元清兩個大帝國的戰略眼光。因為朱元璋認為老百姓就該老老實實的種地，不應該幹其他的，尤其是不能容忍老百姓離開原籍，想要出遠門必須去官府開路引，否則就是犯罪。

同時，戶籍制度給老百姓按照職業分成戶籍的玩法也是階級固化，因為老百姓只能世世代代從事一種職業，使得上下階級無法得到交流，只會特權階級富得流油，而平民階層衣不蔽體食不果腹。這就是所謂的朱門酒肉臭，路有凍死骨。所以，明朝時期雖然有人曾經因為鑽了戶籍制度的控制而發達，可是他們對明朝並沒有多少認同感，甚至希望換個皇帝來坐天下。所以你也可以理解為什麼明初知識分子普遍還念已經完蛋的元朝，因為元朝對社會的管控寬鬆，甚至是寬縱，而明朝則是從上到下嚴厲的人身自由控制。

而清朝雖然表面上還留著明朝的戶籍制度，但是實際上清朝已經廢除了戶籍制度當中階級固化以及人身自由控制的方面，所以清朝老百姓進城、遷徙是比較自由的。比如，清朝先後廢除了軍戶和解放了匠籍，廢除軍戶就是讓明朝的衛所兵自謀出路，對他們來說，當兵並不是什麼好事，還被當成國家農奴使喚，廢除軍戶制度他們至少可以當自耕農，如果有機會往上爬也可以。匠籍是對工匠人身自由的控制，使得工匠只能接政府的訂單，而且還是那點死工資，這無異於把工匠當奴隸使喚，使得工匠的勞動無法創造價值。既然勞動沒有回報，那也沒必要創新了，所以勞動也就失去了意義。所以到這裡也不難理解明朝在技術上沒有進步反而退不了，元朝那點老本吃完後，明朝就迅速被世界甩開。比如回回炮這種大殺器在明初就迅速失傳，而且失傳的非常徹底，整個明朝也沒有人會造

而且，清朝還開放了海禁。雖然清朝一度因為對鄭氏的戰爭而海禁，還搞出遷界禁海這種殺敵一千自損八百的昏招，但是在戰爭結束後清朝也快速調整政策，放開海禁，讓沿海居民有了活路。同時清朝還開設海關來負責對海外貿易進行規範管理，為清朝帶來了巨大的財政收入。而且在清朝，中國人出海至少不用擔心逾期不歸即叛國，因為這條明朝的法令在康熙年間被放寬至三年，到了乾隆年間被廢除。

所以，清朝在衰落前能夠大規模開疆拓土以及蠲免高達一億兩白銀的賦稅，沒有清朝政策調整帶來的財政紅利是不可能的，沒有清朝政策調整帶來的社會穩定是不可能的。

在思想學術方面我就不過多贅言了，梁啟超先生把清代學術發展稱為中國的文藝復興，胡適先生也有類似的觀點。日本學者太田錦城更是說道：得明人之書十卷不如得清人之書一卷。更有意思的是，清朝盛世時期的君主在日本都得到了極高的評價，康熙被日本人稱讚為上國聖人，還把他的聖諭翻譯成《聖諭廣訓》當做寶書。

所以說到底，清朝確實遠強於明朝，但是民族主義蛋白質不管這些，因為清朝統治者不是漢人，所以清朝不管做的多好，民族主義蛋白質都會對此視而不見，因為他們滿腦袋都是民族主義的垃圾。

其實這種民族主義的逆流從近代就一直被革命黨拿來說事，章太炎這個蛋白質的祖宗就說哪怕清朝實施善政也要造清朝的反。這其實就和寧要社會主義的草不要資本主義的苗一樣，都是愚蠢的要死。只不過當時的革命黨從頭到腳都是民族主義的惡臭，所以他們才會有如此愚蠢下賤的說辭，但是不成想卻流毒至今。

全文完