談及中國古代盛世，專家們必然會談到清朝的“康乾盛世”！甚至於，不少人將康乾盛世列為中國古代三大盛世之首，比漢唐的盛世還要威風八面！

無論是漢朝的文景之治，唐朝的貞觀之治，還是明朝的仁宣之治，都有一個特點，即：民族精神非常高昂。但看清朝呢？恰如詩中所言：萬馬齊喑究可哀。死氣沉沉的社會，還能被稱為盛世嗎？

漢朝時期，因為對匈奴的恨，所產生的一種恥辱感，整個社會上下一直想要洗刷。到了漢武帝劉徹時代，終於拉開了一場對匈奴的反擊戰。可以說，從漢武帝之後，漢朝精神就一個字：強！

唐朝時期，唐人胸懷寬廣，整個社會氣勢如虹，如今的“唐人街”，就說明了唐朝的深遠影響力。更為重要的是，從唐朝眾多邊塞詩上，可以看到唐朝那種昂揚的精神！

明朝時期，表現的非常剛硬，最典型的是明英宗被瓦剌俘虜，明朝卻拒不交贖金，而是選擇重新立一個皇帝。可以說，至少從明朝仁宣盛世時期看，明朝精神非常剛硬。然而，到了清朝的康乾盛世時期，眾所周知，文字獄之下，天下萬民麻木不仁。其實，只要從清朝的文學作品，或留下的書籍中，就可以看到這一點：有昂揚的精神嗎？即便有一點沾邊，也只是愚蠢的自高自大而已！

當然，元清都有一個共同特點，即：漢人精神高昂了，那麼當權者就麻煩了。所以，小族臨大族，就必然要死死的壓制，最好將大族變成一群“行屍走肉”的奴隸，先讓其不敢思考，再讓其不會思考，如此才能安穩統治！

縱觀清朝歷史，一開始屠殺、文字獄等，瘋狂的壓制社會思想進步，讓人不敢思考。鴉片戰爭之後，清朝人已經不會思考了。即便是林則徐、曾國藩、李鴻章等人，也只是時無英雄豎子成名，“矮個子裡的將軍”而已！

最後值得一提的是，對於我們如今所熟知的“盛世”，清朝之前一般呈現兩個特點，即：（1）一般稱之為“某某之治”，而不敢說“盛世”，（2）一般是“是否功過，留有後人評說”，而不是自己誇自己，比如李世民不會說自己時代是“貞觀之治”。然而，清朝的“康乾盛世”，一說自己是“盛世”，二康熙在時就自稱盛世，都有點不要臉呀！

舉報/反饋

這個歷史是勝利者書寫的是有誤區的，歷史是由當代的史官進行記錄，舉個例子比如《漢書》，但更多的是歷史如《三國志》是三國滅亡後東晉時期編寫這樣的情況，那後代編寫有怎樣知道前朝的歷史情況呢，原因是歷史是由前朝史官進行記錄，而之後的朝代根據前朝的歷史記錄進行編寫，換句話說，後朝編寫的歷史是由前朝的史官記錄，而前朝滅亡後後朝便將前朝的歷史記載進行整理再編，當然也是有誇張或者抹黑的情況，但是絕大多數歷史編寫是公平的，所以正史記載的盛世是真實，而且現在有很多的盛世留下的痕跡，比如文物宮殿以及其他國家的歷史記載，比如日本北韓越南歷史記載中對中國盛世記載，所以，綜上所述，那段歷史的具體情況可能有偏差，但是歷史的盛世是確是存在的。

中華二十五史，有些朝代成為頌揚的盛世，有些則被黑成了狗！其實，每個新朝代的建立不全是打爛舊世界，建立一個新世界。更多是在前朝鋪好的路上吸取經驗，調整方向。

中國歷史上的怪現象就是：大膽創新的王朝短命，緊接著卻是一個長久大帝國。

所以，漢唐盛世是存在的，但是黑鍋誰背了？肯定是秦朝跟隋朝啊：

1、秦朝

秦朝雖然短命，但乾的全是硬活。秦始皇滅六國後修長城、開靈渠、車同軌、書同文、千里馳道等等。雖然沒忘給自己修陵墓，但是他發明的郡縣制，首次打造出大中華意識形態。

春秋以前是奴隸時代，天下實行分封制。到春秋時，已經生出了幾百個國家。捱得太近，容易躁動，打仗就跟吃飯睡覺一樣頻繁。秦朝推行郡縣制後,天下從此只有一箇中央,沒有小王國，也就不再隨意幹架。

秦朝的黑鍋自己背，秦朝鋪好的路大漢走，長城守衛、高速馳道、靈渠水利、連制度框架都弄好了。漢朝剛建立，劉邦就要開倒車。他大肆分封劉姓諸王，遭到反對後，還是搞了個不倫不類的半分封半郡縣制。結果就是七國之亂坑了孫子，晁錯的削藩令就是給劉邦補鍋的。

2、隋朝

37年隋朝也只幹了兩屆就被趕下臺，不過短命的王朝總是相似的：又是個幹苦力的。楊堅再次統一全國，鞏固了大中華意識。他發明了新的政治制度，設定的三省六部成為後世模板。搞基建而修的大運河可不光是為楊廣下江南。

最重要的是科舉制的誕生，想當官就得憑本事考，讓底層民眾有機會向上走。要知道以前選官靠察舉制,就是領導說你行，不行也行的模式。要不然以袁紹的腦子哪能當得上討伐董卓的盟主，他靠的就是四世三公的家底。

同樣，隋朝也給唐朝鋪好了路。李世民剛登基，突厥就打到長安城下送禮來了。李世民也不說自己殺兄弟、逼父退位的事，反而整天黑楊廣有多麼無恥。李世民把楊廣這個親表叔硬給弄成了黑表叔。

歷史的存在不止依靠文字記載，所有歷史遺蹟、墓葬文物、出土記載都可作為依據，歷史的存在是必然性的，不以人的意志為轉移~

史書是勝利者寫的不假，但是各朝代的“盛世”現象都是“客觀存在”。

對於“漢唐盛世”的探究，我認為可以從以下幾個方面來理解。

一、“經濟繁榮”的盛世

在漢唐盛世的那段時期，中原王朝的對內對外經濟規模達到了空前的發展，並且處於農耕社會的“鼎盛發展”時期，以戶籍人口數量的增加就可以證明“經濟繁榮”盛世的存在。

二、“軍事力量”的盛世

不僅僅是“漢唐盛世”，歷朝歷代都會經歷一個“盛世”時期，這個“盛世”通常是指“軍事力量”的發展，對於維繫“區域穩定”和對周邊地區的“威懾力”，從而確保了疆域內的平衡和諧發展。這也是衡量“漢唐盛世”的標準之一。

三、“文化昌盛”的盛世

透過前面的分析，只要營造了“經濟的繁榮”“軍事的強大”，自然會帶來“文化的昌盛”，而“漢唐盛世”期間，科技進步，思想活躍，文人墨客湧現，這都確鑿了“盛世”存在的歷史依據。

關於記載的唐盛世到底存不存在，可以從以下兩個方面來探討。

一、首先，史書是勝利者編寫的這個說法不完全嚴謹，大部分史書尤其是當朝的史書基本都是勝利者書寫的，但不是所有史書都是勝利者編寫的，舉個例子，二十四史中前四史之一的《三國志》的作者陳壽就算不上勝利者，陳壽是蜀華人，蜀國被滅前也是蜀國的官員，所以說這種說法不能一概而論。另外就是，我們需要知道勝利者編寫史書的尺度把握在什麼地方，我個人的觀點是一般來說作為勝利者或者當朝者的史官在編寫史書的時候肯定會用一些春秋筆法，對朝代開創者或者歷代皇帝的一些軼聞或者有害於名聲的事情作一些處理或者刪減，抑或是對帝王的出身或者事蹟做一些誇大的渲染，但是對於總體的歷史程序和社會情況不會做過於誇大修改甚至憑空臆造，中國的史官還是秉承了客觀記錄的品質只是有時候確實會懾於統治者的壓力而做一些修改。

二、漢唐盛世到底存不存在，首先不是隻看當朝的歷史記載，史書有很多有正史也有野史，後代的歷史都會寫到漢唐盛世的存在說明並不是漢唐的史官憑空臆造初的社會盛況，其次從現代有些地方看來漢唐文化對於我們中華民族的影響也是十分深遠的，比如外族對華夏民族的稱呼就是漢人，這也一部分是由於漢朝的影響深遠，我們今天熟知的唐裝也是說明唐朝文化的繁榮。

總的來說，史書雖然並不是完完全全準確的歷史史實，但是也是在很大程度上客觀的記載了過去的歷史，我們中華民族的燦爛文化是離不開漢唐這些強大的朝代對後世產生的影響的，我們需要更加客觀的對待歷史對待曾經屬於我們的輝煌和成就。

所謂古代的盛世，必定是國泰民安，人口數量眾多，經濟繁榮，軍事強盛的時代，而漢唐則尤為突出，這是對比出來的，可以拿資料和事實說話。

漢唐盛世不僅經濟發達，軍事強盛，人口眾多，其對外開放的程度也遠高於其他時期，一個盛世，就應當有漢唐這樣開放擴張的大氣象。

漢代和唐代的人口與經濟：

在以自然經濟為主的經濟結構中, 人口的多寡增減可以視為一個王朝興盛衰敗的標誌, 也是創造社會財富最活躍的動力。

在生產力落後的古代，人口的飛速增長足以表明其強盛，因為要養活眾多的人口和提供快速的增長沒有強盛的經濟實力是做不到，為了在人口眾多的社會中維持穩定的社會治安沒有合適的制度也是無法保證的。

自秦末天下大亂以後，兩漢的人口增長在中國歷史上具有明顯的代表性。

根據《通志食貨》記載，漢初因戰亂導致社會人口銳減，戰爭給人口增長帶來的毀滅性衝擊，然而到了西漢平帝元始二年，社會人口數量就達到了極盛時期，有13233000戶人家，59194979口人。

漢代城市化程度相較於先秦時期得到了大幅提高，農業、手工業發展迅速，商業和貿易在強盛的國力的保證下都無比繁榮，尤其是商品經濟進入了一個巔峰時期。

在該時期，貨幣體系趨於穩定，基礎貨幣的鑄造水平和流通速度的提高為商品經濟的發展奠定了基礎。

絲綢之路的開拓既需要文化和政治上的開放，也需要國家軍事力量的保護，亞歐各國與漢帝國的貿易和貢品往來是中國專制時期對外開放的典範。

在較為合理的土地與經濟制度的基礎下，漢代的農業、手工業和商業都達到了空前的繁榮，這一切都是盛世的標誌。

唐朝自高祖武德至玄宗天寶, 一百三十餘年間, 其戶口數目呈逐年遞增的趨勢發展，有學者認為，唐玄宗天寶十四年，人口達到了8050萬人，而唐高祖時期由於隋末戰亂導致人口人口銳減僅有1500萬。

由於隋末唐初的改朝換代，就意味著土地的再次分配，王朝更替往往也就意味著土地再分配的必然發生。

透過實行租庸調製的土地制度以及兩稅法的財政制度，唐代的社會發展以及人口增長區域穩定增長的態勢，而這種穩定為經濟的高速增長提供了保障。

除了基本的農業、商業、手工業的發展以外，海外貿易開始興盛，八世紀後半期，從廣州經由馬六甲海峽進入印度洋，抵達印度、錫蘭、再西入波斯灣、亞丁及紅海地區的航路變得發達。

此時的貿易往來已經不再侷限於陸上絲綢之路，中東商人如猶太人、波斯人以及阿拉伯人紛紛透過海路東來。沿岸的廣州、泉州、揚州等城市，成為重要的對外貿易港口。

經濟的繁榮從來都是一個盛世不可或缺的條件，沒有高速發展的經濟的保障，人口的膨脹便是社會治安的隱患，一旦陷入馬爾薩斯陷阱，王朝的存亡危機也就顯現出來。

漢唐的盛世不是假的，當然中國歷史上還有其他的盛世，都是以經濟的繁榮為標誌，比如隋朝和清朝的康雍乾盛世，但都沒有漢唐盛世這樣的名氣。

其原因在於隋朝的短暫和清朝的封閉自大，還有兩宋的經濟文化也是當時世界上獨一無二，但儘管經濟繁榮卻少了一些東西，而漢唐盛世則擁有盛世該有的所有要求。

漢唐軍事強盛，對外開放，有一種大國氣象，在文化上也有漢賦和唐詩，所以無論從經濟和文化以及對外貿易和國際聲譽上來講，漢唐都足以成為盛世。

漢唐盛世是存的，國家統一，文化昌明，武功強盛，國威遠播，是漢唐兩朝共同的特點，漢朝有文景之治，漢武盛世，而唐朝則有貞觀之治、開元盛世等。漢朝時期，吸取秦朝滅亡的教訓，減輕農民的徭役和勞役等負擔，注重農業生產發展，提倡節儉，重視以德化民，社會比較安定，經濟得到發展。

文景之治時期，對外不輕易動兵，盡力維護與少數民族的和諧關係，以“和親”減少衝突。對內加強中央集權，頒佈“推恩令”選拔人才。

在推恩令的實行下，朝庭重視官員個人品質，體察民情，人民安居樂業，經濟有一定的發展。

唐朝時期吸取隋朝滅亡原因，非常重視百姓生活，強調：民為水，君為舟，水能載舟，亦能覆舟。注重人才的選拔，嚴格遵循德才兼備的原則。以科舉考試選拔官員，並增加科舉考試的科目，可謂人才濟濟。

重視法治，以法為準。做到王子犯法與民同罪，執法鐵面無私，

唐朝時期糧食儲蓄也非常多，用不完的糧食便用幹釀酒，因而唐朝酒文化興起，另外還有唐詩，唐三彩，佛教文化傳播。長安城內還有夜市，以至崇仁坊“盡夜喧呼，燈火不絕”。

以上是漢唐盛世的存在，那麼史書是勝利者寫的嗎？

勝利者有修改國史，但並不能隨意編寫。唐太宗時期就曾修改國史，主要是掩飾“玄武門之變”確立他登基的合法性。他下令創立宰相監修國史的制度，這也就使史官很難做到秉筆直書，只能按統治都的意圖撰寫歷史。但這樣的修改主要為掩飾統治者的過錯，鞏固皇權。

歷史上還有朱棣修改正史，否認生母，歷史上對朱棣的生母一直還是個迷，但他不是馬皇后親生是大多數人認同的，修改正史，消滅證據，也是為了提高自已繼承皇位的合法性，達到鞏固皇權的目的。

在皇權至上的封建時期，皇權一定程度上會左右史書的編寫，但歷史的遺蹟、文化遺產等各方面都能到得到考察，漢唐盛世真實存在，史書也會被勝利者修改。

存在的！文景之治，開元盛世。是漢唐發展項峰，也是漢唐盛世向寫照。試看今天的絲綢之路，正是漢唐高度文明印遠續與發展！

這個應該是不會是假的。在衡量一個古代王朝是否興盛，史學界最喜歡用人口增長這一指標，因為只有國家足夠穩定，糧食足夠豐收才能支撐大幅度的人口增長。

漢朝立國之時由於長期戰爭，人口只有1300多萬，至宣帝時已有6300萬人口，到了五六倍。漢朝文化繁榮，尤其是漢賦辭藻華麗，反應了漢朝的真實情況。武帝大規模用兵，也是其國力的體現雖說導致國力衰退但是後期經過昭帝和宣帝的修養生息又再度恢復。所以漢代盛世肯定存在，我們才叫漢人。

唐朝立國之時人口僅有220萬戶，到玄宗時人口已達8000萬。唐朝的詩詞不用多說中國的頂峰，其它文化也很昌盛，這些昌盛的文化很多都流傳下來了。另外唐朝疆域很大都是一點一點打下來的，能支撐這樣大的戰爭肯定國力很強。所以從那時候起外華人叫我們唐人。

綜上所述，漢唐盛世肯定存在。

相對"安穩"光景是歷史愛好者的"美喻"可以理解的,但三百年不到又進入了另一個朝代.為什麼?私人家族皇上統治國家必會生不合理的弊端,另外生產單一的民眾生活安全難以保障而致"書寫口傳"盛世"幾幅畫作"來證明應是缺乏了科學嚴謹性和誇張粉飾成份的!

漢唐時人口八千萬左右,可耕土地近八百五十萬公頃x15(一公頃等於15畝)1.2755或又2億畝(歷史是不準確的有虛實成份),此能積多少財富?王權貴族的10-20%倒真輝煌燦爛過!

不過都新中國的1970年了經諮詢當時的畝斤量不過150斤,現加科技畝產近1千斤左右是大概!

那漢唐就估高均算在300斤/畝左右一年,八千萬左右的人口一均攤人能每年吃飽飯就己經是很不錯了,至到新中國時的1949年時中國可耕土地8億畝左右,人均才20-50美元年收入,文盲率80-95%.可見遠古會更落後怎麼也好不到哪裡去!

回到現實,我們也才是於上世紀八十年代"改革開放""包產到戶"才徹底解決了全體華人民的"吃飯"和"溫飽"問題."人口多""底子薄"新中國己經是非常不客易了!

經過發展我們可耕土地現己突破18億畝尤工業現代化比重超過國民經濟總量的70%才有了當今美好祥和的幸福生活!

吾曰:中國的純農耕文化註定了貧困是因為產值有限無法解放而苦難深重,新中國的工業文明加之科技助力才有了質量提升要更懂別去唱老調!

漢唐盛世是存在的

首先，從各大史書中都有詳細的說明，所以說是存在的！再加上美國的唐人街，漢字等可以看出我們當時是揚名天下的！

為什麼現在我們說的文字叫漢字，為什麼人們喜歡一種文化叫漢文化，這一切的起因還不是要從漢朝說起，漢朝初期，由於連年的征戰和打仗，國家經濟蕭條。還面臨著諸侯割據，匈奴南下，人心不齊的風險，對於劉邦來說，秦朝的悲劇在他眼前一幕幕呈現，秦始皇急於統一而卻忘了貴族，導致秦朝很早就滅亡，不算統一！到了他登基的時候他心裡明白如果不妥協，可能這個新生的帝國也會像秦國一樣。前四代皇帝一直都在各種妥協，但這四任皇帝為漢武帝打下了基礎，其中休養生息政策和文景之治為漢朝統一打下了經濟基礎，再加上異性諸侯王的清除和想分裂的割據勢力被清除，再加上當時國庫已經很充盈，在1983年出土的竹簡中可以看出漢朝武器庫充盈，再加上景帝時期的鼓勵養馬政策，文景之治已經讓百姓對這個政府有一定的認同感，而且百姓們談笑風生與漢初截然不同，這時的漢朝已經在各方面達到全盛。已經有足夠的實力為祖輩洗清恥辱，完成他們的夢想，擊敗匈奴。漢武帝決定不在妥協，釋出了推恩令消除了統一道路上的障礙，諸侯勢力被大大的削弱！經過多年的養精蓄銳，漢王朝傾盡全力去攻打匈奴，甚至國庫已經空虛，漢武帝明白這時的百姓性情高漲，如果不打迎來的只是短暫的和平！在衛青，霍去病等眾將士的努力下，這個高傲的草原民族被打敗了！不光在軍事上和經濟上取得巨大的勝利，在外交上也取得了不小的成就，打通了漢帝國與西域，西亞，東亞的道路，漢文化對外的輸出。所以才有了今天的漢字！無論最終漢朝結果如何，到了漢武帝才算完成了中國真正的統一！從秦始皇到漢武帝這期間無數的人和功臣，皇帝們忍受屈辱才有了這強大的漢帝國！

在馬可波羅的書中曾記載過大唐盛世,說地磚是用黃金做的，無論如何在國外的眾多史書中對唐朝都有詳細的記載，從現在遺留下來的各種古詩，包括當時的堪稱一絕的王羲之的蘭亭序，文人墨客層出不窮，從這可以看出一個國家如果不是盛世，更別談文化了！

所以不要太過質疑。

史書雖然是勝利者書寫的，大致脈絡應該是儲存下來了，雖然受到當時當權者的制約，但是歷朝歷代的事件都有史官記錄在案，並且紀史也不都是官方史書一家之言，民間文人墨客對政治時事、民生民情都會有所描述，流傳下來的也不在少數，所以看歷史一定要有取捨的看，並且別太較真。當然漢唐盛世還是存在的。並且不管是什麼朝代更替還是自然法則都象拋物線一樣，有起有落，中國的歷史你在讀的時候也能看到，不光只是對當權者歌功頌德，否則也不會有孔子注《春秋》、司馬遷受宮刑還寫《史記》、司馬光按編年體寫《資治通鑑》、劉向的斷代史《漢書》以及記錄個個朝代的二十四史和清朝的《四庫全書》了，還有根據事件為主體內容的紀事本末題材的史書了，象南宋袁樞的《通鑑紀事本末》，這些都是把真實的歷史記錄下來，流傳至今的史書。並且還有一個能體現出漢唐有盛世的方式，那就是考古，看墓誌銘，透過不同的墓誌銘串聯並還原當時的各段歷史。所以中華上下五千年的文化傳承還是真實的。沒有斷代的，也是世界各個國家沒法比擬的。

不知為何題主會有此疑問？連漢唐盛世是否有在都會產生疑惑了？在中華5000年的歷史上，肯定會既有盛世也有衰世。這在5000年的歷史上屢見不鮮。

我們可以這樣看待這個問題:盛世和衰世是相對的，它既不會因為什麼史書是勝利者寫的而被抹殺，也不會因為個人的好惡而被顛倒。

雄漢盛唐，這個名詞的產生不是偶然的。漢朝既有過“文景之治”那樣的經濟盛世，也有過漢武帝時代，武力彪悍威震四方的光輝時刻！

唐朝則既有“貞觀之治”的榮耀，也有過“開元盛世”的輝煌。那個時候的漢唐兩朝做為亞洲的中心，足可以被稱為東方明珠，是世界文明中心之一，也是吸引著東西方各國趨之若鶩的樂園！

因此說漢唐兩朝有過盛世之時，是無可爭議的。咱們再多扯幾句:在長達5000年的漫長曆史舞臺上，有多少個王朝曾經輝煌於一時，而後又因弊政叢生又走向了衰敗和滅亡呢？

遠有夏商周三代，近有元明清三朝，又何曾有哪個王朝跳出過“治亂週期率”？又有哪個王朝不是在崛起——衰落——中興——再衰落——滅亡的規律中打轉呢？如果都按照本題“史書是勝利者寫的”論調去套用，那麼幾乎等同於否定了5000年以來的，所有大一統封建王朝。否定了這些王朝曾經有過盛世的事實——雖然它們都無一例外的走向了盛極而衰！

漢唐兩朝的盛世的確存在過，這既是難以否定的，也是無法否定的——畢竟，有那麼多史書記載著漢唐兩朝的輝煌與末落，又有誰能夠抺殺？

漢唐盛世是存在的。

不管後世的人存在什麼樣的心理，也不會更改歷史的軌跡，漢唐盛世是存在的。

在國內有一天不成文的規定，即每每提到強盛，必定少不了漢唐的影子。強漢盛唐已經成為了一種精神，深深紮根在我們的心中。

漢朝，得益於文景之治的休養生息，漢武帝最終打敗了騷擾中原王朝多年的匈奴，更是在平定匈奴的戰爭中，塑造出了霍去病一般的將軍，成為後世千年無數武將的的榜樣，封狼居胥，成為對武將一生的夢想。

漢朝對匈奴的戰爭，可以說是一次農耕文明對草原文明的打擊。

中國封建王朝到唐朝達到鼎盛，後世逐步走向衰落。

從貞觀之治開始，唐朝一步步走向強盛，唐朝憑藉自己的包容和強大，威服四夷，周邊各國相繼來朝，而唐太宗本人更是被共尊為“天可汗”。

到了唐玄宗時期，唐朝的武力和財力達到一種頂峰。

我們總會看到後朝對前邊朝的人或者事進行醜化，但這並沒有改變事物和人的本身，不妨礙我們去偽存真。

儘管後世寫秦始皇是暴君，但掩蓋不了秦始皇的優秀；隋煬帝是殘暴嗎？不，用現在的話來講，他只不過是心理疾病，隋煬帝也是受害者。史書上隋朝短命，但隋朝的富有沒有人能否認。

筆者:勝利者編歷史，是為自己服務，透過對一些事情的改編，來達到自己的目的，或為證明法統、或為自己的起兵制造理由。會編，但不會捏造。

漢唐文化經過兩次滅絕性的打擊，元朝時期80%漢人被屠戮，民族精英斷層，文化傳承盡喪。再到清軍入關，將僅有的文化痕跡去除，現在我們能看到的已經很少了。看到這樣的問題，其實我們應該悲哀的，漢唐文化是應該被我們引以為豪的，而不是存懷疑態度。

談到漢唐盛世存在與否，是不是偉大，我們不看自己，我們看看它對日本、南韓的影響。

日本、南韓因為仰慕漢唐文化，在政治上附庸天朝，吸取儒家思想，建立中央集權的王朝天子制度。

在文化上，盜用漢字來創造本國文字，琴棋書畫無一沒有漢唐文化的影子。

在習俗上，不管是日本還是南韓穿著的古裝和服，哪一樣不是唐裝漢服演化的。

在宗教上，日本和南韓的佛教處處都有中國特色，跟源自印度的佛文化相差甚遠。

小到一把刀，日本刀多是延續唐刀樣式，大到治國律法，基本就是照搬漢唐制度。

一個由我們祖先發展的文化，現在我們卻要在別人那裡尋找，甚至我們自己都不敢相信，這無疑是可悲的，也是值得我們反思的。

漢唐盛世是真實存在過的。

針對於樓主的疑問，其實可以透過以下幾個方法來找到答案。

首先“史書是勝利者書寫的”這句話，通常是用在我們質疑史書上勝利者對失敗者的評價時。 我們透過自己的推斷，認為失敗的一方並不是罪大惡極，反而頗有建樹，但是勝利者為了顯示自己的正統，在書上貶低失敗者。因此，遇到這種情況，我們只好說一句“史書是勝利者書寫的”。但是，這句話並不是質疑勝利者自己所創的功業。作為勝利者，他無需掩飾，亦無需誇大自己的功業。

接下來從通商貿易方面來說明。只有當一個國家強盛時，才有足夠的財力支撐與外國的經濟往來。

漢朝的“絲綢之路”是中西方通商的重要渠道，從長安經中亞各國，到達地中海，羅馬為終點。考古發現古羅馬壁畫上有身著絲綢的女性。

另外，“絲綢之路”這個名稱，其實不是華人自己命名的，而是德國地質地理學家李希霍芬在研究了公元前中國同外國的經濟往來後，在其著作中提出，並得到了學術界和大眾的普遍認同。

唐朝與西方的貿易不止有陸上絲綢之路，還可以透過海運，跟東南亞，阿拉伯地區的商人做生意。

1998年德國打撈公司在印尼勿里洞島海域一塊黑色大礁岩附近發現了一艘唐朝時期的一艘沉船，命名為“黑石號”。這是由阿拉伯商人經營的船，裡面以瓷器為主。經鑑別，大部分瓷器來自湖南的長沙窯。

除了跟外國通商，唐朝跟鄰國還有頻繁的文化交流。日本向唐朝派遣過十多次遣唐使團，包括遣唐使，遣唐留學生，留學僧，他們學習唐朝的制度，建築，風俗文化，學成後返回日本。當然也有不願回去的，例如：阿倍仲麻呂。他選擇參加科舉考試，在唐為官。現在正倉院所藏大量唐代文物，很多都是遣唐使帶回日本的。

歷史總有些許誤差

史書是勝利者書寫的，肯定會隱瞞一些事情，但是絕對不會出現很大的錯誤。漢唐盛世肯定是存在的，因為漢唐都接觸過一些臨近國家，如果漢唐的史書有誤差，絕對沒有辦法和鄰國的史書形成統一。

在漢朝或者我們史書上描寫的漢朝，既有文景時期的求安，也有漢武帝時期的北擊匈奴。如果說這段史書有假，是絕對不可能的，這個可以從多方面來推斷。

首先是文景之治到底存不存在，這個可以根據漢武帝時期推斷，如果沒有文景之治，漢武帝就沒有能力去北擊匈奴，打仗打的就是錢。而漢武帝北擊匈奴存不存在，這個幾乎就不需要討論，因為這種對外戰爭是根本沒有辦法作假的，可能一些小戰役能夠作假，可是驅趕一個民族，這如何能作假。

所以說，漢朝的強大是存在的，史書可能在這一方面稍微誇大一點，但也是有限度的。比如說，可以誇大漢朝的繁榮程度，誇大軍隊的強大。但是，所有戰疫，還有錢糧之類的，都應該是沒有誇大的，強漢是真的存在，封狼居胥也存在，北擊匈奴也存在。

再說說唐朝，唐朝的歷史更做不了假，因為唐朝的開放程度是歷代朝代之最，東南西北都有不少人來到唐朝，學習唐朝的文化，日本多次派遣遣唐使來唐朝，學習唐朝的文化，直到現在，唐朝還有不少唐代文化的殘留。

再就是對外作戰，唐太宗貞觀年間到唐玄宗的開元盛世，這段時期唐朝也多次對外作戰，這些戰疫都是做不了假的。就那唐朝的陌刀來說，這種強大的武器雖然沒有流傳下來，但一定是存在的，因為不僅僅是我們的史書有記載，別的國家的史書也一樣有相似的記錄。

史書雖然是勝利者書寫的，但卻有一定的客觀態度，如果將史書是勝利者書寫的當做評判史書的真假態度，顯然是太過片面了。史書是記錄過去發生的事情，一個國家有一個國家的史書，不同的史書，是可以相互對照的。

史書不是沒有虛假的東西，也會隱瞞一些東西，但大事件是相對準確的。而透過不同的史書對比，我們就可以得到真相。我們的歷史上，漢唐盛世也是存在的，不管是中國的史書，還是鄰國的史書，都有一定的記載。