常說：五個指頭伸出來都不一般齊，你還指望法律的絕對公正，一切都是相對論。法律作為國家機器的權威性，以及以法律為準繩，做出的判決，都具有相當的權威和不可逆轉。

法律有準繩，也有可以原諒的誤判率，這個都是內部的誤差允許，不然很多時候，誰都不去做主的。人們的議論紛紛，其實有關部門，心明如鏡，這樣的判決結果，其實早已經瞭然於胸。

應該具有代表性的民主統一，這個事情可以說慎之又慎，方方面面，左左右右，都考慮周全了的上下一盤棋。說句肺腑之言，這個官司判了，但師生雙方沒有贏家，都輸的不輕，正如人們的擔心！

起訴常的是檢查院！不是張老師！這是公訴案。常不服可以上訴公訴人。怎麼槍口又對準張老師了？張老師捱了打，忍氣吞聲，已經是老好人一個了，怎麼常總是揪住張不放？人善被欺，馬善被騎！

學生就是客戶，老師只不過是學校裡提供教學服務的服務員，沒有學生，哪來的老師，部分不合格服務員認為自己是鐵飯碗，可以隨意侮辱毆打客戶，取消老師編制勢在必行，加強師德教育，不合格老師清理出教師隊伍，加強老師的服務意識，認清自己在學校裡的位置

題主的問題明顯帶有個人情緒化色彩。什麼叫做糾纏不休？即使是一審判決死刑的罪犯，也有憲法賦予的上訴權利，那為什麼常家家屬依法行使自己的權利，為自己努力爭取減刑或無罪釋放，就成了糾纏不清呢？即使一個殺人犯殺死了自己的父母，被判死刑，他也仍然有權提起上訴，儘管所有人包括兇手自己都知道其結果仍然將維持原判，法院也會保障他的這一權利。且不論本案常某的訴求是否符合所有人的要求，是否對錯，但不妨礙他享有憲法賦予他的權利。所以討論這麼嚴肅的問題，必須要客觀、理性，保持清醒的頭腦和中立的立場態度，不偏不倚才能公平公正。

常某為何只打張老師，而不去打李老師，王老師？這說明張老師當年的確做了過分之事，以致學生幾十年不忘。作為老師，這個事發生後，就應該站出來說話，澄清20年前發生的事實，給讀者一個交代。常某毆打老師是不對，應該受到法律制裁。但常某針對的不是全體教師，而是曾經歧視體罰過他的張老師。一個動則使用暴力的老師，值得我們去尊敬嗎？我們尊重的是那些傾囊相授、誨人不倦，視學生為子女的好老師！

圍觀要冷靜，評論需理性。先拋開雙方身份及關係，只當兩人是甲乙雙方。一、過去、現在、將來，常某一直都有依法起訴張某的權利(據常某說20年前張某打人了)。二、如果常某說的20年前的事屬實，張某會理性承擔他應承擔的;常某在公開場所罵人→打人→提前安排讓人錄影片→自己從自己手機中傳出→影片被別人傳網上→事件發酵→常某一會兒說自己沒錯不後悔，一會兒說自已只錯一半→等等……他也應理性承擔他應承擔的。三、常某及家人:一邊說要向張某道歉，一邊以說張某的不是為主;一邊說相信法律，一邊說判決不公。四、常某、張某不是贏家，某個或某幾律師是贏家?五、常某打張某這件事發生後，很多人是理性圍觀、評論的，盼雙方好，但也有人斷章取義、火上澆油、推波助瀾，疑似讓單方或雙方扛起來，自己在一邊笑哈哈看"戲"。六、凡是都有翻篇的時候，期盼此事早畫句號，那怕是單方或雙方都不太滿意的句號，祝願雙方儘快走向新生活，因為，國家需要，社會需要，家庭需要，個人需要

犯罪嫌疑人常某整個就是潑皮無賴，誣陷張老師打人只是替自己減輕罪行的一種託詞，張老師如果當年真的打了常家一哥，我敢說以犯罪嫌疑人常家的為人方式，張老師早就屍骨無存被埋在操場下面了，還能活到二十年後的今天。

犯罪嫌疑人的常父一夜之間動員幾百號人按血手印為兒子說情，這是普通人做的出來的嗎？他需要多大的社會關係，犯罪嫌疑人的常母從整個案情發展始終不依不饒，張老師如果動手打了犯罪嫌疑人常某我估計張老師不死也要脫層皮，犯罪嫌疑人常某的妻子謊話連篇可惜也死在第一集，老百姓的眼睛是雪亮的，容不得它含沙射影，惡意傳播暴力影片對社會對青少年起到了極其惡劣的教材，對這種犯罪行為要罪加一等，二審應該加五年，因為對社會的傷害太深了。

教師為人師表，言行無不影響學生今後的成長，教師在傳道授業解惑之外，還要教育學生如何做人。客觀地說，張老師過去教育方法可能欠妥，對常某的自尊心的確造成了傷害，且二十多年的怨氣一直未得到渲洩，所以臨時對老師發起了傷害。但無論如何，這也不能成為打老師的理由。老師教育學生應多與家長溝通，共同管教。主耍常某打老師在網路上形成了不好的影響。要說二者都是受害者。值得教育行業深思！

典型的法盲家庭。以為：我打人了，又沒打多重，陪個禮，道個歉，包點錢，就完事了，還多大事啊？在村裡沒吃過虧的一家人自以為很講理了，但，法就是法。執法必嚴，違法必究。如判其無罪，極壞的示範作用可想而知，老師成了羔羊，人人可宰上一刀。這個事件的關鍵不在打的程度輕重，它不是一般的打架鬥毆，它是對尊師重道的中華傳統美德的嚴重叛離，不懲則亂，亂的是思想，是法度。對某人們嚴懲是對這一家人的最恰當們教育，還社會以公道。

當事人上訴是合法權利，再怎麼評論都無意義。哪怕他是個死囚，他有辯護權，上訴權等，其它人無權干涉！我很奇怪一些老師，對於自己群體極盡人事地去辯護，可對他人卻粗暴地不許自辯，不許上訴，典型的雙重標準，霸王作風。我不知他們是因為是個法盲不自知，還是根本不把法放在眼裡，老子說了算天下人都得聽我的？這樣的人教學生，知識、智商和人品挺讓著急的。也不知他們羞不羞？！

即便是20年以前，這位老師真的打了你，今天你也把老師打了。老師並沒有起訴你。你為什麼要起訴20年前打過你的老師呢？老師打你是懲戒，你打老師是對老師的羞辱是仇恨。是你不知好歹把打老師的影片傳到了網上，惹出了大事。事情鬧到了這種程度，反思反思自己吧。我再重複一遍，老師又沒惹你，你打了老師，老師沒有起訴你，你為什麼要起訴老師呢？你為什麼要起訴老師呢？你為什麼要起訴老師呢？

曠日持久的常仁堯辱師案現已成埃落定，被判有期徒刑18月，其家人還糾纏不休，為何還要反告張清林老師呢？曾經的師生關係變成現在的仇人關係，此案對我國教育和法律的啟示是什麼？確實值得關注和反思。

20年前的學生今天在光天化日之下毆打曾經的老師，還影片錄影，更可悲的是傳播影片，炫耀武力，拒不認罪和道歉，在社會上遭成惡劣影響，理應得到應有的法律制裁。我國2000多萬龐大的教師隊伍也確實存在少數的問題老師，暴力責罰學生，沒有掌握分寸，也沒有受到法律約束，教育部門對少數老師的過失教育也應進行深刻反思。常某為何沒有打王老師、李老師……在打之前還對張老師進行了確認，張清林老師究竟對常仁堯學生進行重體罰沒有？我們不得而知？即使是公訴案件，也要傳喚張老師出庭作證，現場直播，還原事實真相，如若張老師存在過失，理也應該當場進行自我批評。只有這樣，我國法律才能真正做到公開、公正和公平！

總而言之，如若張老師存在暴力教學，張老師應為過去的暴力教學進行道歉，常某應為現在的辱師行為判刑。

這隻能說二家場不理智！！

常家判一年半是有點重，但你有無想到，你的影片傳播觸及到大眾的道德底線。法律是公平公正，但不可能的斤的兩。現在你家人的摻和！！讓社會大眾更厭惡你及你的家人！！

老師！！你想一想！！你年輕時是否常體罰學生！！否則！！為什麼你的學生、同事、領導不出來給你證明一一你沒有體罰過學生！！你要知道！！你的體罰可能會毀了學生的一生！！現在你的學生被判刑！！你還碟碟不休！！可以看出你的素養是多麼的一般般！！

這個案件暴露出一個巨大的問題：教育立法與執法存在嚴重矛盾。具體說《教育法》規定學生上課遲到早退搗亂課堂等等行為是違反《教育法》的，應該由執法機關負責處罰。而在具體實踐中，公檢法等執法機關一般不介入這類事件，由教師自行對學生進行教育，教師沒有執法權，對學生進行教育的程度也沒有明確的量化，根本不好把握！要解決這個問題可以有兩種辦法：一、學生違紀，學校報案，由公安帶走學生處理；公安也可派人常住學校，學生違紀立即帶走處理；二、制定明確細則，對教師能做什麼不能做什麼作明確規定，到什麼程度可以報案等等都明文規定,讓教師能依法從教！除這兩種方法，別無良途！出了問題，動不動處理教師，師生矛盾只會愈演愈烈，難以收拾，這個整個中國的不幸！

試問常某，你孩童時在家調皮，犯錯被父母打了一頓，那你現在人強馬壯，這麼記仇，怎麼不把父母趕出家門呢？古人云，從師如父母，你在學校裡沒犯錯，老師會無怨無故打你嗎？就是打了你，把你打疼了，只會激勵你端正行為，努力學習，長大後做一個遵紀守法的公民，上粱不正下粱歪，為你和你的父母感到悲哀，農村有句俗話說，三代不讀書就象豬欄裡的一窩豬，但願你的小孩不要以你為榜樣，家庭教育不好，就要被社會大眾教育

什麼叫糾纏不休，你說這話不覺得荒唐嗎？法律規定有上訴的權利！合法上訴怎麼就變成糾纏不休了？再說，狀告張老師也是常家的權利！你有什麼權利說三道四的呢？對於這個案子來說本身就不復雜，複雜的是人心！不管判以不判，判輕或判重，都是一種悲劇，這不是哪一個人的悲劇，是一個時代的悲劇。如果學校多一些監管，老師多一些理智，學生多一些包容，少一些衝動，那麼這樣的事也就不會發生了。不管老師還是學生，都得為自己的衝動買單，這才是公理！

從案件來看，做出的判決完全是從輕處理。常家再胡鬧就是對法律的挑釁，就說20年前老師對常的懲罰完全在情理之中。老師嚴教是出於本能和責任，因為職業就是教書育人，嚴管學生乃天經地義。常家人對判決不服並做出不理性的選擇完全是無理取鬧，是在觸犯法律底線。本案的行為不是單純的鬥毆事件，而是對和諧、文明社會的踐踏。今天全社會都在掃黑除惡，那麼常*仍然以身試法，對20年前的老師進行侮辱、毆打、謾罵，同時還讓他人拍攝影片在網路釋出其目得就是就是給社會添亂。法律是公正的，老師被打全社會都會關注，因為我們都是老師的學生，都受過老師的嚴肅管教，才收穫知識、品德和能力。如果每個學生不懼戒尺，不服老師嚴教，可想這個社會是什麼狀態？

張老師打常某 是為了教育 老師體罰學生 在中國歷史悠久 是有良好效果的教育手段 只是隨著社會的發展近年被禁止了 所以張老師也有錯 還不到追糾刑事責任的程度 既便夠 也早過了追訴期 常家鬧沒有法律依據 再說學生打老師 俗話說一日為師 終身為父 在封建社會欺師滅祖是大不敬 要殺頭的 現在社會進步了 判1年半已是很輕了

這家人有問題，本來事情很簡單，現在是法治社會，你打人就犯法，網上擴散，到現在還究纏20年前被老師打之事，沒認識到錯誤，法律意識淡薄。如當初認識到錯誤，這事不會是現在的結果

對於這件事，其觀點是常某打老師是事出有因，他怎麼不打張老師，李老師，而且他也幫助過老師，給錢。說明這個老師有錯在先，而且這老師不配當教師，教師本身的職責是以教為主，以肓為主。不能暴力教學，又不是武校，就是武校也不能打罵。事情己經鬧到法院，這個老師從來沒露面，說明他心裡有鬼，做錯了事！該打！試問你們的孩子遇到這老師，怎麼處理對待！