這是存量和增量的問題，先說存量。

美國兩次世界大戰靠著地利洗劫了全世界兩次！靠著得天獨厚的資本優勢吸納人才，可以說其科技優勢就是這些優秀移民帶來的，也就是戰利品，再經過冷戰成為世界唯一的超級大國後，美國似乎更是天下無敵了。但是，事實真的是這樣嗎？

不得不說美國的公立教育非常非常失敗，人均智商和教育水平遠低於世界平均水平，其中又以數理化為最。九成五的人不會乘除法，九成的人不懂浮力為何物！以至於，美國有能力的人花著每年近10萬美金送孩子去私立學校，而私立學校比起我們的學校有過之而無不及。

這是不是一個莫大的諷刺呢？據統計，美國的科學家超過五成是中國移民！加上華裔華人超過整個科學家數目的八成，尤其在高難領域，華人表現最為優異。這又說明了什麼？其實黑人白人的天生素質要比華夏人差很多很多！美國之所以保持著優勢，靠的是清華北大每年幾乎一個不留的出國。

說完了存量，再說增量。

說起來可能牧羊犬要不服了，但事實上中國的科研能力要大大強於美國。最近這幾年中國在網際網路，移動網際網路，無人機，隱身飛機，鐳射，電磁，衛星宇航，量子科技，超級計算機，石墨烯，風能水能，可燃冰，工程土建，高精密機床，智慧機器人等等的高精尖領域對美國實現了反超甚至碾壓，而中國用了只有不到50年的時間！

可怕不可怕，華為，高鐵，移動網際網路更是全世界的福音，十年前提起來誰能想象呢？那時候建高鐵都是一片罵聲，那時候說起手機還是諾基亞摩托羅拉，那時候華為手機在哪裡，伺服器都是IBM的天下。但是，現在，日本的家電被淘汰，南韓的文化被蔑視，美國的嘴臉被撕破，我們還要再去學習誰嗎？骨頭長硬了沒？腰痠不酸？想不想站起來回頭去看看我們傳承至今的好東西，我們這幾千年來一直都是在學習誰？

我們的文化到底是不是糟粕？我們的文明到底落不落後？我們的人民努不努力？我們的道德修養高不高？美國的科技和教育到底有沒有優勢？雖然壓迫我們的列強被趕走了，但文化的入侵依然在繼續！我們能不能守住內心的防線？

少年強則國強，少年進步則國進步！我希望在2049年，這個華夏，如您所願！

中國教育的核心是教你如何解題，教你怎樣提高分數。可是成績好不代表學得好，因為你學到的或許只是一些解題套路罷了。學得好也不代表創造能力強，因為當你有一定知識和閱歷之後發現賺錢可以更快地滿足自己，看著身邊的人個個年紀輕輕就已發跡，羨煞旁人，於是心無旁騖地撈錢去了。科研？還是留給那些有情懷的人去幹好了。

美國教育，你愛學就學，不學拉倒，但起碼保證及格。你要是牛逼，表現出來的天賦令人驚歎。OK，最好的教育資源分配給你，讓你縱情自由地施展自己。至於考試嘛，從來不是刻意去為難你，都是考察所學內容的理解和運用能力，略做變化。儘量不讓一個資質平平的普通學生去接觸繁難的題海教育。到了大學更看重的是你獨立研究能力的培養，考試倒是其次的。學術的優良傳統跟傳承讓你擁有為科學獻身的歷史使命感，因為你的同院系的前輩們已經碩果累累，諾獎無數，改變了學科乃至世界的方方面面，這是多麼催人奮進的動力。

最後再次重複一遍，學術研究是看你解決理論和實際問題的能力，不是看你解決考試難題的能力。

美國實行的是精英教育。

雖然普通的高中科學與數學分數相當低，我認為這些普通高中畢業的也不大可能成為科學領軍人物。

但是，美國還存在一批頂尖的私立高中，他們的科學與數學絕對和中國的重點高中有一拼，學習的時間也可以一拼，英國也是。

近百年來，除了前總統吉米·卡特(Jimmy Carter)的小女兒艾米·卡特(Amy Carter)外，在20世紀沒有一位在位的總統把他們的孩子送到華盛頓的公立學校(DCPS)。

常春藤高校錄取的基本是這類精英。保證了美國科技的領先優勢。

其實也是，領軍人物根本不需要太多，大部分人畢業後從事的工作基本就是加減乘除能應付了。

林根老師在美華人辦的學校呆過，知道一些事情。

美國中學校長有課程自主權，據統計，大概有10％左右的孩子天生喜歡數學，美國這不就可以了！有的孩子高中修到大二課程，已掌握二重積分等高階數學技巧，中國學生不一定能比，最關鍵人家那是主動學習數學，那個學生對數學不是一般熱愛！

推薦看看《美麗心靈》，約翰.納什年輕時痴迷數學，後來的經濟學諾獎確實數學相關～還有那個安德魯.懷爾斯，與納什同處普林斯頓大學，安德魯八年不飛，接近一飛沖天！學校的科研寬容也不是一般地方能比的！這就是差距！

在美國生活久了，深知多元化對美國得以強大的重要性。去年回國聽到華為的任正非向中央彙報“華為已經攻入科技的無人區，現在非常迷茫”。我想他意指華為在科技方面已進入世界一流區域，但再要進一步創新，在科技創新上擔當領先世界角色，華為面臨嚴峻挑戰。

反觀美國，這些年來可說無時不在“科技無人區”中闖蕩，各種創意創新層出不窮，失敗者無數，比成功者多幾百倍，但創新精神永遠受到鼓舞和支援。我們在美華人中不少人會岀席我們子女學校年度學生作品展。那些創意作品按我們傳統的中國家長來看可說大多是“無稽之談”。但正是那些想入非非，極不實際的創念，被教授、被社會、被整個社會理念公認為是“美國精神”。正是這種種推崇“不具一格”多元化精神，使美國成為了今天的美國。急功近利只能拾人牙慧發些快財，不能真正持久發展。

華人大多看不懂為什麼許多美華人寧可犧牲國家安全，仍支援向很可能含恐怖分子的某些國家開放移民。因為美國是個追求多元化的國家，排除其他國家或宗教的人，違背了美國長期以來得以壯大，在眾多領域領先世界各國的根本。

美國得以強大，資源豐富是重要原因，制度完善，糾錯力強是更重要因素。而全社會不計功本、長期推祟多元化追求創新、是美國在科技創新領域領先世界的不可或缺的重要原因。

它制定了學術權威的規則，比如各類國際性學術權威期刊。你要出頭，要被認同，就請交出成果，發表到他們碗裡吧。你要做研究，需學術資源，請先到他那學好風馬牛不相及的外語外文吧，要不你看得懂嗎？別人不屑交流於你，請講鳥語先。有了名，你要利，他們有大把資本給你揮霍，只要你出成果，他賞你榮譽，賜你麵包，你得做好感激涕零的準備，見人就說美國好……要明白，個人價值面前，你怎麼忽悠，都沒有資本的洗腦效果好！

首先，科技創新不是工程，是需要天才的大腦，這些領域內不用學習，成績也能極為變態，而且極少量天才就能推動科技前進一大步。

其次，美國所謂的素質教育，面向的僅僅是公立學校，私立學校依然是嚴苛的應試教育，不要以為那些工程師，磚家讀中小學時連四則混合運算都做不好，到了大學，居忽然就會偏微分方程，量子物理了。

美國初中高中教育是普及教育。但是對於聰明的又熱愛學習的同學，他們可以直接在高中階段選修附近大學裡的課程。這些高中期間所學的大學A的課程學分，學生畢業進入美國B大學時，可以計入該大學的學分，當然這些高中階段的大學學分要滿足一定條件，比如帶入的總學分，數學、物理、化學等每類課程學分也有規定。所以想學習的學生大學可以三年畢業，他們有太多的機會沿自己喜歡的研究方向努力。這樣在每個領域內出幾個頂尖學者，就為美國保持科學技術優勢提供人才基礎。

網友二：

成績不代表數學能力，在規定有限的時間內做幾種有大概框架模式的考試試題，然後獲得高分只需要掌握框架解析能力以及花費時間熟練解題模式即可在規定時間內答完考卷最終獲得高分。而真正的數學家所要思考的是一種發散性思維，畢其一生解決一道世界級難題即可青史留名！而恰恰中國學生很少具備創造性，跳躍性的解題思路！中國教育只是在工業化流水線模式製造合格的社會工人（指工作的人）而這導致中國學生吃老本有餘開拓不足，依託巨大的人口基數也很難出一個國際大師。而國際認可的數學大師卻不是流水線上出來的。

網友三：

因為美國的教育是逐級分流，一開始的教育很簡單，即便到了中學也很一般，可是初級社會適用人才掌握的知識已經夠了，剩下的就是精英教育了，但是已經把創新，自己動手，勇於嘗試新事物的意識就在所有人心中並轉遞下去，這是我們要學習借鑑的。沒有人不想學好知識賺更多更輕鬆的錢，而受到家庭背景、社會周邊環境、個人性格及三觀養成的影響，以及自身格局的侷限性，所學習的內容及深度包括繼續學習的能力及意願都會被掣肘。美國為代表的西方國家多年來對此瞭解透徹，他們讓基層人才掌握必要性知識，並保留上升通道，不過最近這幾年可能不是那麼好了。

網友四：

很簡單，學校裡的教育是全民教育，而取得最終成果的，往往是極個別的天才，這些極個別的天才，和全民教育與否沒有關係！總結一下，也就是說，美國的教育是，讓喜歡數學的人去學數學，讓不喜歡數學的大多數人只掌握基礎的數學知識就好了，這樣一是避免了教育資源浪費，另一個就是讓每一個人都按照自己的興趣來發展，而不是廣而不精。

網友五：

聽說牛津大學把沒有天賦學生還拼命學，稱灰人。他們更注重天生有能力學生培養，對無天才學生不贊同花過多精力。中國更多從政治上考慮，原則上普遍教學，讓每個家庭都感覺有個公平渠道出人頭地，不搞特殊。當然，實際情況是不可能做到決對的。別人搞人盡其才，重點培養。我們搞不信天才，勤奮苦讀，擇優錄取，體現公平，儘量照顧各方群體。說白，一切從國家穩定從發，考慮各方利益，權衡再三的結果前提下，強調公平下擇優錄取後，再考慮培養教育內容方式，複雜呢。

網友六：

美國實行的是精英教育。雖然普通的高中科學與數學分數相當低，我認為這些普通高中畢業的也不大可能成為科學領軍人物。

但是，美國還存在一批頂尖的私立高中，他們的科學與數學絕對和中國的重點高中有一拼，學習的時間也可以一拼，英國也是。

近百年來，除了前總統吉米·卡特(Jimmy Carter)的小女兒艾米·卡特(Amy Carter)外，在20世紀沒有一位在位的總統把他們的孩子送到華盛頓的公立學校(DCPS)。

常春藤高校錄取的基本是這類精英。保證了美國科技的領先優勢。其實也是，領軍人物根本不需要太多，大部分人畢業後從事的工作基本就是加減乘除能應付了。

美國是移民國家，包容性特別強。二戰後多少科學家都跑到美國去了，歐洲國家就不說了，說說中國吧，我看過一本關於我們市培養了多少人才的書，都是70.80後，其中百分之七十都到美國去了。看過中國合夥人嘛，去美國是當年多少華人的夢想。所以人才都流到美國去了，他能不強嘛。但三十年河東三十年河西，現在中國強大了，很多知識分子都回國發展了，像高曉松那樣的多的是，這也是為什麼我們這幾年能發展的這麼快的原因。

縱觀中國近代教育史，可以發現一些問題，現在教育該回到民國時期的方式，一是，需要發現優秀人材的伯樂；二是，優秀人材推薦或考取國家公費留學的資格。培養人生信仰，學成回國報效祖國。

美國高中生科學和數學成績相比於中國孩子，處於一個較低的水平，並不代表著美國科學技術的優勢不復存在，因為科學技術更多的是體現在高階的人才。

也就是，就算有一萬個小學生成績比較好，也不代表他可以去製造原子彈，但是如果你有一萬個科學家，那麼這就證明著你有製造原子彈的可能性。

由於人口基數很大，中國更重要的是普及基礎教育，在完成基礎教育的過渡之後，才慢慢的向高階教育進發。

在高等教育方面，中國還落後於世界，可以看出中國最優秀大學的排名依然無法進入前20，這就說明了我們在高等教育上面與世界一流水平還是有差距。

而高等教育的水平，最終決定了一個國家科學技術發展的能力，美國在高等技術人才儲備上面，依然是世界領先的。

這種差距也就體現在了我們的科學技術，其實還落後於西方優秀的國家，當然並不是全方位的落後，在很多方面基本處於同一水平，某些領域已經超越了對方。這種局面要經過一段的時間積累，才會發生質變。

美國提倡的是精英教育。科技發展領頭羊取決於少數精英派，只要給全球的精英們提供寬鬆而且優厚的學術環境，全球的精英都會聚集在米國，這就是虹吸效應。客觀評價，米國的科技霸主低位太難撼動了，而這一切都是深層次的文化原因:獨立，自由，平等的學術氛圍。而我們的文化提倡的是一日為師，終身為父。

我認為，生活條件好，有後天身體好，精歷充配，更有富人有條件的選學多學，去私立，請家教。人種不同，善於表現，好動善思。制度保障，人才進入私立明校，考研，讀博是推薦制，更有利於權錢勢的發揮。寬進嚴出，嚴格畢業考試。用人機制不同，給平臺，加高薪，用物質金錢刺激。而最主要的是美國富人階層，重視教育，有錢投入，骨子裡(人種)爭強好勝，善於，敢於表現，性格張揚，好動手，善動腦，願思考，愛顯擺。

有一個高校階層分劃的秘密武器，高校嚴管，嚴學，寬進嚴出，高收費保障下的富家子弟的成才窩一一大學，研究院。

我個人在美國生活了四年，應該說對那邊的情況有一定的瞭解。

首先，我們講，一個國家的科學技術優勢並不完全取決於基礎教育的難度，也就是說，不是小學中學的數學學得越難，這個國家的科技水平就越高。如果真的是這樣，那中國科技肯定全球第一毫無懸念了。

其實到這裡，我們應該問這樣一個問題，為什麼中國的基礎教育理科普遍偏難，而美國基礎教育階段的理科似乎要“普遍容易”？

這裡，我就要跟各位普及一下。

首先，為什麼基礎教育的平均難度中國要難很多？

因為華人口眾多，特別優質的高等教育資源又很少，所以某種程度上來說，難度高不僅有教育的功能，主要是為了篩選。試想一下，如果中國的中學理科難度都和美國一樣，那每年985和211的門檻估計是要被踏破了——根本裝不下。因此，為了更好的區分開考生層次，就要提高考試難度，即便這樣，目前中國高考，仍然還是一分要好幾千人。

其次，美國的基礎教育真的很簡單嗎？

並非如此，這其實是很多人的一個誤區。提到美國，大家都會想到各種段子，比如美國的很多精英階層，數學爛到爆，川普家的人，兩位數加減法，在紙上畫了五分鐘沒算出結果——因為他們中小學主要用計算器。

再比如，你在美國買東西，會發現美華人的腦子很不靈光，很多零錢的找法非常的死板，相對來說，華人就很厲害，菜市場小學畢業的小商販，心算起來真的是又快又準。

但以上只是區域性，並非全貌——實際上，美國教育制度最大的特點在於分化非常嚴重，差的差死，好的又特備頂尖。和中國的情況不一樣，中國最好的學校大多都是公立學校，比如人大附，北京四中，華二附等等，但是美國最好的學校則是私立高中，美國的私立高中，課程設定非常靈活，普通學生學得很簡單，但是優等生則可以選修非常複雜的課程，比如數學，普通生學得難度差不多和中國初二初三差不多。但是尖子生則可以選修微積分，統計力學這樣的大學課程。

而這就是很關鍵的一點——美國的科技水平固然依賴人才基礎，但問題是，這並不取決於有多少理科差的人，而取決於有多少理科好的人。如果說中國的人才結構是金字塔的話，那麼美國的人才結構則是紡錘形的——特別好的和特被差的都很多。

以上，我為大家解答了基礎教育階段的情況。也就是，美國雖然普遍水平不高，但是它靈活的課業設定為優等生提供了成長的土壤——美國的理科尖子其實並不比中國少，並且由於中國的理科尖子都是擅長算，搞理論的多，美國那邊講究實踐，因此會出很多實踐性人才，它的理科人才型別也要比中國的豐富。

而在不缺人才基礎的情況下，美國的高等教育優勢則更是首屈一指，這個大家自然都懂的。無論是麻省理工學院，斯坦福，普林斯頓這樣的理工牛校還是像大家熟悉的哈佛，耶魯，哥倫比亞這樣的綜合性大學，美國的高等教育發達程度，在各個領域的領先程度都基本上代表了世界領先水平。

也難怪有這樣的說法：中國的北大清華擁有世界平均智商最高的生源，但是似乎也成了留美預科學校，高達70%的理工科專業的出國率，也證明了中國高等教育還有很長一段路要走。

最典型的例子。比如北大的韋東奕，此人的事蹟大家可以百度，在中國的學霸圈子也是高山仰止的存在，中學時期拿過IMO的金牌，而且是滿分，你可以理解為是數學競賽領域奧運會，韋東奕相當於2004年雅典奧運會的劉翔，創造了黃種人的最高水平。進了北大數院，也是神一樣的存在，但是因為此人外語不好——本質上是性格原因，不願意出國，就留在北大讀博士。

但是據很多業內的大牛說，這一選擇或許會大大限制他的發展上限。在巴黎高師，在普林斯頓，很多當年不如他的同輩們都開始後來居上，而韋東奕似乎慢慢地消失，不再那麼耀眼。一個在美國讀博的數學網紅曾尖銳地表示：土博都是沒有前途的，哪怕他是韋東奕。

此話未必完全客觀，但是也多少反映出一定的事實。而北大數院是中國的招牌院系，尚且受到這樣的非議，中國其他普通院校呢？可想而知了。

綜上所述，美國的基礎教育難度的平均水平雖然遠遠低於中國，但是美國教育的系統優勢遠遠高於中國，這也導致它的科研水平仍然是世界第一。

美國私立高中數學成績並不低分，這些人進入美國的科技界，加上美國科技環境造就一大批人才，而公立學校玩的開心就好，向體育界發展。

我們的學生在高中都學累了，到大學混畢業就得。

歐美學生高中比較輕鬆，到大學按興趣愛好才發奮學呢

這種問題為什麼總要一而再，再二三的提出來呢？傻子都知道，美國能保持科學技術的領先優勢，是一百多年來不斷吸納大量各國優秀人才的結果嘛。那是移民政策的勝利，而不是美國教育體系的勝利。

即便最精美的人，都承認中國的基礎教育遠遠領先美國，不止一點半點。那我們就繼續堅持我們的教育體系就好了。

總有些不懷好意的人，打著美國科技領先的旗號，張冠李戴到美國的教育體系也領先，在中國國內極力推行什麼快樂教育，什麼素質教育，妄圖把當今世界最為公平的中國教育體系引入歧途，對此我們要堅決反對。

中國科學技術上總體落後於美國，這個是不折不扣的事實。然而另外一個不折不扣事實是，在幾代中國科學家的不斷努力下，國內在科學技術進步方面正在不斷加速。我們的製造業產值已經傲視全球，我們已經有足夠的財力和能力挑戰世界科學技術的最高峰。各類高尖端行業的人才薪酬，中國已經明顯高於美國，對高尖端技術國有化的渴望，從民間到政府，從未如此強烈過。這是近些年來，人才不斷迴流國內的根本原因。這也正是美國各屆政府所恐懼的根源所在。

一旦中國科技能在全球處於領先地位，那些看衰中國教育體系的歪言謬論將不攻自破。

我提兩局魯迅的描寫，大家想想要是現在學生寫出來的老師會給什麼評語。

五十歲上下的女人站在我面前，兩手搭在髀間，沒有系裙，張著兩腳，正像一個畫圖儀器裡細腳伶仃的圓規。

我的故鄉好多了。但要我記起他的美麗，說出他的佳處來，卻又沒有影像 ，沒有言辭了。

中國是題海戰術而已、數理化疑難題其實都是套路、只要你記憶力好聯想能力中等偏上、高考數理化高分不是難事、但解決科學難題是沒有套路的、需要個人的創新能力和絕不退縮的毅力。

誰說美國學生基礎學科成績不好？這是個誤區，美國有很多頂頭的學生比中國頂尖學生水平高多了，考試成績也頂尖，美國有這部份學生就夠了，他們日後是搞科研工作的。