這些問題高大上哦。科學能夠證明科學所能涉及到的範疇，不能證明超越科學範疇的東西。雙盲實驗是一種科學嘗試，科學與否來自於人們對於科學本身的理解。科學不能夠解釋一切，現在人類關於生命起源，關於大腦意識，關於宇宙時空，關於自然界很多奇特現象，都不能做出合理完美解釋和證明。

人類的西醫藥，要實驗某種藥物，在很大程度上是藉助於老鼠，也曾藉助人體，這種實驗本身就不具備嚴格的科學性，因為老鼠不是人類，一桶水可淹死一隻老鼠，但一桶水不能淹死人類。再說在健康自願者身上作藥物實驗，一樣不具備科學性，因為人體有強壯，有瘦弱，吸收藥物功能相差很大，實驗的結果，肯定是人的一廂情願。

至於所謂雙盲實驗，一樣是個不靠譜的實驗，因為還是—句話，世上還沒有兩個人長的一模一樣，體質也一模一樣，而用一模一樣的藥物在不一樣的的人身上做實驗，所得的結果肯定不一樣，這樣的雙盲實驗可說是烏龍胡鬧。

科學不能解釋傳統武術的以柔克剛，以靜治動，也不能解釋那麼多無敵的祖傳刀法，無敵槍術，但我們最精銳的三萬重騎兵，確實打五百人只回來了12個，大刀長槍有沒有用，你不和別人打一仗永遠不會知道，藥物有沒有用，你說雙盲沒有用那你給出一個行之有效的方法證明你和其他“聲稱”自己有用的假藥我作為一個老百姓怎麼有效的判斷分辨？誰都說自己神醫自己千年古方包治百病百試百靈，我怎麼分辨？ 你不做毒理？ 同仁堂的千年古方“龍膽瀉肝丸”都能讓那麼多人腎衰竭，你覺得你家賣的藥比同仁堂老字號還是比他們有良心？ 不做毒理連同仁堂自己都在吃，自己都不知道。

自己把自己矇在鼓裡，還當了真。人家做營銷的扯草本無毒的時候沒見你跳出來告訴他們中草藥肝腎毒性國內藥監局報告都聲稱毒性明顯，害了人壓不住了才報出來，現在又說雙盲不好不科學？

中醫不同人虛實燥溼陰陽皆不同，最要求的就是辨證治療，都不明白三七蟲草怎麼玩到你們營銷商手裡就成了草本無毒包治百病了。

雙盲更多的測試的是人對自身心理的影響力，僅僅是一個實驗而已，何談科學。內心世界以及所謂的意念是一個很複雜的問題，還不是一個雙盲實驗就能斷定的，但你不能否認意念的存在和強大。所謂的心靜自然涼、望梅止渴都是心理干擾的具體體現。當有人能用意念搬運體外的物體時，才能證明意念以及所謂的精神也是物質的。又會產生一門新的科學

科學證不證明，因果還是存在的，我們無法證明一個事物又有何苦惱呢，再多說一句，科學只是無數邏輯裡的一種線性路線，唉，其實科學，文明，語言，對於這個世界來說太微不足道了，只有內心的感受，無時無刻的不再造化著一切，心動氣血肉瞬間起，因果剎那之間運作，時間已經無法解釋這種反映的快，席捲整個宇宙

呵呵。科學？我覺得現代人最蠢的地方就是太過於相信科學了，太把科學當回事了。

所以，但凡人們說到科學，我都是抱有懷疑的態度的。

我實話告訴你們，在這個世界上，任何事物都是相對的，而不是絕對的。所以，你們在我面前最好不要說什麼“唯一”和“絕對”。

就好比熱戀中的男女一樣，他們動不動就喜歡說“你是我的唯一”，其實用屁股想想，這些都是騙人的鬼話和謊話，都是不可信的。

就“科學”而言，我更相信“哲學”，因為哲學告訴我如何判斷，怎樣分析，要用客觀事實說話。

相對來說，那些掌握著大量所謂科學的專家，有時候更叫人厭惡。

很多人喜歡把科學和真理等同，認為科學的就一定是永遠正確的，其實不然。

就目前我們人類所能夠認識和確定的其實並不一定算是“科學”，並不一定都是“真理”。因為世界上一切都是相對的，沒有絕對的。我們所認為是不變的永恆的真理，其實都是有侷限性和時間性的。就如同某人對某人說“我愛你”，他說這話可能是一百年作為期限，也很有可能是一分鐘作為期限。

所以，所謂的科學也是如此。

雙盲實驗難道不科學嗎？雙盲實驗首先就排除了人為的因素這是至關重要的。提高了實驗的準確性。

雖然科學不能說明一切自然現象，但萬物是絕不能離開科學的辯證法。要用科學的態度分析事物。如不能分析也絕不能說是偽科學。正如愛因斯坦與牛頓的理論看似衝突而又相互和諧，是人們一開始無法想象的。

科學界至今對愛因斯坦理論不是百分百接受的，但它的理論是經得起檢驗的。然而以後能否檢驗一切？科學能否解釋一個人的思想及意識是從那裡來的？這個也是有先例的但無法解釋。

科學能證明很多東西，前提是那些東西是符合邏輯的，且可以反覆發生。其它的都不能證明。

至於說雙盲試驗是科學手段的一種，用以排除主管因素引起的偏差。但是，僅靠雙盲試驗一般只能證明相關性，無法證明因果性

至於科學能否解釋一切，看怎麼定義一切了，要科學解釋為啥處女座的人有強迫症！自然科學解釋不了。如果一切指的是自然界發生的東西的話，就要看科學的發展了，如果無法突破量子力學的理論體系的話，由於測不準原理的存在，微觀世界的本質估計很難解釋透徹

如果我們掌握了一切科學，那麼科學就可以解釋一切，關鍵是我們如今的科學還太膚淺，所以我們還有很多很多的東西不懂。既然宇宙無盡頭那科學也無盡頭，那我們對事物的解釋能力也就有限。

科學是人類邏輯思維推匯出的解釋自然現象的理論，因為邏輯必有集合範圍，因為集合內必存在邏輯悖論，所以科學理論必有適用侷限範圍。自然是自在的無邊際無矛盾的，真理是超越邏輯的科學對自然的信仰。真理的絕對性體現在是超越邏輯的信仰，真理的相對性體現在有集合範圍。

當今科學應用的是實證法，所謂實證法就是能夠用事實或者實驗資料來證明的一種方法。很明顯，這種方法是有其極限性，比如，某人心理活動的具體內容用科學觀察是不可能的，也就是說一個人此時此刻在想什麼，哪怕用最先進的儀器也捕捉不到，如果因為捕捉不到某個人的想法就否定其想法，那將大錯特錯。所以，當今的科學是很難解釋一切的，除非重新定義科學，或者改變科學的研究方法。

科學並非真的是科學，它只是一些人給它安裝上一個名字罷了。

所謂的科學是“人學”。因為弄這些學問的是人，沒有人哪裡有科學？

如果一個不夠聰明智慧的人弄出來的科學就只是“他自己的科學”。

一個人的聰明智慧和擁有的知識結構，絕對無法包羅永珍，它是有一定的侷限性的。無論什麼型別的科學家，他對萬物的認知不可能“全知”。研究農作物的科學家也許永遠不會知道發動機的原理，一個研究宇宙飛船的科學家也許到死也弄不明白這個咳嗽為什麼可以咳上十年八年而又不會咳死人⋯⋯

沒有萬能的人，就沒有萬能的科學！

認知是無限的，而個人的智慧是有限的。

他可以製造宇宙飛船，說不定下圍棋一輩子也下不過聶衛平。

他可以發明光能手機，也許下象棋的時候卻是一個蠢才。

他可以給人換上新的人腦，卻一輩子也彈不好鋼琴。

⋯⋯⋯⋯

科學可以解釋一切嗎？這樣的問題，本質上不屬於科學問題，而是哲學問題。涉及到什麼是一切，一切的定義什麼這樣的問題，以及可行性的問題。比如，既然科學家不能用人體做許多實驗，那麼涉及到人體的種種知識，就很難認為完全正確，來自於動物實驗的知識，往往很難直接套用到人身上也是常事。比如，雖然克隆許多別的動物已經取得成功，但克隆人是不是真的能成功，這個問題的答案其實沒人知道，但各國政府基於各種原因，已經禁止研究克隆人了。所以，在可預見的時間內，我們無法知道人是不是也能像別的動物那樣，能被成功克隆。

但既然題主談到了雙盲實驗。那就再來老生常談一下，科學知識和科學方法吧。這遠比抽象的“科學可以解釋一切”不，對我們的日常生活有更多的影響，因為雙盲實驗，是醫學科學中非常重要的一種科學方法，透過它獲得的洞見，顛覆了太多傳統中錯誤的知識，這些知識不僅僅是傳統醫學的知識也包括現代醫學的知識，其實主要顛覆的是現代醫學的知識，因為對於傳統醫學的失敗，早就已經不言而喻了。就像化學戰勝了鍊金術，天文學戰勝了占星術的胡說八道一樣，現代醫學也早就把傳統醫學戰勝了，至於百足之蟲死而不僵，那是社會文化和經濟乃至政治問題，早就不是什麼科學問題了。

九年制義務教育的最大失敗是，沒有把科學知識和科學方法的區別清清楚楚明明白白的告訴受教育者，以至於直到今天為止，對於深刻影響了人類世界的科學，接受過九年制義務教育甚至更多教育的人，也許記住了一些支離破碎的科學知識，但對於什麼是科學，稱得上一無所知。而題主顯然對此稀裡糊塗，才會說出雙盲實驗就科學嗎？這樣的話。雙盲實驗是科學方法，透過雙盲實驗得到的知識，就是科學知識。至於雙盲實驗有沒有可以進一步修改完善的餘地，當然有，但現在還沒有更好的替代方法，所以目前為止，我們還得繼續利用它。就像電子顯微鏡誕生之前，人們還得老老實實的利用光學顯微鏡觀察微觀世界一個道理。

知識不會從天上掉下來，也不會莫名奇妙的突然出現在某個人腦海中，現代社會不承認先知和生而知之者。任何知識都一定得有個來源以及獲取它們的方法，無論是編故事還是邏輯推理等等。為什麼科學的知識被認為是人類已知知識中最可靠的知識，那是因為得到這些知識的方法，是目前為止最可靠的方法。為什麼科學的知識被認為是人類已知知識中最可靠的知識，那是因為得到這些知識的方法，是目前為止最可靠的方法。

科學方法（scientific method）指的是檢查自然現象、獲取新知識或修正與整合先前已得的知識，所使用的一整套技術。為了合乎科學精神，這方法必須建立於收集可觀察、可經驗（empirical）、可量度的證據，並且合乎明確的推理原則。梅里亞姆-韋伯斯特辭典如此定義：科學方法是一種有系統地尋求知識的程式，涉及了以下三個步驟：問題的認知與表述、實驗資料的收集、假說的構成與測試。——————《維基百科》

科學的核心不在於具體的科學知識，而首先在於科學方法，自人類的自我意識覺醒之後，知識就並不稀罕，稀罕的是“科學知識”，科學知識比起其他知識來說要年輕許多，同時還和許多傳統知識之間構成了直接的矛盾和衝突，說簡單一點，科學誕生出來就是打傳統知識的臉，在西方是打宗教神學知識的臉，在東方則主要是打風水算命以及中醫知識的臉。

但傳統從來都是強大的，這是科學知識普及速度遠遠低於其他知識的根本原因，即便在課堂上進行了大量的灌輸，但如果學生們根本不明白這些知識——違背經驗和直覺——的來源，那是很難心悅誠服的接受它們的。更何況多國政府出於政治經濟文化的考慮，總想操縱科學以及科學知識或者至少阻礙它們被廣泛接受，比如伊斯蘭文化至今不承認地球是近似的圓球，依然堅持宗教神學上的地平說，就像我們的文化依然堅持認為中醫博大精深，能夠治療所有疾病，如果不能，那是沒找對醫生，對於任何一種疾病至少存在一箇中醫能夠治療它，這是我們的信仰。

如果把目前宇宙的事物，分為已知和未知。科學只包括了不到三分之一，許多的理論並沒有發現和系統化。像生命科學中的細胞的機能、原理，大腦及各個器官的機能、原理，人類連5％都沒有了解到。因為科學理論沒有系統化，試圖用科學解釋一切的言行才顯得幼稚和蒼白，不能服眾、不能服宗教。人類連自我都沒有認識清楚，遑論其他，底氣不足。

科學不可能解釋一切，否則科學就是上帝了，但科學不是上帝。

上個世紀，數學家哥德爾證明了稱為哥德爾不完備定律的數學定理，意味著一切邏輯自洽的系統都是不完備的。這也意味著，任何科學系統都有其解釋不到的地方。

任何時候，人都會有無知的地方，人應該清醒、理智地接受自己的無知；否則容易學點科學就以科學代言人自居，這是一種愚昧與無知。

如果有人問我，“科學可以解釋一切嗎？”，對這個提問，我是無法直接回答的。

科學的主體是方法體系，而不是科學理論。對一切終極問題，科學是可以解釋的，但能不能驗證是一個問題。

至少迄今為止，我個人還沒有想到有哪些問題是科學絕對不能解釋的。

要麼這個問題涉及的物件根本就不存在，比如“鬼魂存在嗎？”要麼這個問題沒有提供足夠的資格，也很難回答，要麼就是科學解釋了，但反感科學，厭惡科學的人根本不承認科學的解釋。

科學的解釋是不是真理呢？科學的解釋是最可靠的，但科學界從來不承認科學理論是真理，只能說，科學的解釋是最可靠的。不僅僅科學的解釋是最可靠的，科學的方法也是最可靠的。

那麼，憑什麼說科學的解釋是最可靠的，科學的方法體系也是最可靠的呢？

俗話說，“貨比三家不吃虧”，不怕不識貨，就怕貨比貨。對一個問題的解釋，科學從來不強迫你去信，而是擺事實，講道理，正所謂“宗教以勢壓人，文學以情動人，科學以理服人”。科學就是拿出大量的事實和證據，告訴你怎麼解釋最可靠，讓你明白：我不遵從科學就是傻帽，就要吃大虧。歷史上所有反感、厭惡科學的人，他們的生活質量都很低，他們的幸福感也非常低。本拉登抵制科學的產品，連冰箱、空調都不用，他的結局又怎麼樣呢？當今世界，除非是做印度山洞裡面的修行僧，或者躲進荒無人煙的大沙漠，你肯定是擺脫不了科學的影子，也永遠享受科學給你帶來的種種的福利。不管你是不是喜歡科學，科學就是這樣積極的造福人類的生活。

當然，世界上肯定還有不信科學，甚至厭惡科學的人。這些人不喜歡科學規律的拘束，恐懼自然規律，他們認為科學約束他們的想象力，侵犯了他們的漫無邊際的信仰。所以，他們認為，除了科學的解釋，神學為什麼不能解釋，玄學為什麼不能解釋？科學不能解釋的東西，我喜愛的神學、玄學都能解釋，說明神學、玄學比科學高明。我可以這樣說，沒有證據的解釋，都是胡扯淡。前面說了，“貨比三家不吃虧”，把科學、神學、玄學三種解釋放到一起，大家公平的比較比較，較量一下，看看誰的解釋更可靠。我想，只要不是大腦是花崗石漿糊的人，都會信服科學的解釋是“最好的貨”。至於科學的解釋是不是一定正確，我告訴你，即使科學的解釋不是最後的解釋，那也比神學、玄學的解釋可靠。你不信最可靠的，去信不可靠的，不是傻帽嗎？就說進化論這個科學理論，連基督教的教皇都公開支援進化論，他們知道，一味的抵制科學是沒有用的，只能依附科學還能苟延殘喘。

我不信科學的解釋，還要去信什麼樣子的解釋？我憑什麼要信那些不可靠的解釋？如果一種東西連科學也無法解釋，其他的假說憑什麼有資格去解釋呢？

首先喜歡你上（科學）兩個字的楷書非常漂亮。要說科學啊！是具有人類社會區域性文明要義的知識總結了，就人類目前文明來說，用所謂的科學解釋一切是不現實的，也是不科學的。

我們先定義一下科學的概念。科學是人類具有學科性的社會文明結果，其中包括了對事物的觀點、方法、認識。具有具有人類視野侷限性，以及認識需要的侷限性 ，以及認知方法手段和積累的侷限性。同時科學具有發展性，拓展性，和積累性。人類的科學的方向是面向人類本身以及所有存在的，其中包括宗教信仰在內的探索和研究。

由於科學的發展性，積累性，以及人類認知能力和手段的不斷提高，人類有可能，也必將可能理智的回答許多問題，這要說到人類的意義了，這要說到人類社會的意義了。人類必然面向包括宇宙在內的所有存在。人類的社會性，科學性逐漸體現。人類用科學的手段已經取得了豐碩成果，人類不會放棄科學的手段以及方法來認知世界，也不會停下科學的腳步。科學也必然開拓，再次開拓人們，人類的視野，並把人類的認知積累。直至人類個體全體文明進步的飛躍。

眼界界定意識界，科學是人類認識世界乃至宇宙其中包括自己的工具和手段方法理論。是個體意識意志能力的社會化延伸。它的方向必然是認識宇宙的一切法，運用一切法 只是時間，和時間積累的問題了。

回答是否定的:不能！迷信科學是最大的迷信。儘管現在的科技可以上天入地，似乎無所不能，科學對於未知，依然猶如一隻手電筒在黑夜那麼渺小。

未知領域是無限的，知識越多未知越多。科學一直都是探索、摸索未知。蘇格拉底說:“我只知道，我什麼也不知道”。未知領域無窮無盡，沒有邊緣，《莊子·養生主》說：“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。”左拉說:“生命的意義在於無窮的探索未知的東西”。未知和無知是不一樣的:前者是全世界都尚未掌握的事物；後者是大部分人都已經瞭解、理解、掌握了，只有少部分人不知道的事物。如生命起源就屬於未知，而認為人是某個神創造的就是無知。未知具有無限性，而人的壽命不過短短百年。就如一個人拿著手電筒，行走在無邊無際的黑暗之中，一代一代前赴後繼的接力賽一般摸索前進。所以人類對未知的探索艱難而又緩慢，有時候還會開倒車，如布魯諾被燒死。

我們人類賴以生存的地球從誕生到誕生生命體，再從生命體誕生到人的誕生，這個過程以億萬年計算的。而考古結果表明人類使用火的歷史才短短几百萬年。過去和將來一樣遙遠，也和未來一樣一無所知。雖然我們自己已經經歷過了歷史，但是我們對自己歷史依然是未知世界。科學雖然重要，但是科學不是萬能的。科學的產生和發展都是有條件的。科學和藝術、道德、民主等等組成社會的其他學科門類一樣，有自己的長處和短處，有自己的侷限性。科學家經常否定自己之前的結論，在不斷的修正自己的見解主張。科學的發展也是不斷的肯定，否定，再肯定的模式，就如地心說否定神話，日心說否定地心說，銀河說否定日心說。。。。所以，科學的侷限性體現在時間與空間上。這一點和宗教並無二致。科學的發展不是直線的，絕對的，所以我們也不可能迷信科學。迷信科學是最大的迷信，我們只要不斷保持開放的心態，不斷探索發現、不斷自我否定、不斷追求真理，這才是科學發展觀。

雙盲是方法而已，並不能代表西醫，按中醫理論用雙盲做研究還是中醫。西醫不是先用動物做驗證嗎？那就用動物來證明中醫理論也有比西醫強的，實施效果也有比西醫好的。歡迎中醫黑按雙盲法則來驗證，問題是不知中醫黑敢不敢？按西方醫學的理論，畜禽糞便是有汙染的，所以世界的現代農業都忙於治理農業面汙染。而按中醫的理論，畜禽糞便是沒有汙染的，因為中醫理論追求的是天人合一，陰陽平衡，所以自（ren）然（ti）生態本來應該是平衡的，你西方農（yi）業（xue）打破生（ren）態（ti）平衡的理論不夠科學，不信者敢和我賭嗎？“賭資”是價值1千萬人民幣的養豬場；按中醫理論，畜禽糞便不僅沒有汙染，還能治理受汙染的水源、土壤等環境，不信者敢和我賭嗎？“賭是價值1億人民幣的養豬場。仿野生農業，將見證中醫超越西醫的時代已經到來。

一切什麼情況？世界包括物質的和精神的，科學發展趨勢啊，物質基礎知識認識越清楚，精神世界的認識越模糊！