這個政策對於廣大人民群眾來說是個好訊息，因為“縣管校聘”政策要求教員兩年進行一次考核，考核通過了才可以繼續任教。這對孩子來說是件好事，因為老師透過定期的考核會自覺提高自身的文化水平以及教學質量，這樣孩子就可以受到更好的教育。

另外，好的老師不會固定在一個學校裡任職，以後就不會出現哪哪的學校教學最好，老師最好的情況，也避免了學生往好學校擠的情況讓各個學校的教師水平更加均衡。

這從大的方面來說對於學區房的炒作還有一定的打擊作用，這對廣大人民群眾也是有好處的。

作為一名一線老師，我來談談這個問題：

政策出臺時出發點通常都是好的，但是執行起來卻會遇到各種問題。

第一、縣管校聘能促進教育均衡發展。不同地區的師資水平差距是較大的，這也是為啥會出現天價學區房。縣管校聘的出現能一定程度的緩解這個情況，畢竟如果真正實現教師流動的話，學校之間的差距會減小，學區房的吸引力就降低了。同時還能促進薄弱學校的發展，有了強力的老師，家長對學校的信任也增強了，覺得孩子在自己家附近的學校就能受到良好的教育了。

第二、凡事都有兩面性。對於有些老師來說，縣管校聘就不怎麼友好了。比如一名在重點中學教書已經教了十幾年的老師，被流動到了普通農村中學。真的就能馬上全身心投入到工作嗎？且不說人際關係的變動，就論居住地點都是一個大問題。畢竟大部分老師工作久了房子都是買在學校附近的地區的，突然到來新的地區，生活方式就發生了巨大的改變！而且，重點中學的老師未必會教農村學校的學生。一個習慣了教好學生的老師，突然面對基礎較差的學生，很多時候都需要幾年時間來適應轉換的。可是沒等你適應，你又要轉走了。。。而農村學校的老師來到城市，除了生活上的不便，也必定會受到家長的質疑，等你好不容易也適應了，你也是又要轉走了。

還有許許多多的問題，比如教師對學校的歸屬感減弱啊，學生會不會需要頻繁的適應新老師呀。總之，這些問題不能解決，這個政策始終是個空談。

全國教師縣管校聘據說是浙江柯橋開始搞的，現在已經搞不下去了，不搞了。還有教師這樣說：

有可能公平嗎？

前年我這裡已經實施了，說是由自評、同科組教師互評、學校領導評分三個分數決定，實際上自評、教師互評這兩項大家都是同分的（基本都是滿分)，決定權就在於領導的打分，也就是說在領導手裡。

領導的打分依據說是德、能、勤、績幾方面，但沒有細則。我自問德不比別人差，勤沒缺過，所競崗專業是對應我的專業、職稱的（我們科組只有三位是，留崗的有四位不是)，一直我以來擔任重點班教學，擔任備課組長，教學成績獎不少，但是我落崗了。同時落崗的好幾位都是教學骨幹，當時有老師拿一大摞獎狀丟給校長，質問他這些獎狀有何意義，這分數是怎樣得出來的，作為一所中學，為什麼競崗不論教師資格、專業、學歷、職稱、教學成績，校長無言以對。那是一所中學，但留下來的還有不少是小學資格和所競崗科目是非專業的。

後來局長跟我解釋，說領導打分是人的行為，凡是人為的都會有誤差。我說這麼明顯不是誤差，是造假，局長說那也沒辦法，縣管校聘是政策，他必須執行。

至今，我還保留了我校縣管校聘的檔案、各科組的分數、很多下崗老師的成績證明，也包括原校老師學歷、職稱之類的。多少心裡還是不忿的。

我認為可以堅持下去，縣管校聘能激發老師的積極性，不能幹不幹就拿一樣的工資。

2020年是“縣管校聘”全面實施年，各地今年教育的重點工作安排中都必得提到“縣管校聘”，而有的地方可能已經在開始行動了。

一、對“縣管校聘”，老師們擔心什麼

自“縣管校聘”試行到現在，對“縣管校聘”政策的擔心一直都在，而老師們擔心什麼，我認為可以從“公心”和“私心”兩個方面分析。

（一）出於“公心”的擔心

自“縣管校聘”政策出臺試行到今年要全面鋪開已經多年了，這麼多年來每年一有地方開始實施“縣管校聘”就會引起熱議，其中老師們不乏有出於“公心”的擔心，總結起來主要有：

1.“縣管校聘”會成為校長治教師的法寶，校長可能會亂用職權，讓教師不能安心教書，書教得不怎麼樣只知道搞關係的人卻如魚得水。

學校也是小社會，學校不良現象有但不是主流。有了“縣管校聘”也不可能讓校長權力任性，校長沒網路中講得那麼不堪，在現在的生態下也不敢權力任性。但這種現象不能說不會發生，所以配套的監管制度必須健全是”縣管校聘“成功的保障。

2.“縣管校聘”怎麼聘，教師工作怎麼評價，誰好誰壞誰說了算，能保證實施過程中的公平嗎？

“縣管校聘”最可能失敗的是被用成了“淘汰制”，而面臨的最大挑戰就在於如何啟用老師，如何讓好老師也願意流動，實現區域內教師資源均衡。聘誰不聘誰不用非得把教師1234排個名。

（二）出於“私心”的擔心

雖然我們每一個人都會有“私心”，避害就利的是人的本能，但真正把“縣管校聘”說成洪水猛獸的老師我卻認為是別有用心。

1.擔心自己被淘汰。從當前已經實施“縣管校聘”的地方看，存在少量教師被淘汰的現象，於是有老師總會擔心自己成為被淘汰的那一個。

其實“縣管校聘”實施後，淘汰的人會少之又少。誰能否認自己學校裡沒有那麼幾個不稱職的老師，見工作就退後，見利益一分不讓，甚至有的就是拿著一樣的工資混著自己的日子。這樣的人是最可能被淘汰的，他們當然強烈反對。而其他老師真的不用過於擔心，當前大部分地方教師的總量是少於編制數的，教師交流流動有，未被學校聘任待崗的也有，但真正最後被淘汰出教師隊伍的也一定是不適合做教師或無心做教師的人。

2.擔心自己被交流。“縣管校聘”的目的就是想透過區域內教師的交流，最佳化教師資源配置，實現區域資源的均衡。

先不談能不能真的達到既定的目的，但透過制度改革，打破當前人事招聘交流、職稱崗位流動等許可權並不掌握在教育行政主管部門手中，教育部門想在區域內將有的學校富餘老師調到教師緊缺的學校，但受到各校職稱崗位的限制卻無法操作的情況將得到有效解決。

而擔心自己被交流的思想人人都有，但大部分教師真的不必擔心，有一句話叫“樹挪死，人挪活”，換一個環境未必是壞事。而更多的人擔心的是從好學校交流到了差學校，從另一角度，這不正是“縣管校聘”的意義所在，讓老師感覺有壓力才有動力。當然如何真正透過“縣管校聘”，實現區域內教師均衡，別讓好的學校更好，差的學校更差，也正是我的擔心所在。只有透過更多的激勵機制讓好老師自願從好學校交流到差學校，“縣管校聘”才算成功。

二、對“縣管校聘”，老師反對什麼

對“縣管校聘”，透過老師們的言論不難看出，遠遠不只是擔心，而是反對的多，支援的少。

其實這也可以理解，不管“縣管校聘”如何實施，都是懸在老師頭上的一把劍，當然讓老師們反感。

但是“縣管校聘”不論是設計的初衷還是已經實施地區的具體操作，目的都不是為淘汰老師，整治老師。即使有地方發生了教師落聘的現象，資料也非常少。說話大白話，接人飯碗的事，誰有膽量任性而為？

說句不怕老師們噴的話，我們有些老師，過去安逸慣了，混日子、無心工作也沒什麼，從不會擔心工作丟了，工資卡穩穩放在口袋裡，錢還不少一分。甚至在編不在崗的大有人在。

現在有一項制度讓這部分人再也不能如此了，感覺有危機了，於是猛噴這項制度就是為摧殘老師的，就是為讓校長治老師而生的。

甚至有人不懷好意地把老教師扯出來，認為“縣管校聘”對老教師不公平，老教師為教育獻出了青春，現在老了就要拋棄他了。

有誰拿出實證出來，有老教師被“縣管校聘”淘汰了？以我的瞭解，每一個實施縣管校聘的地方，都會考慮到保護老教師，一般是年齡超過50歲就不參與“縣管校聘”。如果有哪個地方把“縣管校聘”用成了淘汰教師的尚方寶劍，甚至真有地方把淘汰交流的人圈定在年齡大的教師群體，那是嚴重偏離了政策設計的軌道，那是典型的懶政現象，更是會傷害教師整個群體的亂作為。

當然，“縣管校聘”並不是沒有問題，而且能不能真的起到當初設計時的作用也是問號。但“縣管校聘”絕對不是洪水猛獸，“縣管校聘”對大部分教師而言不會有真正的負面影響，更不會危險職業生涯，我們不能被少部分別有用心的人帶起了節奏。只是過去幹與不幹、幹好幹壞一個樣的日子一去不復返了。

凡事說縣管校聘好的要麼是沒經歷過的要麼是沒讀懂政策的。縣管校聘真正目的是裁撤冗員。

首先縣管校聘是學習日本的教師輪崗制。日本的教師輪崗就是在區域內每個教師要輪流到每所學校任教，以保證基礎教育儘可能做到絕對公平，這是日本輪崗制的基線。每個教師所到學校是隨機的，但在沒走完所有學校之前不會重複去同一所學校。比如區域內有ABCD四所學校，現在四所中隨機分配，比如先去C，教完一屆，就在剩下的ABD中隨機分配。這就是日本的教師輪崗制。但是請注意，日本的教師輪崗制教師是被分配而不是自己去聘，而且日本教師屬於教育公務員不存在落聘一說，每個教師都要被分配到一所學校，並且日本所有學校硬體設施都是一個標準，對於老師去哪裡都一樣。

而中國的縣管校聘首先是教師自己去聘，而不是教育部門平均分配，那麼老師肯定是去最好的學校，而落聘的老師會到名額不足的學校，名額不足的學校肯定是條件差的。所以這種方式只可能加劇不均衡不可能促進均衡。

第二中國的縣管校聘是要產生裁員的，這才是縣管校聘的主要目的。現在出生人口越來越少，學生也會越來越少，相應教師就越來越多。但是如果直接以老師多為由裁員會激化矛盾。現在以推動教育均衡名頭就好高尚得多。但從第一點可以看出縣管校聘根本不可能推動教育均衡只會拉大校際差距。但正是因為縣管校聘真實目的是裁員當然無論如何都會推動下去的。

首先，教師流動性太大的話，會出現什麼情況。一群陌生的教師總是面對著一群陌生的學生，教師沒有歸屬感，班級沒有凝聚力。 所謂的專家難道不知道 老師和學生之間是需要磨合，瞭解的嗎？ 要管理好一個班級，它的記律，成績，包括班級文化都是需要時間沉澱的！ 你把一個非常有學識有能力的大學教授空降到一個小學班級，他就一定能教出第一的班級嗎？

其次，在一線工作過的教師們都知道，一名老師在班裡是需要樹立微信的，突然讓一個陌生的老師接管一個班，學生是不會乖乖“束手就擒”的。學生們沒有專家們說的那麼好管教，起碼農村學校是這樣的。你是否能得到學生的信賴和家長的認可，這都是需要時間去沉澱的。

最重要的一點，老師和學生是有一定感情的，一個老師從低年級帶班，看著他們慢慢成長，一手帶大的孩子突然強迫你放手，調到另一個學校，面對另一群孩子，這從情義上說也是非常殘忍的。這起碼讓我感覺非常失落，我會想我把那群學生當自己的孩子一樣悉心照料，最後確無奈相忘於江湖！ 如果“縣管校聘”大肆推行，這樣的不幸將重複出現在每一位老師身上。 到時候真要自己問一問自己，多年如此用心良苦的付出為了什麼？為了那份微薄的工資嗎？教師都是鐵石心腸，只是教書的工具嗎？

最後的底料，作為工作在一線的老師都深有感觸，教育系統暗箱操作很嚴重，有後臺，你的職稱晉升就是那麼簡單，沒後臺的，你可能要努力十倍，年年評優，結果還不一定。身邊例子太多了，讓人驚歎中國人的人情世故，暗箱操作真是精絕！

所謂的“縣管校聘”真是細思極恐！不難想象，在這種風氣下，有多少人會以權謀私，送禮的送禮，有人的正是可以名正言順的調到自己想去的學校任教，沒人的，就“任人宰割”吧。 這得讓多少老師心寒啊！

現在不是我們認為能不能搞下去的問題了，縣管校聘已經準備好了，我們校長開會時說我們這裡政策已經到位，只是為了不激化矛盾沒有公佈而已，強調一些老師要聽話。。。

“縣管校聘”能堅持下去嗎？

根據我的理解，來回答這個問題。

我們這裡已經實施第二輪了，效果初見端倪。

比如原本市區和城郊教師多於實際需要，而鄉下嚴重缺編，叫誰走呢？叫誰去呢？誰也沒這個權力，誰也不肯做這得罪人的事。

“縣管校聘”首先核定編制，超編的，統統走。因為這是制度，是政策，誰也阻攔不了。這樣一來，超編和缺編的問題就基本解決，至少看上去圓滿解決了。

此外，某些學校也存在個別特別懶散或者特別橫的人，一貫沒把領導的話聽進去，尤其是一些很有背景或很有資格的老師，領導的威嚴難以遍及所有教師，即便如此，領導也不肯得罪人。

就我所知的，很多年前某個校長楞是對某個教師有意見，怎麼都不肯給他評職稱，那個教師最後發飆了，將多年積蓄的憤怒發洩出來，在校長室，拿刀將校長砍成了殘疾。

有鑑於此，現在的校長很聰明，不肯當面指出缺點或錯誤也不敢直接得罪人。

但“縣管校聘”一來，就有辦法可施了，看不順眼的，或者一貫不肯聽話的，總能找到機會，趕到另外學校去。

“縣管校聘”一方面強化校長的權力，可能帶來弊端，但另一方面也可以整肅校風，至少對某些有背景有問題自以為是我行我素的教師，也是一種制約，未嘗沒有震懾的效果。

既然是上面的政策，有些領導就只知道執行，不管情況怎樣，按照檔案執行就是。其實，這恰恰就會產生很多問題。

比如核定確定崗位的編制，比如這個學年10個班級需要要5個語文老師，那麼多於5個的第6個語文老師就該落聘到其他學校去。

某個學校就是這樣的，有6個語文老師，其他5個都是班主任，就他不是，班主任可以直聘，所以，他無論多麼優秀，落聘就成為必然選擇。我認識的某個語文老師非常優秀，所寫專業的研究性論文和大學教授一個檔次，出版過好幾本著作，是屈指可數的能夠靜得下心來教書讀書搞研究的初中教師，但沒有辦法，他就灰溜溜落聘了，由初中語文教師做了小學語文教師，躺著都中槍，對他是前所未有的打擊，整個精神狀態非常不好。

而這個核定的教師數其實也大有問題，因為5個教師中難免有人會請病假、哺乳假或者其他的原因要請假的，所以一旦有人請假，某兩個班級就處於這樣一種狀態：本組教師輪流著上課，或者某個教師帶三個班級上課，或者短期請代課教師上課，總之，很是被動，擾亂了正常的教學秩序。

比如我就在正常的兩個班級任課之外，代了某個班級整整一個學期。本來也是備課組輪流上的，但家長有意見，認為每天換一個老師各講各的，影響了孩子學習；後來請代課老師，但代課老師來自培訓機構，有她的私心，沒上幾天就被家長舉報，被辭退了。結果是城門失火殃及池魚，不得已代課一個學期，那辛苦不用說也可以想象。

同樣是一把刀，有人拿來砍柴，有人拿來殺人。

“縣管校聘”可以起到一定的作用，解決一些問題，在一定程度上也順應社會的發展，讓人對職業有所敬畏，使教師更有責任心和事業心。

“縣管校聘”自然也可以“殺人”，如果處置不當，自然會激化矛盾，難保不出現某些過激者過激的做法。

因為就一個新事物而言，如何評定一個人合格與否，實際上沒有一個統一的標準，就像評價一篇作文一樣，即便有某些指導性的意見在，但也是仁者見仁智者見智的問題。

為什麼被落聘，可能不是你不優秀，而是那些指標對你不利，而那些指標是哪一個制定的，怎麼制定出來的，也不一定有科學依據或者有經得起考驗的程式。這不但起不到“縣管校聘”原初的作用，而且也給人一個強烈的感覺：在本該講道理的地方（學校）卻做著最不講道理的事情。

“能不能堅持下去”這樣的預測，是比較艱難的。

因為要看該項制度是不是基於現實的需求，適應於社會發展，並有足夠的靈活性應對各種困難與問題。而最重要的是，怎麼操作的，怎麼因地制宜，盡力調整而更使之有“道理”更具“人性”。

比如，此前有什麼三資改革，後來就不實行了，我至今也沒搞清楚什麼是“三資”，但意思是要體現教學的公平性，什麼多勞多得優質優酬的，因此對每一門學科都定了一個係數，按係數來確定收入什麼的，弄得紛紛擾擾，還沒弄清楚是怎麼回事時，就取消了。

此前有學校末位淘汰制，校長還曾在大會上宣傳，可只在某些學校試行了一次，試行的學校將部分剛新分配的或者年紀大的老師末位淘汰走，第二年就不搞了，搞不下去了。據說淘汰的依據一是學科成績，二是教師投票。像許多學校，班級是教務隨機處分的，求一個大致平均就好，其實差別很大，因為這個先天的不均，要承擔後面成績差而被淘汰的責任，其實是很不公平的。而教師投票，難免人情或者是搞人際關係的因素在。

“縣管校聘”如果問題大，反響強烈，也很難不重蹈末位淘汰制的覆轍。

比如為了防止“縣管校聘”不走過場，要有5%教師被外出交流或落聘。這其實很不合理。有些學校本來就缺編的，現在非得趕人走，是很不講道理的。

比如有些學校凡是行政就直聘的，是不是將好好的學校搞成兩個階層，只要爬上行政的，就能拿到特權，將學校搞得烏煙瘴氣，一線教師就只配做牛做馬，還被踢來踢去。

這只是舉例，部分也僅僅是聽說，這是要說明，問題必然會層出不窮，學校從此多事，紛紛擾擾，是無需多說的。

縣管校聘不會半途而廢，一定會堅持下去，只是需要不斷完善。

縣管校聘的初衷，是促進教育均衡發展。包括兩個方面。一是優質校和薄弱校的師資均衡問題，二是學校之間編制不均衡的問題。

我們都知道，以前，每個地方都會打造一兩所視窗學校，有的就叫示範校，師資、設施都是當地最好的。隨著形勢發展，國家啟動教育均衡發展，在學校辦學條件上，按照統一的標準進行配備，但師資的均衡上一直沒有解決。有的學校，一批本科畢業生、研究生畢業生，還有的學校，沒有幾個高學歷的，偏遠地區學校甚至還有代課老師。

為了解決師資的不均衡，有的地方建立了大學區或教育集團，用一所學校帶動周邊幾所或十幾所學校。在大學區或教育集團內，統一調配使用教師，特別是把優秀的學校領導和老師，適當輪換充實到相對薄弱的學校，這樣，就解決了群眾對優質教育的需求。同時，透過部分優秀學校領導和教師的流動，帶動了薄弱校的整體師資水平的提高。

縣管校聘要解決的就是師資不均衡的問題。優質校，優秀教師多，薄弱校，優秀教師少。隨著生源的變化，有的學校嚴重超編，有的學校缺編。

就目前看，縣管校聘，解決了編制不均衡的問題。超編部分，可以分流到缺編學校了。但另一個目的沒有實現，就是沒有實現優秀教師的交流。這樣，從根本上，沒有解決薄弱校的師資水平問題。有家長說，把淘汰的老師派過來了，能行嗎？

由於縣管校聘過程中，校長的權力很大，就形成了一個現象，直聘的時候，校長一定會保留自己賞識的教師、關係近的教師、聽話的教師，對於個別校長不喜歡的老師，那就一定想辦法弄走。

所以已經進行縣管校聘的學校，落聘的基本都是能力弱、身體弱、個性強不合群的老師。

看過一些縣管校聘的方案，幾乎沒有優秀教師交流的內容，結果是薄弱校去的都是原校落聘的。他們情緒低落，給接收學校帶去消極的負能量。

縣管校聘帶來的一個訊號，就是教師要老老實實工作，不然，下次縣管校聘就得到偏遠學校去。這樣，老師就得想方設法和校長搞好關係，增加保險係數，這就容易滋生腐敗了。

完善縣管校聘機制，真正體現教育均衡發展，讓所有學生都享受優質教育，這是決策者應該思考的問題。當家長認為孩子去哪個學校都行的時候，教育均衡才是真正的實現了。

（圖片來自於網路，侵刪）

縣管校聘是人事統一，權力迴歸，符合教育規律。本義是讓懂教育的人——校長到教育管理崗位，合格的教師到教學崗位，各得其所。這一管理體制改革必然引入競爭，競爭必然要影響少數人的利益，挑刺帶好肉不可避免，難道任憑人事脫離長期兩張皮好嗎？

教師縣管校聘能不能堅持？要看實行後的效果究竟如何，究竟是好是壞，現在很難評價。因為教育是一個長線工程。就好像搞種植，究竟效益如何，要等待到莊家收割，算出產量後才知道。縣管校聘今年全面鋪開，效果要到幾年以後，績效出來，並且與之前的績效比較後，才能見分曉。短期的考試檢查，不能體現整個工程的效果。當下，只能看到一些苗頭，做一點推測。

就我這30多年教齡中，所經歷的教育改革，大大小小已經

多到不清楚了，但真正有效果、有生命力、能存活下來、堅持下來的，極其稀少。絕大部分，或者無疾而終，或者“人去政息”。原因不外乎為改而改，為政績而改。這次“縣管校聘”的改革，未來的命運若何，只能拭目以待。但現在就能看到的苗頭，還是有的。比如：通常聘用過程中，用人單位與應聘者，雙方是你情我願的，都是主動的，縣管校聘卻不是這樣，雙方不見得都願意招聘或應聘，都是不得已地為了完成上級交辦的任務，多少有被動而動的成份。

通常為用而聘，這次為聘而聘

通常為羅致人才，這次不面向教師隊伍之外，而是讓現有的人員流動。

說是為了教育均衡，但誰能證明，只有採用教師流動的方式，才能實現均衡？

通常基本沒有框框，這次有比例、額度的要求。額度與教學需要的學科結構有衝突，都讓自行解決。比如，30個教師聘夠了，但英語教師、數學老師不夠，讓自己想辦法。學校能有什麼辦法？無非是將沒有教過英語、數學的老師“改造”過來，效果可想而知。人數的均衡損害了學科結構的均衡，實際是遷就了人，損害了教學。

目前還可以看見的是，縣管校聘，強化了校長等管理人員的權力，這些強化有可能把改革的成果銷蝕掉若干，甚至大部。

教師從此不會再有以校為家的傻子了、不會再有基於本校作長遠打算的教師了，你即使做一個5年規劃，但三年後你都不知道身在何處了。另一些教師會激流勇退，尤其是年輕、又有其他能力的老師。當初看中的就是穩定，現在穩定沒有了，不退場幹什麼？

更可慮的是，整個教育系統的運轉，都會圍繞強化短期利益而進行，短期出業績的專案大受歡迎，長遠的，無疑於為他人做嫁衣裳的，備受冷落，甚至不惜損害長期利益。你就是校長主任，下一屆也不一定還在這裡公幹，心中惶惑的教師就更不用說了。（寫作不易，關注即為鼓勵）

到哪一天，“縣管校聘”真正的把優秀教師、優質師資聘到偏遠學校，一聘三年或者六年，聘期滿後以教學成績教學效果來作為是否繼續回城、回原單位的唯一依據，我就真正的擁戴“縣管校聘”！注意：縣管可以，但絕非打壓排斥異己的工具；校聘也不是把本校聘不了的、富餘的師資（往往都是風燭殘年、專業能力弱、教學效果差）塞到偏遠學校，鄉下的孩子更需要好老師，偏遠學校更需要優質師資。“縣管校聘”是本好經，但別唸歪了，或者別唸反了。別拿鄉下孩子不當孩子，別拿偏遠學校不當學校！

這縣管校聘是生搬硬套人家的輪崗制，還是適合本土國情的創新？因地制宜，因材施教，面對新環境，新面孔，很難深入瞭解，不瞭解就很難開展工作，特別是搞教育的，更應瞭解學校學生老師狀況，精準施策，有的放矢！才能真正有前途！否則一味堅持易成固執！

大部分教師對縣管校聘不看好，認為實行縣管校聘弊大於利，不可能成功。那麼，縣管校聘真得會像人們說得那樣，半途而廢，以失敗而告終嗎？

讓我們先來做個簡單地分析，而後答案自然就有了。

人們的擔心之一是：擔心實行競聘上崗，優秀教師會更加集中到師資本來優厚的學校，使優秀教師扎堆。落聘教師會被分流到本來師資薄弱的學校，使師資薄弱學校的師資更加薄弱。

這種擔心是多餘的。這種違背縣管校聘初衷的做法，會得到縣政府和縣教育局的認可嗎？老百姓會同意嗎？省教委和教育部會允許地方這麼做嗎？顯然是不會的。縣級以上政府和教育部門會制定切實可行的方案，會掌握好縣管校聘這艘航船的舵，確保沿著正確的方向走方向，不會任某些人恣意妄為。

人們另一個擔心是，校長的權力過大，任人唯親，打擊異己。這擔心也是多餘的。校長聘任不可能胡來，必須按方案行事，方案不是校長自己定的。如果確實優秀，校長沒那個膽量讓你落聘。

任何改革，都不會是一帆風順的，需要在實行的同時，不斷地總結經驗教訓，不斷調整方向。

當然，縣管校聘也會有一些弊端，比如，教師被分流遠方，會給生活、照顧老人、孩子等帶來困難，影響工作。另外，可能會讓校長的權力濫用。這就需要上級制定有效具體政策，避免此問題的出現。

結論：縣管校聘不會出現半途而廢，堅持不下去的結果。困難會有，弊端會有，但會有應對措施，合理解決。

實踐是檢驗真理的唯一標準。若縣管校聘有利教育持續性地發展，就會堅持下去。若不利於教育持續發展，大多數人反對，那一定時候就會取消。

這個政策有點搞不懂，又是要把優質教師調配到城裡去，又是要把優質教師分享到條件差的地方去？說去說來，3加二減五和5減五結果不一樣嗎？

政策是好的，初心是好的。均衡教育資源，消除城鄉教育差別。就看怎樣實施了。我認為應該使用“縣管縣搖”的方法，採用搖號的方式，更為公平合理。教育局聘請校長。校長去哪所學校任職，由搖號決定。老師去哪所學校任教，亦由搖號決定。如此，避免所謂的好校長、好老師集中留在城裡的現象，亦避免了各種拉幫結派的現象，更避免了可能由此產生的腐敗現象。

我覺得縣管校聘不能堅持下去！

先不說能不能堅持下去，我來回憶一下二十年前的聘任制，可以稱為鄉鎮管校聘。分析一下弊端。

當時是要求每個學校必須落聘兩三個人到別的學校去。

二十年前，鄉鎮老師很多民辦的，大家出行工具大都腳踏車，這要換個地方家遠的怎麼去上班？

當時我們學校把老師名單寫在大黑板上，大概打分還是投票，落聘的當然是根基尚淺新參加工作的老師，但是換個學校的確生活太不方便了，後來就不了了之，再後來也就沒人再說這個事。但是也極大打擊了落聘老師的積極性。

再看今年的這個縣管校聘，城裡老師肯定是不想往鄉下去，像我這樣的鄉下老師也不願意往城裡去，也不願意變動工作單位。在一個地方熟悉了，走路都順了，算好時間幾點出門，真不想改變。而且人際關係簡單，除了認真教書外，沒有什麼事情干擾，我還是比較喜歡這樣生活的，尤其人情來往少，份子錢就省了不少。

我們每年教的學生都是在改變的，不知道這樣轟轟烈烈的改變老師到底為什麼？

今天買的葡萄，6元一斤，生活第一。

能堅持下去，，領導的意向

現在人越來越向城市集中，一個市級下屬縣學生生源都往市內集中

造成最終各縣生源不足，而縣學生最終會在鎮內中心校集中，外面教學點慢慢去撒掉，最終縣管老師的多餘部分被省略

而市內優質生源也慢慢向私立集中，市內公辦學校到時又來過市管縣聘。多餘部分老師被省略

最終公立老師被減掉大半，老百姓罵娘學費那麼貴，但政績有了，經濟活了，國家財政減負了。教育成現在的房地產了，綁架所有人的孩子了。誰家願意孩子讀差學校？

堅決反對縣管校聘，同意舉手。

我同意

堅決反對縣管校聘，同意舉手。

我同意

堅決反對縣管校聘，同意舉手。

我同意