簡單說幾句

1、鄧肯實際是中鋒，加內特是標準大前鋒

2、進攻

鄧肯多為內線低位步伐單打和中投。奧尼爾稱鄧肯的基本功紮實，尤其是中鋒動作。這樣的中鋒進攻幾乎沒有弱點。

加內特多為翻身跳投和麵框持球突破。加內特永遠不是一個爆炸式的超級的分手，他是一個標準的大前鋒，巔峰期常年的20+10。但是他很少一場得40分，即使他有這個能力。晚年加內特偏向於中投和二次籃板，場均得分不多。

綜合二者職業生涯，鄧肯進攻S，加內特A+

3、防守

鄧肯靜態身體素質很好，213公分身高， 120公斤體重，經常防守奧尼爾不吃虧。值得一提的是，鄧肯的封蓋能力在大前鋒裡幾乎絕無僅有，常年的2.0個以上，03年某一場更是打出了 8個蓋帽的表現。

加內特巔峰時期防守歷史頂級，長臂保證了封蓋和搶斷。加內特的恐怖之處在於對球隊防守體系的加成，可以有效協防突破。防守區域大，從三分線到禁區都可以。但是對於大噸位內線效果不如鄧肯。

綜合看，鄧肯A+，加內特S

4、組織進攻

鄧肯已經足夠好了，不過加內特還是更全能一些，巔峰期20+10+5.很了不起的。

鄧肯B，加內特A

5、心態

鄧肯平穩，加內特血性，各有所長

6、巔峰期

鄧肯 97就入選第一陣容，統治力持續到2012年。而且晚期也有一個二流球星的水準。屬於常青樹。

加內特巔峰期大概為99-11年，而且晚年老化嚴重。籃網後期和森林狼只有替補水平。

這點鄧肯S，加內特A

7、榮譽

鄧肯榮譽太多，5個總冠軍很有說服力，還有兩個MVP。

加內特有一個總冠軍和一個MVP。

這點鄧肯一個人一檔，加內特和諾維茨基一檔，沒冠軍的馬龍和巴克利一檔。

鄧肯S，加內特B

總結：

鄧肯－大前鋒之名，行中鋒之實。

關鍵詞：常青樹、基本功、內線統治力、中鋒、穩定

加內特－古典大前鋒的升級版本，全能版本

關鍵詞：全能、一個人打五個位置、防守者、靈活、籃板王、垃圾話、鬥志

總評：鄧肯S，加內特A

個人看法，不喜勿噴(其實本人更喜歡加內特)

鄧肯是軸心，所有戰術都是圍繞他展開，但並不一定由他終結，加內特是一個相對獨立的點，隊友打不進，他有終結球的能力，說實在點，鄧肯對於一個球隊更重要，加內特的技術則更全面，非要選的話，鄧肯硬榮譽更多，後期在沒有球權和傷病影響狀態的情況下對球隊貢獻更大且比加內特更穩定，馬刺多個冠軍每個都是離不開鄧肯的存在的，且都是隊中的防守大閘，但凱爾特人那個冠軍即便少了加內特換個加索爾什麼的也並非沒有可能；不過話說回來，兩個人都是傳奇毋庸置疑，鄧肯之所以偉大少不了加內特的作用，反之亦是。

鄧肯強，馬刺體系對於球員個人資料有壓制，森林狼則是完全放開，即便如此常規賽資料按森林狼時期也不如鄧肯。巨星的表現在季後賽，圍繞兩人建立的體系在季後賽表現完全不同，個人表現加內特也只有進西決那年亮眼，其他年份都不如鄧肯。扯陣容也沒意義，03奪冠馬刺老的老小的小基本單核奪冠。

季後賽鄧肯出場251次，硬特143次，20+10次數鄧肯103次，硬特45次，30+10鄧肯32次，硬特8次.40+10鄧肯4次，硬特0次，20+20鄧肯10次，硬特4次，30+20鄧肯4次，硬特3次，20+10+5鄧肯28次，硬特16次，30+10+5鄧肯8次，硬特1次，40+10+5鄧肯3次，硬特0次。場均20+的系列賽鄧肯26個，硬特9個。場均25+的系列賽鄧肯12個，硬特2個。場均30+的系列賽鄧肯1個，硬特0個。鄧肯季後賽效率值最高31.8，硬特最高25.5，季後賽效率值超過25的賽季鄧肯7個，硬特3個。季後賽效率值超過30的賽季鄧肯2個。硬特0個。季後賽ws值鄧肯最高5.9，硬特最高4.1，季後賽ws/48鄧肯最高0.279，硬特0.255，季後賽ws/48超過0.2的賽季鄧肯7個，硬特1個。誰強誰弱，一目瞭然。這個話題真沒什麼可討論的，只有硬特自家的球迷才會覺得硬特和鄧肯一檔甚至略強

先說進攻，鄧肯的進攻以中距離打板投籃和低位各種進攻技巧為主，關鍵時刻會往內線鑿。加內特主要是翻身鐵血跳投，他有三分能力。各有千秋，但關鍵時刻鄧肯的命中會高一些，畢竟離籃筐近。再說防守，加內特身體素質比鄧肯好，防守範圍比鄧肯大，但是防守5號位沒鄧肯防的好。鄧肯15次最佳防守陣容，歷史第一，其中八次一陣。加內特9次一陣，有dpoy。前期波波維奇並沒有現在這麼厲害，當初完全是鄧肯帶隊打陣地戰、GP那時候還不是很厲害，那時候馬刺一場比賽80多分，加內特始終沒法帶隊走更遠，後來三頭怪來了以後進了西決。如果選建隊基石會選TD

轉個貼，自己看看。

哥笑了，沒看過呆子的03年嗎？

03年季後賽24場，鄧肯作為馬刺全隊的頭號得分手，組織核心，防守核心，季後賽場均24.7分，15.4板，5.3助，3.3冒，命中率52.9%。（馬刺那一年死拼防守，整支球隊的季後賽命中率也才44.1%,除去呆子其他隊友的命中率僅僅42%>

當時球隊其它球員資料如下：

海軍上將由於年齡和傷病，場均只能上場23分鐘，7.8分6.6板60%的命中率算一個不錯的藍領，但是持球攻擊能力基本荒廢，得分都是籃下撿漏·

外線三鐵就更別提了：

吉諾比利場均9.4分，3.8板，2.9助，38%的命中率有點坑爹·

帕克場均14.7分，2.8板，3.5助攻（作為控衛，助攻還少於鄧肯），40%的命中率稍微強於吉諾比利。

傑克遜場均12.8分，4.1板，2.7助，41.4%的命中率稍微強過帕克·

鮑文是一個優秀的防守藍領，進攻實力忽略不計，場均6.9分，命中率37%（比吉諾比利還鐵，不過三分命中率還湊合，畢竟靠低角三分吃飯的）

鄧肯的得分比第二的帕克高出10分，籃板比第二的上將高出7.6個，蓋帽比第二名的上將高出2個，助攻比第二名的帕克高出1.8個·

假如03年鄧肯不叫單核，那麼最近二十多年就沒有單核了。

毫無疑問加內特，要是比榮譽肯定是鄧肯，所以才會有現在的報團成風。一個超巨在一個爛隊，季後賽進不去，mvp得不到，總冠軍沒有。比個求。像杜蘭特在勇士得幾個冠軍，fmvp，再去爛隊刷刷資料，這下就夠了。

從個人和團隊榮譽上來說鄧肯肯定是要高的。個人能力上來說鄧肯更偏向於技術，加內特更偏向力量和速度。中投差不多，籃板也差不多，鄧肯背打要強一點，加內特面相籃筐更強。防守都是大師級。但是為什麼說鄧肯是第一大前呢，我覺得鄧肯強於加內特的地方在於擋拆，策應和傳球上。鄧肯的傳球能力相當強，三駕馬車鼎盛時期經常見到鄧肯搶到籃板然後吉諾比利和帕克立刻反擊鄧肯能傳出超遠的助攻。而且鄧肯不會出現霍華德那種球傳進去，被包夾後傳不出來的情況。因此包夾戰術對於鄧肯的限制是很低的。但是擋拆，策應，傳球這些東西是很難用資料體現的，也是波波維奇的馬刺體系所早就的，馬刺體系沒有人不會傳球。

從歷史成就上看，鎖定“史上最強大前鋒”的鄧肯的確要優於加內特。但在很多經歷過21世紀初NBA的球迷眼中，加內特的個人能力絲毫不在鄧肯之下。難道鄧肯歷史成就由於加內特真的只是馬刺體系的功勞嗎？讓我們一起來理性分析。

首先，雖然同為4號位，但鄧肯和加內特的風格有著較大的不同。鄧肯是4號位偏5號位，而加內特是4號位偏3號位。由於運動天賦更加優秀，加內特在巔峰期的擁躉要明顯多於鄧肯。更多的高光時刻，令人們在潛意識認定，在一定時間內，KG的個人能力是在鄧肯之上的。

然而籃球並不是一項單純比拼跑跳能力的運動。職業生涯後期，鄧肯之所以能夠較長時間保持巔峰水準，並在年近四十的高齡對抗熱火三巨頭，最重要的原因便是基本功。這也是拉開鄧肯和加內特後期競技水平的關鍵。請注意，並不是說加內特的基本功不好，而是鄧肯的基本功堪稱無懈可擊。

對於超級巨星而言，能否率領球隊贏球是衡量其巔峰期的關鍵要素之一。基於這一點，鄧肯和加內特在巔峰期的資料不相伯仲，而前者的勝率顯然更高。由此可見，鄧肯的綜合實力還是在加內特之上的。如果以百分制計算能力值，巔峰期的鄧肯95，而加內特則是93。

當然，一千個人心中，有一千個答案。唯一不變的是，鄧肯和加內特共同書寫的“冰與火之歌”，已永遠封存在NBA史冊中。（文H）

個人覺得還是KG顛覆強一點 看看KG 08 和10年 對位完爆大加 那時候已經過了顛覆了 攻防兩端都是完爆 而且自帶防守體系

鄧肯無疑更強，而且不止一點。

論全面的資料是加內特漂亮，鄧肯在00年還是01年手術之後，全面性就比不了加內特了。然而同處於西部，一年常規賽就要打4次，對位表現當然比資料更能回答這個問題。以前的灌籃雜誌專門做過四大pf的對位資料對比，除拉希德和韋伯三人稍有差距外，剩下三個相差無幾。對位資料韋伯第一，加內特的助攻搶斷高於鄧肯，命中率蓋帽低於鄧肯，得分實在記不住了。但是據加內特自己說，一對一加面對鄧肯，他是一直處在劣勢，直到後來終於想明白增重了之後，才第一次在對位中贏過鄧肯。接下來的一個賽季他就去了凱爾特人，個人資料全面下滑。

一般認為加內特資料下降一方面是身邊隊友水平提升，另一方面是為了防守犧牲了進攻。這就很有說道，因為NBA一直存在弱隊核心來到強隊資料下降的理論和現象，這涉及到效率問題。簡單的就得分而言，弱隊的核心球員會獲得很多勉強出手的機會，因為隊友比你更次，即使你的把握不大，也會甩鍋給你。這些機會即使你五個進一個，也會在你的得分資料中顯示得分增加。然而到了強隊，很可能隊中有比你更擅長某種得分方式或者直接就有老大能力在你之上，於是你喪失了這些勉強出手的機會，隨之而來的是得分資料上的降低和得分效率上的提高。

說回加內特，當他進入凱爾特人，三年兩進總決賽的時期，個人資料較鄧肯而言差出不少。而那幾年馬刺也依然是總冠軍的有力爭奪者，加內特奪冠賽季的衛冕冠軍就是馬刺。因此，如果認為凱爾特人時期的加內特和鄧肯處在相同水平的隊伍，那麼，兩人又是一個位置。注意，這時的加內特才真正和鄧肯打相同的位置，即中鋒/前鋒，而不是PF/SF。那麼鄧肯資料上的優勢就可以說明問題。

如果認為當時的馬刺弱於凱爾特人，即鄧肯變成了相對而言在弱隊刷資料的球員，那麼在馬刺gdp的核心框架自02年展露雛型開始，至2016年維持不變，則馬刺實力可以認為變動極小。於是看到的表現是，鄧肯在相對加內特時期的凱爾特人實力較弱的馬刺隊，作為攻防核心拿下03、05、07、14四個冠軍。即使去除萊昂納德貢獻較大的14 final，鄧肯依然有三個總冠軍。而相對實力更強的凱爾特人在奪冠後連續兩年在季後賽遭遇傷病，09的皮爾斯和加內特，10的奧尼爾和拉希德，只拿到一個冠軍。但這個對比無法直接證明鄧肯的實力超越加內特，只能證明他的運氣比較好。

事實上鄧肯所謂的運氣就是不錯，99年縮水，公牛王朝解體，趁亂拿下冠軍，03年奧尼爾腳趾手術不復神勇，趁火打劫第二冠，05年活塞走了坎貝爾奧庫，內線輪轉不動，於是第三冠，07年活塞老化小牛解體熱火傷病，第四冠，原諒我無視騎士，14年雷阿倫退役韋德受傷，第五冠。而當超級球隊出現的時候，如王朝湖人、02國王、F4湖人、04活塞、08-10的凱爾特人和湖人、11的三分大隊小牛、12杜蘭特哈登威少伊巴卡的雷霆、13三巨頭+雷阿倫的熱火，鄧肯和他的馬刺更多是的無奈放手，馬刺從來不是一支依靠金錢交奢侈稅，當然也交過，和市場噱頭吸引超巨抱團的球隊，地理環境也沒那條件。今天的老牌勁旅，在我看球那會兒還是擺爛宮鬥經理逼走教練親自下海禁止球隊當家球星復出的平民球隊，平民到新球迷在數球隊時總會忘記，聖安東尼奧？沒聽過，在哪兒啊？馬刺？不熟，有誰啊？那他們是從何時開始向那支老牌勁旅進化的呢？就是當那個運氣好到爆的傢伙走進球館開始，他運氣實在太好，好到連身邊四周的人甚至是管理層挑人的運氣都好了起來呢！

轉回頭想想，為什麼加內特沒有這樣的運氣？是因為選秀時已被定下的那苦寒的明尼蘇達的市場？是狼王生涯未得名帥？是球隊經營不善尋覓不到幫手？也許他的運氣就是真的背，這一切都讓他趕上了。可是傍觀者眼中的運氣，往往正是大人物潛藏在內的實力。如果加內特的運氣真的不如鄧肯，那麼從他進入聯盟虛報身高拒絕打內線開始，他的運氣就註定不會超過那個呆頭呆腦每天刻板練習最不具有吸粉能力和觀賞性的內線動作在老大哥退役球隊需要時毅然放下大殺四方的四號位和那一手威震聯盟的中距離擦板果斷增重抗起球隊甚至也是整個聯盟15年內線的鄧肯。

個人天賦而言狼王更勝一籌，鄧肯受傷後改變了打法，也就無法完全展現他的天賦，但也成就了石佛美譽，打法合理穩定，策應能力一流，雖叫呆呆，但腦子特別好使，馬刺體系成就了鄧肯，反過來說依然成立。狼王的威力資料提現不了，非常喜歡狼王，成就來的雖晚但分量十足。個人實力狼王更強更全面，但呆呆依然是我心目中的歷史最佳大前，沒有之一。

簡單聊一聊，鄧肯（馬刺隊19年的核心。其中包括，進攻核心，防守核心，陣地中軸核心，戰術絕對核心。）在這些年你會發現，在鄧肯所在的這支馬刺，是一直有高度精神統一的球隊。加內特（包括在狼隊和綠軍的核心之一，是進攻大點和防守要塞，多是球隊防守大閘和策應核心。）在加內特的隊伍裡，多數時候是依靠他的防守和快速移動能力，策應能力和攻擊威脅力，但很少是絕對的唯一核心點。不過個人能力除了以上以外，覺得真的都是那個年代我們的信仰。

08年的時候就總結了，一個偏外，一個偏內。呆子大中鋒時候多。還有就是打球養成的習慣，他倆不同。對應的隊友配套球員，看看好不好拼湊。顯而易見，呆子跟鯊魚有共同屬性，殺傷力大。

兩人榮譽上沒有可比性，歷史地位毫無疑問呆呆也會更高。個人實力，好的具體分析。我們先來拋開個人資料，呆呆有著我認為最好的基本功，二十年如一日的發揮，進攻上穩定的內線進攻技術以及吸引包夾能力，強健的身體對抗能力，中距離神級的打板神功，缺點是爆發力不足（當然，他有一次史上最佳原地大風車)，遠端進攻能力偏弱。防守端，鄧肯能防任何傳統的內線中等，即使面對奧尼爾，身體對抗上也並不是不堪一擊，擁有頂級的護框能力。加內特進攻上比起呆呆穩定性上有所欠缺，但是加內特的中遠距離高位跳投是有一定的威脅的，並且加上自己出色的運動能力，加內特更適合於現在進攻為主的打法體系，但是加內特進攻端的選擇實力比呆呆要顯得單一一些，基本上都是跳投和扣籃，內線的對抗和腳步等技術很少運用。防守端，幾屆的籃板王說明了加內特的籃板水準，史上頂級的協防能力能讓他成為任何球隊的防守核心，防守區域從內線到三分線外。而且別看加內特瘦，但是他的身體對抗並不差，只是比起霸主級的內線球員單防時會比較吃虧。綜合評定，進攻方，鄧肯穩定性更強，手段更豐富，內特射程較遠。防守端，籃板55開，鄧肯單防更好，加內特協防更強，並且防守區域更大。身體方面，鄧肯對抗強，加內特爆發強。其他方面，鄧肯吸引包夾更多，加內特助攻搶斷更全面。球隊貢獻上來說，因為以前打法都是內線為主，所以鄧肯對球隊的作用以及統治力更強。最後結論，鄧肯更為強大，但是加內特輸的不多，也能一較長短。

我能說從剛進入聯盟，這兩位都是大前的佼佼者，在加內特奪冠之前，輿論一直在較量誰是第一大前，雖石佛早已擁有戒指，但當時的輿論：第一大前的位置加內特還是一直稍微領先石佛的，自從加內特加入了凱爾特人之後，雖然也有了戒指，但輿論卻慢慢地認為石佛才是第一大前，

兩個人都是實力、技巧、身體兼備的大前鋒，鄧肯實力更強一點，加內特技巧、身體更勝一籌。看兩人後期職業生涯就可以看出，鄧肯退役年仍然可以拿到10+10，加內特前期身體透支，生涯末期資料不堪入目，只能當個精神領袖。

我真的想說拿鄧肯和加內特比較就是錯誤的，我覺得能和鄧肯比較的還是馬龍靠譜點，加內特總覺得差那麼一點點，而且從歷史貢獻來說馬龍的擋拆基本就是教科書，當年最好的兩個大前鋒就是鄧肯和馬龍，別說加內特沒鄧肯有福氣，我擦來著馬刺三人就不能說是三巨頭因為他們都是球隊自己培養的，沒有抱大腿一說，馬龍呢不是碰到老流氓不也是榮譽無限

論身高和攻防兩端的實力相比都差不多，打球都兢兢業業，極其穩定，但加內特的彈跳稍勝一籌，而且打球更具觀賞性，鄧肯是個實力派球員，比較低調，所以打球看不出精彩之處，動作極為平常

巔峰的話差不多，但是石佛的巔峰更長更穩定。KG的話協防能力強點，攻擊的話鄧肯手段更多也更能吸引防守。KG打球激情四射，石佛樸實無華。性格不同所處球隊不同隊友不同。他們可以說是桶一位置上兩個不同型別的球員。