我同意這種觀點：因為生活在底層的草根百姓，本來就在為溫飽和改善生存條件而艱辛勞作，他們當然想過得好一些，所以追求物質的慾望肯定比較強烈。

但層次等級高的人士也並非沒有物質慾望，人做為一種高階動物，追求更好的生活品質是人性的本能。

我同意這種觀點：因為生活在底層的草根百姓，本來就在為溫飽和改善生存條件而艱辛勞作，他們當然想過得好一些，所以追求物質的慾望肯定比較強烈。

但層次等級高的人士也並非沒有物質慾望，人做為一種高階動物，追求更好的生活品質是人性的本能。

不太認同。因為，人本來就沒有錢，當然什麼都缺，對物質要求也就自然多。但層次高的人，對物質要求就不多了嗎？不見得。

所謂層次低，這裡講的應該就是收入少的人。其實錢少，這不是絕對的，你完全可以透過自身的努力，去改變這個狀態。

當你缺錢，還要為維持溫飽努力的時候，你的經濟生活一定不好。不僅沒車沒房，在物質上更是缺這少哪。所以，對物質要求多能夠理解。

但層次低，並沒有什麼丟人的，只要你不放棄，好好去努力學習，掌握科學知識和技能，靠自己的努力，就有可能或一定能改變掙錢少的狀況。

層次低，只是說明你還沒有找到走向成功的道路。你在面對機會的時候，沒有競爭能力。而收入高，層次高的人，他們恰恰與你相反，他們的競爭能力高於你，並能搶先一步抓住時機。所以，他們能走向成功，站在高層次。

收入高，層次自然高。有了錢，對物質的要求其實會更多更好。例如有了公寓，要別墅，有了普通車，還要換名牌…人的慾望總是沒完沒了，這是人的本能。

因此，不用再糾結層次高低了，對物質的需要誰都沒有終止的時候。但透過努力去改變你的經濟條件，是第一的。別放棄，別消極，才是所謂目前層次低的人要做的。

相信自己，依靠自己，去改變自己的狀況吧。

我不認同這句話，一個人的物慾或者說物質需求與他的層次高低沒有必然關係，層次高的人可以做到無慾無求，比如像孔子高足顏回，“一簞食，一瓢飲，在陋巷，足矣”，層次低的人也一樣可以粗茶淡飯怡然自得。我父親是個大字不識一升的農民，他生前經常掛在嘴上的一句話是“只要心寬，不要屋寬”，你說他是甘於命運也好顧影自憐也罷，反正從他身上我看到大多數中國底層民眾雖然十分嚮往美好生活，但肯定是需索有度的，不存在慾壑難填之說。

還是說有錢人和沒錢人比較好。有錢人有底氣，不用靠穿戴去顯擺實力。沒錢人是想透過高消費來滿足自己那點可憐的虛榮心。都想當貴族，沒那麼容易，那是要靠幾代人努力的。生活在當下，生活標準和要求還是量力而行好。

分子與間，遠了會相吸，近了會相斥。萬千事物似乎都遵循這個規律。電影《小鞋子》裡，唉，貧窮的，為一個物質小願望我們非常計較或者講在乎過中的波折。生活上缺的太多，生存與舒適是現時最基本的需求，當然是發自最心深的渴望了。如果什麼都有了，一出生就有了，習以為常了，這並不是稀罕。如果新的生活方式例如體驗一下窮人的生活，他們樂意反璞歸真的。更有馬雲滿嘴：“我不愛錢。”這都是心理境界罷了，只能說生活保障了你的行為。就如穿著羽絨服伸手撈一下冰塊，反倒是涼快的。

我們生活層次低的人就是龜裂旱泊，裂開的縫張大嘴巴向天渴求，大地都懂得，更何況人？

不太認同，本人畢業的時候曾經拿著每個月2000多的工資幾年時間，那時候的眼界不夠開闊，也沒什麼主見，整天生活在自怨自艾的生活中，那時候羨慕別人的高收入，同時自己為了生活上面的類似於柴米油鹽之類各種小事經常發牢騷。

再後來，不顧大家的反對力排眾議去外面走一走，在外面經歷各種辛酸，現在的崗位和收入，比以前好很多。未來充滿未知，我覺得最主要的是每個人的眼界和胸懷，才是決定一個人的層次。

最後，每個人都有自己的經歷（不僅僅是工作上，還有生活上，情感上，比如經常能回家探望家人，照顧小孩，等等），合適自己的才是最重要，在我眼中沒有層次高低之分，一個人，最主要的是有過理想，奮鬥過，努力過了，找到自己合適的路，不給自己留下遺憾就好了。

每個人都是首先要保證物質生活的滿足，然後才去追求精神領域的富有。肚子都填不飽，哪有精力去追求其他方面的需求？物質生活是最基本的東西，當然也有少部分的人，只追求物質生活，對其他高級別的東西沒有興趣，這種人就是低層次的人，他們只覺得吃飽穿暖喝足就夠了，這就是最幸福了。這也跟他所受的教育和周圍環境有關，他身邊都是低要求的人，沒有機會接觸更高層次的人，或者是很少接觸高層次的人，那麼所受到的影響很少，根本不會去改變自己的思維，物與類聚就是這樣的吧！

看似有道理，其實毫無道理。

所謂層次低，應該指的是階層。而階層差別無非包含了兩個層面，錢和權。

所謂物質，對於社會生存而言，只能歸結到錢來說。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，大多數的行動都是為利而起，這與擁有的財富多少沒有關係。

層次低，固然擁有的財富少，但是因為價值觀和教養的正確，也不會對不屬於自己的錢起貪念；層次高，掌控的財富多，但是也會因為無教養或者價值觀的錯誤而貪財。小偷是不少，但是有頭臉的腐敗，偷逃稅，賣假貨，欺詐又何嘗少了？

人，只要秉承我只要我該得的，就會是一個合格的人，貧窮和富有不關乎品質，同時，也不會被錢財誘惑。

這是一個偽命題。所以不存在認同不認同。

“層次”是一個非常玄妙的詞。對物而言，客觀存在的物理形態的高與低就決定了此物的層次的高低。可是對人而言就沒有那麼簡單了。

有的人滿腹經綸，學富五車才高八斗，上知天文下知地理，不是博士就是教授，可是他們中有些人卻往往會做出一些讓人大跌眼鏡的事情。這些人一個個貪財好色，整天追名逐利，為了滿足自己的慾望不擇手段，你說這種人是高層次還是沒層次呢。

而有的人雖然一貧如洗，物質匱乏，沒有接受過高等教育。但他們卻懂得禮義廉恥，誠實守信，尊老愛幼，助人為樂。那這樣的人算什麼層次呢？

有一定的理論，但是不是直接的證明，越沒錢的人肯定越想著辦法賺錢，有錢到了一定程度，錢對他來說已經是個數字，生活中啥都不缺了，只尋找精神上的或者能給自己帶來樂趣的東西，沒經濟基礎的人也向往過上有品質的生活，所以並沒有什麼矛盾

這個問題，很好回答。人們認為的層次低的人很多都是在為物質在努力的人，也許他們今天不工作家裡就無米下鍋，所有的精力都用來獲得物質基礎。而題主認為的層次高的人，當然不用為了物質勞心勞力，他們追求的當然是社會榮譽、貢獻。有些老闆曾經擁有財富和身份，但當所有的物質化為烏有的時候，他曾經追求的為社會解決就業，為員工謀取福利又如何實現呢。

我們的社會工作不分貴賤，沒有階級劃分，可在價值追求上，每個人是有區別的。也許有人拆遷身家千萬，可知道能力不足，願意當個保安做個衛生，對人客氣，工作敬責，而不去謀取更大社會價值，踏實做好手中工作。我們認為他能安於平凡崗位很偉大。而另一個單親媽媽因為掙孩子的學費，同樣做上面的工作，同樣對人和藹可親盡職盡責，為了多存點錢，她也許會留點廢報紙廢紙板。因為她在留廢報紙廢紙板的狼狽和不顧形象，當然她是層次低的人了。

記住一點，除了故意報復社會的人，這個社會每個人都應該溫柔以待。無論層次的高低，無論他目前的人身追求是什麼，也許他追求物質的樣子很狼狽，但不排除背後有一個偉大的理由。

追求美好與幸福，是人類共同的希望與追求，層次的高低應與道德為標準，而不是與地位劃等號。出身貧民的階層，有一大批追求理想的有識之士，人民，只有人民，才是創造世界歷史的根本動力！！！

我不認同這句話

因為對物質的要求不管層次高低，對物質的追求都相似。不過，層次低的人獲得物質難度大點，需要更加努力才可以。

首先回答這個問題，是的，往往層次越低的人，對物資的要求越多。

接下來我要論證一下為什麼會出現這種情況，首先宣告，我沒有對任何一個人有歧視的意思，單純的就事論事罷了。首先是層次低的人的特徵，是他們接觸的抽象名詞少，這點可以根據非洲的語言來看，非洲原始部落的語言裡表達抽象含義詞幾乎沒有，因此他們也就無法形成抽象思維，無法形成抽象思維是什麼意思呢？就是說他們的精神世界侷限於物資，而抽象的思維無法形成，自然也就沒有對這方面的需求。

因此說層次低的人對物資的需求更多，是對的，因為在他們的世界裡，物資便是一切，你可以去問一個農民什麼函式，什麼是美學，什麼是文學。我想他會這麼回答你，天天搞這些沒有用的東西幹嘛，不如腳踏實地地做事。嗯，在他們看來，他們所做的便是世界的一切。

好總結一下，因為層次低的人掌握的抽象概念比層次高的人要少很多，因此他們的想象力也就侷限在物質的範圍內，只承認實際存在的東西，因此他們對於精神的需求，想比於層次高的人就少很多，用白話來說就是，他們什麼都不知道什麼都不懂，自然什麼都不需要。

或許是對 物質生活越來越豐富，社會壓力越來越大，肯定有人會變成物化主義的實踐者，透過擴大自己的物質虛榮心來安撫自己在現實生活中得到的不滿足和不開心，所以才導致拼多多能那麼火，它滿足了這些人群的需求。

這句話反過來說吧，層次越高對錢的慾望越高。這個層次理解為職業、社會地位。馬雲說不愛錢，王健林說：目標小點，先設定一個億。這個就是在他們那個層面對錢的認知的起點。我們覺得人家是活脫脫的炫富，人家覺得這是大實話。馬雲的錢已經怎麼花都用不完了，王健林如果說先設定一百萬，他同級別的大佬該笑他小兒科了。

現在很多做生意人不管能賺多少，都要買個豪車撐門面，家裡的房子也要拿得出手。而工薪階層老百姓，每個月精打細算的過日子。

儉入奢易,由奢入儉難。所以我覺得過慣好日子的人，對錢的慾望會更高。

層次越低，對物質要求越多的問題，我認為並不成立。

所謂層次低，我的理解是這類人，學歷不高，也沒見過多少世面，收入也不高。

我經常想，為什麼絕大多數人總覺得收入的錢不夠花呢？

答案就一條，物質太豐富了，也許，你沒有擁有，但能透過各種途徑見識過。誰都渴望著過豐富多彩的好生活，這沒有錯。

可是，收入低，又沒辦法啊去嘗試。

小時候，我看電影發現，歐美的富翁的奢侈海邊度假生活，好生羨慕，暗想，這種生活該是多麼美好啊，自己離此太遙遠了，可現在，近30年來，中國越來越富有，身邊這類富人也越來越多，對每個層次的人都有影響。

現在是物質供應是太豐富了，也細分了，所謂的低層次人也有使用的慾望，如此，造成的錯覺，就是要求多了。

寫到這裡，我還是想說一下先哲的觀點：人若想活的好與活的長，一定要把“高下不相慕”，做為養生座佑銘，即富人不小瞧貧窮之人；低層次的人也別羨慕高層次的人，如許多人非常羨慕有權有勢的人，如此，就會心裡失衡而生病。

如果你能做到“高下不相慕”了，無論你在哪個層次，無論是錢多少，都會活的怡然自得，有滋有味。

層次低的人，也許包出來的餃子更香，做的肉醬更可口。

對您這個問題，我不認為這是正確的邏輯理論。

人無高低貴賤之分，只是充當的社會角色不同罷了。這裡所說的層次低的人，應該是指那些大家所說的素質較低的人群吧。

人的物質慾望和人的素質與所謂的層次沒有必然的聯絡。層次較低的人通常表現的都是比較自私的一群人。他們不是物質慾望高，對任何慾望都高。例如，坐火車他們要佔兩個座位，例如公眾場合大聲高喊著說話，外放揚聲器播放影片，接打電話整個車廂都能聽見，等等不文明的行為是他們這群人的代名詞。

總之，就是對別人的感受置之不理，對自己極度自私的一群人。高素質的人，這些慾望也都是有的，但只是他們能夠進行很好的自我管理，不願意給旁邊的人帶去麻煩而已。

失去了管理的人類，與動物沒什麼分別。

問題提的不對。傾向太明顯。

層次低，和物質在一個問題上，暗示層次低指窮，窮必定物質條件差。因為缺，所以對物質條件有訴求是正常的。

天天錦衣玉食的人，你給個饅頭他一定不要。

飯都吃不上的人，要個饅頭，再要碗湯，是不是要求多。