聯想已經不是以前的聯想了，市場競爭很激烈，聯想並沒有什麼核心科技支援，國內有的只是日漸衰落的民族情懷，國外是不斷的價效比（低價到底），畢竟美帝良心想不是白叫的。至於為什麼不開發晶片和作業系統，我想有幾個原因：

1.自身財力不夠雄厚。聯想的盈利能力並不高，相比華為的淨利潤，聯想的利潤不值一提。

2.聯想集團有美國人股份，不愁晶片和作業系統的斷供。

3.聯想內部多為管理人員持股，技術人員基本沒有持股股份，可見聯想主要走‘’貿工技‘’路線。

人有基因，企業也是有基因的，華為基因強大，是擁有百年老店、承擔國家命運的基因；聯想企業的基因一般，是大家閨秀類，可以在屋子裡養眼，但經不起風雨

這是一家企業自己的選擇，因為對於一家企業，“如果一個系統在過去證明是正確的，那麼未來他將繼續良好執行”。

個人是非常提倡搞研發，但研發的確風險很大。就比如我比較熟悉的醫藥研發領域，一個數據就是我們所有上市公司醫藥研發費用加起來，都不如國外醫藥巨頭一家投入的研發，比如羅氏，2018年研發投入是108億美元，而恆瑞醫藥，中國投入最多的醫藥企業排名467位，是26億人民幣。

體量不如恆瑞醫藥的企業是否就應該讓他們一定要搞出新藥呢？答案是不確定，即使恆瑞醫藥，我們認為其研發能力出眾，但其業績主力也不是創新藥，其研發的主方向依然是仿製藥。更進一步也就是me-too藥或者類似物，因為新藥研發單個藥門檻就在那裡，我們說雙十，十億美元，十年研發。當然更加細緻的資料有報告說是7億美元。但你必須將失敗的可能性加進去，很多企業花了大量金錢，結果發現是無效的研發。

這個時候，一家年營收10億人民幣的企業看上去很牛，但是在海量研發起步門檻方面，可以說毫無辦法，他只能從仿製開始。而製造業其他領域也一樣，大家都只能先走代工，再走研發。

A股有好幾個醫藥企業，每年都在燒錢研發，大量金錢長年累月但是沒有果子。在研發裡面，這是常態化的。所以，聯想作為一家成熟的全球化企業，規避這種失敗風險完全可以理解。我們要做的，不是喊著口號讓企業去研發，而是要締造企業研發的外部環境，要有激勵機制，要企業發現不研發就活不下去（不是因為情緒，而是因為市場本身需求的驅動力）。個人看，大約要以下幾點：

1、印度強制仿製和歐美創新藥的爭吵已經很久了（“藥神案”），那麼，如果你想要中國科技發達，你走哪條路？專利保護一定產生額外的成本，而研發的成本一定會轉嫁到消費者身上，歐美專利藥的價格2萬，而印度有些仿製藥只要1000，那裡買藥就像在農貿市場買菜一樣。那為什麼歐美要傻乎乎的買2萬的藥。還是上面那個問題，研發有門檻，如果一顆藥不是有暴利，誰也不會去投入10億美元搞研發。當然，你也可以支援用印度的方式來生產強仿藥物，但如今印度製藥業是沒有創新能力，這不就是回到了我們想要擺脫的那種狀況，也就是創新投入無法維繫的狀況。有一個很簡單的常識，那就是所有的金錢都有源頭。研發的錢不會天上掉下來。智慧財產權是昂貴的，侵權需要鉅額賠償？還是不需要？這是個選擇。

2、小企業的產研結合，涉及到另一個問題，那就是公有專利和公有科研資源的開放問題。美國的拜杜法案是上世紀80年代美國科技崛起的前提，那就是學校可以賣專利給企業，這激活了美國這些大學所擁有的公共專利資產，也讓小公司也能獲得專利，佔據市場主導甚至壟斷地位。而德國工業研發，也大致類似於這種模式。這裡的關鍵點是，學院和國家科研系統的研發效率高，因為裝置現成，人才集中。你是否願意開放這些資源給私營企業，讓他們獲得優勢？科研三層，基礎科學一層，應用科學一層，市場整合推廣一層。基礎科學裡的才叫科學家，應用科學裡面都是工程師，喬布斯這一類實際在第三層。很多產品，需要基礎科學幫忙，比如愛迪生的白熾燈，他等30年，因為真空管技術1870年才成熟，比如觸屏科技，1971年就有了，但喬布斯到了2006年才成功在蘋果上應用。德國國家資助的科研成果是公共的，大家都可以用，私人資助的科研，誰出資，誰受益。這些公共的專利和研發能力，能不能幫助中國企業？這又是一個問題，因為對於科研，這是一塊巨大的資源，幾乎壟斷了中國最優秀的人才。

3、我們是否需要讓有中國專利的企業走出去？這是第三點，美國的長臂法案，解決的就是技術流出的問題，大約25%專利從美國來就定義為美國企業遵照美國法律。如果我們現在有專利了，別國資本來購買我們的企業，我們是藏著掖著，還是大方的售出，這方面，大約在我們技術崛起之後，我們需要選擇。

4、大企業和小企業的問題？高通正在被反壟斷，有人正在提議拆分facebook。歐美普遍認為大企業阻礙競爭。這一點，有爭議，包括國企和民企的競爭問題。未來需要廣泛探討，如何讓大企業和小企業，國有和民營能夠擁有相同的環境和資源。此處不深入。

上面四個問題，其實都是一種選擇，只有環境支援創新，創新才能生根發芽，為什麼中國只有華為在創新？因為華為最早走出去，華為中興聯合在4G時代佔據歐洲通訊市場的4成，你必須比歐美更加了解這個規則才可能獲得市場優勢，所以，全球化的企業應該是華為。

而聯想，反而是一家典型的中國企業，和小米，OV一樣，他們都在模式上找突破口，他們在創新裡面承擔的是第三層的角色。個人認為，那是因為中國創新基礎層和應用層，不夠通暢。願我們未來做得更好。

另外，大企業是守城者，適合堆積專利，但突破性創新，一定要依賴中小企業，透過上面四點。

如果所有企業都像聯想一樣，沒有自主研發的決心，沒有創新，那麼，我們國家的企業還會進步嗎？永遠在走別人的路，別人把路封了，你怎麼辦？別人過去了，他把路斷了，你後邊的人怎麼辦？所以說，要想強大，必須自主，跟著別人屁股後面跑，正式聯想跟華為的區別，以上言論純屬個人觀點

明白什麼叫精緻的利己主義了吧。他年薪¥1億，搞不搞核心，倒閉不倒閉他才不關心，物質對他不受影響，如果搞了，就會像我們偉大的任老那樣，為家為國操碎了心，會很累的。除非國家出手，把他辦了，讓他走下殿堂。

聯想做不了，也沒必要做，美國封殺的是中國企業，（高科技企業，）對美國有威脅的。聯想不是中國企業，更不是對美國有威脅的高科技企業。

說什麼聯想是起步於中國的跨國企業，我呸!楊元慶這樣被美國人同化了的假國人，在當今背景下還在洋洋自得，落井下石，還說聯想是個遵守法律，透明度高的公司，難道華為就不是了？

全球一體化沒錯，問題是在一體化中間你有沒有話語權，沒有的話，別人要你什麼時候滾蛋你就得什麼時候滾。聯想沒有自己的技術，更加受制於美國，隨時得看美國的眼神，什麼時候不能討美國歡心什麼時候就得完蛋。這也是聯想無法在美國面前挺直腰桿的原因，隨時要哄美國開心，對於國家...唉！國家應該整治下才行....

聯想！因為楊元慶而缺乏靈魂，其價值觀只有短期的功利，因此就長期而言這類企業終將成為一種附庸型公司，在他們的眼裡最好的詞彙就是“跟隨”，但最可能的狀況如同搖尾乞憐的狗

一個美帝偽企，給主子做點端屎倒尿的事才是奴才的本份，主要工作是把主子伺候開心，創新這些大事可不是奴才們的事，想都不要想，不然引起主子的猜疑可不好，把這份小差事給丟了可不得了！

看了這個標題我就覺得很悲哀，如果是一家有社會擔當的企業的老總是不會說出這種蠢得死的話。不被大家讚賞的房地產老闆在蓋房子的時候要留足人防工事，人防工事是幹什麼用的？不能賣，不能租，最多也就是停個車收點停車費，但為什麼要做，因為社會的擔當，因為我們這裡不是世外桃源，危難的時候有個地方躲一躲、避一避，楊元慶不知道，搞組裝他搞不過郭臺銘，所以他就是美國的一條狗

聯想的固步自封令人想到曾經輝煌的諾基亞。

兩者同樣覺得自己很強大，不需要進步，只要能在自己的一畝三分地活著就是幸福。

可惜諾基亞已經隕落，而聯想，依然在傳統PC時代裡活著，總有天，智慧手機強大到可以取代傳統電腦，那時就是聯想的末日。

一個科技企業不需要研發，只做裝配，實際與傳統的加工業沒有什麼區別。我們不能強求一個企業去搞研發，但我們完全有時間去看到一個不求上進的企業慢慢被淘汰。

我只是替柳老可惜，他親手建立的企業，就要慢慢沉淪下去了……

我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。

聯想的回答沒有問題。在經濟全球化環境下，企業相互協作，你做上游產品我就做下游產品，不可能大而全小而全。當然如果想閉關鎖國的話就另當別論了。

“不想當將軍計程車兵不是好士兵”！聯想在此輪中美科貿爭奪戰正烈之時發表不當言論，足見其愚不可及、已病入膏肓。

楊元慶說的看似有理，但卻缺少企業家居安思危的敬業精神。就看他說的就能斷定，楊元慶不是一個有頭腦的企業家。包括聯想的老當家柳傳志也是一類貨色。與任正非差遠了。

沒有對比就沒有傷害。華為造晶片，研發作業系統，是世界5G技術的領先者，而聯想並不生產什麼，研發什麼，只是組裝工，兩者好比天上地下，根本不是一個等級的，沒法比較。

只要有自己的核心技術就可以，不用全能。中國一定是一體化，全球一體化是美國騙我們。到關鍵時候，美國會卡你的脖子。歷史告訴未來，不要太天真了。

當年gps全球共享，最後我們需要用時，出現了93年的銀河號事件，96臺海軍演導彈飛偏。關鍵時卡脖子。說說看，我們是不是應該有自己的系統。這次辛虧華為有備胎，否則就是去年中興事件重演。我們的命脈不能寄託在潛在的敵人手上。

全球一體化是沒錯，關鍵問題是你一體化別人，還是你被別人一體化，一句話概括就是你是做主人還是奴才，雖然主奴都是一家人。

聯想原本就是靠搶授權而活的貿易公司，可憐了，全國最牛逼的高等學府派生出來的，國家和人民寄以厚望，有中國最強人力資源儲備庫的新興高科技公司，竟論落到不思進取到如此地步，真的只圖掙錢多，掙錢快，掙同胞的錢容易而不思為國為人民作點事了馮