看到二戰忍不住回答下，這個問題看似情理之中，那四年美國確實是世界上唯一擁有原子彈的國家，早知道要和蘇聯冷戰，不如把核彈扔到蘇聯，將它徹底摸掉！但仔細一想，道理是這麼個道理，但現實根本行不通，主要提以下四點：

一：那時核彈投送都是轟炸機和運輸機，想想美軍投到日本的原子彈，是有了絕對制空權的條件下，才敢這麼做！那時核彈可不是像現代導彈這樣，有全球投送能力，想扔哪就扔哪，蘇聯自己的國土防空可不是吃素的。

二：當時原子彈的當量覆蓋面積非常有限，如果是日本這種人口密集的島國，原子彈或許還能發揮不錯的功效。可如果面對地廣人稀的蘇聯，想要真正讓其傷筋動骨，至少需要投放數萬枚核彈，那時美國的能力顯然沒有辦法做到這點。

三：原子彈的造價是非常高昂的，美國雖然有製造原子彈的技術，但是他們不可能撥付太多的錢款去製造原子彈。畢竟，原子彈只是一個國家的殺手鐧和威懾力，而不能作為常規作戰武器來使用。

四：原子彈在爆炸後會對當地造成嚴重的核汙染。美國拿核武器攻擊別國是手段，而不是目的。經歷過原子彈爆炸的地方，幾乎可以用寸草不生來形容。核輻射也不會始終都停留在轟炸區，它會隨著氣流和海水擴散到其他地方。

換句話說，美國在蘇聯投放原子彈也有很大可能性會坑害到自己，看看蘇聯切爾諾貝利核洩露事故，遠方的整個歐洲都在顫抖。美國這麼做，相信歐洲都第一個不答應！

所以美華人知道，那樣做的話，不僅會毀滅了蘇聯，甚至也會毀滅了整個地球！所以美華人沒那麼傻，至少不會瘋狂到四處亂扔核彈！

美國真要敢扔核彈，蘇聯人就真會把美華人推下大西洋。敬畏之心是靠鐵血打出來的，這也是為什麼蘇聯犧牲30萬人也要獨立打下柏林的原因。

這是不可能的。第一，所謂投鼠忌器，如果美國真的向蘇聯投核彈，恐怕整個歐洲都不會答應的。恐怕前一秒投下去，下一秒蘇聯的鋼鐵洪流就會席捲整個歐洲，整個歐洲剛剛經歷了二戰，百廢待興，根本無力抵抗蘇聯的進攻。第二，核彈爆炸後產生的核塵暴會很快瀰漫整個歐洲，到時候受傷害還是歐洲。第三那時冷戰還沒有開始，美國和蘇聯還沒有開始意識形態的對抗，還沒有到非戰不可的地步。

實力不允許唄，光有彈沒有槍。

那會不像現在有核導彈能指哪打哪，想丟原子彈就得靠轟炸機駝過去，蘇聯的空軍也不是吃素的，美帝要多少轟炸機才能保證打擊率？

再一個，原子彈剛面世，產能不像現在，美帝也沒那麼多存貨。

二戰剛剛勝利，全球百廢待興。人民厭戰和反對戰爭的聲音最為強勁。

美國做為戰勝國在樹立和確立全球領導者的形象。

當年原子彈投放還需要轟炸機，沒有導彈，因此是區域性的和有被擊落風險的。

最主要的是，羅斯福或者杜魯門還是政治家，不是簡單商人治國，樹立美國全球領導者地位遠強於與蘇聯再殺個你死我活而丟掉老大的地位。

兩敗俱傷不是政治家的選擇。

49年以前冷戰還沒有開始，那時候他們還是一條戰線共同反法西斯呢，共同對付日本德國義大利呢……這好像是歷史常識吧？

別說蘇聯了，抗美援朝為啥美國不朝中國丟核彈呢？一是戰鬥力當時的中國遠低於蘇聯。二是中國兩國是直接參戰國。這兩個原因美國都不丟中國，為何會丟蘇聯呢？

其實，那時候美國最大的敵人不是蘇聯，而是英法。

在1949年前，核彈的威力並沒有那麼誇張。當時的核彈威力在2萬噸TNT左右，殺傷半徑也就5.6公里！也就是說，一枚核彈能製造一個直徑不到12公里的爆炸圓區。而且，這個圈內大部分只是會因輻射而受到輕度傷害，不會馬上致命。

再看美國的核彈數量，在1945-1949年之間，美國曆年的原子彈數量分別為：6枚、11枚、32枚、110枚、235枚。按照最多235枚算，最多就是製造235個直徑不到12公里的殺傷圓。放到幅員遼闊的蘇聯，真是有點不夠用。

二戰結束後，美國最大的敵人不是蘇聯，而是英法。這兩個老牌資本主義國家，在世界有龐大的殖民地。他們才是美國稱霸世界最大的阻力。我們來看一下當時英法勢力範圍：

（二戰前後法國本土和殖民地）

（二戰前後英國的勢力範圍）

美國在二戰後最急迫的事，就是先征服資本主義世界，成為資本主義各國的老大！此時，他要是打蘇聯的話，美蘇肯定會兩敗俱傷。而英法可能會從中再次崛起。也是這個原因，英國一直鼓動美國對蘇聯動手。

對美國來說，不如和蘇聯合作，壓制歐洲各國！蘇聯佔領貧弱的東歐以後，會對其他歐洲各中國產生威懾力。百廢待興的歐洲各國必然要抱美國大腿，成為美國小弟。

同時，在世界範圍內，美國可以利用他的軍力和財力滲透進這些小弟的殖民地。而且，蘇聯為首的社會主義（和獨立運動）也會在世界範圍打擊英法殖民體系。在美蘇的這種默契配合下，英法的殖民體系瓦解了。

例如：第二次中東戰爭，英法聯合以色列進攻埃及。美蘇兩國馬上出手干涉，打壓英法以三國，逼他們撤軍。從這場戰爭也能看出，美蘇兩國很默契，他們兩國聯手控制著整個世界局勢，不容許他國插手。

所以，美國肯定不會向蘇聯扔原子彈。美國的做法，有點“養匪自重”的意思。