其實這個提案是日本去年就在聯合國核裁軍會議上，提出來全面禁止並消毀核武器，使世界無核化，絕大多數無核武器國家一致性贊同，共同推動的議案。

有核國家都是強國，有核可以讓其它國家聽話，一但無核化，更加危險了，更加容易爆發戰爭，英國法國經濟規模上，比日本與德國相差甚遠，成為五常，就是因為擁有鎮國神器。不然聯合國會費比日、德少繳納，不怕被後來的國家取代嗎？

中俄是考慮到世界不太平，必須要有核武器威懾力，用來阻止戰爭衝突。

美國雖然說，常規武器裝備上有優勢，但實力不夠阻止，地緣政治上的競爭對手的常規武器裝備的接近，差距在縮小，保持強大的威懾力，對美國來講在好不過了。

因此五常一起反對，這樣使五常更有話語權。

連一個只限制中程導彈的《中島條約》都守不住，怎麼可能接受一個全面禁止核武器的《禁止核武器條約》？

《禁止核武器條約》表決現場。2017年7月聯合國大會。五常缺席。

這玩兒意本就不是五常主導發起的，而是由那些沒有核武器的國家聯合發起的，目的就是為了消除自己和有核國家之間的地位差距，直說了就是挑戰五常地位，尤其是美國的地位!不是我要黑美國，而是美國一直以來都是世界秩序的最大受益者，破壞了五常的核地位，美國將成為最大的受害者，所以美國第一個就不接受。因此美國一下子就帶領了二十多個國家(基本就是他的鐵桿盟友體系，包括日本)抵制這個條約的談判。而俄羅斯賴以生存的就是核武器，當然也不能自廢武功不是？英法還要在世界大國的坑位上賴上一段時間，還要在面對俄羅斯核威懾的時候能稍微有點底氣，當然也不會簽署。至於某某？某某向來都力求能夠在夾縫中低調生存，並悶聲發展，所以儘量給人感覺某某的核武器本來就不多(確實也不多)，某某的導彈技術也一直不怎麼樣(中島條約簽署的時期確實基本不怎麼樣)，某某的軍費開支一直很低(2000年之前確實很低，低到西方都不好意思宣揚某某威脅論)……所以美俄之間的各階段裁減核武器條約都沒某某什麼事，美俄間的《中導條約》也沒某某什麼事……就這樣，某某一直坐在冷板凳上，默默的倒騰來倒騰去，等到美西方猛一回頭，發現某某3000公里的導彈也有了，5000公里的導彈也有了，10000多公里的導彈也有了，航母也有了，隱身戰機也有了……的時候，某某已經是隱形的最大贏家!這叫多年媳婦終於熬成婆了，怎麼可能去簽署這個《禁止核武器條約》，這不是抽風嗎？美國早早就在醞釀退出《中導條約》以為其進一步在亞太地區部署中程導彈尋求法理基礎了，某某反而去簽署這個《禁止核武器條約》，真不是時候。

當然，本著“全球無核是全人類福音”的崇高理念，我們將繼續深入貫徹《核不擴散條約》，不向任何無核國家出售、傳授、轉讓核武器與核技術以及相關設施。而這個《禁止核武器條約》，和我們一直以來倡導的“最終全面禁止核武器和銷燬核武器”的理念是完全一樣的——我本來就一直這麼想的，你非讓我立帖為證是幾個意思？

美國的想法(說辭)大體也是如此。其他三位統領的意見也差不多。最具代表性的觀點應該是美國前駐聯合國代表黑莉所說的:美國希望世界沒有核武器(美國除外)，但在需要核武器去保護國民(維持霸權)的同時如何做到全面消除核武器(削弱自己霸權)，我們需要面對現實中的實際困難(其實就是對霸權地位的難以割捨)。說白了，無核國家集團想透過這道《禁止核武器條約》把有核國家的核武器全部非法化。

這本意應該是“好”的，但效果絕對是差的。因為當前的國際形勢下，最缺的不是道義和良知，缺乏的是足夠理智的超級強權對破壞秩序者的懲戒——假如沒有核大國對世界秩序的維護，不知道有幾個薩達姆這樣的人擁有核武器!而在極端主義思潮不斷蔓延的今天，讓維持秩序的核大國放棄核威懾，你們這些小國家根本就是唯恐天下不亂!這話真不是調侃。連日本這個遭受過核打擊的國家都不同意簽署這個條約，可想而知現在就全面禁核是多麼不現實的一件事情。

總結來說，五大國不簽署這個條約，既有客觀因素的不允許(總有人想破壞秩序，總有人以極端主義為旗幟)，也有私心雜念作祟(大國爭霸)。全球實現無核化的根本途徑只有一個，就是人類消除了一切的不平等和利益鬥爭。在這之前，無核化不可能成功實施。

當然是為了世界和平了！

五大流氓、五大社團、五大扛把子、五大龍頭…不不，是五大常任理事國，為了世界和平那是操碎了心啊，這其中的痛苦誰人能知？擁有核武器，那就是為了更好的維護世界和平啊！

分析之前先舉個例子：在我們集團剛剛組織的軍事化比武中，因為有些領導感覺要高出特色，於是從齊步開始就要搞跟部隊不一樣的一套動作，說是具有自己特色！其他幾個領導沒有表態，這位執行CEO就感覺自己的是“正確的”，但下面還有幾個校長跟集團創始人關係密切。就在比賽開始前，幾個校長拉著創始人一起宣佈：必須按照軍隊標準來進行.......結果可想而知：幾個校長所在單位成績靠前！

為什麼，因為集團創始人包括幾個校長，而執行CEO不是集團創始人！

接著分析：

1.這個《禁止核武器條約》（下稱“禁核”）與《核不擴散條約》（下稱“不擴散”）什麼關係？（不擴散見文尾交代）

“禁核”是去年的7月7日聯合國以122票贊成、1票反對（荷蘭反對）、1票棄權（新加坡）透過，而美國、中國、俄羅斯、英國、法國、日本、澳大利亞、巴基斯坦、印度、土耳其、以色列、朝鮮等國未參加投票！

仔細看看黑體字，都是有核國家、擁核國家或者可以製造核武器的國家，都為參加投票！其中，中美俄法英，都為參加投票！

這也就決定了，所謂的“禁核”是沒有法律強制效力的“協議”，你說作為聯合國創始人的美國、俄羅斯不樂意，難道別的大國就同意？

聯合國五常都不贊成，難道你其他國家就可綁架聯合國五常來遵守所謂的協議？2.有“不擴散”足夠，但不需要過激的、不切實際的“一刀切”，所以“禁核”是不切世界的空想，是沒有核武器的國家想“徹底解除擁核國家威懾力”的一種“政治逼迫”，五常是不會答應的！

核武器的出現客觀上遏制了世界性大戰爆發的可能，但是一旦超過了可控範圍，核武器到處擴散，讓一下小國家擁有了，世界就真的不太平了！

最有名的就是大家都知道的古巴導彈危機了，到最後美蘇都按下了暫停鍵，才讓世界躲過了災難！試想，如果將核武器讓ISis擁有了，將會讓世界進入什麼樣的狀態？

如果沒有世界性範圍內的核平衡，世界第三次大戰估計早就發生了！

3.核武器給了擁核國家很多特權，而無核國家要想獲得相通的地位，要想進行所謂核試驗，將會遭到國際社會尤其是五常無情的打壓，根本承受不了。

這也是為什麼很多小國，站在自己的立場上，開始搞所謂的“禁核”，完全是痴人說夢，擁核國家包括核大國是不會答應的。況且，如果沒有核大國尤其是五常把握全域性，世界將會更加混亂！

無核國家跟有核國家談，還有求進行核武削減，就是空談！

所以，大家看看2017年7月7日投票示意圖（見上圖），就會知道現實了。

而且，五常也都說過了：

中、俄、美、英、法五國先在宣告的前幾段強調了五國一直在按照1968年全世界多個國家共同簽署的《核不擴散條約》對核武器進行削減，並進而講了許多這個已經有50年曆史的條約的好處，比如防止核武器的威脅擴散到全球，極大控制了核戰爭的風險，又比如給民用核技術提供了重要的框架，造福了人類等等。

所以，不要說五常“耍牛虻”，這就是當前國際大局！

禁止核武器條約就是無核國家在空手套白狼，想要讓核大國自廢武功，這樣的願景怎麼可能會實現，這可是非常幼稚的想法。想想核大國為核武器的發展進行了超乎想象的巨大投入，而且最終使得人類在核武器的庇佑之下實現了這麼多年的恐怖核和平。

無核國家簽署的所謂《禁止核武器條約》只不過是一張紙而已，並且想用一張紙來限制核大國的核武發展程序，想想都覺得可笑。就從純利益的角度來看，核大國為了核武器的發展幾乎動用了舉國之力，而無核國家的投入就是一張寫有禁核條約的文書，這樣不成比例的投入產出作為世界公認核大國的五個常任理事國肯定不會去簽署。

核武器作為奠定二戰後大國地位的重要工具，不可能隨隨便便就會被廢棄。立國之基石肯定重於千鈞，無核國家可以拿核武器開玩笑，但是有著強大核武裝的國家怎麼能接受這樣的玩笑。因此也就有了五大常任理事國共同拒籤的事件，這可是常任理事國間很難得的齊心協力的共同舉動。

理想很豐滿，現實很骨感，這個《禁止核武器條約》就是這麼一個存在。這是一個效仿《禁止化學武器公約》一樣的條約，一旦締約就意味著受到條約約束，禁止核武器研發和試驗。其在2010年“不擴散核武器條約”審議大會就開始醞釀，2017年7月7日在聯大表決透過，在9月20日在聯合國總部正式開放簽署。然而截止2018年9月69個國家簽署，其中19個國家正式批准了該條約。

（表決現場）

任何一項條約必須認清現實，否則都是鏡花水月！

這個條約所強調的東西是個很好的東西，然而其忽略了一個最基本的問題，那就是國際社會的本質和國家之間的競爭，有點過於理想化。在一個無政府條件下的國際社會國家之間主體地位確實平等，但是實力卻參差不齊，國家之間的爭鬥和對抗是不可避免的。在這種情況下，真正主導國際秩序還是那些掌握著權力的大國，而維持大國之間沒有撕破臉，造成大規模軍事對抗的主要因素就是“核平衡”。

（安理會大國一致原則）

彼此之間確保相互摧毀，從而使得爭鬥僅限於政治、經濟、外交、文化等其他方面。從這也就可以理解為什麼這五大國要發表宣告拒絕簽署這一條約。他們的宣告中就特意強調了這一點，認為其忽視了國際安全環境和區域挑戰，並沒有增加國家之間的信任和透明度。它無法達到最高標準的不擴散，而且還會使得擁核國之間的核裁軍談判陷入停滯，加劇彼此之間的矛盾和分歧。

（核武器分佈）

為什麼說著條約過於理想化？

在對待安全問題，國家必須認清現實，爾虞我詐已經基本成為常態，其次從《禁止化學武器公約》的履行情況就可以看出。對於一般的締約國而言，由於受到自身的實力、安全環境、大國的威懾會切實履行該條約，然而仍有一些具有一定地區影響力，而且有一定化學工業基礎的國家，為了謀取地區霸權，在締約的情況下可能仍然在秘密研發和保有化武。

（禁止化學武器公約組織）

小國尚且如此，就更何況美俄等大國了。他們關於化學武器的研究其實一直都沒有停止過，或秘密進行，或者以預防性研究為名公開進行，而且還有部分國家利用化學戰劑從事暗殺活動。可以說這一條約對於“野心家和流”氓而言根本沒有任何約束作用，其反倒是成為訛詐相關小國的政治工具，比如西方國家以化武襲擊為名，威脅對敘利亞動武。1968年《不擴散核武器條約》其本質就是大國訛詐小國的政治工具。

（反對化學武器）

大國之間的真正意圖

這些五大國的聯合宣告其實是一個冠冕堂皇的藉口，除了粉飾太平強調秩序以外，更多是為了維護自身的政治權力。核武器毫無疑問就是權力的象徵，這五個大國而且還是《核不擴散條約》確認過的合法擁核國家，地位超然。這個《禁止核武器條約》說起本質而言，其實就是小國在逼大國放權。國家之間的實力也是動態變化的，五大國的這種權力格局，其實已經受到彼此之間實力對比的影響，開始變化。這其中有兩個例子其實最能說明問題。

（聯合國總部）

第一個就是就是印度，作為一個區域性大國向世界性大國邁進的國家，其在1998年公開進行核試驗，而核計劃最早可以追溯到1948年，而核武試驗最早是在上世紀七十年代。印度核試驗之後，併成功列裝核武器後，雖然受到了國際制裁。然而鑑於其綜合國力擴張，其核國家的地位已經被事實承認，制裁最後也不了了之。從這可以看出印度其實是現有國際秩序的挑戰者，並且已經靠自身努力突破了束縛。相反的例子就是俄羅斯，五大國中俄羅斯的實力衰退的最為厲害，如果沒有了核武器，毫無疑問俄羅斯可能會立刻淪為二流國家甚至三流國家。所以關於五大國《禁止核武器條約》的新聞來源，也主要是來自俄媒，塔斯社、俄新社、RT電視臺、衛星通訊社的報道十分詳細。歐美媒體並未著重報道，有的甚至根本就沒當成新聞。

（有了它就不會衰落）

聯合國安理會五個常任理事國，全部是擁有核武器的國家，其中又以美俄的核武器及運載防禦體系最完善，這兩位也是具備毀滅地球的超級核大國！當然美俄還是唯一兩個的具備三位一體核戰略的國家！即使如此美俄在核武器攻防體系中還是有巨大差別的，以美國最為全面！

美國擁有比較系統的海陸空核攻擊能力，相對於俄羅斯主要的核攻擊力量是陸基，美國核攻擊力量主要是以海基為主，陸空為輔，並且擁有全球分佈的彈道導彈探測和防禦體系，可以說美俄看似實力相當的核力量假象下，美國已經遠遠的甩開了俄羅斯！

當然除了五常還有幾個核國家，例如以色列這個是被公認的核國家，即使他自己從來沒有公開承認，還有南亞次大陸的老冤家印度和巴基斯坦，另外還有一些國家正在向擁核國家努力，以及一些擁有足夠的技術儲備和能力的國家，如德日這樣的工業大國！

所以當這份以日本主導的國家起草的《全面禁止核武器》的條約本身就極為諷刺，這個二戰太平洋戰場的邪惡軸心國家，二戰後在美國的庇護下沒有徹底清算，尤其是近些年來右傾極端勢力抬頭，嘴上忽悠別的國家消除核武器，自己卻不斷的囤積可以製造核彈的核材料，還不斷的在輿論上否定二戰的成果，妄圖將日本二戰戰敗國的身份洗白，浪子野心已經昭然若揭了！

而且核武器的研發和裝備維護都是極其消耗社會財富和資源的，以美國為例：美國在二戰爆發不就就開始研發核彈，最終消耗巨大人力物力才早於軸心國研發成功，而且在戰後還不斷的完善和大規模生產！並且為了在與蘇聯的競爭中佔據優勢，美國建成了以監控、攔截、預警和反擊等不同階段的核武器體系！消耗的人力物力幾乎難以衡量！若銷燬那豈不是自毀長城？

核武器有多重要呢？以俄羅斯為例：冷戰結束後，俄羅斯經濟陷入嚴重的倒退之中，但是即使面臨如此嚴峻的經濟形勢，俄羅斯每年都將相對極少的絕非絕大多數投入到新的載具的開發和核武器的維護上！甚至這個軍費開支經常性的佔據俄羅斯國民生產總值的一成以上！什麼概念？美國百分之四已經覺得太多了！

因此五常國家根本就沒有可能放棄核武器，唯一的可能是美俄這樣擁有大規模核武器的國家進行適當消減！

2017年7月7日。聯合國以122票贊成、1票反、1票棄權透過禁止核武器公約。可以這麼說，簽署了這個條約的國家全部都是鹹魚，以及甘願淪為鹹魚的國家。

美國、中國、俄羅斯、英國、法國、德國日本、義大利，澳大利亞、巴基斯坦、印度、土耳其、以色列、X等國均未出席此次投票。

畢竟同意禁止核武器公約的國家有一個共同點，那就是沒有核武器，也沒有後期研發能力，甚至於連研發核武器的潛力都沒有的國家。

而沒出席這次投票的美中俄英法巴印以X，都是擁有核武器的，總不能好不容易造出來核武器的，就因為這群不入流國家的一句話就飛了吧，想啥呢？老子累的半死甚至差點掛了才造出來的，你一句話就讓老子廢掉核武器？臉真大。

並且德國日本義大利這三個國家也沒有參與投票。日本是世界上唯一一個遭遇過核武器襲擊的國家。即便如此，日本都沒有出席此次投票，可想而知日本也有研發核武器的野心的。畢竟核武器是什麼？核武器是鎮國利器。

這三個國家看的也很清楚

至於加拿大土耳其澳大利亞以及剩下的國家估計是有兩種原因，第一種也是有那個雄心壯志的，雖然說現實有點殘酷吧。

第二點嘛，澳大利亞加拿大土耳其，這幾個國家表示你當我們傻啊，這條約看看也沒有什麼用啊.....

你這不是屬於堂下何人，為何狀告本官嗎？不湊這個熱鬧

這群二流三流甚至四流的國家，非常渴望消滅核武器，因為只有核武器不存在了，他們才有喘息的餘地。實際上就是參與投票的國家，也沒抱多大的期望。

就是覺得沒什麼意思，想要對噴也點關注。多開闢幾個戰場。

人類的進化史，始於屠戮，必將也終於屠戮。

起初是人與兇猛的動物搏殺，然後則是人與人的相互廝殺——本民族之間、異族之間、國與國之間，並極有可能與外星人廝殺……總而言之，戰爭總是此起彼伏，永無寧日的。

戰爭，既促進了人類的進步，同時也使殺人的武器快速發展。

一個世紀前，人類的武器還停留在比較原始的狀態，基本是人與人的短兵相接和近身作戰，甚至射程超過一二十公里的大炮都很少見。隨著科技進步的助推，到了二戰時，天上飛的，地上跑的，海里遊的，全都擁有了殺人的利器。但這些武器，與核相比，全都矮了大大一截。從此後，核武器的競爭才是國與國角力的威懾利器。

按照《核不擴散公約》的說法，“合法”持有核武的國家只有五大常任理事國。但實際上，印度、巴基斯坦、以色列以及剛剛宣佈棄核的朝鮮，還有隨時都可製造出核武的伊朗和日本，都出於自保或以反威懾的藉口大力發展。至於那些無核國家和地區，想以一紙毫無約束力的《禁止核武器條約》，便讓有核國家棄核的想法顯得多麼的虛妄和幼稚。五大常任理事國之所以異口同聲地拒絕，並非是它們多麼的團結一心，願與世界為敵。恰恰是誰的心裡都清楚，誰都不會棄核並要求別人先行棄核的。只要能夠約束自己核不擴散，及不對它國首先使用核武器即是對整個世界負責了。

當然了，核武器絕非是這個世界的終極武器。一旦出現比核武更可怕、更省錢、更具威懾的武器時，核武自然會被銷燬的。但到那時，整個世界將更加不安全了。

這個很好理解，五常是這個世界上最有影響力的國家，而這幾個國家也是全部擁有核武器的存在，並且也是全球核武器掌握數量最多的國家，其實從5這個數字看也是最為穩定的狀態，雖然美國人現在是一家獨大，但畢竟即便是非要動手不行的情況下，其他時候多少還是要看看其它四國意見的。

核武器是目前已知的最具威力的大殺傷性武器，可以說它的出現令世界相對變的穩定多了，這種武器掌握在小國手中則是相對非常危險的事情，而放在大國手裡，畢竟因為國土面積相對大，也就有了更多的餘地，而此次五國毫不意外的一致反對禁止核武器條約的簽署，其實就是務實之舉。

本身這種終極武器的力量就是為了平衡之舉，並且五國都掌握著也不是為了真的要打核戰爭的，而是相對制約之用，如果大家都銷燬，那麼最終的可威懾性的力量不在，那麼帶來的必然是不穩定因素更多，這樣的世界還會太平麼？至少很多對土地和人口有著極大野心和慾望的國家就會蠢蠢欲動，這是完全可以預見的。

前兩天，俄羅斯媒體釋出一則訊息稱，中俄美英法等聯合國安理會五常理事國發布了一份聯合宣告，共同反對簽署《禁止核武器條約》。

當然，對這種反對，五常也給出了自己的理由。大致來說，可以歸納為兩點：

第一，認為實現無核世界的最佳辦法是“採取階段性程序”，並考慮到國際安全領域的局勢。

第二，《禁止核武器條約》並未考慮到在全球實現可持續核裁軍所需解決的關鍵問題，與《不擴散核武器條約》有衝突，會導致今後的核裁軍程序更加困難。

這種迴應，怎麼說呢，理由當然是客觀有依據的，但要說到充分，估計絕大部分人就只是會心一笑罷了。在普通人看來，作為全球僅有的五個合法擁有核武器國家，也是綜合國力差不多排全球前五的大國，美中俄英法的這種宣告，不管多冠冕堂皇，但總逃不了為一己之私利的嫌疑。

當然，說五大國有私心，這個肯定是沒得洗。但如果因為這種私心，而就將五常之舉簡單的歸結為霸凌和耍流氓，，這個哪怕在道德層面，其實也絕不公平。客觀角度的說，不管五大國的這種反對究竟是基於何種意圖，但就現實而言，禁核才是對人類最大的不負責任。

為什麼這麼說？這可以從人類的和平與發展這兩位維度來解析。

就全球格局而言，當今的世界，大致可以等同於中國的春秋時代。整個世界，雖然在文化和經濟上有一定聯絡，但隔閡與差異依然明顯，政治上更是諸侯林立，沒有大一統強權加以約束。放眼全球，大國二三、準大國四五，中小國近兩百，彼此割據一方，雖然其中也有美中俄這樣的世界級強國，但即便作為超級大國是美國，其實力也遠不足以一統天下，最多不過是保持霸主地位而已。

這種格局無疑是極不穩定的。大國天然有欺凌小國的動力；小國也有自保的訴求，大國之間，乃至中小國之間，也都會有各種各樣的利益衝突。由於缺乏穩定的秩序（秩序必須要有強權做後盾——就像法律必須要有國家暴力機器支撐一樣），這種格局下的世界，整體上應該和春秋時代一樣，呈現出一種戰亂紛飛的狀態。

但現實中，這種局面並沒有出現。雖然戰亂一直有，但都是區域性性的，規模也都有限，大範圍的世界性戰爭，尤其是強國之間的對戰，在二戰後從來沒有出現。

為什麼有春秋之勢，卻沒有結出春秋之果？核武可以說是居功至偉。核武作為一種超級武器，它的超強破壞力，超出了當前文明發展水平，人類所能承受的極限——不僅中小國承受不了，大國同樣承受不了。這種情況下，大國之間形成了恐怖的核平衡，基於對核戰爭的恐懼，諸侯之間的戰爭雖然不至於完全消泯，但無論是頻次還是烈度，都被默契的保持在了一個相對較低的狀態——尤其是大國之間的正面戰爭，基本上已經不可能了。

這就是核武的價值。從某種角度來說，核武發揮了西周時代周天子的作用，周天子當年憑藉自身威懾力，以泰山壓頂之勢，震懾住了大小諸侯；今天核武憑藉自己的恐怖破壞力，自發的對現有世界格局，保持了基本的尊重。

如果全面禁核真的實現，這在某種程度上，就相當於廢掉了周天子對諸侯的震懾力。注重詩書禮儀的西周，變成了禮崩樂壞的東周，那本就蠢蠢欲動的諸侯，豈能不開始殊死搏殺？整個天下，又豈能不淪為春秋無義戰的修羅場？

這是從核武本身的政治意義來說的。在國家林立的今日世界，核武是唯一能夠維持世界大體和平的工具。中小國家囔囔著全面禁核，且不說這沒有可操作性，這種幻想真的實現，對他們反而是一種傷害——畢竟春秋最終會走向戰國，而在這個過程中，小國註定是亡國甚至滅種的份。

當然，中小國家之所以囔囔，也未必是它們真不懂這個道理。只不過是他們對現有的核武格局不滿而已。在當今格局下，擁核國只是少數，能夠合法擁核的更是隻有五大國而已。至於其他國家，核武不僅規模小，而且由於缺“合法擁核”的資格，這種擁核的過程，還會遭致“合法秩序”的打壓。

當然，這種來自秩序的打壓也不是完全不能應付——至少印度、巴基斯坦、以色列。朝鮮，都用各種方式扛了過去。

但這些國家能扛，不代表其他國家也能扛。對於部分國家來說，它們或者不可能享受以色列這種特殊照顧待遇，或者沒有朝鮮那樣的可以不顧一切的資本和勇氣——但與此同時，它們又不願意接受大國擁核，自己不能擁核的這種不平等格局。正因為如此，它們才囔囔著禁核——透過這種方式，試圖改變自己在軍事方面的被核武限定死的弱勢地位。

對這部分國家而言，呼籲“全面禁核”其實更多的只是一種倒逼手段而已，他們更多的，只是希望透過這種方式，對五大國施加壓力，迫使他們放寬“合法擁核”的限制，讓自己也能在不受制裁的前提下，擠進核武陣營。

如果五大國果真同意修改《核不擴散條約》，讓“核武國家”擴軍，今天這些反對核武的國家中，除了那些實在沒能力的小國之外，但凡上的了檯面的國家，十有八九都會成為核武的支持者。

但是，這種來自“擴軍陣營”期待，不僅不符合五大國以及其他已事實擁核國家的利益，同樣也與人類文明發展的方向背道而馳。

這就是一個大隱患。當秩序建立在單一的周天子權威上時，秩序崩潰的隱患，也就只有周天子一個——只要周天子不權威掃地，秩序就不會被打破。但當秩序建立在擁核國恐怖和平衡基礎上時，每一個擁核國，也都具備了打破秩序的能力——換句話說，它們都會成為隱患。

任何一個風險被引爆，都會引發秩序的崩潰。這種情況下，要想避免秩序崩潰，一種可行的方法，就是儘量避免風險點增加——說直白點就是儘量避免擁核國數量增加。

此外，基於周天子權威下的秩序維護與基於恐怖核平衡基礎上的秩序維護，其成本是不一樣的。當週朝諸侯出現破壞秩序行為時，周天子只需要出兵對其討伐就行了。雖然這種戰爭會造成破壞，但這種破壞是單向的，周王朝雖然會因此消耗資源，但並不至於讓自己的直轄國土受到威脅，而且造成的傷害，也會在很短的歷史時期內恢復。

但如果現代的恐怖核平衡被打破，那傷害就大了。無論誰出面恢復秩序，那都意味不僅僅是消耗資源這麼簡單，而且還要冒著挨核彈的風險——這意味著自身會受到直接破壞，而且這種破壞還十分嚴重，並且負面影響會綿延百年甚至千年。

這種代價是哪個國家都承受不起的——甚至整個人類文明都承受不起。

無法承受核戰爭的風險，又要在大體上維持人類世界的和平秩序，要同時滿足這兩個條件，那僅有的可選項，就只有一種——儘量的減少風險點，換言之，就是儘量的減少擁核國。

總而言之，無論是為了和平還是發展，無論是基於現實還是將來，全面禁核不僅不具備可操作性，其本身就是對人類文明的不負責任。雖然五大國的反對禁核，不能說沒有基於自身私心，但從客觀層面來看，他們也不過是對人類文明發展規律的遵循。所以，即便是道德角度來說，也沒什麼可批判的。

五大常任理事國聯手抵制小國們的“造反”不是第一次了！這次反對“禁止核武器”的提議其實也是為了抵制小國的“造反”。提出這種議案的日本絕對不是為了世界和平而是別有用心。

日本等沒有核武器的國家，一直希望徹底銷燬全球的核武器，他們自己本身就沒有核武器，提出這樣的議案其實就是在向五大成任理事國發難。

因為一旦解除全球的核武裝，大家的軍事實力就會回到比拼常規武器的時代，日本和土耳其等國都是地區軍事強國，一個沒有核武器的世界對他們極為有利。

同時，日本本身就是核電站遍地都是的國家，甚至有很多軍事專家一直強調，日本已經具備生產核武器的能力，它境內儲存的核燃料“鈽”足以製造幾百顆威力超過“小男孩”的原子武器。

一旦銷燬了現有核武器，日本人自己都能“擁核自重”，因為它隨時都能自己生產和武器。五大國以及公認的有核國家憑藉核武器穩定全球軍平衡，這也是過去半個世紀沒有爆發世界大戰的原因，一旦銷燬了全球的核武器，日本這些有野心的國家就會伺機而動了！

至於對待核武器的態度，包括我國在內的整個世界肯定都希望全面禁止核武器，但是要在絕對公平的情況下才有意義。

美國一方面透過《何不擴散條約》限制他國不能擁有“核設施”，一方面又對自己的盟友日本、以色列以及歐盟諸國狂建核電站的行為放任不管。

這本身就一種霸權主義和自以為是的殖民主義思想，在這種情況下任何形式的核裁軍都是不可能被接受的！

因為一旦放棄核武裝，世界上大多數的國家都會回到被欺凌的殖民主義時代，美國自己沒有核武器也不可能在維持全球霸權，因此才出現了五大國聯手抵制“全面禁止核武器”提案的現象。

在聯合國五個理事國當中 ，他們都是擁有黑武器的大國，如果哪一個國家放棄了核武器？他當將在世界上，抬不起頭，他的國家的安全，將受到威脅，所以誰也不願意放棄核武器