首先青蒿素是不是中藥？絕對不是。中藥典籍中絕沒有記載任何分子；都是動物、植物、礦物的某一部分。青蒿素也沒有性味歸經，臨床醫生使用青蒿素也不需要中醫藥理論指導。

青蒿素是不是西藥？屬於西藥絕對沒有問題。結構清楚、質量可控、療效明確，經過了系統的動物、臨床試驗，生產符合西藥標準。這也正是國際市場上，中國生產的青蒿素市場佔有率僅有1%的原因；華人是發現了青蒿素，但中國的藥企達不到國際製藥標準。

青蒿素是不是天然藥物？當然是。由於其結構的特殊性，人工合成一直無法大規模開展，到目前，市場主流的產品還是從黃花蒿中分離純化。其最開始也是從植物中發現的，所以肯定是天然藥物。

青蒿素是不是化學藥物？按定義也是。

那青蒿素到底是什麼？和中藥有沒有關係？客觀上說，青蒿素是從傳統中藥青蒿類似的植物黃花蒿（中藥典籍無記載）中分離得到的天然藥物，已經成功開發成為西藥，不是中藥。

中藥：是指在中醫學理論指導下用於預防、診斷、治療或調節人體機能的藥物。中醫理論是什麼，要點基本上就是陰陽五行、氣血津液、四診八鋼的觀點診療疾病。中藥的中醫屬性是什麼，就是四氣、五味、歸經等，配伍上的君臣佐使等。中藥的來源基本上動物、植物的某個組織器官及礦物質，絕沒有人工的方法得到的自然界本來沒有的動植物、礦物入藥，也罕有純的單體化合物作為中藥使用（石膏、砒霜等算是例外）。中藥講究道地，絕沒有控制藥物的純度的思想意識。

西藥：相對於祖國傳統中藥而言，指西醫用的藥物，一般用化學合成方法制成或從天然產物提製而成。西藥包括了天然動物、植物中提取獲得的自然界中已經存在的純的單體化合物，也包括透過人工設計合成出來的、自然界本不存在的化合物（並且這部分藥物越來越多）。

天然藥物：是指經現代醫藥體系證明具有一定藥理活性的動物藥、植物藥和礦物藥等。包含純的單體藥物，也包含混合物。但前提是經過現代醫學實驗方法證明其是有某方面藥效的，其藥效的基礎來自於實驗，而不是古代經驗或者典籍。在中國，中藥化學基本等同與天然藥物化學，因為中國的天然藥物化學家研究的植物、動物基本來源於中藥；這也正是很多華人分不清中藥，天然藥物的原因。天然藥物化學家有責任明辨是非，不要混淆視聽。但事實上，目前基本上所有的常用中草藥都被天然藥物化學家提取分離了一遍，沒有發現什麼有用的化合物；中國的天然藥物化學家也開始研究中藥未記載的藥用植物。

化學藥物：我們將從天然礦物、動植物中提取的有效成分，以及經過化學合成或生物合成而製得的藥物，統稱為化學藥物。絕對都是純的單體化合物，沒有一個混合物（複方製劑除外，即使複方製劑，其組成和比例都是明確的）；相當一部分化學藥的結構在自然界是不存在的，是認為設計合成的，屬於人類創造的藥物。

青蒿素是從本草綱目中一味藥物青蒿中提煉出來的一種無色針狀晶體。分子式為C15H22O5。青蒿素是繼乙氨嘧啶、氯喹、伯喹之後最有效的抗瘧特效藥。

青蒿素的提煉與中國諾獎得主屠呦呦教授有很大關聯。1969年，時年39歲的屠呦呦以中醫研究院科研組長的身份，加入“523”專案。接到任務後，屠呦呦先和同事們從歷代醫籍本草、地方藥志和老中醫的採訪中，收集了2000多個治瘧藥方。精選出了640個。儘管

明代李時珍在著名的《本草綱目》中，說青蒿能“治瘧疾寒熱”，可實驗結果卻並不理想。連續兩年沒有進展。屠呦呦又埋頭苦讀中醫古籍終於在東晉葛洪撰寫的《肘後備急方》寥寥數語中找到了答案：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”原來不用煮沸，只需要擠出汁水就可以有效果！屠呦呦立刻改用沸點較低的乙醚為溶劑。

1971年10月4日，在經歷了190次失敗後，研究小組終於有了重大突破：獲得了對動物體內瘧原蟲抑制率達到100%的提取物—青蒿素。但是此時青蒿素的研發工作還沒有結束！青蒿素有優點，也有缺點。它不溶於水和油，生物利用率低，殺蟲不徹底，治療週期長。中科院上海藥物所對青蒿素進行了改造，合成它的三類衍生物。不但抗瘧活性高於很多，而且可以製成針劑，對危重瘧疾病人非常有利。

青蒿素的誕生，呈現出的是中國科學家堅韌不拔攻克難關的科學精神！也是中醫藥寶庫為世界獻上的一份珍貴的禮物。

西藥和中藥的劃分，在醫藥學界進入二十一世紀的今天，其實是偽問題，只有西醫和中醫的區別，根本分不出西藥和中藥，第一，二者的原始材料幾乎沒有什麼區別。第二，如果非要說西藥用了現代提取技術，這個定義其實並不公平，難道中藥只能用傳統方法煎熬。比如很多丹參類藥物，諸如複方丹參滴丸等，是公認的中藥(因為西方醫生幾乎不用它治療心血管疾病)，但是是用現代提取技術製成的。所以，“青蒿素屬於西藥還是中藥”是偽問題。

青蒿素（Artemisinin）分子式為C15H22O5。都有分子式了，你說是西藥還中藥？還有一個判斷中藥西藥的依據，就是副作用標註。中藥沒有經過藥學藥理研究，最常見的標註是副作用不詳。西藥經過藥學藥理研究，副作用標註是非常明確細緻的，比如，青蒿素的副作用有：1、有輕度噁心、嘔吐及腹瀉等，不加治療能很快恢復正常。2、注射部位淺時，易引起區域性疼痛和硬塊。3、個別病人，可出現一過性轉氨酶升高及輕度皮疹。4、妊娠早期婦女慎用。

青蒿素既是中藥也是西藥！

經過化學處理與化學提純，它的純度增加，濃度增加，它又是西藥性質的藥。

中醫使用，是按照中藥的性味性狀加以使用的，而西醫則是按照西藥的方式予以使用。

其實不光是青蒿素，中醫也會使用其它西藥，按性味性狀來用，也就是把西藥變換為中藥來使用。或者說是中醫相容了西醫/現代科技的結果，這正是中華文化的相容性的體現，最終，歷經歲月，中醫會把西醫的內容融化在自己的醫學體系裡， 一如中華文化的廣泛相容性。

青蒿素是西藥!!!為什麼?凡植物藥(中草藥)提純後就已經不屬於中藥，而屬於西藥。問題不在是中藥丶西藥的歸屬上，而是在中藥好，還是西藥好。所謂好與壞，指的是它的毒性強與弱。中藥毒性小，是因為從藥的原草(原物包括動物藥和礦物藥)就開始研究區分出“急毒”丶“慢毒"丶“無毒"丶“可用"(微毒一一是藥三分毒)和"無效"藥材，在這基礎上再根據病人病情和體力進行下藥的種類及藥的量的判斷，是對“活人"用"活藥"，所以思路是正確的。而西藥完全是原藥(部分植物藥)提純和化學合成，即使中草藥一旦經過“提純"，就變成了西藥，就具備了西藥的性質一一非天作之物的必定的毒性!!!誰敢拿"白藥片”沒事吃吃?而大部分中藥因為同時也是食物才能設事吃吃!所以，對青蒿素，中醫對之“不感冒"，也就不想與西醫爭這個“名譽"!!!!!!

從植物中提純出的單純化學成份應該是化學藥品了(俗稱西藥)。包括青蒿素在內的多種化學藥品不能因為是從植物中提取而來就稱為植物藥(中藥)一樣同理。用於提取青蒿素的黃花蒿(青蒿雖為菊科黃花蒿屬，但並非同一植物，現代多相混淆)並無截瘧作用，而青蒿具有明顯的截瘧作用，而青蒿清虛熱除骨蒸解暑功效更優於截瘧作用。如青蒿鱉甲湯。中醫治病原則是辨證論治，瘧疾也不例外，青蒿並不能針對所有瘧疾有效，就同常山，馬鞭草等不能統治瘧疾一樣，必須在辨證基礎上選方遣藥。撇開辨證論治，即使用中藥中成藥來治療，(即是以現代醫學思維、模式治療)跟本達不到中醫學"三因制宜"的治療效果。連"中醫"(中工)都稱不上，至多隻能是"下醫"(下工)，更惶論上工"道醫"了。這也是中成藥或單方或單一成方對廣泛性的"疫"只能部分或大部分有效的原因。

按照我的觀點來看。是中藥西用

實際按現代我有幾種分法，不知科不科學，

其中有西藥西用，就是按部就班按照西醫理論指導西醫思想指導，用藥

第二就是中藥中用！同上按部就班按照中醫理論中醫思想指導用藥

第三種中藥西用，就是雖然用的是中藥，但是是以西醫理論西醫思想指導用藥

第四是西藥中用。。會這總用法的人一般是大神。。平常人一般見不到。而且現在恐怕沒幾個人能把藥性摸的如此純透，要想西藥中用。中醫思想必須爐火純青，差一點都不行而且還要有豐富的臨床經驗

例如張錫純老前輩。對阿司匹林認識的西藥中用。。阿司匹林味酸性涼，最善達表，使內鬱之熱由表解散，與石膏相助為理，實有相得益彰之妙，能治療麻疹不透等

阿司匹林為典型西藥，而且西藥的用途也是治療感冒，只不過後來發現這味藥物胃腸道反應特別大！不用做感冒藥。後來又發現他能抑制血小板，所以現代阿司匹林用法一般是預防心梗之類疾病用藥！

但是回看張錫純老前輩用阿司匹林，不進藥理藥性是中醫的東西，就連實踐也一絲不差，他曾經用阿司匹林治療由於起麻疹。沒發出來，等疾病，完全是在中醫理論下用的西藥。。我輩楷模。猶如神人。。。。

分什麼中藥西藥，本身就是錯的。中藥在很多人眼中指的是中國傳統上流傳下來的天然藥品，包括植物動物礦物，西藥多數人認為是經過現代科學提純或製造的藥品，但實際上，藥品的發展趨勢是基因製劑和生物製劑，包括化學合成製劑，並不適合以中藥西藥來劃分。西藥顧名思義是來自西方的藥，這種定義就是錯的，應該叫做傳統藥和現代藥。畢竟西方從中世紀也遺留下來很多傳統藥品和醫療方案。"中藥"是一個巨大的寶庫，現在欠缺的是藥品有效成分的驗證和提純，萬萬不可全面否定。否則將會錯過生物製劑的發展。中醫也應該與時俱進，結合現代科學的檢查和檢測方法，配合傳統療法，以達到更好的療效。

洋為中用，古為今用。誰規定的中醫只能停留在幾千年以前的？人類社會在發展歷史在前進，中醫，西醫，中國，其他任何國家都要與時俱進才能有生力，中國四大發明不是照樣被西洋引用而發展運用嗎？

青嵩素既是中藥也是西藥。葛洪明確記載了取黃花嵩一捆絞汁冷飲可治瘧疾，屠幼幼明確說明發明過程一開始用酒精粹取失敗，想起冷絞計才想到用乙醚粹取。Z醚浸出只是濃縮提純了黃花蒿汁，這說明葛洪記載黃花蒿治瘧疾千針萬確。提純讓人吃小指甲大小的一片藥治病，絞計你可能喝一大杯。但最終起治療作用的青嵩素沒變，他既存在於片劑中也存在於絞汁中，理論上治療效果沒差別。

青蒿素當然不是中藥。它雖然是從中藥裡面提取的一種成分。但他已經沒有了中藥的屬性。青蒿素是不是中藥？這對中醫來說其實並不重要。中醫自古以來。就不是依靠藥物的某種成分進行靶向治療的。而是透過藥物功能調整人體的機能。來對抗疾病的。只有在中醫理論的指導下。用來治病的物質才叫中藥。就拿馬齒莧這種植物來說吧。你用它來餵豬，它就是豬飼料。你拿它當菜吃。他就是蔬菜。中醫用它來治病，他才是中藥。。真正的中醫。是不用別人的行頭來裝扮自己的。

還是中藥。西藥是化學制劑，青蒿素是中草藥材，由於古時候提煉技術限制，純度不高，使用效果不太好，所以導致養病時間較長。不能說用現代手法提煉後純度提高了，就改變了它中藥的屬性。中醫中藥走向現代化就是在提純上向西醫使用方便，療效顯著上靠攏。這樣服藥方便，效果又好，中醫療效慢和差的弱點逐步消除，才能與西醫相得益彰共同為人類的健康服務。

中藥提純的好處是方便患者服用療效也提高了，但它始終不是西藥，誰說針劑就是醫藥？如果在效果上與西藥相同甚至強於西藥，又沒有西藥強烈的毒副作用，那麼人們就會接受中藥。比如板藍根如果要患者回家用罐子熬，還要喝很多次那誰用它？所以板藍根沖劑的優勢就突出了，它也是透過提純達到這個目的的，但它還是中藥，這是改變不了的。

有的人認為用現代方法提煉後它就不是中藥了，說是西藥了。哪個規定用現代先進的辦法制作的中成藥都不是中藥？這是強盜邏輯。很古的時候就有鐵，歷史上有《鹽鐵論》，那時冶煉技術有限，鐵不太硬，容易折斷，隨著冶煉技術的提高，冶煉的鐵越來越純，硬度越來越高，但它還是鐵，到現在進化到鋼和合金鋼的程度了，但是它還是鋼鐵，鐵還是它的基本屬性。相當於中藥的製作技術提高療效顯著了，但它還是中藥，這個是不能改變的。

一群無知的孩子胡說八道，提純了就不是中藥了，等於說你長大了，身體強壯了，會武功了就不是你父母的兒子了。什麼叫“中藥”？顧名思義中國的藥材，這是老祖宗幾千年傳承下來的瑰寶，被你們糊塗地變成了醫藥？一群敗家子！這裡有一個智慧財產權的問題，民族的才是世界的，如果把提純後的中藥材當成西藥那就是西藥對中藥的剽竊與搶奪，是侵犯智慧財產權。所有的中草藥經過現代手法提純，提高療效是中醫中藥走向世界的探索，誰規定針劑，片劑就是醫藥？是什麼藥不能看形式，看成分，看原材料來自哪裡。比如你是你父母的兒子，這是定了的，至於是自然受孕還是人工受孕只是方式不同罷了。

青蒿素不論怎麼提純改變不了它的中藥屬性，純度高療效好是提純的目的，這是改變中藥療效慢使用不方便的落後面貌的一次努力，也是中藥改革的方向。就像我們國家一樣，貧窮或者富強都叫“中國”，不能說現代化了就不是中國了。

青蒿素只不過是一個華人從一種中藥材裡提取的一種藥用成份，但這種成份就不再是天然的，同時也不再是青蒿，只是一種化工元索，而且它的藥用原理也不再是刺激性的，而是獲得性的。所有獲得性的藥物都應該是西藥，因為它們都具備快，準，很的特點，而中藥都是刺激性的，都是透過藥物對人體的刺激而使人體產生謀些改變來達到抗病的能力。

不得不說中醫使用青蒿是非常先進和高妙的行為。但青蒿素是現代科學家在古代中醫的啟發下，發明的一種西藥。青蒿素的製取和使用方法是不在中醫框架裡的。

青蒿素是從中藥材青蒿中提起的藥物有效成分，也就是說，此藥脫胎於中藥，但問題在於此藥已與人們常說的西藥無異。藥物是用來治病的，能醫病就是好藥，致於是中藥也好，西藥也罷，本不該成為爭論的問題。可好事者總要找點事，特別是那些從骨子裡瞅不起中醫的所謂科學人士，如果把青蒿素與中醫藥聯絡起來，說成是中藥，那豈不是打了他們的臉？所以他們千方百計也要否定青蒿素與中藥有關，於是說青蒿素的化學結構是西藥。這就奇了怪，難道中藥的有效成分就一定不能是有化學結構的？他們還說，青蒿素形狀是西藥，這就更奇怪了，誰規定西藥就該是一個樣子，而中藥又必須是另一個樣子？這種形而上學的態度只能是自欺欺人。我不想確定青蒿素姓中姓西，但其發現和來源於中藥的事實是改變不了的，這就是傳統中醫學在現代科技支援下取得的成果，是人類智慧的結晶，更是華人對世界的貢獻！如果有誰說青蒿素姓西，那麼請問，從青蒿素入藥到青蒿素的提取，哪一過程不是華人發現和完成的？憑什麼姓西？

稱現代化學合成藥物準確些。雖然原料曾為中藥材。但它是來用化學提純與合成形成的藥劑。不能簡單視作中藥或西藥。況且西醫與西藥稱謂很不科學。應以現代醫學及現代化學藥物製劑為稱謂。中醫原始，迷信，落後。將來必然與現代醫學合二為一。這是科學所決定的。中藥材的現代藥理化學分析提純合成也是必須走的進步之路。傳統中醫，中藥學被現代醫學兼併吸納改造是必然之路！也是中，西醫學全面走上現代醫學，醫藥學科技發展唯一正確之路。

這個問題實際上諾獎評審組也沒搞清楚，屠老師獲獎後中國記者採訪諾獎評委，“是不是肯定了傳統醫學”，諾獎評委發言人說，“不是把獎發給了傳統醫學，而是青蒿素拯救了上百萬人的生命！”。諾獎發言人沒有直接回答記者的問題，但回答包含了以下含意(我理解)，1.沒有承認傳統醫學，2.青蒿素雖然是傳統醫藥，但它救了上百萬人生命，我們認可這個藥物。

青蒿素是用現代科學手段提純的，是否用了現代科學手段就是現代醫學了呢？我待商榷。中醫現在也用CT、MR撿查，治好了，當然是因為CT、MR發現了病灶所在，應該是現代醫學(西醫)治好的，如果沒治好，那就是中藥根本就不管用，是騙子！這有些不公平！其實中藥還有柴胡、川芎製劑，是中藥還是西藥呢？當然是中藥，因為這兩種藥不太起作用！

從網上查，青蒿素的動力學作用原理還沒有搞清楚，目前青蒿素治瘧疾是用其祛溼的功効，這是西藥還是中藥呢？

諾獎評委比我們這些人懂什麼是科學，真正的科學並不排斥“非科學”，亦不否從非科學有用！這點與中國科普有很大差別，在中國：“科學=真理”，“非科學=偽科學”，其實中國這兩個等式科普是直接反科學的。

青蒿素理所當然是中藥。而且青蒿素是中國中醫藥人對中醫的一種繼承和發揚。現在，在國內有很多中醫噴子，他們（方舟子之流）認為中醫就應該是死板的，傳統的，不能發展的。其實他們的目的只有一個：全面否定和消滅中國文化。任何中醫藥利用現代技術的發展都被他們歸為西醫。而恰恰西醫也是發展的，不是一成不變的，大家想一想二百年前、百年前、甚至五十年前西醫是今天這個樣子嗎？那麼，既然西醫是允許發展進步的，為什麼中醫藥（青蒿素的發現為代表）進步發展就被稱為是西醫呢？只有一種答案，某些人的思想被徹底洋奴化。

中西醫治病思路不同，西醫只針對致病因素，比如病菌，消滅就好，中醫一方面考慮這種思想，更重要的是採用間接方法，透過提高機體的抗病能力，使疾病得到治癒。所以，很多藥方在直接面對致病病菌的時候是不會有作用的