同意您的觀點，一部作品的好壞應該由大眾來回答，而不是幾位所謂的評審來做出評判。

《詩經》作為中國最早一部詩歌總集，流傳了幾千年，好多詩家喻戶曉，幼童朗朗上口。其中很多作者都是“佚名”，來源於民間，口口相傳，並非如今所說的“文學大家”。如今的“大家”自視清高，想必也不屑於寫作這種所謂的“口水詩”，但就是這樣的詩歌，幾千年來卻一直口口相傳，老人孩子都會背誦一些，成為中國文化寶庫中的瑰寶，是中國古代文學當中的經典作品。

我始終認為，凡是能在老弱婦幼口中人人皆知的，凡是能口口相傳的，凡是能過目不忘的文學作品就是好作品。反觀某些“大家”的作品，文字拗口，內容離奇，之乎者也一大堆，讀起來費勁思量，不知其意，讀者提出疑問被批駁文學水平低，領略能力差，不在一個層次上。作品是給普羅大眾看的，只有人人看得懂，記得住的才是好作品。如若不是，那就請你們這些“大家們”自娛自樂，孤芳自賞吧！

你看現在流行歌曲一些的民間排行上都是什麼歌就知道答案了

所謂的各種金曲，粉圈文化推出來的，真的能配位？

況且，

讀書是一種能力，不是隻是識字

寫作有時候並不能迎合讀者。

這是個很有代表性的問題，也是個專業性較強的問題。

本人認為，一部文學作品的好壞，從長遠角度看，確實是由廣大讀者來評判的。比如四大古典名著，之所以能夠成為經典流傳下來，絕不是少數專家學者權威說了算，而是由人民大眾口口相傳才能久存於世永放光輝。而那種紅極一時的作品，只能曇花一現風光三五年頂多十幾年，過後便被人遺忘了。而只有人民大眾認可的作品，才能不被歲月的流逝而淹沒。

但是，在現階段，也就是眼前的文學作品評判，究竟應該由誰來評定高低優劣，又確是個實際存在的問題。如果按照讀者的評判標準來評定，卻是個沒辦法操作的事，總不能由全華人民一人一票來選舉吧。所以，為了挖掘出更多更好的文學作品，以榜樣的力量推動文學事業的發展，則必須成立一個專門的機構也就是評獎委員會，也必須有一定的評獎規則和標準要求，這既不是設定什麼門檻，也不是什麼自抬身價，更不是球員和裁判是一夥人，它不過是無規矩不成方圓而已。

當然，這種評獎辦法肯定會有各種各樣的弊病和不足。首先是遺珠之憾肯定會有，還有跑獎問題，關係戶問題，照顧地區平衡，民族，名額，名人問題等等，或多或少都會影響評獎的初衷。從以往的評獎結果看，似乎詩歌方面的偏頗比較明顯，比如前幾年被抨擊的梨花體，羊羔體，口水詩等。不過，從長篇小說的茅盾文學獎，和中短篇小說的魯迅文學獎的評獎結果來看，相對還是比較貼切和公正的，基本代表了當時那個時期文學作品的最高水平。所以，這也是目前為止唯一可行的辦法。除此之外，還拿不出比這更好更合理的方法來進行評定。

話又說回來，從長遠的角度看，文學作品能否成為經典流傳於世，並非取決該作品是否獲獎，並非取決於該作品在當代是否有聲望。真正能成為經典並流傳於世，完全取決於時間，取決於歷史的檢驗——即人民大眾的口口相傳。到了這個階段，任何專家學者權威的評價，都已經顯得無足輕重了。