清朝並非最殘暴朝代，清朝晚期對太平天國將士凌遲處死比較多，明朝早期對功臣的殘殺比這要殘酷得多，比如藍玉案，藍玉本人被剝皮實草，隨同被處死幾萬人，胡惟庸案，胡惟庸被殘殺，誅連也是數萬人，南北榜案，南方考生和考官被有意大規模冤殺，也有凌遲的。

朱棣靖難成功後，對文臣方孝孺“誅十族”，對建文舊臣整族男子誅殺，女子送入軍營輪姦，被輪姦生下的小孩餵狗，朱棣晚年發瘋一次凌遲三千宮女，此外明朝皇帝自太祖朱元璋起恢復大規模殉葬傳統，未生育妃子殉葬，這是西周之後就已消失的傳統，秦始皇也就殉葬一些兵馬俑，唐宋根本就沒有，後來明英宗覺得太殘暴，中止這種行為，而清朝沒有這一傳統。

此外明朝行廷杖制度，大臣一不小心就被脫褲子打屁股，經常打死人，文人風範斯文掃地，也是秦漢唐宋未有的野蠻行為，清朝改為奉旨申斥，皇帝派一太監拿著聖旨到大臣家把大臣祖宗十八代問候一遍，但是花了錢可以減免，換成明朝，就是錦衣衛直接捉拿，不經司法審判直接上刑，折磨致死。

封建王朝有哪個是仁慈的？明清兩朝當然也不例外。你問哪個最殘暴？等量齊觀，不分伯仲！此短彼長，此長彼短，統計分數，不偏不倚，並列第一，獎盃已備好，等你蒞臨頒發！

歷史是過去發生的事，不可參與，也無法改變！

把握當今，開創未來，跳出毫無用處的牛角尖思維，做一個陽光、豁達的現代人！

每個朝代都有殘暴的一面，為了維護自己的統治！必須狠心，只是說清朝離我們歷史比較近，知道他的殘暴事件多一點而已，其實最終都會被歷史的車輪所埋沒！

縱觀中國歷史，每朝每代都是以殺伐奪得天下。統治者為了自己的統治地位，殺掉持不同政見者，是為了鞏固自己的權力。

清朝的建立，也是如此。但它與:大明朝的殘酷及草菅人命，殺人如兒戲相比較，還差得遠。

中國的元朝、清朝，都數外族入主中原。那麼，遭到殘酷剝削我壓迫的必定是漢人。漢族也就是生活在最底層的民族，可想而知，所遭受的奴役和剝削的成度。

清政府殘酷的殺害太平軍，並以使用″凌遲"的、非人性的手段，客觀的講:也是有其目的。那就是警告人們:不要造反，造反者的下場如此，以達到威脅我統治人民的目的。

歷史上的統治階級，不可能分得清:誰比誰更殘酷，更血腥。為了達到統治目地，鞏固統治地位，不惜使用各種殘酷的、非人性的手段。

所以，階級不可調合。統治者殺害被統治者，歷朝歷代都一樣，不可能、也分不出誰比誰更殘酷。

這個問題問的很沒水平，如果說殘忍的話，英印軍隊炮決起義者，這照樣很殘忍，畢竟那個年頭人類文明還沒到現在的水平。

另外，包括清朝在內的古典王朝對於敢於反抗其統治的人都毫不手軟，多少都會被清算，不管是邪教叛亂還是農民起義。而且題目當中舉了明朝的例子，我覺得很可笑，明朝劉六劉七起義失敗後，明武宗把起義者的皮剝下來做了馬鐙；朱元璋屠殺功臣以及捕風捉影的文字獄殺了個人頭滾滾。至於為什麼李自成、張獻忠能夠降而復叛，那是明朝執行力下降的結果，和是否仁慈沒有關係。

當然，清朝鎮壓長毛叛亂的時候一般也是要加以甄別的，比如說廣西老賊這種長毛當中的死硬分子就被斬盡殺絕，因為他們屬於洪大魔頭的基本盤。而被長毛裹挾的老百姓，清軍一般都是將其釋放回原籍，有不少人還加入到清軍的戰鬥序列，打起來長毛來比清軍還賣命。這是因為長毛走到哪裡，就擄人擄到哪裡，給長毛當苦力、炮灰，為了防止被擄的百姓逃亡，長毛還給被擄的百姓刺字。所以如果被擄的百姓一旦被解救並加入到清軍，對長毛基本上沒有不趕盡殺絕的，因為他們要報仇。因為粵匪自處於安富尊榮，而視我兩湖三江被脅之人曾犬豕牛馬之不若。

再者，長毛在和列強決裂之前，沒少和列強眉來眼去，因為拜上帝教雖然是邪教，但是拜的也是上帝，列強認為這是一個推廣天主教、基督教的絕佳機會，很愉快的和長毛賊勾搭在了一起，因此不僅賣給長毛西洋軍火，還給長毛派了洋教頭。而此時清政府正處於風雨飄搖、內憂外患當中，給長毛提供了一個絕佳的發展機會。第二次鴉片戰爭結束後，由於洋人發現了長毛賊篡改聖經等教義，以及緩過神來的清政府全力鎮壓長毛，洋人才徹底和長毛決裂。除了長毛篡改教義之外，再就是洋人認為清政府仍然能夠維持國內穩定，可以保障洋人在中國的投資，所以洋人就轉而同清政府合作。所以，清政府在鎮壓長毛的時候沒少對長毛子報復性清算。長毛子當然不冤，勾搭外國妄圖推翻本國合法政府，被清算活該。

第三，長毛子除了得罪清政府、得罪洋人，還得罪了知識分子和老百姓，可謂是把能得罪的全得罪光了。

農不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自買以取息，而謂貨皆天王之貨；士不能誦孔子之經，而別有所謂耶穌之說、《新約》之書，舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭於九原，凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也。

這裡說道洪秀全推行什麼天朝田畝制度以及毀滅儒家傳統信仰，天朝田畝制度說好聽點是平均主義，說不好聽的是原始社會，沒有半點進步意義，完全是供大魔頭們享樂而已；洪大魔頭因為自己考不上科舉，就要毀滅儒家，得罪了知識分子。當然，洪大魔頭毀滅的不止是這些，還有民間傳統信仰。

自古生有功德，沒則為神，王道治明，神道治幽，雖亂臣賊子窮兇極醜亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯聖廟，張獻忠至梓潼亦祭文昌。粵匪焚郴州之學官，毀宣聖之木主，十哲兩廡，狼藉滿地。嗣是所過郡縣，先毀廟宇，即忠臣義士如關帝嶽王之凜凜，亦皆汙其宮室，殘其身首。以至佛寺、道院、城隍、社壇，無朝不焚，無像不滅。斯又鬼神所共憤怒，欲一雪此憾於冥冥之中者也。

既然如此，清軍針對長毛進行報復性清算也沒什麼了不得的，誰讓長毛子自作孽、不可活。不過清朝針對長毛子自作孽的表現，把自己打造成傳統文化捍衛者的形象，從而把全國各階層團結在一起，挽救了清政府的頹勢。

第四，在民族主義蛋白質看來，清朝統治者是滿洲人，所以一定就是壞，而洪大魔頭是漢人造滿洲人的反，就一定是好的；以階級史觀來看，洪大魔頭是農民起義，所以洪大魔頭就代表了進步，清政府就代表倒退。但是實際上長毛是把底層人的醜惡演繹的淋漓盡致，擄人、屠殺、搶劫、毀滅神廟祠堂，尤其是對擄掠、虐待婦女的行為更是讓人瞠目結舌。馬克思就毫不留情得批判了長毛：他們（長毛）給民眾造成的驚惶比老統治者給民眾造成的驚惶更嚴重，他們唯一的使命，就是用醜惡萬狀的破壞與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設的苗頭在裡面。

所以，清政府清算長毛絕非是絕對意義上的殘忍，除了震懾潛在的反抗者之外，也有替老百姓出氣的成分。

最後，對於主動投誠的長毛，只要表現出同長毛決裂、棄暗投明的誠意，清朝一般也是不與加害，除了把精壯人員整編之外，其餘的老弱病殘以及被裹挾之民眾一律遣散。對於投降之頭目，清政府一般也會給其官職，令其悔過自新、將功贖罪。當然，長毛當中的廣西老賊都是被斬盡殺絕的。

有人會用李鴻章蘇州殺降的行為來抵賴，不過我們要了解一個前提，就是李鴻章認為蘇州長毛沒有投降的誠意，既不交出城市也不遣散部眾，還一個勁的向清朝要封官加爵，甚至依然派兵把手城門以及卡口，所以李鴻章最終動了殺心。但是蘇州殺降也僅僅是處決了那幾個頭目及其親信，大量的人員依然是被遣散的。

總的來說，對於罪大惡極之人，對其清算得手段再殘忍，也並不未過。更何況在那個亂世，如果不採取雷霆之手段整肅人心，又如何能夠震懾反抗分子。

全文完

首先答案是肯定的！縱觀滿清一朝，殘暴和愚民政策是雙軌並行的。滿清不僅對漢人施行殘暴政策，對自己的親人也是一樣。

1，1626年，皇太極、多爾袞的老爸努爾哈赤病逝。因為他生前並沒有來得及確立繼承人，所以努爾哈赤死後，他的兒子們為了汗位進行了一番明爭暗鬥。

當時，後金最有實力的是四大貝勒：代善、阿敏、莽古爾泰和皇太極。最終，皇太極登上了汗位，但也有一些人並不服氣。莽古爾泰自認為自己的出身、地位啥的都在皇太極之上，理應比皇太極更有資格繼承汗位，所以莽古爾泰對於皇太極做大汗內心非常的不滿。在大淩河戰役中，皇太極借刀殺人，故意讓莽古爾泰率領他的正藍旗攻打明軍炮火最猛烈的正南面。莽古爾泰的正藍旗攻城作戰，損失慘重，他向皇太極請求補充軍力而與皇太極發生爭吵。驍勇善戰但性格魯莽的莽古爾泰當時氣得要把刀拔出來，幸虧被他的弟弟德格類攔住。事後，皇太極因莽古爾泰“御前露刃”革除了他的大貝勒名號、並且附帶罰銀、剝奪人口的處罰。

此事並不算完，黃臺吉覺得自己剛登上汗位就受到別人的嚴重挑釁、如果不能立威汗位可能不保。所以就陷害莽古爾泰和自己的姐姐莽古濟、姐夫瑣諾木肯能謀反，隨後就以謀反的罪名處死了姐姐莽古濟處以最慘無人道的凌遲酷刑，莽古爾泰的親信及其所有親支兄弟、子侄也全部被凌遲處死。莽古爾泰的兒子，或被處死，或被黜為奴。

此案，一共有一千多人被凌遲處決。刑場上血流成河，慘叫聲不斷。皇太極借這次案大開殺戒，狠狠打擊了異己，樹立了自己不可侵犯的權威。皇太極手段之毒辣，令人心驚膽顫！ 不久，皇太極正式將國號從“金”改為“清”！改“汗”為“帝”。自家人的鮮血成了皇太極登上皇位的第一塊墊腳石！

2，滿清對漢人殘暴大屠殺分佈圖

滿清之初對漢人大屠殺的人數總和1.688億！

滿清末期對漢人的大屠殺總和1.2億！

大量的歷史資料表明滿清的殘暴不是一時的，而是從始至終的，也是中華歷史上最殘暴的一個朝代！

有清一代，較之其他朝代，老百姓過得還是比較舒心的，人口從清初一億增長到清末四億。從全國上下，暢開生孩子這一點看，說明老百姓家有餘糧，生孩子不慌，一生少的二三個，多的十個八個。一家子兒孫滿堂，人丁興旺，其樂融融。這不正是農業社會老百姓追求的理想生活嗎。

這個問題問得很沒有水平。

如果說殘暴，那麼中國古代哪個王朝不殘暴?眾所周知，中國古代的歷朝歷代都是家天下，天下只是一家一姓的私有財產罷了，所以，皇帝本人作為天下的"主人"，想怎麼對待天下，就怎麼對待。自然，皇帝想殘暴地對待自己的私有財產，在此種情況下，也是其權利。

因此，從這個意義上講，中國古代歷朝歷代都非常"殘暴"，因為百姓總是被壓迫的。具體到清朝，自然無法免俗，因為皇帝不可能真正站在老百姓利益的角度去考量事務。然而，如果縱向來比較，清朝在中國古代屬於相對而言比較"溫和"的王朝。

日本歷史學者上田信的著作《海與帝國.明清時代》中非常明確地對明清兩代下了定義:恣意的明朝和剋制的清朝。清朝為什麼會剋制?其實邏輯非常簡單，清朝作為少數民族政權入主中原，統治人口占大多數的漢族，自然需要團結漢族而不是去仇視，這是為了維護統治所必須採取的策略。同時這也是非常簡單的一個邏輯問題，但很多人卻想不明白。

從具體的政策來講，清朝除了進入近代之後，基本上沒有向民間隨意加徵過賦稅，這與明朝皇帝（如萬曆）直接從民間強行亂收稅有著鮮明的區別；同時，清朝地方官在施政過程中都秉承著"剋制"的原則，即穩定優先，包括在乾隆時期大規模推廣南美作物，也是因為看到了當時人口快速增長，為了防備以此產生的糧食危機。可以說，清朝在維護社會穩定方面，做的非常好。

至於對於民間的管控，也是比較寬鬆，只要不犯統治者的大忌諱（異種也稱王這種算是作死），基本上一輩子很平穩的就過去了。值得一提的是，清朝允許民間藏火槍，只要向官府登記即可，比如明朝時期的"神器"三眼銃，在清朝時期，民間使用非常廣泛。

所以說，如果從宏觀角度來看，歷朝歷代都是所謂"殘暴"的，但如果縱向對比，清朝絕對說不上"殘暴"，相反，清朝甚至非常剋制。

殘暴，作何解？意為，殘忍兇暴，虐殺行為很極端。

我很困惑，為什麼清朝放縱自己要去充當這個“狠角色”？清朝最殘暴，實至名歸，一點沒有冤枉它。

努爾哈赤時代，遼東百萬漢人被屠，史稱“遼東之屠”，這個沒有任何爭議。

歷史上，中原王朝歷來以文明、仁義的胸懷對待對手，對敵對勢力普遍採用“驅逐”、“感化、融入”而不是“團滅”的野蠻方式。

自從漢代霍去病成功把匈奴打敗後，這個民族整體從歷史書消失了。漢朝採用了“驅趕”的方式，讓匈奴人成為稱霸歐洲的“上帝之鞭”。這證明，中原王朝面對胡人政權的戰爭，總是針對性地對其軍隊予以毀滅性打擊的，但並未對其整個部落進行完全毀滅，讓其消失。

同樣，隋唐征服高句麗，消滅其政權後，把其部落人群整體內遷，與漢人定居、融合，很好地解決了邊患問題。相似的還有，漠南蒙古整體內遷定居生活，實現了民族融合，促進了民族團結。正是由於唐太宗時代的“曠世英名，開民族團結之新風，令四方歸附”，草原上的人們和西域的人們無不發自內心地稱頌盛世開創者，唐太宗，為偉大的“天可汗”，這是民族團結的最好歷史時期，成為我們值得驕傲的一段偉大歷史。

但野蠻卻在文明的退步中膨脹！

蒙古人打敗西夏後直接屠城，全滅了！滿人進攻噶爾丹，獲勝後，團滅，至今只留下一個準格爾的名字，令人唏噓不已。但歷史上的蒙古人曾經知錯能改，著名的嶗山道士丘處機真人，不遠萬里到遠在中亞的成吉思汗大營，獻上了“止殺”的征服世界的箴言，留下了千古佳話，其“救人一命勝造七級浮屠”的功德，被忽必烈所稱讚，並把其功德以聖旨的方式曉諭天下，並在嶗山道觀裡刻碑表彰其功績，至今仍在。這表明曾經嗜殺的草原民族能在一定程度上知錯就改，雖然沒有徹底放棄，但已經難能可貴了！要知道，“止殺”救下了千千萬萬的蒼生啊！

然而，滿清並不懂得這個道理！

1644年入關後，於1645年釋出剃髮易服令，激起了中原人民的強烈反抗情緒。他們普遍採用“以暴制暴”的方式處理中原人民的反抗，濫殺無辜毫無收斂，在入關後的幾十年裡，把明末1.5億人口毀滅至清初僅僅數千萬人口。這個殺戮超過了歷史上任何朝代！經統計，類似而有記載的屠殺事件達到了二十多起，大家熟悉的揚州十日、嘉定三屠屠殺人口之多，在歷史上是罕見的，僅僅揚州就達到八十萬之多。

再比如，太平天國運動。很多人知道這場歷時14年的反清運動，有7000萬人被殺。其中，知名歷史學者杜車別潛心研究多年，其研究結果指向了一個鐵的事實，清軍濫殺是造成人口銳減的根本原因。

我們有個良知標準，禍不及百姓，但在戰爭中，清軍濫殺是根本不加以區別對待的。

在這場戰爭中，清軍的殘暴超過了歷朝歷代，並被一些別有用心的人肆意抹黑篡改，他們處心積慮地把屠殺責任推卸給太平天國，完全不顧及歷史史時的真實，無非是為了給清朝洗白罪行。

如為了掩人耳目，他們鼓動社會閒散人員、流氓混混編寫各種花邊新聞、小道訊息，散佈流言蜚語，用各種訛詐言論中傷太平天國。作為敵對雙方，滿清著力刻意貶低對手的行為是可以理解的，但有多少可信度呢？我們必須擦亮眼睛。

眾所周知的《江南春夢筆記》就是最知名的一本偽書。這本被太平天國研究學者稱為滿清第一偽書的所謂著作，其實就是七拼八湊、拼作者想象力的腦洞大開的產物，至今那些編造的謊言在網路上大行其道，很多不明真相的人頂禮膜拜，而想了解真相的人，不得要領，真假難辨，人云亦云，莫衷一是。

舉幾個例子。

比如，洪秀全推出的“男女平等”政策，很多人都不知道。太平天國始終堅持，“天下女子都是姐妹”的觀點，實行男女平等的，還廢除了女子纏足，這些本來是解放婦女的做法，但在清朝文人的眼裡，瞬間變成了洪秀全有兩千多個妃子的證據。另外，推行男女平等，女兵出現在太平天國。但並不是都要上戰場，其實是受到愛護的！天王王宮裡的女兵就是一道亮麗的風景線！但這些女兵在清朝文人的筆下，都成了洪秀全的玩物。

為了女性被尊重，太平天國實行男女分營，這本來是戰時制度，不但提高了戰鬥力，實行時間也不到一年，後來被楊秀清廢止了。原因是分營期間，男女不能過夫妻生活。但到了清朝文人筆下，立刻變成了太平天國滅絕人性，不讓老百姓過夫妻生活的罪證。其實，注意啊，一是在軍營裡，城裡百姓不限制，二是在京城裡，其他地方也沒有搞！

但如果不瞭解以上這些事實，相信了那些文人扭曲，是不是就把太平天國給抹黑成“不食人間煙火”鬼怪，並因此而魔鬼化了？那太平天國不就成了斷了香火的孤魂野鬼了？這豈不是荒唐透頂嗎？

那麼，清軍在戰爭中有多麼殘暴呢？

舉幾個例子來說說。

凌遲，大家都很熟悉的古代刑法。但縱觀歷史，從來沒有把凌遲這種極刑肆無忌憚地、大範圍地實施，被凌遲的人是可以屈指來數的，但到了滿清，這個刑法被濫用於很多很多人。在鎮壓太平天國的過程中，抓住的骨幹，不論將領還是底層士兵，只要認為是廣西老兄弟，一個不留，一律凌遲，甚至不分男女，毫無人性。大家熟悉的英雄好漢們，如石達開、陳玉成、李開芳、林鳳祥。。。。。。簡直慘無人道，殘忍至極。

但就是這樣一個殘暴政權，為什麼我們卻很難在《清史稿》中，一窺究竟呢？

原來，《清史稿》雖然是一部準歷史書籍，但細心的人都會發現，這本書多了一個“稿”字。因為它迄今為止還不能作為一部完稿的歷史書籍出現，書中存疑的地方太多了，很多細節有待求證。

因為本書的作者就是一個清朝遺老，對清朝留戀無比的那種人，從出發點上就是完全的讚美和歌頌。

這也是為什麼二月河、閻崇年都是極力讚美清朝，和這本歌功頌德的“準”史書有很大關係，這也是它為什麼至今被人廣為詬病、不被認可，無法摘掉“稿”的真實原因——因為這本書不能蓋棺定論的“槽點”太多了。

只能寄希望於後來者了，想靠閻崇年、李治亭等人搞好清史，已經不敢奢望了。也是在這個背景下，國外學者掀起了新清史熱，這不能不說，是對國內清史學者“滯後研究”的一記響亮耳光。

當然，國外研究也存在自身優勢的短板，雖然做了很多貢獻，對國內清史稿的不足做了很好的補充，且思路是對的，但有的歷史觀點也引起了爭論，比如，他們提出“滿清非中國”論，有人認為太極端了，遭到了國內學者的反對，也有人支援該觀點，艾米認為，這適合從文化層面的探討，理解成文化，就好理解了！因為從入關之初，滿清是拒絕漢化的，如剃髮易服，就是典型的要求中原人民滿洲化，還把滿洲語言定為國語，這些都表明他們最初是拒絕的，而在入關三百年後，一步步被動漢化，最終實現了“中國化”程序。

總之，歷史不能選擇，現在可以把握，唯有尊重歷史，必須認清清朝殘暴且必須滅亡的道理，才是我們歷史研究者和粉絲共同的責任，才對得起辛亥革命千萬烈士的不滅英魂！

清王朝殘不殘暴我不好說。但清王朝沒有一起政治案件是搞誅連九族的，像明朝殺藍玉、殺李善長、殺胡維庸等，哪個案子不連帶九族殺一兩萬人？還有從秦始皇開始的人頭稅實行了一千多年，從沒有哪個漢人政權考慮取消過，反倒是滿清壅正搞“攤丁入畝”取消了人頭稅。諷刺吧？

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’四個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”——魯迅

（民族魂）

我來詳細列舉一下自大秦帝國以來歷朝歷代比較突出的因戰爭導致的人口傷亡和損失，承受能力不行的朋友請右劃。

秦末到西漢建國。期間一共10年。秦末有2000多萬人口，到了漢朝建國後，只剩下幾百萬，補充遺漏的和各種原因也不到一千萬。也就是是秦朝到漢朝更迭期間死因戰亂的人口65%——75%。

漢武帝時期，酷吏冤獄遍地，對外戰爭近30餘年。這期間百姓民不聊生，吞土食人事件隨處可見。人口極具下降了百分之50%。

東漢末年，也就是大家廣為熟知的三國時期。保守估計人口下降了98%。公元157年，中國有1067萬多戶，5000萬多人。經過黃巾起義和三國互相征伐，赤壁大戰後人口90萬，一直到公元265年三國時期人口才恢復到760餘萬，馬前懸人頭，車後載婦女”。“白骨露於野，千里無雞鳴。生民百餘一，念之斷人腸”。曹操的這幾句詩才是東漢末年的真實寫照 了。

五胡亂華時期，西晉滅亡時人口為1500萬人，最後只剩下近400萬人（其中300餘萬漢人）其中我們口中的“民族大英雄”在石勒下效力時屠殺漢人不計其數，統治者沒有把王位傳於冉閔，欲屠之。冉閔反叛後屠殺胡人20餘萬。功是功過是過 ，論什麼原因冉閔功不可沒！

唐末各種農民起義，節度使割據包括以活人為軍糧的黃巢軍。造成的人數死亡不可估量，但具體資料爭論很大，無法擇中統計就不具體寫了。

北宋靖康元年，全國人口9347萬。到元初，人口僅剩887萬。損失率高達91%，中國有60%的人口死於蒙古人的屠刀下。中國北方90%漢族平民慘遭種族滅絕。死於忽必烈之下的漢人就達1800萬，蒙古軍對宋金造成的死亡人數應在2000萬之間。元末人口又下降近75%，（關於統治者的殘忍事件就不說了，不然又有人說我黑明），成祖燕王掃碑時（即靖役之難），洩憤剹民致使，冀魯豫十室九空，具體資料就不列舉了。同時也迎來了明朝第二次人口大遷移。

明末人口近億（也有說八千萬和一億六千萬），經過連年戰亂，農民起義，天災人禍，到順治初年只剩下1400萬。清軍入關後強行推行剃髮令，單死於清軍屠刀下的人口就有近1100萬。明末到清初人口損失近80%。清白蓮教起義人口從兩億七千萬人億人下降到一億六千萬人，人口損失近百分之50%，從此清朝元氣大傷，一蹶不振。

太平天國時期，剛恢復的人口4.1億經過這次暴亂人口極具下降到了2億多。人口損失近兩億來源於權威統計《戶部清冊》（還有一種說法是1.6億）比世界第一次，第二次大戰死亡人數的總和還要多，而且全是中國人，不管怎麼說太平天國是中國歷史上乃至人類歷史上死人最多，破壞最大的一次農民起義內部暴亂都是毋庸置疑的。這一罪債曾國藩和其湘軍也應負一部分責任。

日軍侵華時期對中國造成的直接人口損失2062萬人（有爭議），僅山東一省就造成了653萬的血債。 抗日戰爭時期中國人口損失總數應在5000萬人以上。

注：以上部分資料存有爭議，但歷朝歷代都有戶籍人口記載，現代學者據其史料和各種因素得出的最後結果，因歷史原因不能統計確確實實的精準資料。雖存有爭議，但不會是無憑無據隨手杜撰之文，如有疏漏和異議，還請海涵！

總結

結合開頭所言，魯迅先生把封建王朝興衰的本質看到通透，歷朝歷代不過是統治者一家之天下，芸芸眾生在他們眼裡也不過是，礙眼時隨時可以割掉的草芥，需要時隨時可以收穫的稻穀。

梁啟超先生曾經說過：“整部二十四史不過是一部二十四姓家譜”。歷朝歷代封建王朝都可圈可點，不過沒有什麼值得歌頌的。歷朝歷代的封建王朝不過是一家之天下，實為一丘之貉，臭味相投，沆瀣一氣。看似你爭我奪，假借天道之名究本質實為蛇鼠一窩、狗苟蠅營。

（梁啟超）

封建王朝史不過是一部帝王發家史，看似雄才大略才建立起這輝煌帝業，可這輝煌帝業下埋葬的確是天下蒼生的累累白骨，維持這帝業穩定的不過是芸芸眾生的血肉之軀！

史書上最簡單的一句話概括封建王朝的是哪句話？

某（城，夷，地，郡等名詞），不服王化，平之（可盡戮之）。

唯有這巍巍紫禁城和萬里山河，自巋然不動，笑看世間風雲變化。縱幾經變革，獨嘆皇朝霸業興衰！

最“殘暴"的朝代，這問題，問得！ 可以倒過來問，什麼是最仁慈的朝代，是那個朝代？

乾脆說三皇五帝時，反正隔的遠，傳說加意淫。＇

這個世界沒什麼是絕對殘暴的，和絕對仁慈的。

剝開歷史身上的玄色長衣，將下面掩藏的瘡口暴露在空氣中。那個朝代不是殘暴的，為了能維持統治，得到天下，什麼不用，一樣滿手血腥。

各朝各代都會有草菅人命，權臣肆意妄為的，不過每個朝代都不會去把自己的瘡口漏出來給別人看。說的殘忍也都是貧苦中人及階下囚的境遇來區分了。

大唐盛世不是依舊路有凍死骨麼？不是依舊將軍沙場百戰死，美人帳下猶歌舞麼？

對於得利階級和統治階級什麼朝代都是仁慈的，對於被壓迫階級和被統統階級什麼朝代都是殘暴的。

只能用書本上學來鑑定，一個國家和制度是非先進，是看生產力是否在提高，社會是否安寧和諧！

就因為清朝是所謂的異族建立的，很多人來不來就說清朝最殘暴。

滿清只不過是一個披著異族外衣的封建王朝而已，它學習借鑑吸收引用的不過還是中國封建王朝那一套，因為前面有幾十家的案例，他只是把王朝制度發展的更成熟了。

難道換一家漢人皇帝就不這樣搞了嗎？還能頓悟出什麼資本主義，社會主義，共產主義？中國的王朝制度發展的太早太成熟了，自己很難跳出來，也許只有外力了。

所以，大家都是封建私家王，倒黴的都是老百姓，受壓迫的還是老百姓。

自古以來下層老百姓哪有閒工夫管你漢人統治還是蒙滿人統治，不管頭上換了什麼朝廷，底層人民該負擔的一點不少。

難不成只有清朝才有階層，難道漢族王朝時百姓就和士大夫階層平起平坐了嗎，該奴役的奴僕一個不會少。

貫穿幾千年的儒家代表是士大夫階層而不是老百姓，上層士大夫嚷著什麼漢家衣冠，文脈不能斷，鐵騎來了不還是跪嗎？跪完人家依然是士大夫階層，依然是地主階級，你小老百姓依然是小老百姓，該怎麼被壓榨還是被壓榨。

不要和老百姓談什麼情懷，頭上換誰家當皇帝並沒有實質的改變。大明衣冠就不會人吃人了嗎？剃髮易服就會餓肚子嗎？

天天把揚州十日、嘉定三屠、文字獄這些翻來覆去的說明，想把滿清統治階級說的比過往的歷朝歷代更殘暴。 可是翻翻史書不淨是血淋淋的景象嗎！

所謂的盛世才有幾天！剩下的王朝更迭，權力交替中漢人屠漢人，漢人屠少數民族，少數民族屠漢人，少數民族屠少數民族，哪一個屠的少了？

所以，都是封建王朝，也甭比誰比誰更偉大，誰比誰更牛逼，五十步笑百步而已。

項羽屠城殺降以及坑卒多達六次，分別是襄城屠城、城陽大屠殺、新安大屠殺、咸陽大屠殺、破齊大屠殺、外黃大屠殺。

正宗的大漢朝一樣屠，劉邦斬殺穎舊軍民老弱婦孺到達16萬人之多。(秦朝人口最多也才二千多萬)。 劉邦屠城還有一個著名的就是屠武關。古文記載：“沛公將數萬人已屠武關，使人私於高，高恐二世怒，誅及其身，乃謝病不見。”劉邦率領幾萬人的隊伍屠了秦朝的武關，既是屠武關當是一個不留，最低保守估計劉邦屠武關至少殺了十萬秦朝守城軍民。

宋趙光義因北漢在太原的抵拒，派兵縱火盡焚屠太原城。

明朝因土司造反，屠光了廣西一支苗族。 明朱棣在靖難之變殺人盈野，還活剮三千宮女。 張獻忠屠川。

太平天國北伐時，在平陽，守城清軍打死一個北伐軍的執旗手，此人是林鳳祥的老鄉，城破之後，他下令屠城，搜殺三日，把全城百姓無論男女老幼全數殺死，屍體疊壓狼藉。

蔣介石為了放緩日本侵略的步伐，掘了花園口，中原大地頓成地獄。

等等

一開啟史書那個朝代不是白骨森森！一將功成，萬骨枯，磷火飛揚！

而所謂的正義氣節也是建立在蒼生的累累白骨之上。

南宋將傾時，李庭芝立楊州拒蒙軍，軍民死傷無數，後被擒，元將阿術愛其才勇，不忍殺，但楊州降臣朱煥進言;“楊州自用兵以來，積屍遍野，皆李庭芝與姜才所為，不殺之何待。”速被殺。

看了這句話心有所觸，他們忠義是逼著百姓用百姓的命和自己的命來盡的。我真不知這些用命填出的忠義正義是對還是錯，正義與殘暴也許就是這一線一念之差！

可以說，每個封建王朝都很殘暴。

只要能維護家王朝的統治，統治者什麼都能幹得出來。只不過是時間越接近現代，記錄更清晰，更能引起公憤。像民國、二戰，幾十人的屠殺都是清晰記錄在案，而歷史封建王朝，時間久遠，記錄模糊罷了。

就算是明粉粉飾最多的明朝，也搞出了八股文，有過屠殺事件。【明朝反腐為名，殺了很多大臣，但是卻沒有建立起實用的反腐機制。】