首席教師，聽起來很美感，其實這與什麼骨幹教師都是一回事，實際上真沒有多大實際意義。給教師一個寬鬆的教書環境，讓所有教師都能沉下心來安心從教，這才是教育的春天。

我看不能。首先，高階教師中水平好的實在太少，絕大部分都是徒有虛名，根本不能起引領作用。其次，首席教師必須紮根鄉村，沒有巨大利益誘惑，誰願意呢？難道高階教師的思想境界比其他教師高？打死我都不信。

絕對不能，反而滋生一些不好的事情發生。就類似於“磚家”一樣，不能夠深入到教育一線，不能夠到最難的地方任教，就不能稱為什麼首席教師。城市教師永遠體會不到鄉村教師的難處，發達地區的教師永遠體會不到經濟落後地區的老師。

就以目前的職稱結構來說，存在很多的弊端，有一部分老師的高階就是徒有虛名，見過有的老師借調到政府部門了，之後有機會了就弄了個高階教師，一天課沒教過，就成了高階教師；還有一部分是中心校的工作人員，可以說是基層老師的直接管理者，他們可以左右晉升高階的指標和條件的創造，自然而然就有了很多機會，於是就成就了自己；還有就是憑藉關係搞成了高階教師；憑藉自己的成績或是教學效果晉升高階的可以說是鳳毛麟角。因此可以想象首席教師的弊端有多少了。

教育本是一片淨土，可是現在卻搞得烏煙瘴氣，失去了本色，取而代之的是爾虞我詐，牽強附會、趨炎附勢……等等，教育這片淨土變成了社會化，很難培養優秀的孩子，所以為中國的基層教育堪憂。

言語不周，敬請諒解。

不便推行！！！我國的教育，還不具備設定這種職級！連中國教育學都無法規範成文成冊，就不要扎籬筢和再設土臺階了。

況且，"首席"帶有不可超越的詞義，而且它的表達範圍和內容一定是很狹隘或不寬範的！有這種設定的，也一定是地方上的"激情"所為，還可能是"拍腦門兒"所定！如今，教育領域的煩腦和奇談怪論還少嗎！教育是作學問，靠的是踏實漸進，絕不可瘋顛。就是"活潑"，教育講究的靈活靈動，動靜結合。絕非是"潑婦"之潑，也是要有規矩的！！！

實行首席教師制，只是一種形式上的宣示和輿論導向上的宣傳，如果不從教師的切身利益出發，解決教師的剛需和痛點，這種形式主義的東西 ，不能從根本上帶動教育的發展，個人認為，只能起到烘托一下氣氛的作用，不能從根本上調動教師的積極性，也就無法有效推動並促進教育的發展。如果要充分調動教師的積極性，解決教育發展的底層邏輯，還是要從解決待遇、社會地位、職業優越感、從教高尚感、工作歸屬感、事業成就感等方面加以法律法規制度層面上的支援鼓勵和扶持界定，並在社會實際生活和社會輿論導向方面，加以善待老師，尊師重教，讓老師有榮譽感和獲得感，才能提升教師的教育主動性和工作積極性，才能推動並促進教育的發展。否則一卻都只是蜻蜓點水，曇花一現，無法觸及教育的根本，無法直擊教育和教師的痛點，解決不了實際性問題。個人觀點僅供參考，謝謝！

首席教師一個人全是鐵，能打幾顆丁，不發揮廣大教師的積極性主要性，不可能有好的效果。既讓馬兒跑，又不讓吃草，怎麼能跑快。最好的辦法就是儘快進行職稱改革，提高教師的收入水平，其它一切都是虛招，己經不管用了，必須來實的。

在國家方面來講，國家弄出首席教師這種是為了鼓勵教師的積極發展，起一個榜樣作用，促進教師們的積極性。

但是在個人看來，這種政策在老師們看來是一種“藥不對方”，教師們在這方面的來看積極性不高，沒有明確的目標，也就缺乏努力的方向。

設立首席教師的作法立意是調動廣大教師的積極性，但其結果可能恰恰相反。

其結果可能人為地造成首席和大多數教師的對立情緒。這又是一個夢中拍腦門的餿主意，銼傷的是大多數教師的積極性和進取心。

調動廣大教師的積極性應從以下方面去抓:

一是抓教師的生活。俗話說安居才能樂業，提高他們的生活待遇，特別是農村和邊遠農村地區的教師待遇一定要高於城市教師的。要達到讓城裡教師感到眼熱的水平。教師的待遇要達到讓其它行業都問往的水平。

二是搞好師德教育。大力宣傳優秀教師的事蹟。大力推崇歷朝歷代為人師表的好樣板。

三是樹教師威嚴。給教師戒尺，允許罰站，都是幾千年傳下來的辦法。

四是嚴加管教失德違紀教師，淨化隊伍。使之成為人之榜樣，孩子們心目中的偶像！

為什麼總有人不做點實事，而總是想歪點子，破壞教師隊伍的穩定、平衡，人為製造麻煩，讓教師相互勾心鬥角，搞了個職稱“爭鬥”，現在又搞了個首席教師，真不知道要搞成什麼樣子。搞教育不只是一個人或幾個人是首席就可以帶動教育工作的，是要靠大家、大多數人、99%的老師共同努力才能讓教育工作越來越好的。實際上職稱、首席教師的鬧劇都是讓教師間、讓教師與領導間的爭鬥或勾心鬥角，是在離間教師，離間領導與教師，是在教師隊伍裡製造矛盾，挑唆矛盾。希望引起相關部門、相關領導及廣大教師的高度重視！

不能，首席教師的目的是讓首席教師帶領其餘教師大膽探索，創新教育理念、教育模式和教育方法，形成教學特色和辦學風格，讓他們當教育的領頭羊。同時，充分發揮他們的示範引領作用，帶動其餘教師提升教育教學水平，進而提高教育質量。那麼，問題來了·本來各個學校都有固定的教材，教師們都會按照教材去講課，既然讓創新，那就需要資金的支援還有教師們時間以及精力的投入·這是又給教師加重了教育任務，如果真的要實施那麼也是達不到帶動教育發展的目的，可能最終會走形式主義。

首席教師難道不是各級的主要領導麼？！鄉鎮學校首席教師為中心學校校長，縣首席教師為縣教育局局長.....以此類推？！是這樣嗎

不整體提高教師待遇和教師社會地位，一切都是瞎扯淡，3000塊不到的入卡工資，怎麼讓教師安心教書，自己的小孩子都上不起學。

設定首席教師和五校招免費師範生一樣，他們畢競是少數，解決不了根本問題，還需調動起來廣大教師的積極性。群眾的力量是大的，提高教育質量少數人幹不了。

這個想法真的很好，一般人是想不出來的，以後就讓首席老師一個人幹工作好了！學校靠的就是大多數老師，而不是靠一個人！

這個就象八十年代評中小學特級教師一樣，會有竟爭性。但學校裡校長最清楚，各門課程都得有好老師教學。不能缺一門無人上課才是最難的。基礎教育，全面發展才是均衡教育的根本。

事實證明職稱很難再發揮積極作用，只好啟用首席教師這一新模式。但首席教師真能改變鄉村教育的困境嗎？如何定位首席教師？首席教師的職能是什麼？憑藉少數的首席教師就能改變鄉村教育困境？首席教師的待遇能和高階教師等同嗎？按理說高階教師應該都是首席教師，因為他們的能力和水平“高”，工資待遇高。但事實證明，並非所有的高階教師都適合首席教師這一角色，原因不問自明。教育不是幾個高階教師或幾個首席教師就能解決的問題，靠的是大多數教師的自覺和努力。你把工資與職稱脫離，用工作量、教學成績和工齡來考核教師，你看誰不拼命工作！一旦教師評價機制和體制改變了，教師積極性自然就能充分發揮出來，教育必然會再上一個新臺階！

設定首席教師，往往一線教師很難評上，因為一線教師以教學為主，不會面面俱到，所以往往達不到標準。而領導，和那些所謂專家佔據各種資源，很容易評上(有的地方所謂特級，正高都是如此)，實際上他們好多已經不教書了，或很少教書了(雖然這些領導過去確實比較優秀，但畢竟脫離了一線)。所以名稱越多，造成越不公平，受損害的是廣大的教師。

教育要有管理也要有引領，但絕非設什麼首席教師，需要的是科學合理的管理和適度的人心管理，有效的激勵機制。因為教育靠的是群策群力，同心合力，而不是單打獨鬥。

首席教師要求要有省市級優秀園丁之類證書，事實上長期在基層一線上班的教師很難得到這些證書。倒是學校中高層管理者大多都有這些證書，讓他們成為首席教師真能促進和提高教育教學質量嗎？

首席教師，虧誰能想象出這樣的概念！每一個教師，不管小學、初中、高中，都有他的長處，教育就是把每一個教師的長處發揮的極致，對接到每一個學生，讓學生因自己的興趣而發展！

建議:不要搞什麼"首席教師"！讓每一個熱愛教育事業的老師，安靜的從事自己喜歡的職業，用心做好自己及自己的職業發展就滿足了！