這問題似乎很好，但又比較幼稚呀！這是兩種體制的學校，各有優缺點！誰也學不來誰！

公立學校：校長和黨委書記都是教育部（985學校，教育部直屬學校）直接委派的！即便就是二本的只要隸屬公立，省教育廳管，那麼他的校長和黨委書記都由教育廳派遣！說不定能幹多久，或許一屆，或許好幾屆！而私立學校呢：老闆就是投資人！老闆投資建的學校，老闆想幹多久就能幹多久，除非死了！或者自己不想幹了，交給自己兒子、女兒、子子孫孫幹下去！

公立學校為了監管，防止貪汙腐敗，採取分權制，由多個部門互相制約！而私立學校呢？老闆為了控制權利，幾乎花一分錢都有經過老闆！也就是說私立學校基本都是高度集權！對人事、財權控制的極為嚴格，而公立學校為了防止腐敗，財務、審計、紀委、監察等互相制約！私立學校確實高度集權！公立學校由於老師工作安全，除非老師自己辭職走人，很少學校趕走！但私立學校老師不安全，讓你走人就是幾分鐘的事情！因此，老師無論你是努力還是不努力，你可能隨時被解僱的心裡永遠不安全！所以，公立學校是人滿為患，都不願意走！而私立學校有些學校老師的待遇太低，老師離職就像走馬燈，學校成立二十多年，你找不到工作十年以上的老師！老師即便薪水好像比公立高點，但不安全感迫使老師與老闆從不一條心！私立學校為了自己私利，可以坑蒙拐騙，但公立學校不敢，也不需要！私立學校能少一個人就減少點成本！公立學校根本不計較這個，只為發展！所以，差別太大，公立學校很難學！特別是校長和黨委書記的委派和調動，誰都不當家！總之，差別巨大！就不一一列舉了！公立學校你敢開除個老師嗎？當心告你！誰願意惹這麻煩？

按照九年義務教育規則，不應有民辦中、小學的，可中國辦了那麼多的民辦學校！這絕對是不應該的！當然那些有錢人有錢沒處花，可全部把孩子送到私立學校學習！可現在那些沒有多少錢的家庭也跟風，把孩子送到私立學校上學，為什麼呀？獨生子女多呀！攀比呀！給自己增面子呀！為了獨生子女，為了這個浮躁的面子，一切都拼了！對孩子有效果嗎？中國有那麼多的民辦或貴族學校，可這些學校培養出來的學生大多都患有不同程度精神疾患呀，雖有少數學生成績或許有點進步！但她們當中許多人生活技能、善、孝等還是一張白紙！這就是重才輕德導致的後果呀！學習成績提高了嗎？有科研機構做過雙盲對照試驗了嗎？僅憑這些被某某某錄取了多少學生，就認為這些民辦學校教學如何好，這是沒有足夠真實依據的！一個學生的學習成績在公辦學校和在民辦學校並沒有多大區別的！成績好的學生成績還是好，成績差的學生成績還是差，甘肅有一位母親花了12萬元給自己兒子補了6個月的課，結果高考時只考了206分；一位家長為了提高自己兒子的英語成績，花了3萬元去補英語課，補前兒子英語考了70多分，補課之後英語考了40多分。任何一個老師或學校說能大幅度提高每個學生的學習成績，那只是騙子的伎倆呀！一個孩子的培養一定要在德智體美勞多方面都得到全面發展，這才是真正的教育！那種說公辦老師在課上不講，在補課上講，這是每個教書育人的老師應該不會存在這樣的情況的，是現在社會上許多孩子的父母，為了自己的面子，為了自己的榮光，編造出來的一段話，也是每個人用自己浮躁的心和都希望自己的兒子成龍、女兒成鳳所造成的！公辦老師的教學方法完全是按照國家教育大綱教育孩子們的！他們也想把自己的學生培養成才呀！沒有任何老師不願意把學生教好的！那種說公辦老師課上不講、課後才講是極端荒謬的！

你這問題很幼稚。義務教育階段內的公里學校得按照教育部的紅線內條條框框來。如果違反立馬校長免職教師開除之。而這些條條框框對於私立學校卻無法約束。只和你說一條義務教育階段公立學校無法開除學生。而私立學校卻可以開除學生。

因為被教育局，義務教育法，輿論，家長管著的。

1.教育局

有決定上學型別權利。教育局劃片，公立學校按照片區上學。

有上課時間決定的權利。公立學校晚上不許上晚自習是教育局決定的。

有決定能不能分快慢班。教育局明文規定，公立學校不能分快慢班。

2.義務教育法

義務教育法規定了每個人必須上完初中。也就是說這個學生小學只能考3—6分，他也必須上完初中。怎麼上？睡覺或者教室大鬧？不管。

義務教育法規定不能體罰，變相體罰學生。透過教育局收回了“開除，留校察看，嚴重警告，警告，口頭警告”等教育懲戒權。一個初中生沒有任何法律可以約束。至於不聽話怎麼辦？不管。

3.輿論。

這個世界上最好罵的人就是教師？最好當的人就是教育評論家？只要具有誘惑意義的綠茶婊的言論，就會得到支援！只要假大空的教育語音，就會得到肯定！所以現在流行罵公立學校老師，流行當教育評論家。至於一個具體孩子怎麼教？一句話“教育他！（不能體罰，變相體罰）”至於有沒有可操作性！不管。

4.家長。

家長眼中：孩子優秀，是我家長得力。孩子差，是你老師教的差。雖然大部分家長還是通情達理。但只要一個家長和老師對著幹，一個班就完了。基於公立學校情況，只能換老師，不能換家長。

你明白為什麼公立學校不能像私立學校那麼教學了吧！以上的幾點，只要私立學校被管上一點，那個私立學校也就和公立學校一樣。最後只能開不下去。只要以上問題不能解決，中國的私立初中就會不斷壯大。以後會怎樣？大家心裡有數！

教育局不允許，如果允許，私立學校不可能活的這麼好，比如私立學校可以拿錢買高分學生，甚至買已經考起一類重點大學的學生再復讀，而政府就規定公立學校不允許招復讀生，就這一條，私立學校就可以得到很多好處！

公立學校要學私立學校的管理，誰還花天價上私立！你知道辦私立學校的是哪些人嗎！？所以，那些公開的秘密事不言而喻。

原來的學校都是現在私立學校的管理模式，後來迫於不懂教育的家長及教育管理部門壓力逐漸變成現在這種校內為輔校外為主的反人類模式了。

因為公立，責任分擔。對每個人來說，自己負責也得不到什麼好處，反而可能帶來不必要的麻煩。負責反而不容易出事。

因為公立學校婆婆多，

誰都可以來說兩句，

誰也不能得罪。

公立學校的職工也是公家人，

幹好幹壞一個樣，

校長不能招聘或解聘人，

教師隊伍無法保障。

現在的私立學校用的就是原來公立學校的辦法，可現在領導們怕擔責，不讓用，作息時間還全省統一。感覺是私立學校臥底

主要是成本的壓力。

好的私立學校。

學費奇貴。

從而能提供優良的教學環境。

可以採取小班化教學。

可以及時輔導學生。

可以分層教學。

可以高薪聘請優秀老師。

故，公立小學只能望其項背。

＃凌遠長著＃

公立學校的管理方法弱於私立學校，這是目前社會的一種普遍認知。

事實上，這是受多種因素共同影響的。公立學校在某些方面受到了非常大的約束。這集中體現在以下幾點當中。（肯定不全面，希望大家幫忙補足。）

我們來分別看一下。

公立學校的領導是“幹部”。而私立學校的領導是“Leader”。（當然這只是一個大略的說法，Leader型的公立學校校長，或者幹部式的私立學校校長我也是見過或者聽說過的。）他們之間的區別更大的在於“責任”而不是“權力”。

公立學校的校長是很難被甩鍋的。更多的是他們甩鍋給別人。就看最近的操場埋屍16年事件，在過去的十六年中，校長無論嫌疑有多大，都不影響他的正常工作。

私立學校的校長可是要為效果負責的，當然，他們肯定也想要甩鍋，但如何甩的漂亮，甩的自然，都是他們需要費盡心思去思考的。

從這點來說，私立學校領導群的責任心天然的要大於公立學校領導。雖說這是一種被逼迫出來的責任心。但畢竟給學生以及老師們帶來了好的結果。不是麼？

說是篩選的學生，更多的是篩選出懂教育，或者尊重教育的家長。有了大批支援自己的後盾，那麼管理起來自然更加方便。

現階段的公立學校，各種家校矛盾。其實最終的受害者不還是孩子麼?

我們再看一下被爆出來的有關私立學校的家校矛盾。更多的人是站在私立學校一方的。

我作為一個家長，一個努力掙錢讓孩子上昂貴私立學校的家長，難道我希望我孩子的同學是一個上課搗亂，下課闖禍的煩人精麼？我難道不害怕這種孩子影響我的孩子麼？

在我們那個年代。每年其實有大量的人透過走後門進入教師隊伍。（據我所見，比例遠高於50%）這些人其實完全沒有作為教師的自覺，她們只是想找一個安穩的飯碗。所以這些老師進了學校以後對於學生來說就是一場噩夢。

可作為私立學校，這樣的老師完全不可能進得了門！水平優先，人品恐怕都要排第二。

同時，公立學校的老師沒有下崗壓力，那麼她們教好教壞更多的是面子問題。可作為很多混日子的老師來說。面子完全不重要好麼！

所以說，如果單純的讓公立學校模仿私立學校來運營。是完全不可能的。領導沒有約束老師的能力，領導本身也缺乏約束。這些人怎麼可能給別人權力來管轄自己呢？

私立能收費，公辦學校能嗎？私立學校能決定教師的工資收入，公辦學校能嗎？私立能隨意招生，公辦學校能嗎？私立學校能辭退不作為的教師，公辦學校能嗎？這個問題太幼稚。

私立學校的方法好麼？學生學習提不上去先換老師。老師換了還提不上去就換學生。如果這個方法推廣的話成績提高不上去的學生怎麼辦？回家待業？

因為公辦學校按國家要求開足開齊所有課程，嚴格按照教育規律教學辦學，不加班不補課，不搞題海戰術。私立學校就不一樣了，加班加點，題海戰術，不考的科目就不開了。一般來說，公辦學校出來的學生進入高一級學校或社會發展的潛力要大得多。

這個不是學習私立學校的管理模式問題，私立學校收費高，相對給師工資也高一點，學校得的更多，招幾個好學生打廣告，成績好考上北大清華了。私立學校收費跟公立學校一樣，看私立學校會怎樣。

‌義務教該堅決取締民辦學校，因為利益衝擊教育，使一代教育毀於民辦。民辦學校已是義務教育之毒瘤。民辦教育收高學費，老闆發教育財，掐尖好教師，好學生，衝擊公辦教育，使公辦教育難以為繼，毀掉一代青少年。民辦教育不能執行黨的教育方針，是偏面的學生，不應進公立大學，只應進民辦大學。民辦學校所以打不掉，主要是利益和利益集團的代理人驅動。如果真心投資教育的有錢人，應是義舉行為，專收經濟困難的學生，學費不得高於公辦，教師也是義舉行為，工資不得高於公辦，否則一律取締。 民辦教肓不能全面執行黨的教育方針，培養人才偏面，.公辦高校不應接受民辦學校的學生，形成兩個系列，公辦中學考公辦大學，民辦中學考民辦大學，從而整頓教育亂象，拔亂反正，保證中國教育健康發展。

一些公立學校為什麼不能學習私立學校的管理方法來管理自己的學校？

第一，我們要搞明白，所謂的公立學校，就是國家辦的學校，國家招的老師，培養的目標是國家要求的德智體美勞全面發展的社會主義接班人，不是考試的機器。這就決定了，公立學校不可能像私立學校那樣為了考試而不擇手段。

第二，公立學校的老師，都是有編制吃的財政飯，端誰的碗聽誰管。學校的所有課程設定，時間安排，活動開展都必須在法律法規的要求之內開展。如果過分的嚴格，一旦超出了法律法規的範圍之外。到時候會丟人砸傢伙的。所以公立學校不會像私立學校那樣去管理。

第三公立學校和私立學校的生存環境也決定了公立學校不可能和私立學校一樣去管理。

公立學校所有的費用都有國家財政撥付，基本上不用愁教師的工資從哪裡來，辦學費用從哪裡來，明年招不到學生怎麼辦。而私立學校實行的是自負盈虧，要想有好的生源，必須要有好的成績，只有學生有好成績了，家長才有可能花高價來。於是私立學校就要求老師要嚴格管理，學生要拼命學習提高成績，至於在成績之外還有什麼，那就不得而知了。

總結，私立學校，因為要面臨生存的壓力，所以對學生管理非常嚴格。公立學校沒有這種種壓力，一切都是按照法律法規正常教學，也永遠不可能像私立學校一樣去管理。

私立學校的條件並沒有公立好

公立學校為什麼要學習私立學校？私立學校是民營的，有的學校場地教室都是租的，硬體條件比公立差多了，軟體比如管理者教師都是招來的，私立以賺錢為目的，很多都不規範，為贏得家長喜歡，對學生放低要求，考試給高分，由於私企招來的教師有的沒有教師證，生源一直很緊張。私立學校和北京各大名校根本沒法比，還讓公立學校學習私立學校管理方法真可笑！

好的私立學校，學費奇貴，從而能提供優良的教學環境，可以採取小班化教學，可以及時輔導學生，可以高薪聘請優秀老師。故，公立小學只能望其項背。

而且教育局規定了公立學校不能分快慢班。立學校晚上不許上晚自習是教育局決定的。教育局劃片，公立學校按照片區上學。

這是受多種因素共同影響的

教育局不允許，如果允許，私立學校不可能活的這麼好，比如私立學校可以拿錢買高分學生，甚至買已經考起一類重點大學的學生再復讀，而政府就規定公立學校不允許招復讀生，就這一條，私立學校就可以得到很多好處！

因為公立，責任分擔。對每個人來說，自己負責也得不到什麼好處，反而可能帶來不必要的麻煩。負責反而不容易出事。

原來的學校都是現在私立學校的管理模式，後來迫於不懂教育的家長及教育管理部門壓力逐漸變成現在這種校內為輔校外為主的反人類模式了。

私立學校只有招到學生才能生存下去不做好就倒閉。所以在用人上必須選拔優秀人才，而且實行優勝劣汰，不認真努力工作就會丟掉飯碗

其實是有很多原因的，簡單的跟你來分析一下：

一、私立和公立學校的追求不同。私立學校是一個教育的產品，既然作為產品肯定要遵循市場規律，家長在選擇的時候必定會選擇要求嚴格，硬體完善的學校來讓孩子就讀。而公立學校不一樣，這是政府的服務功能，必須要照顧到社會各個階層。對於公辦學校來說，它們追求的並不是那麼高的升學率，而是確實保證教好每一位學生，民辦學校特別追求教學質量，所以在對老師和學生的要求上也會更加嚴格。

二、公辦和私立學校的人群不同。在公辦學校，本學區各個階層的孩子都可以進來學習，而民辦學校因為學費不同還有校車接送的緣故，會把周邊相對富裕人群的孩子集中在一起。一個社會相對富裕的人群往往是社會的精英階層，這個層面上的家庭和普通的家庭思維不同。一般來說，私立學校的家長不願意放在公辦學校裡面，因為可能他們認為會接觸一些不好的東西，於是他們傾向於把孩子送到管理更加嚴格的私立學校裡面。所以在公辦學校的管理上並沒與私立學校那麼嚴格，是有原因的。

三、老師們的態度不同。在私立學校，老師的待遇豐厚，每年都會有大量的公辦學校教師跳槽來到私立學校。因為在公辦學校，付出同樣多的努力或許並沒有民辦學校那麼好的待遇，這樣就會讓老師們產生心理落差，失去平衡感，再加上公辦學校老師的職稱很難上去，看不到晉升的希望，於是逐漸產生了消極怠工的傾向，於是在對學生的管理方面，私立學校的確得比公立學校嚴格。