現役坦克中，三代主戰坦克只有英國人還死捧著線膛炮（三哥的啊囧?親，這玩應上不了戰場的）。

首先，先來看看線膛炮的有點。最主要對我就是精度高，非常高。而缺點就很多了，比如製造難度高，對炮彈的設計要求高等等。其實不是英國人不想玩滑膛炮，挑戰者2E的選用主炮就是RH120L55，但是牛牛沒錢……

說完了線膛炮咱說說滑膛炮，現代坦克自T-62開始使用滑膛炮，其有點是膛壓高，加工難度低，炮彈相容性好。

隨著坦克火炮口徑的增長（99是125，艾伯拉姆斯是120，豹2是120，T90是125），彈藥對炮管的壓力越來越大，首先就是線膛炮和滑膛炮相比膛壓大，不是一點半點。現在技術，這麼大口徑技術還不太跟得上。其次，坦克內部火炮助退器也受不了。再有，滑膛炮也可以非常準，主要是火控技術強就行。

線膛炮確實有很多優點，炮身管內壁有膛線，炮彈發射出去後會高速旋轉，受風和氣流的影響較小，精度高。其次是彈帶和膛線密合，氣密性好，使得彈丸射程更遠。但是線膛炮本身也有許多缺點，比如工藝非常複雜，使得造價比較高，其次膛線磨損較為嚴重，造成炮管的壽命較短，另外線膛炮膛線的根部容易產生裂痕。

不過現代主戰坦克多數選擇使用滑膛炮不是因為上述的線膛炮存在的自身問題，主要是因為線膛炮不適合發射尾翼穩定脫殼穿甲彈（APFSDS）。尾翼穩定脫殼穿甲彈是一種動能彈，對初速和膛壓有非常高的要求，而用線膛炮發射時，旋轉會直接降低炮彈的初速，使得穿甲能力大幅下降。有的國家給線膛炮配上滑動彈帶來發射尾翼穩定脫殼穿甲彈，使得炮彈不用旋轉，但是效果並不好，因為用了滑動彈帶後炮膛氣密性不好，難以獲得滑膛炮那樣超高的炮口初速。

現代主戰坦克在研發時注重的是擊毀敵方的坦克，目前坦克對戰時用的主要是尾翼穩定脫殼穿甲彈、破甲彈（HEAT），其中破甲彈是靠金屬射流擊穿裝甲，如今世界主戰坦克大都配有反應裝甲，能夠有效降低以金屬射流擊穿裝甲的彈藥對車體造成的傷害，而反應裝甲對於屬於動能彈的尾翼穩定脫殼穿甲彈沒有什麼作用，目前防禦尾翼穩定脫殼穿甲彈只能靠加強坦克自身的裝甲和複合裝甲，所以尾翼穩定脫殼穿甲彈就成了目前世界主戰坦克最主要的彈種，更適合發射尾翼穩定脫殼穿甲彈的滑膛炮也就逐漸取代了線膛炮，目前僅英國的挑戰者2和印度的阿瓊坦克在用線膛炮。

這裡值得說一下，海灣戰爭英國挑戰者1坦克在5500米外擊毀伊拉克T-62坦克，創下世界坦克最遠距離擊毀紀錄時用的是碎甲彈（HESH），顯然這個距離還能擊中目標展現了線膛炮的高精準度。碎甲彈是靠彈頭裡的炸藥爆炸崩碎坦克車體內的裝甲來破壞車體和殺手車內人員，對於全採用均質鋼裝甲的老式坦克破壞力較強，但對於大都採用了複合裝甲的現代主戰坦克已力不從心，所以現在很少有國家使用碎甲彈了。

　　區別：

　　滑膛炮：就是炮管內沒有膛線，一般這種炮的口徑不會很大，但是可以發射炮射式導彈，且造價低。滑膛炮與線膛炮的主要區別在於膛線，而膛線的主要作用在於賦予彈頭旋轉的能力，使得彈頭在出膛之後， 有如陀螺定軸性的作用，仍能保持既定的方向，以提高命中率。

　　線膛炮：是在炮管內刻有不同數目的膛線，能有效保證彈丸的穩定性，提高射程·現代大多數炮都是線膛炮，線膛炮裝填快炮彈是彈頭和藥包分裝的，雖然俄羅斯的滑膛炮也是分裝的，但是俄羅斯有裝彈器，威力提升空間大，線膛炮炮彈的藥包限制了威力的提升。 最重要的是因為現在都是用脫殼尾翼穿甲彈所以不需要透過炮彈旋轉來提高精度，線膛炮使用脫殼尾翼穿甲彈反而需要加裝穩定帶會降低炮口初速和磨損膛線，而且炮彈自旋會在高初速下加劇風偏的影響，所以線膛炮的精確度會受到更加不利的影響。

設立膛線，是為了讓炮彈旋轉，透過炮彈自轉保持彈道穩定，提高射擊精度。這對於動輒射程幾十公里的普通火炮尤為重要，如果炮彈沒有旋轉，空氣阻力會造成炮彈離開炮管一段距離後產生翻滾，偏離彈道。

然而，坦克炮不需要很遠的射程，射擊目標一般只有幾公里遠，坦克的最主要作戰物件是坦克，射擊距離稍遠，炮彈動能將不足以穿透厚厚的坦克裝甲。

但若射程需求短，在幾公里射程範圍內，即使沒有旋轉，炮彈也可以維持出膛飛行姿態，配合尾翼穩定脫殼穿甲彈，可以很好解決穩定性問題，所以無需讓炮彈旋轉以維持飛行姿態。

而免去膛線改滑膛炮對坦克來說有幾個重要優點：沒有膛線，炮彈在炮膛內執行阻力小，可以獲得更高的出膛速度，穿甲能力更強；滑膛炮膛壓比線膛炮低，可以採用更輕的身管，同樣坦克重量，可以採用更好的裝甲措施。

主要是脫殼尾翼穿甲彈與破甲彈使用問題。坦克最好的表現在於一門好炮。這個在二戰時期表現的淋漓盡致。打不穿對方裝甲的坦克，在戰場上是個廢物。而脫殼尾翼穿甲彈，破甲彈是主要對付厚重灌甲利器。其殺傷性優於眾多主流武器裝備，這兩彈又以滑膛炮發射最為理想。旋轉是兩種彈藥死敵，沒膛線火炮也利於減少炮管制造工藝時間，減少炮管磨損，降低火炮重量……自然有著最優效費比下，滑膛炮成主流了。

線膛炮比滑膛炮精準性更高，但炮管壽命短，射程也沒滑膛炮遠。現代火控技術的發展使坦克的射擊精準性有很大的提高，精度不是問題的前提下，射程遠，炮管壽命長的滑膛炮當然是優先考慮的了。目前現役的主戰坦克貌似只有英國的挑戰者還是用線膛炮了。

這是擊中和擊穿之間的兩難選擇……隨著裝甲技術與彈藥技術的不斷進步，坦克炮在先進裝甲技術的不斷進步面臨著越來越難擊穿的坦克裝甲與高膛壓的尾翼穩定脫殼穿甲彈的應用，面臨線膛炮，與滑膛炮的艱難選擇……一是不斷推高線膛坦克炮的口徑，繼續追求遠距離，高精度來對付越來越先進的坦克裝甲……犧牲坦克的高機動性換取擊穿效果。第二是犧牲坦克炮的遠距離的高精度線膛炮，保留坦克的高機動能力火炮口徑大致不變換裝使用滑膛炮和尾翼穩定脫殼穿甲彈技術……顯然滑膛炮更符合主戰坦克的綜合技術要求……

最主要一點是口徑問題，120mm幾乎已經成為了現代坦克的主流火炮口徑，坦克火炮發射時的膛壓更高了，對於線膛炮來說所面臨的挑戰也越來越大。

值得一提的是線膛炮的原理跟步槍相同，利用膛線讓炮彈螺旋，可以達到射程更遠，精度更高的水平。例如英國挑戰者坦克，可以在3英里外擊中一個足球大小的目標。線膛炮的優勢極其明顯，但是造價昂貴，維護不便，同等膛壓下後坐力更大，對戰車底盤衝擊更猛烈。而且線膛炮在長時間戰鬥下容易炮管開裂甚至有炸膛的危險。

而在美國M1坦克上裝備了火控雷達，可以對彈道進行修正分析，精度上也大大提高。

現代戰爭講究的是海陸空三維立體作戰，坦克自一戰發明至今，定位很明確，衝破敵軍防線的主力。所以在機動性、防護能力和火力上要儘量均衡，一般的坦克，只要能對付敵軍的地堡和敵軍的坦克即可，所以精度要求達不到挑戰者坦克那種程度。此外更要著重考慮射速問題，所以現代坦克發展的重點已不再是火炮和裝甲，而是自動填射裝置和改良火炮發射裝置。

另外有一個誤區，就是普遍認為歐美的坦克強於蘇式坦克。這只是因為使用蘇式坦克的人一般都是非酋和阿拉伯人，蘇式坦克追求的是平衡，不是在某一項特別突出。舉例來說，美式M1坦克肯定是最先進的坦克，但是它的短板在於天它的動力來自於汽油，平均要讓一臺M1跑起來，它的身背後要跟著至少3到6臺毫無反抗能力的油罐車。而且汽油發動機一打就著火，馬上失去動力。而它能縱橫海灣地區的唯一倚仗就是美軍龐大無敵的空中襲擊。如果把它丟到當年想蘇德戰場，恐怕也是被遺棄的命吧！

滑膛炮取代線膛炮，其實很容易理解，某一項的絕對突出並不能代表整體實力的強大，就好比一個人，他的肌肉特別發達，為了配合肌肉的發達，他的骨骼要異常強壯，他的神經也要特別靈敏，不然這個人只是一個四肢發達頭腦簡單的廢物。

我來個簡明的解釋：線膛炮讓炮彈帶旋轉出膛，而這種旋轉不利於發射長杆的脫殼穿甲彈和炮射導彈的。而這兩種彈是目前及未來的主要反坦克手段。所以，既然對反坦克不利，不如用更便宜耐用的滑膛炮。

首先糾正一下，滑膛炮炮彈出口速度高於線膛炮，所以射程也高於線膛炮。不過彈道精度不如線膛炮確是事實，然而對移動目標的實際打擊效果遠比線膛炮好（炮彈速度快，擊中目標的時間短，計算預判的時間短）。炮彈速度快動能威力也遠大於線膛炮

很簡單，現代化坦克炮的製作工藝已經很高，在搭配先進的火控裝備，不需要炮彈旋轉也能精準擊中目標。使用滑膛炮是為了發射“導彈”，線膛炮很難使用導彈彈藥。而且利用導彈的“彈翼”也可以實現炮彈的旋轉，間接的淘汰了線膛。

由於製造誤差的存在,子彈和炮彈不可能製造的完全均勻,所以飛行中會受到不均勻的各種力,包括阻力和重力以及產生的氣流擾動力，所以在飛行過程他們的姿態也就會改變，彈道偏差也會很大很不穩定，精度狠低。如果子彈或者炮彈旋轉起來，就能彌補受力的不均勻，就好比靜止的陀螺會倒下，因為製造誤差導致受力不可能均勻，但是旋轉起來他的縱向受力就會均勻所以不會倒掉，旋轉的子彈炮彈也一樣，旋轉起來會保證姿態，彈道穩定，射擊精度高，所以出現了線膛炮。

（使用線膛炮的挑戰者坦克）

由於射擊精度高，現在的槍和炮絕大多數都使用了線膛，然而坦克是個例外，坦克炮目前世界上是以滑膛為主的。其原因如下：

1．線膛炮雖然精度高，但是存在製造困難加工複雜的問題，而且線膛的磨損很快，更換炮管的頻率要大於滑膛炮，也就是製造成本和使用成本要大於滑膛炮。而且平時清理保養炮管線膛炮也比滑膛炮要麻煩。

（使用滑膛炮的M1A2坦克）

2．雖然使用滑膛炮發射榴彈時射擊精度小於線膛炮，但是坦克的作戰距離比較近，一般最遠也就3000多米，因此這點精度差距並不是嚴重到不能接受的。坦克使用榴彈時的作戰目標一般是密集的敵方人員和一些固定工事，對於打擊精度也不是要求很高，而且因為火控技術的飛速發展，這點誤差完全可以靠火控計算的計算和校正來彌補，甚至不會差與線膛的精度。

（使用滑膛炮的99A坦克）

3．發射破甲彈時，如果炮彈高速旋轉，那麼爆炸後的金屬射流會有因為旋轉產生向外飛散的力和離散趨勢，射流的穿透力將會大打折扣，聚能效果不理想，破甲深度會降低很多，有資料證明高速旋轉的破甲炮彈會損失70%以上的破甲威力，所以為了保證破甲深度，採用炮彈不旋轉的滑膛炮更為合理。

（破甲彈擊中目標的效應演示）

4．發射穿甲彈時，目前各國使用的穿甲彈基本都是脫殼尾翼穩定穿甲彈，使用線膛炮會有以下幾點弊病：①因為穿甲彈的彈芯都是長杆形狀，所有高速旋轉會失穩，失穩會造成飛行過程中阻力加大，而且擊中目標時彈芯不是筆直的所以彈芯很容易折斷或者碎裂，也容易產生跳彈（不是筆直的就會產生斜向的力，旋轉的接觸到目標也會產生離心力）,穿甲能力將會嚴重惡化；②高速旋轉的彈芯同時也會以旋轉的方式消耗自身的能量，因動能是左右穿甲深度的重要因素，所以動能損耗會導致穿甲深度降低；③線膛炮的密閉性不好，膛壓不如滑膛炮，所以穿甲彈的初速度低於滑膛炮，因此動能小於滑膛炮，導致穿深效果不好，使用破甲彈時也存在這個問題。為了避免高速旋轉，線膛炮發射穿甲彈和破甲彈時都要安裝滑動彈帶，但是依舊避免不了密閉性不好，初速低的問題。

（穿甲彈擊中目標的效應演示）

5．發射炮射導彈時，線膛炮的精度優勢更加是一文不值了，因為這些制導武器是可以精確打擊的，用啥炮管一樣都打得準，而初速慢的問題線膛炮卻是依舊存在，所以發射炮射導彈也是使用滑膛炮比較好。

（謝里登坦克發射橡樹棍炮射導彈）

因此，使用滑膛炮作為坦克炮是最為合理的選擇，英國使用線膛炮是因為他們的坦克研發時間比較早，當時的火控技術和穿甲彈以及炮射導彈技術還沒有得到長足發展，英國對此判斷不足，他們認為他們開發的碎甲彈才是王道，所以使用了當時打得更準的線膛炮，不得不說這是個失敗的選擇，而印度的阿瓊坦克使用線膛炮只有一個原因，那就是不走腦子照搬老東家英國的設計。

（使用線膛炮的阿瓊坦克）

現代坦克基本上都是獨特的半膛線炮。具體的原因我也說不出，人活在世界上需要了解的東西太多了，不可能門門都知道。我想是因為坦克炮的特殊性使然吧，它不需要很遠的射程。又必須在行進中開火。半膛線炮能夠滿足這些要求。每次開炮後，不會因為在行駛中，而有硝煙吹進炮塔和車艙裡吧。

滑膛炮 耐用 容易維修，更換方便，初速快等優點一步步取代線膛炮，可裝備尾翼穩定脫殼穿甲彈、榴彈和指示訊號彈，特別指出的是尾翼穩定脫殼穿甲的發明使得滑膛炮的優勢被放大，它不需要線膛加扭力，由於炮彈比較細風阻低初速快，尾翼平衡效能優異，極大程度保證精度，穿甲能力強，美軍裝備的還有貧鈾穿甲彈，它的自銳行很好可以摧毀現役的任何一輛坦克所以滑膛炮也成了現代的主流。當然德國的豹子2坦克依舊使用線膛炮，雖然線膛炮維修困難，但是德國人還是不在乎這些麻煩的。我國的99式主戰坦克使用的是125mm滑膛炮，火力大射程遠精度也不錯，大力出奇跡，就是射速滿一點

這跟使用環境和使用方式有很大原因，線膛炮炮管裡不能有髒東西有雜質，膛線損毀就不說了，容易炸膛。而坦克在使用過程中，炮管裡經常會進去東西，所以選擇滑膛炮管，不易磨損不易炸膛比較容易清理！

看樓上bb半天說不到點子上，原因非常簡單，因為現代坦克對射一般是在1000-1500米的範圍內，這個範圍內用滑膛炮已經可以保證精度了。如果改用線膛炮生產和維護的成本就會增加

理由很簡單，此類技術只有極少數某個國家掌握，所以沒辦法大規模運用，只能在現有的技術上改進滑膛，也別扯白什麼初速不初速之類的優勢了，都網路公務員裝模作樣忽悠人意淫的。線膛工藝考究，對材質要求很高，連美國人也只能是炮管區域性線膛，能做到線膛工藝的，據我所知只有英國，老牌工業帝國可不是白來的。

因為理論來講滑膛炮要比線膛準，只因工業科技當時無法達到那麼精準的水平，只能用線膛炮來彌補，現在隨著科技的發達，已經可以造出高精度滑膛炮和與之匹配的炮彈，所以當然用滑膛炮了。

再者還有就是現在的坦克可以從炮管發射導彈，滑膛炮管更適合這一任務。

簡單的說線膛炮更精準 滑膛炮可以讓坦克行進中開炮 作為進攻裝備大多數國家選著滑膛炮 英國堅持使用線膛炮是延續了歐盟對蘇聯鋼鐵洪流的節節設伏消耗政策 線膛炮更高的精準度提高了一擊必殺的能力