第一，評判事件首先看當時的歷史大環境，要具體問題具體分析。焚書是李斯倡議，為何？

因為首先，千古以來，打江山難，坐江山更難；秦滅六國，一統天下，是表象，但不等於就屁股底下是一片風平浪靜，可以安坐江山；六國老氏族無時無刻不想著復辟，各種力量扭曲，湧動，統一初定的秦國暗潮洶湧，風雨如晦，在揮劍決浮雲，諸侯盡西來的背後，是深徹的復辟危機，

後來胡亥亂政，大澤鄉起義後，六國瞬間復辟即是明證。

——————————————————————————————

PS：六國復辟時間表：

1、秦二世元年，公元前209年7月，陳勝吳廣起義，建立張楚。

2、8月，武臣席捲趙地，首當趙王，王位幾經波折，次年張耳、陳餘立原趙王后裔趙歇為王，復趙。

3、9月，項梁和項羽殺會稽太守，號召楚國遺民反秦，得精兵8000餘人，立熊心為楚懷王，復楚。張良向項梁自薦入韓，準備復韓。

4、9月，齊國王族田儋、田榮，率家奴殺縣令，擊退周巿，席捲齊地，復齊。

5、9月，趙王武臣派遣戰將韓廣入燕，韓廣自立燕王。復燕。

6、11月，周市席捲魏地，從陳勝處迎回魏咎為王，周巿任相國，復魏。

7、11月，張良找到韓成，立為韓王，張良任司徒，復韓。

至此，在通訊基本靠吼，交通基本靠走的秦二世元年，秦國曆七代，經135年努力滅掉的關東六國，5個月內，全部復國。

——————————————————————————————

回到主題。

焚書是秦國統一後郡縣制實行第8年，秦始皇34年，六國老氏族復辟浪潮正自兇猛，搏浪沙刺殺已過，博士儒生淳于越竟於此時，公然上書，提出廢除郡縣制，力行王道，恢復分封制，給皇家子弟封侯裂土的請求。而此時的秦國，已經7代實施商鞅變法時的縣制（秦孝公至秦始皇為7代君主），並正式設立帝國郡縣制8年，累計實行縣制130餘年，木已成舟，生米不但熟飯，而且都生了厚重的鍋巴，而此時儒生公認老調重談，並大以為非，其悖逆，其狂妄，其有違常理之幅度，擺明了其背後有強大的復辟力量推動，而且其力道之猛，可以想象，這件事情將復辟勢力公開擺上了檯面，反覆闢的鬥爭刻不容緩。

李斯作為法家代表人物、丞相、郡縣制發起者，是論戰的最主要戰將。【三代不同禮而王，五伯不同法而霸】，【治世不一道，便國不法古】，【不法古、不修今】，【就事論事】，【具體問題具體分析】是法家的核心思想。面對早在六代之前商鞅變法之時已經被拋棄的腐朽言論，李斯痛加駁斥了以古非今的論調，揭露了儒家依附分封而存的立場，並倡議焚燒除農家醫家墨家等實用之學和秦宮保留史書之外的“王道之書”、“春秋古籍”，並禁止以私學非議朝政，這就是焚書的起因。

郡縣制與封建制，孰優孰劣，已不難辯駁。秦始皇清晰的看到了，封建是戰亂之源，因此維護商鞅變法的歷代成果，力行郡縣。而劉邦採取半郡縣，半封建，結果如何？七國之亂，王莽篡漢，東漢末年分三國；

晉帝司馬炎，實行分封制，如何？16國分華夏，八王之亂，五胡亂華。孰優孰劣，自不待言。

回到焚書。誠然，焚書為過，但我們不能不看到在焚書背後的大時代背景，儒生為何倡議古代分封？因為分封是復辟的首要條件。儒生倡議廢除郡縣，恢復分封，不過是六國利用儒生做探路石，試探和瓦解初生的統一秦國之步驟。

當是時，如果你是那個橫掃六合，虎視雄踞的千古一帝，面對復辟浪潮的如此挑釁，你會作何感想？如何反擊？我只知道，即便再偉大的胸懷，也不能拿六世基業開歷史玩笑。強硬反擊挑釁，摧毀詆譭根基，保住初創的帝國基業，是秦始皇的不二和唯一選擇。而詆譭秦政、郡縣制的根基為何？不過是那些詩、書、禮、樂的所謂王道大政罷了。焚掉這些無用之書，口舌之書，與民何害？

我們且看看，焚書的真正實施結果又如何？儒家因此滅絕了？沒有。儒生因此消失了？更沒有。焚書，只是政治威懾力大於破壞力罷了。

千古之下，看康有為如何說：秦焚書，六經未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而絕。議禮者三十餘人，皆秦諸生，皆未嘗被坑者。其人皆懷六藝，學通《詩》《書》，逮漢猶存者也。然則以坑儒為絕儒術者，亦妄言也。

再看看魯迅如何說：秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的“客卿”，並不專重“秦的思想”，倒是博採各種的思想的。

再讀讀本朝偉人這首詩：

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量；

祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠；

百代都行秦政法，十批不是好文章；

熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

——————————————————————————————————————

坑儒，坑的也不是儒家子弟，大部分是方士。方士是什麼人，也就是求神算命，長生不老的法師們，以徐福為代表，徐福在焚書之前，已經入海閃人；坑儒發生在焚書後第二年，方士候生、盧生等替秦始皇尋仙藥而不得，為了彌補自己無能，開始詆譭秦始皇，說他剛愎自用，以刑殺為威，貪於權勢，此不足以得仙藥也。

我們知道秦國就像現在的民營企業，都很實在，都是拿結果說話，拿業績說話，錢給你了，時間給你了，期限到了，就要給業績，就要考核，考核不達標就要淘汰，不達標甚至拿企業開涮的犯罪的就要治罪。於是，盧生和候生在績效考核前，心裡發虛，逃跑了。方士頓時失去信任，秦開始由御史大夫全面考核，方士哪裡經得起考核？哪裡有仙藥？哪裡有神蹟？用今天的話說，一幫騙吃騙喝的江湖騙子罷了。於是，全面逮捕。小部分儒家，大部分方士，根據歷史記載460多人全部被坑。這也怪不得誰，在以法制強盛，以法制滅六國的秦國，觸法者必亡。

焚書和坑儒，是兩件獨立起來的事情，歷史上也不一定曾真實發生，史學家有杜撰的考證。但即便是真實發生，這兩件事情也有其發生的深遠背景與推動力，以一個普通凡人的眼光和選擇，去評判一個豪邁古今的千古一帝，是不可能無誤的，也是不可能準確的，我們能看到明面上的大體事情記載，但不可能作為當事人去體會其眼光所及。

但是，我們可以清楚的知道一件事情，那就是秦始皇在完成滅六國之偉業後，並沒有立刻躺在功勞簿上睡大覺，而是依然一如既往的勤奮、努力和警惕，這位始皇帝每日要批閱120多斤奏章，每日只睡4到5小時，少有娛樂，連皇后都不立，修長城，建馳道，書同文，車同軌，統一度量衡，其武功蓋世千古，其文治造福千載。而且秦始皇在位期間，從無錯殺，冤殺一位功臣，所有文臣武將，絕無狡兔死，走狗烹之命運，從無一起悲劇，僅此一項，足以證明秦始皇之胸襟，之誠摯，之決斷，之清醒，千古一帝配得上【前無古人，後無來者】這八字評語。秦始皇如果真的做出了焚書坑儒的選擇，必然有其原因，這絕不是昏頭舉措。

但，得罪了文化人，是不得了的。尤其是儒家。焚書和坑儒這兩件事情，被作為秦始皇和秦政【殘酷暴戾、滅絕文化】的鐵證，被儒家從漢朝一直罵到現在，成功的讓千古一帝遺臭萬年，也將秦和暴牢牢鎖定，凡舉秦，必不離暴。後人之眼光，只以成敗論英雄。秦因其短暫，而一短毀所有。後世已經在儒家影響下，打下深刻烙印：短，因其暴。暴，所以短。

事實是這樣嗎？劉邦進咸陽，蕭何第一件事就是跑去把秦廷幕府文案載籍全部搬走，他深知，這些秦朝幾百年積澱，嘔心瀝血而成，治理天下的典籍可比那些金銀珠寶有價值多了。

於是漢承秦制，蕭規曹隨，秦始皇與文臣武將創立的所有，除了郡縣制，被劉邦全部搬走，連衛青、霍去病出徵，都走的是秦朝建成的全國高速公路網——馳道。

漢祚29帝，405年。短乎？

巍巍長城，屹立至今，巍然世界，短乎？

中華文明，自隸書，而普及最底層大眾，方塊字至今流轉於噴秦噴法噴暴的鍵盤俠指下，短乎？

秦二世而亡，秦始皇不早立扶蘇，是其根本失誤。而秦之亡，其核心在於內部的趙高、李斯、胡亥惡性政變，迅速摧毀和瓦解了一切秦政廟堂。

說到沙丘之變，一時如鯁在喉，插敘幾句。

在兩千多年後，我們客觀的，將沙丘之變進行復盤時，我們會無不感慨的發現，這是一場多麼可悲可嘆、令人扼腕嘆息的人性悲劇。

其始作俑者趙高、李斯，這兩位跟隨秦始皇多年，為大秦帝國立下汗馬功勞的忠誠鐵腕與肱股之臣，其蛻變、惡化之迅速，就宛如一夜之間，從至高天的大天使化身成為無盡煉獄的迪亞波羅與墨菲斯托。

我們無法不感嘆人性中善良一面的脆弱，縱然是已居一人之下萬人之上的帝國丞相，在巨大的權力誘惑面前，其善良也脆弱的連一張衛生紙都不如，不捅自破。儒家的人性本善說，在此時此刻，有何面目出來現世？

我們更不禁要發出一聲浩嘆：秦始皇枉為鐵桿法家！秦始皇枉讀《韓非》！

《韓非子》要帝王高舉正坐，明察燭私，結果你是個燈下黑！

《韓非子》要帝王時刻警醒的《六反、七術、八奸、十過》：“明君之於左右也，使其身必責其言，不使益辭。其於父兄大臣也，聽其言也必使以罰任於後，不令妄舉”。結果你待所有人推心置腹。

嬴政啊嬴政，別人說你蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心。但實際上，你卻分明單純幼稚、傻到冒泡！作為千古一帝，你居然單純到毫無防人之心，對左右、大臣無限信任。你這樣傻缺的人居然能在千古之下被打上殘暴的烙印，永世不得翻身，我實在替你虧得心慌！

是的，你肯定有著基本的識人之明，因為你還知道，相對而言，蒙毅最靠譜，最忠誠。

所以，你把蒙毅以還禱山川的名義，派回咸陽去佈置會喪和傳位扶蘇的準備。

但是，“以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬”，你在寫這封殘詔的臨終時分，你也絲毫沒防範、警惕甚至稍加懷疑過，盤踞在你身邊，掌管符璽信物的趙高和實際掌權的李斯！

在完成統一大業，成為帝國丞相後，李斯已經不是原來那個攔住秦王的詔令，寫下振聾發聵《諫逐客書》的客卿了，他的勇敢、擔當已經在皇帝的至高威嚴和丞相的權力浸染下消失殆盡。

更重要的是，秦始皇逐漸認識到輕徭薄役，休養生息，百姓安居樂業，才是斷絕六國復辟根本。於是他最後一次大巡狩，專程會稽刻石，祭奠王道治國的代表大禹，這代表秦始皇的治國理念和路線開始了根本性的轉變。他已經意識到呂不韋的寬法濟秦有其必要性，而寬厚仁慈的扶蘇更是不折不扣的天賜繼承人。

於是這個時候，秦始皇才會突然改變出巡歸程路線（出巡路線為陝西-湖北-浙江-山東），要去山西上郡見扶蘇。但是太遲了，未出山東就病重了，最終在河北的沙丘，噩夢降臨了。

而李斯這個時候還沒有醒悟過來，還依然是一個鐵桿法家。李斯與扶蘇政見不同，將導致扶蘇繼位後自己的地位發生顛覆。這是李斯除過格局不夠，缺乏擔當，慾望過度之外，最根本的叛變原因。

而趙高這個像毒蛇一樣蟄伏的陰險份子，就是死死的抓住了李斯患得患失的心理，將其一步步拉下深淵，最後還賜了李斯東門黃狗之嘆。

由於秦始皇“虧先人”般的單純幼稚，秦國命運從此眼睛一眨，老母雞變鴨，

秦廷廟堂，風雲變色。

廟堂是朝代的首腦，是發號施令的中樞， 三公九卿、贏氏九族被趙高和胡亥誅戮一空，任何軍情政情完全中斷， 初建的秦國，就像一個新生兒，突發腦溢血，瞬間倒下，休克。

即便如此，休克中的秦帝國依然爆發出了令人驚歎的戰鬥力，甚至沒有動用滅六國的秦國主力軍團（一在九原，一在嶺南），少府章邯，僅僅帶領這一波臨時整編列隊的驪山刑徒，就如鷹擊雲雀，風捲殘雲，將起義民軍與六國復辟軍打的抱頭鼠竄，六國復辟核心項梁自殺定陶，僅剩趙國未平，秦國迎來了最後的自我休整曙光。

然而這時，章邯和增援的王離犯了戰略性選擇錯誤，本應穩妥據險防禦，率隊回師咸陽，靖亂復國，他們卻想為靖亂徹底奠定局勢，出擊趙國。結果最後的決戰，鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，九戰秦軍，掘其甬道，秦軍斷糧，章邯不得已退軍，最終投降。

項羽坑殺20萬刑徒降卒，後又彭城坑殺30萬，屠城6次，被後世譽為【人傑、鬼雄】。秦始皇坑儒460人被罵為千古殘暴第一。儒家之價值觀與評判標準，呵呵，無解。

此時，在咸陽，子嬰誅趙高靖亂，立為秦三世，秦的腦休克好容易自我修復，

但是已經太晚了，46天后，劉邦西進咸陽，子嬰投降，

秦滅。

罷黜百家，獨尊儒術。不是“獨存”，不是“獨留”，而是“獨尊”。

僅這一點，就很有意思。

事實上，董仲舒是否真的提出過“罷黜百家，獨尊儒術”，都值得探討。

在董仲舒的《舉賢良對策》中，他提出的是“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”。而在《漢書-董仲舒傳》中，班固評價董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”；在《漢書-武帝紀》中，班固使用的詞語則是“罷黜百家，表章《六經》”。

至於名揚天下的《史記》，則壓根沒提過所謂“罷黜百家，獨尊儒術”。

這是一個很難解釋的問題。

好吧，因為與題目關係不大，我們暫且不去管它。我們需要著重搞清楚的是，漢武帝是不是真的搞過“罷黜百家，獨尊儒術”。

答案為，是的，但也不完全是。

獨尊儒術，確實有，但罷黜百家，顯然談不上。

一個統一的大帝國，需要自上而下都能行得通的國家意識形態。這一點，秦始皇一統中國時便意識到了。但是，在統一思想這條路上，嬴政卻走錯了方向。秦朝統治階段，國家大力推崇法家，又搞出了一幕焚書坑儒（其實坑的多是術士）的鬧劇，極大刺激了士人的心。秦朝統一思想的過程，是強硬的，殘酷的，甚至是暴虐的。

於是，前車之鑑，後事之師。到了漢武帝時期，秦朝這一套，便不能再搞。由此，也便有了董仲舒的“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”。

承蒙了古代先哲們的努力，古中國的歷朝歷代，都不必拿宗教作為國家的統一思想。在統治者眼裡，法家是統治手段，儒家用於承平盛世，道家則慣於在喪亂之後拿來休養生息。幾套政治思維，有張有合，互補短缺，一向被後來的統治者雜用。古中國幾乎不需要任何外來思想，便能四平八穩的治理國家。

宗教沒能主導政治，是古中國在國家意識形態方面的先進性。

我們不能因為“罷黜百家，獨尊儒術”導致的學術和思想禁錮，便否定其帶來的正面意義。

現在，我們來看看漢武帝是怎麼“罷黜百家”的，又是如何“獨尊儒術”的。

前面已經說過，漢武帝是談不上罷黜百家的。在他的統治時期，帝國的主要打擊物件為：“治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政”者。

在這五種打擊物件裡，申不害、商鞅、韓非，均是法家；蘇秦、張儀，則是縱橫家。

為什麼宣揚此類思想的人會成為出頭的椽子，被首先討伐？

因為，法家是非常明確的統治思想，這柄武器，只能握在統治者手中，卻決不能散落在民間；而縱橫家，興風作浪，搖鼓唇舌，是帝國禍亂的始作俑者。

在漢武帝眼中，一切有可能威脅到帝國統治的不安定因素，都需要掐死在搖籃裡。

由此可見，所謂“罷黜百家”，其實是要打上一個問號的。漢朝的統治階段，道家思學並沒有被禁止，法家思想則被漢武帝拿來大用特用。既然道家、法家、墨家幾個重要思想並沒有銷聲匿跡，那麼，又何談“罷黜”？

至於“獨尊儒術”，當然有其道理。

儒家是維護君主制度的。當然，法家也維護，但辦法卻不怎麼光明正大。法家的手段，為勢（絕對權威）、術（陰謀詭計）、法（嚴刑峻法）。將法家擺上檯面的秦帝國，歷二世而亡。

而儒家則要有人情味的多。儒家的道為王道，政為仁政，製為禮制，治為德治。這樣的統治辦法和意識形態，人民容易滿足，士人也能接受。將儒學抬上國家政治層面之後，三綱五常也就產生了，帝國的核心價值觀便由此確立。

“獨尊儒術”的方法，便是壟斷仕途。

首先，辭退研習諸子百家的博士，在皇帝的顧問團裡，只保留五經博士；然後，動用國家力量，為博士招募弟子；最後，設立太學，公開考核儒家子弟。

這是一套非常見效的政策。研習儒學的子弟有著根深蒂固的“忠君愛國”思想，由他們來做帝國的官員，不僅兢兢業業，而且危險最小。從此，帝國與儒生達成了協議。我將官職交給你，而你，則保證不會動用學識和資源來針對我。

儒家也確實做到了。在後來的時光裡，士人參與的造反，屈指可數。赤眉、黃巾、白蓮教、太平天國，都不是靠儒家思想，才將起義者凝聚在一起的。

至於漢武帝本人，哼，他才不是什麼儒家呢！

他迷信巫術，修煉黃老之術，重用酷吏，這些行為都與儒家相去甚遠。漢武帝真正推崇的，仍然是法家。在他的統治時期，僅僅因為嚴刑峻法而死掉的內閣高階官員，便有九位之多。被逼自殺者更是不計其數。他對內閣的控制，對經濟的壟斷，對豪強的打擊，無一不在顯現他的法家思維。

但是，這仍然不妨礙漢武帝擺出一副“仁義道德”的儒家嘴臉。

為什麼？

因為儒家得人心，因為儒家比法家更美。

如何看待所謂“罷黜百家，獨尊儒術”？

僅談我的看法。

漢王朝並沒有因獨尊儒術而罷黜百家，此為偽命題，不贅。漢武帝的政治，既有儒家的德治，也有墨家的人治，更有法家的刑治。儘管政策上大力宣傳和扶持了儒家，但政治上卻雜糅混合了諸多學派。而這樣做的唯一目的，只是為了更方便的搞中央集權。

無疑，漢武帝成功了。

而他的獨尊儒術，也開啟了一個繼往開來的歷史新局面。未來的中國，因此盛世輝煌，也因此頑固不化。

但是，把髒水全潑到“罷黜百家，獨尊儒術”上，恐怕是值得商榷的。

而這，又是一道宏大的命題了。

所以，到此結束吧。

兩者都是為了統一思想

秦始皇和漢武帝都是雄才大略的帝王，為了鞏固帝國的統治，都實施了很多舉措。包括“焚書坑儒”和“罷黜百家，獨尊儒術”。秦始皇焚書坑儒和漢武帝罷黜百家，其實都是出於一個目的，即統一思想，這有利於鞏固皇權，維護封建統治。

其實兩件事各有利弊，不過兩千年來儒學是正統，所以後世看待“焚書坑儒”主要集中在過，看待“罷黜百家，獨尊儒術”主要集中在功。

“焚書坑儒”

秦始皇的統一思想是不要人民讀書，他的手段是刑罰的裁製；“焚書坑儒”這種統一思想的手段過於殘忍和激進，大部分人都無法接受。雖維持了秦朝的統治，但也加速了其政權的滅亡，最終秦始皇失敗了，這也被看作秦始皇的一個過。

“罷黜百家，獨尊儒術”

漢武帝的統一思想是要人民只讀一種書，他的手段是利祿的誘引，這種手段更溫和些。最終漢武帝成功了，因為有利於封建統治，後世各朝統治者一直延用，所以對“罷黜百家”的評價也多是正面，看作是功。

其實這兩種措施對於當時的百家來說都是過，但是因為對後世的不同影響所以造成一個功一個過的現象，來看分析：

秦始皇和漢武帝是歷史上傑出的兩位帝王，秦始皇統一戰國建立秦朝，雖然一生褒貶不一，但是不可否認他的功績，修長城抵禦匈奴，統一天下形成疆域基礎。而漢武帝雖然不及秦始皇這般豐功偉績，但是相比較其他皇帝來說還是非常不錯的，長期抵禦匈奴，並實行推恩令，讓漢朝再度強大。

這兩位偉人在位期間有一項政策非常的相似，就是秦始皇的焚書坑儒和漢武帝的罷黜百家獨尊儒術，都是對當時思想上的一種整改，讓天下人順從自己的思想更加利於統治，那麼既然性質一項，為何始皇得到牴觸，漢武帝得到推崇呢？往下看：

為何在當時會形成這兩種政策？

其實採取這兩種分別都是無奈之舉，始皇雖然靠武力統一了六國，但是奈何各地都非常的不服，暴動的事情時有發生，雖然這些武力都可以鎮壓，但是有一種是鎮壓不了的，就是一個人的思想，當時的儒生就遍天下的宣傳反動思想，讓始皇煩不勝煩。

於是當時的丞相就獻出這樣一個計謀，就是一不做二不休，直接把這些人都殺了，並且把書燒了，這樣就可以有效的解決這個問題，畢竟沒有人帶頭再加上沒書籍可以看，雖然思想愚鈍但是最起碼不會有反動的思想。

始皇同意了李斯的觀點，於是就釀成這樣一件千古慘劇，但站在始皇角度來看的話，實則是無奈之舉。

而漢朝則是沒有書生宣傳反動思想這麼嚴重，畢竟在漢武帝時期還是一個較為穩定的時期，但是國家的君王自然不可只看到穩定，都會想讓國家有更好的發展，但是由於當時推崇的是法家和黃老等學說，這些利於建國但是不利於治國。

為此董仲舒獻上一計，沒錯，就是罷黜百家獨尊儒術，儒家的思想較之其他學說來說更加的利於治國，但是由於其他學說的根深蒂固無法撼動所以最終才選擇罷黜百家，這樣才能讓全國都學習儒家文化。

雖然對於其他學說是極為不公平的，但是可以看出漢武帝也是無奈之舉，只有這樣，國家才可以長久不衰。按照當時的情況來說兩種政策都有過

雖然後世認為漢武帝的獨尊儒術是正確之舉，但是實際上跟始皇的焚書坑儒並無太大差距，都有一定的過錯。

始皇的焚書坑儒雖然有效地控制了國家的反動思想，但是對於當時的百姓來說無疑對始皇更加的仇恨，以暴制暴從來都不是一個良好的措施，並且對於後世來說影響也是巨大，大量的書籍被燒燬導致出現了思想上的斷層。

而漢武帝的獨尊儒術雖說有利於國家，但這種有利是建立在罷黜百家的基礎上，不然儒家文化也不可能在這麼短的時間內就深入人心，這自然對於其他百家來說是極為不公平的，讓其他學說得不到推崇從而有些開始消亡在歷史之中。為何漢武帝得到推崇？

雖然兩者性質差不多，並且在當時都有一定的國，但是我們站在後世的角度來看就不一樣了，始皇的焚書坑儒帶來的是什麼？大批次的儒生被殺，書籍得到焚燬，這些種種自然就遭到了各代儒生的牴觸，而傳播最快的人群是哪個？沒錯，就是儒生。

再看漢武帝時期的罷黜百家獨尊儒術，雖然對其他學說造成了很大的影響，但是儒家文化也因為得到大力的推崇，而且漢朝之後哪家學說更受世人和統治者喜歡？沒錯，就是儒家。

而獨尊儒家也就被儒生們認為是正確的一套，雖然是建立在遏制其他學說的基礎上，但是這並不妨礙對儒家的推崇，再加上因為獨尊儒術導致儒生越來越多，自然不會對漢武帝的獨尊儒術政策產生什麼牴觸。

結語

不難看出這兩項政策的出現實則都是無奈之舉，一個是如果不控制，那麼國家內部的反動思想就會越來越多，最終只會產生更大的影響。另一個則是如果不進行改變，則國家就會陷入到一個瓶頸期，雖然不弱小但是也不會再強大。

但是因為解決方法的不同，所以就導致了不同的影響。

說到始皇帝焚書坑儒，那我們先來看看啥是焚書坑儒。

焚書。秦朝建立後，有一部分人對秦朝議論紛紛，這時候李斯出主意，把其他六國的書籍都燒掉，保留醫卜耕種等等技術類書籍（注意，燒的是民間的藏書，官方還保留一部分書籍。不過後來，項羽一把火算是真燒乾淨了）。

坑儒。儒，不是單指儒家的人。大部分是搞封建迷信煉丹的方士，還有就是一些學習百家之言的諸生，不僅僅是儒生。他們非議始皇帝，放在什麼朝代，都是欺君罔上，加上秦朝本來就是法家治國，直接就活埋了。

但，秦始皇建立大一統的中央集權的封建帝國，車同軌，書同文，統一度量衡等等可是說是千秋大業。說他因為焚書坑儒遺臭萬年，不至於。

漢武帝，罷黜百家，獨尊儒術，是為了向世人昭示皇權的合理性，我是上天派來的，你們就得聽我的。至此之後，中國的文化就一直在儒術的範圍裡打圈圈。

不過這裡說明一下，漢武帝的獨尊儒術，可絕對不是僅僅是孔孟的儒家，它裡面摻雜了法家，陰陽家，天人感應等等思想，所以叫儒術。要不說自武帝之後的統治者，其實都是陽儒陰法的。

至於武帝的罷黜百家獨尊儒術為什麼能成功，那時因為到武帝的時候，國家富強，人民已經認可了漢朝，認可了劉皇帝，推行儒術也就沒什麼阻力了。

獨尊儒術後，當然以儒家為最大了，以後得史書都是學習孔孟的人寫的，自然貶低坑儒的始皇帝，誇讚尊儒的漢武帝了。

秦始皇“焚書坑儒”和漢武帝“罷黜百家”，從表面上看，這兩件事屬於風馬牛不相及的事情。但事實上這兩件事有一個共同的主角，這個主角就是儒家。儒家作為諸子百家之中的一個主流大學派，而且還是三大哲學體系之一來講，其影響力自然是不容小覷。為什麼秦始皇會被儒家給“黑”的體無完膚。而漢武帝卻被儒家給捧上了天呢？原因就是因為利益。漢武帝滿足了儒家的政治野心，而儒家在秦始皇那裡卻可以得到他們想要得到的東西。所以儒家處處對秦始皇掣肘，甚至汙衊詆譭秦始皇。相反，儒家對漢武帝雖然也多有貶斥之言，但整體上來看，儒家給予漢武帝還是一種褒揚的態度。

秦朝時期相對於儒家來說，秦始皇更加喜歡法家的學說，雖然儒家也在積極的親近秦始皇，但相對於儒家思想來看，法家思想更加貼近於秦始皇的人執政理念。秦始皇推崇王霸之道，他既然有雄心平滅六國一統天下，那麼他就必須要有狠辣果斷的手段。而法家的王霸之道就是這麼一個思維模式。秦始皇的宰相李斯，雖然早期學習的是儒家文化，但他學的也是荀子的流派學說，荀子的主張很接近法家的主張，同樣也是研究如何治理國家的帝王之術，而不是那些誇誇其他的之乎者也。所以我們從秦始皇用人的態度上就可以看出秦始皇的選才理念。

儒家的“仁”政思想到不到秦始皇的重用後，儒家自然就起了別樣的心思，所以儒家處處和秦始皇作對，四處批判秦始皇的做法和執政理念。但秦始皇並沒有去刻意針對儒家。反倒是儒家越發的肆無忌憚。歷史上秦始皇是一個夢想求仙的皇帝，他曾讓術士侯生和盧生替他尋仙求長生藥。但這兩個人根本就是騙子，怕事情敗露被秦始皇處置，所以他們就捲款私逃了。秦始皇大為震怒所以下令緝捕所有和兩人有關的術士。但此時的儒家卻故意包庇術士和秦始皇作對。即使如此，秦始皇也只是抓捕了術士，而不是抓捕儒生。歷史上所謂的“焚書坑儒”就是儒家可以給秦始皇羅織的子虛烏有的罪名。事實上秦始皇坑殺的全部是術士，而並非儒生。儒家之所以汙衊秦始皇，其目的就是因為自己沒有受到秦始皇重用。要知道儒家雖然當時不是一家獨大，但也是最大的主流學派之一，正因為他們的謠傳，所以導致秦始皇被釘在了恥辱柱上。秦始皇也真是有冤沒處喊。

漢朝時期儒家依然不受重視，漢高祖劉邦甚至還厭惡儒生，因此劉邦也沒少被儒家汙衊。流氓皇帝不就是從儒家之口傳出去的嘛。也因此儒家愈發不受待見。在加上漢朝需要休養生息，所以道家的無為而治更加適合於漢朝初期的實際情況，儒家只能繼續蟄伏。到了漢武帝時期，漢武帝不僅需要對國家實行改革，還需要對外用兵。但漢朝內部的反對聲音十分的高漲。漢武帝想要做事就必須要加強中央集權。道家老子的那一套自然不討漢武帝這個強權皇帝的喜歡，所以此時的儒家開始進入了漢武帝的眼睛

而當時的儒家已經急不可待的想要諂媚統治者了，他們一直想要把儒家學說作為王朝的主要，甚至是唯一的學說。所以儒家董仲舒在漢武帝下詔尋求治國方針之時，向漢武帝上書提出了“天人感應”和“大一統”的理論學說和“諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”、“罷黜百家，獨尊儒術”等觀點。董仲舒所提出的理論對於漢武帝加強自身統治地位，以及加強中央集權起到了至關重要的作用。所以漢武帝為了更加使得中央權力集中，他接受了“罷黜百家”的主張。由此儒家學說成為了中國社會正統思想，影響長達二千多年。

也正因為儒家因為漢武帝的“罷黜百家，獨尊儒術”獲益匪淺。所以儒家把漢武帝給捧上了天。雖然漢武帝也被儒家後來說成了窮兵黷武的暴君。但對於漢武帝“獨尊儒術這個說法給予了極大的肯定。而且持續了上千年。儒家這麼做就是因為漢武帝的這種做法對儒家有利。儒家支援這個做法就是支援儒家。而且自從儒家學說成為正統之後。誰敢不說儒家好話？任何敢提出反對意見的都會被釘在歷史的恥辱柱上。這份簡單的一份子，想必大家就清楚，為啥儒家對秦始皇和漢武帝的評價差距會如此之大了吧。

怎麼沒有本質上的區別。一個揍你一頓，一個捧你一番，請問你會說誰的好？巧的很，秦始皇對儒家學子非常不友好，當然劉邦也沒好到哪裡去，但是漢武帝不一樣了，趁著武帝同學年幼，儒家學子贏得了統治地位，請問儒家會說誰好？要知道現在的歷史基本上是儒家學子寫的奧？

因為儒家掌握輿論權，始皇帝觸及儒家的利益，不給決定性的大官、不接受我的理念。儒家的一些分支迎合了漢武帝的需求，但分支不符合儒家的主流被徹底打到

秦始皇並不是焚書坑儒的始做俑者，在他前面，商鞅其實使秦國強大的原因之一，就用了焚書坑儒的辦法，依法治天下。

所有的一切不能用現在的眼光來看，好或者不好。它們都是封建王朝制度下的犧牲品，一切都是為了維護封建王朝的專制統治。

為什麼秦始皇焚書坑儒會“遺臭萬年”？而漢武帝罷黜百家，卻名聲要好的多？二者的行為，對儒家來說，有著本質上的區別。

一、

秦始皇“焚書坑儒”在儒家的進階歷史上，換個說法就是，子曰：我們在過去的秦朝時期，走過一些彎路。對儒家而言，西漢後期之前，都是黑暗的“末法時代”，都是暴虐的時代，只有儒家的時代才是正義的。戰國時代，罵周天子自壞名分，不作為。罵各路諸侯國狼子野心，擾亂時代。但目標太多了，也不好集中罵。到秦始皇統一天下，儒家還是不受重用，秦始皇自然就成了有眼無珠，暴虐天下的代表。畢竟儒家是後來的勝利者，可以盡情的曲意2000年，勝者為王嘛。

二、

漢武帝“罷黜百家”在儒家的奮鬥史上，是一個重要的轉折點，從此開始，儒家開始正式走上政治舞臺，這一走就是2000年，直到近代才被趕下神壇，在這之前百家都是失敗者，沒有發言權來批判“罷黜百家”是暴政。

三、

歷史是勝利者書寫的，歷史就像個小姑娘，勝利者可以肆意打扮。首先、秦始皇並未“焚書坑儒”，焚的是玄學，坑的是方士跳大神兒的。也可以說是秦朝時代的破四舊，掃除奴隸時代的迷信，迎接美好的封建新時代。漢武帝也並未“罷黜百家”，而是啟用儒生，徵召儒學博士。儒生也得到重用了，但直到漢宣帝依然是百家並用的。班固《漢書》載：漢宣帝看太子痴迷儒學，尊崇儒生，非常擔憂，語重心長的說“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！’乃嘆曰：‘亂我家者，太子也！”一語中的，漢元帝繼位後獨尊儒術，很快西漢就亡了。

自古不能得罪讀書人。

個人認為，正是因為漢武帝獨尊儒術，後來才有“焚書坑儒”的秦始皇殘暴形象。

首先，我們來了解一件事情，就是秦始皇並沒有“坑儒”。秦始皇好求仙問道，於是任用方士為自己求取仙丹，以求長生不老。可是方士卻帶著秦始皇給予的資源跑路了，秦始皇氣不過，於是就將咸陽的方士都給抓起來活埋了。

而“焚書”事件就是秦始皇最主要的一個原因。因為秦始皇深感剛剛統一的國家政令不同，而能夠在短時間推進改革唯有法家的思想。而且在加上一些儒生髮表了不利於統治的言論，秦始皇為了教訓這些人，便下令，“史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》《書》、百家語者，悉詣守、尉雜等燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與其同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。”

想想，將這麼多的典籍焚燒於火海，這群儒生能不記恨秦始皇嗎？

總算熬到了漢武帝時期，漢武帝深知無為而治已經不能適應已然逐漸富庶起來的國家了，在這樣下去，全國的臣民都會缺乏進取之心。正在這個時候，董仲舒發表了自己的建議，“廢黜百家，獨尊儒術”。

漢武帝想了想，儒家思想注重入世有為，而且這種儒學還融入了法家的思想，外儒內法，君權神授，正好符合國家所需要的指導思想要求，於是，漢武帝同意了這個建議。

儒家的思想迅速的遍及全國，於是，儒家便成為了中國的正統思想。而儒生們很快就想起了以前秦始皇是怎樣對待儒家的，於是，提起筆便寫了段黑歷史，重點描述秦始皇是如何的剝削民力，並且杜撰“坑儒”事件。

而“罷黜百家，獨尊儒術”的漢武帝卻因為後半部分而被儒生們傳功頌德。

您的關注，我的鼓舞~

秦始皇焚的書有義和團厲害嗎？幾萬冊永樂大典只剩幾百冊了，我們歷史書說義和團了嗎？還有一次更厲害。我不敢說。

一、秦始皇焚書坑儒，焚的書雖是百家的書，而坑的儒卻主要是儒家的徒。而武漢帝罷黜百家卻獨尊儒術，以致使儒家思想統治了中國幾千年。一個是坑儒，而一個是尊儒，所以，就是這個儒家，用手中的筆大肆抵毀秦始皇，大力吹捧漢武帝，才造成了秦始皇獨裁暴君和漢武帝盛世明君這樣的形象。二、秦始皇死後四年秦朝便滅亡，人倒眾人欺，討伐之聲大有人在，根本無人再為他說話。而漢武帝后，漢朝還有好多朝代，而這些朝代的文人絕不敢詆毀漢朝的祖宗漢武帝，只會有許多儒家的文人墨客為他塗脂抹粉。。三、秦始皇統一中國，功業是空前的，他所做事也是史無前例的，做出一些過火的行為也是在所難免的，因此，他得罪的人自然也多，得罪的力度也自然很大，所以許多人對他恨之入骨，特別是這些儒家門生。而漢武帝的業績自然也無法與秦始皇比，百姓對他的怨恨自然也少些。所以，長期以來，人們對秦始皇不懷好感，而對漢武帝的名聲很是不錯。四、漢武帝在秦朝滅亡後，深刻總結了歷史經驗，認識到對待黎民百姓一味靠苛刑並不頂事，必須用兩手，即嚴厲的鎮壓和文化思想的奴化，而這個文化思想就是秦始皇所坑的那個儒家思想，所以他提倡獨尊儒術，用這個儒家思想的君君臣臣父父子子的一整套禮教思想來維護他們的封建統治。先秦時期，諸子百家是並列的，到了漢武帝后，才出現了儒家一家獨大的局面。封建社會弘揚了儒家思想，而儒家思想也維護了封建統治，這就叫互相利用。從此秦始皇就這樣被扔進了歷史的垃圾堆，被人罵了個狗血噴頭。

秦始皇焚書坑儒已有二千多年的歷史了，要說遺臭萬年也是誇張了，但在各個歷史階段都以暴君稱秦始皇倒是真的，因為焚書坑儒是屬暴行，並是以皇權之力而行全國，受害之廣大，影響之深遠。主要是秦朝滅亡後，後來各朝代都可指責和控訴其秦暴政，並作官的大都是以儒家的思想和孔孟之道而制國，所以，後來的獨尊儒朮也就成了統治階級的核心教民思想和治國方略了，但是，那都是封建王國時期的家天下佔有的統治地位，但是在民主共和國家應批判性的傳承其優良的文化內涵!

秦始皇看到:儒家是人類科學文明的一部分，在人類社會單一的執行，有很大的幣端，背離了人類文明的主題思想！隨著儒家思想勢力的發展，作為始皇、作為皇帝，本著為時代、千秋萬代負責任的態度，"焚書坑儒”事件形成了！漢代的"獨尊儒術”開創了摒棄一切、基本只留儒思想的近2千年文化局面;後、現代人類，無論相信、不相信，知道、不知道，透過學習、透過鄉隨等基本形成了儒家為代表的思想，並深知儒家的正確性;擁有儒家思想的後、現代人自然會對秦始皇"焚書坑儒”事件進行聲討、漫罵，獨尊儒術的歷史人類則不在其列！其實秦始皇焚書坑儒是順的天意(科學)、漢武帝獨尊儒術順的是民意(民主)，他們都是明君！(所言不是信口胡諂，系獨立考證，如果差強人意，就當沒讀。)