我覺得看郎鹹平的學說要分開看，我給分了三個階段。第一個是回國前，第二個是回國後的3年內，第三個就是至今了。

第一個階段：華人頂級金融學者，在公司治理和公司金融方面的功底非常深厚，在某些方面做出了開創性的研究。我自己認為哦，他的學術地位在海外比林毅夫高，因為公司金融是一門軟科學，都是頂級白人學者在做，華人能做成這樣，真的很牛逼。因為公司金融不光要對財務會計、金融市場、資訊經濟學、商業社會和公司運作有很深刻的理解，是純粹的語言邏輯，即用英語寫故事，故事的文筆還得跟文學一樣。當然，也得使用統計和資料做實證研究，驗證理論或假說是否成立，這都是博士的基本功訓練。想想看，用第二語言達到文學寫作的水準，還得是嚴密的文字邏輯，和實證資料支援。在海外華人做金融研究的，大多是做資產定價的，因為需要用到很高深的數學，不是算數，是數學，諸如實變函式、泛函分析、測度論、隨機分析這種，而這正是華人的強項，用數學優勢彌補自己對金融和語言的弱項，避免了用自己的短板死磕美華人天生的長處。因為數學邏輯是最嚴謹的，用數學替代文字和金融邏輯，是一個自身語言和文字邏輯達不到頂級的好辦法。唯一在金融領域學術研究做的比他好的，應該是黃奇輔，不知道的人可以百度一下，在資產定價方面做出了卓越的貢獻，奠定了金融經濟學的基礎，BS公式都是在這基礎上發展出來的。黃在斯坦福的導師，是BS公式裡的那個S。黃之後做過高盛固定收益主管和LTCM的亞洲合夥人，30幾歲就拿到了MIT的帶title的教授（至高的學術榮譽）。和他合作寫論文或者一起做研究的，都拿諾獎了。如果他不是離開學術界去了工業界，諾獎沒準也拿到了。不過鑑於華人本身數理比較好，郎鹹平的學術成果更值得推薦。郎鹹平在沃頓的遇到了很重要的一個導師是李茲森伯格，可以再百度下，學術大牛，當年沃頓重金挖來，後來做過高盛的風險管理老大、合夥人。李茲森伯格和黃奇輔合寫過一本書，叫金融經濟學基礎，非常著名的教材，金融博士必看。郎鹹平是在紐大拿到的副教授，即終身教職，他在美國頂級期刊（諸如AER,JF,JFE等）發表過十幾篇論文，裡面有一些甚至是公司治理領域後人的必讀論文。學金融的人都學過Ross的公司金融那本書，那本書引用了郎的4篇論文，即Larry Lang，比如股利政策，自由現金假說等。美國頂級期刊諸如AER什麼概念？全球幾萬個經濟學家都盯著這個期刊，頂級智商的競爭可謂慘烈。前幾年有個復旦的學者（好像也是海龜）發了一篇，和國外的人合作寫的論文，叫Growing like China，轟動整個中國學術界，復旦馬上給升副教授。中國的經濟金融學者，如果不是在美國名校接受了完整學術訓練的大牛，基本不可能在這些期刊發表論文。林毅夫92年在AER發過，關於中國農村經濟增長的，奠定了他在發展經濟學的地位。近幾年國內清北等名校開始有學者在這些頂級期刊發表論文，但也基本是海歸，在國外受過完整學術訓練的。郎的學術研究中文版收集在《郎鹹平學術文選》 中，有心者可以看一看，起碼這是差不多10年前國外公司金融的研究水準，再對比一下國內的財務學術研究，什麼是差距。第二個階段：剛回到國內，也是想做出一番事業的，在香港中文商學院拿到講座教授，意氣風發，在國內開始指點江山，激昂文字。那個時候郎在第一財經有個節目叫財經郎閒評，做的很有水準，觀點和評論都很到位。如果還能搜到的話可以看一看，眼光毒辣，分析深刻，當然口才也好。他接受過楊瀾的一次專訪，談了很多心裡話，可以看看。只可惜，有一次差點把SH社保案給捅出來，節目都做好了，結果遭到停播，郎鹹平經世濟民的夢想就算到此為止了。他估計也經過這個事情，看透了中國大陸的環境。不要小看這種被沃頓訓練過的社會科學博士的悟性和眼光。第三個階段，就是現在了，經常出書開講座，賺錢，發表一些不符合其身份的觀點。明明是公司金融專家，卻專注於宏觀經濟，整天分析貨幣政策和產業鏈整合。觀點雖然犀利，但其實都是大實話，更多像民粹的抱怨和激進的看法，而非大學者成熟的觀點。估計也是看透了國內的環境，選擇了這樣一條既能明哲保身，又能賺錢的道路：又不明顯地得罪既得利益（前車之鑑），又賺草根的錢，活的輕鬆。但從此也就和真正的學術研究告別了

狼總演講也看了不少，第一，此君顏值不俗，伶牙俐齒，十足自信，很容易騙得美人歸。學歷，見識，表達各方面都略高人一籌，而且察言觀色，不為人後。其次，演講內容，都是大題材，反腐啦，經歷啦，美國啦，還有很多建議，不過不是向我們提的，都是間接向國家提的。不是人大勝似人大。第三，歷史有易中天，易經有曾仕強，舞蹈有金星，他郎鹹平再講這些就是找死，所以他另闢蹊徑，專門談民生。第四，老百姓三個字不離口，儼然是以人民的名義說話，由此，想不成功也難啊。

郎鹹平的學說主要源自其在美國上學和教書期間的知識理論積累，用他自己的話說就是“喝資本主義奶水長大的”。正因為是資本主義經濟學家，所以中國政府，特別是中央政府對他的學說和建議的採納和接受程度相當謹慎，保守，不管他的建議多合理，總是難以得到認可就是這個原因。

郎鹹平所有理論的核心，用四個字概括即：藏富於民。這裡的“民”指的並非人民，而是民營企業，他認為只有民營企業越做越強，老百姓的生活才會提高，國家才會富強。

對於政府在市場經濟中扮演的角色，他認為首先應該強化法治建設，用法規範市場經濟，國有企業不應該與民爭利，當民營企業遇到困難的時候政府應該減稅降費，在國際競爭中遇到困難的時候政府應該出面支援。總而言之，政府最主要的職能是為民營企業服務。

法學方面，他崇尚英美判例法，這點跟大陸法系有根本衝突，很難推廣。

他的理論有利於民營企業，特別是製造業和服務業的發展，是“新實業救國”的傑出代表，但也不是沒有瑕疵，比如對勞動者權利的保護，他本人反對《勞動法》的多數內容，演講中也曾經透露他的學生，各地方政府高官一致反對勞動法，並表示絕對不會執行。 對於企業惡意欠薪的話題，郎鹹平從來都避而不談，只是在早年的郎鹹平說裡一筆帶過，他表示：民營企業的老闆，根據他的瞭解，大部分賺了錢，願意多給勞動者一些利益。這顯然不是嚴謹的理論。

政府對於郎的觀點，多半持否定態度最主要的原因是擔心“全盤西化”。好多弱化政府職能的建議一旦推行會減弱政府的控制力，不符合中國的政治生態。

總之，除了不注重保護勞動者的權利和利益，他的學說有利於民營企業的發展，但是對現行的政治制度是個重大威脅，所以很難被採納

這麼多年來，我一直是郎眼財經的迷粉，郎教授的著書我也買了不少，其實，作為體制外的經濟學家，他只能透過現像看本質，透過與其它國家的橫向對比資料作理論依據，但中國經濟體量大，舉國體制的經濟手段往往可以出乎人預料之外的結果，但郎教授的憂國之心值得讚賞，中國需要不同聲音的經濟預測，值得決策者們的關注。

剛開始聽他講的時候覺得可以，時間一長，又接觸其他的，漸漸的覺得有點偏激了，只說他認為的一面，其實現實中還有很多與他認為不一樣的多面 後來就不怎麼聽他的節目，再後來就直接換臺

1.有專業水平。

2.人品極差。

3.學術道德破產。

所以，我無視他的文章。

有人說人家是教授，再不濟也比你這個外行懂。

所以我更加不看他的東西，對於不誠實的人，我不知道他什麼時候會坑人，選擇無視他是最不浪費成本的選擇。

老郎其實沒有學說，他基本照搬西方主流媒體對中國經濟表象一些淺顯看法，只不過他很擅長引用一些資料來佐證蒙人，如以前說中國國企改革造成大量國有資產流失，中國基建浪費嚴重，修的路沒人走等等，近來卻又把中國誇上天了。真正經濟學家一聽，什麼邏輯，漏洞百出。老郎卻缺乏自知之明，認為我懂那麼多，中央為什麼不請他加入智囊團。老郎最聰明的地方是能迎合當時百姓的情緒分析中國經濟，所以大受歡迎。說穿了，老郎本質上是一個戴著經濟學家帽子的娛樂界人士，賺錢是首位，無所謂操守。真正經濟學家不把他當同類。

這個……個人認為還是靠譜的專家。因為基本上是有資料分折的。在基於資料分折上得出得出自己的觀點那是可以思考的。這個比原騰飛、原大俠、粱飛鴻這些天馬行空者要好的多。個人認為，這也是自媒體考驗自身素養的一次歷驗吧。如是

當今歪理斜說盛行!原因有二。其一國內這些年無大師出現.有些一孔之見如餘丹之流!其二去國外鍍了幾年經想在國內一鳴驚人故搞些歪理公然還有市場!不怕時間會說明一切.真的假不了.…

術業有專攻。郎鹹平作為財務專家有很多學術成果但專業圈外很少人知道。郎鹹平為大眾所知的，就如同易中天講三國，不是專業，但有心得，最重要的是敢講，講得有趣（所謂有趣，雅俗共賞）。所以，敢和趣，是郎鹹平為人所知的特點。他最有學問的地方，可惜一般民眾不知道也不需要知道。

空頭理論家，暗藏在大陸撈金之嫌。其論述現實的經濟社會的弊端均為一窺之見，在理論和實踐中不實用。他既非體制內又非體制外，某些觀點挑動人心和激情，過後恢復平靜，純娛樂消費型的人。隨著時間推移，漸漸被人忘記了。

關注郎鹹平超過十年，很久之前還專門蒐集整理了他的很多演講。

總的來說郎鹹平的學說是比較靠譜的，以資料說話，有理有據還有對比。

更能證明靠譜的一點是，他的節目經常被和諧，說明說到了痛點，不利於遮蓋，呵呵

無論什麼學說，都不能適用於所有國家。看看股市行了，號稱經濟的晴雨表，哪裡能真正體現出經濟狀況。

朗鹹平做節目會運用大量資料，他的資料是對的，不過卻是為了引導人走向他那錯誤的結論或者結論對，但是開的是 毒藥方。這也是精英階級不待見他的理由。

普通人用自己的理論知識去判斷本身就是錯誤行為，朗迎合了他們的錯誤，反而為了錯誤的結果提供依據。比如，房價崩盤，房價下跌。

一線的房價讓人望而生畏，於是普通人以自己的收入判斷買不起，其實不是，因為事實是大部分人買不起才是正常的，一線向來都不屬於窮人。

但朗迎合了他們的想法，所以很多人支援，但不可能對。

清楚的記得郎鹹平當年點評國家的4萬億計劃，說這樣是錯誤的，說不該拿這麼多錢搞修路，搞基建，說這麼多錢修完路，幾年後那些工人幹什麼，國家還會陷入經濟危機，可現在看來，當初的4萬億計劃是基本正確的，當時修路搞基建成本比現在低多了，而且新建的工廠逐漸淘汰了落後產能國家的公路網，高鐵網基本完成全覆蓋，網購，快遞，物流行業也是在這個基礎上快速發展。所以我覺得郎鹹平有財經方面的見地，但缺少宏觀方面的眼光，只能算二流財經專家

經濟學家靠的是資料，但所有資料都是已發生的過去式！所以他們說的只能是參考意見！至於靠譜不靠譜，我只能說最少少看一些他們的言論，會影響你的判斷。有時間可以看看《道德經》，裡面有關於事物發展規律的精闢總結！慢慢的就會有自己的感覺，成功的李嘉誠，馬雲，他們都是深諳中國道家哲學的。

可以當參謀，不是參謀長。

郎鹹平教授的學說不太靠譜，但名聲很大。

一、微觀經濟的解刨師，宏觀經濟的絆腳石。我們瞭解到的郎鹹平，大多是從他寫的書，他參與的各檔節目以及各類演講。他為了論證他的論點，能信手拈來各類資料作為他的論據，能把古今中外的各項案例刨析的井井有條，非常清晰的解釋了經濟現狀，讓人茅塞頓開。這和他讀書多，理論知識豐富有著密切的聯絡，說明他是一個聰明的人，理論水平高的人，可以當教授的人。但是，從宏觀上講，他的理論只能作為問題的一個參考方面，並不能解決問題的實質，形成宏觀的指導。例如他在頭幾年提出的觀點即尖銳又敏感，吸引了無數的眼球。他還呼籲各級政府注重經濟的發展中的幾個實質問題，非常義憤填膺。可是隨著時間的推移，他提出的問題並沒有發展到他預想的結果，反而證明了他的幼稚。但是他提出問題的場合都是在各大媒體上，口若懸河慷慨激昂，再加上他的經歷給他做背書，非常吸引眼球。但是他都是表演，不用對結果負責。只能把他當胡參謀亂幹事，絕不是參謀長。

二、說商業的話，掙明星的錢。我不知道郎鹹平先生在國內的大學是否開有課程，系統的講解經濟學理論，但是我們都知道郎鹹平先生活躍在各類媒體上，是各類經濟活動的座上賓，是當今炙手可熱的經濟明星。明星的出場費與教書匠的工資是天壤之別。所以郎鹹平教授與貌美女郎一樣，可以為各類商業機構站臺、代言，是一個明星，不是一個嚴謹的經濟學者。

這傢伙是一燥動的假經濟家！真正有能力而甘為中國經濟的發展作出貢獻的人誰會天天在媒體bb？能潛心自己專長的人誰會活躍在這種平臺？？活跌這種平臺的人能有精力再潛心自己的專業？？此貨跟李大霄是一丘之貉為了自己的個人利益博人眼球而已，能靠譜嗎？

能把事情說清楚，能解釋清楚，能讓人明白是怎麼回事。這就是本事，一個理論無論多麼牛逼，如果不能解釋身邊發生的現實的事，都是欠缺的。很多人批評郎鹹平，陰謀論等等，無論有何陰謀，問題是其他人的陽謀並不能說得通。無論陰謀陽謀，能把事情說清楚才是最重要的。

郎是教授，這個不否認。把他和一個殺豬匠比一比你就明白了。郎的知識豐富，閱讀面廣，比常人好些，但經濟是個變化無常的東東，隨著社會時代的進步，會有一些新的東東，新的問題不斷出現，這個是書本上沒有的。而且對待經濟還要有前瞻的眼光和預測，這些書本上也沒有，所以，儘管是教授，亦不能窮盡。豬是一個動物，大致是不變的結構。殺豬匠殺的豬多了，對豬身的部位，腸在哪，心在哪？哪個部位的肉怎麼做法才好吃，瞭然於胸。郎的經濟學水平是比不上殺豬匠瞭解豬的水平的。諸位聽懂了嗎？所以不要一味聽郎對經濟胡砍，他的水平亦高不到哪兒去！！！聽一點有益，全聽了誤國害民。你們說呢？

在缺乏理性與信任的社會，聲音大，叫的響，極端的，貌似代表大眾利益的被大眾追捧。郎就屬於此類。郎的學說擷取一個客觀的斷面或熱點，站在貌似公正的立場，迎合大眾渴望權利的訴求。實際在中國當下的社會環境，真正做研究的，客觀分析問題，並提出解決問題方案的人，實際處於失聲狀態。因為大眾渴望的是淨權利（逃避義務），但權利隱藏在義務中。大眾的渴望（不客觀），使將義務面呈現的客觀被大眾視而不見（選擇性失明），而選擇郎這類天天代表大眾和政府要淨權利的專家，並被這類為老百姓說話的專家所代表。

請記住，你被代表你的權利也會被代表。