電視劇把李逵美化了很多，事實上除了長相有點類似，幾乎沒有可比性。在三國演義和水滸兩本名著中，張飛和李逵，都作為主角出現，然而就算如此，張飛和李逵是由很大區別的，這種區別也造就了兩人的不同身份，一個是名將，另一個是不入流的強盜。

事實上水滸傳並沒有把李逵和張飛做過比較（貌似施耐庵是羅貫中的師傅，但那時候張飛臉譜話的形象應該已經形成，參見平話）。水滸傳中裡的“張飛”是林沖，然而由於兩人性格的關係，所以會漸行漸遠，現在說起水滸中最像張飛的貌似沒有人會說是林沖。

先說忠誠，事實上兩人對主公的忠誠是沒有任何問題的。然而儘管如此，忠誠的原因卻很值得研究。水滸傳的老版電視劇特意加入了砍旗的戲份，美化了李逵。然而就以書中的李逵來說，他對宋江幾乎是一種個人崇拜，什麼替天行道都是扯淡，他只是認為但凡宋江都是對的，這是十分悲劇的一件事情。然而張飛並非如此，他對劉備完全是為了興復漢室的理想，一開始便捐贈了一個園林給劉備是因為看出來劉備的志向。而李逵跟隨宋江只是因為宋江給錢大方，當然書中說的是義氣。古城一會，張飛對關羽的那一刺，是非常戲劇的一場。我想這是對正義的理解，如此高下立分。

然後是武藝，雖然這和性格無關，但是很多很喜歡扯淡，於是寫下。張飛的武藝不論怎麼排，絕對是演義中的超一流，就算是某個很堪入目的所謂的俗語，依然是超一流武將。李逵就比較悲劇，事實上他的武藝真不咋的，不能上馬的武將本身就要比其他的矮一頭。何況，步軍裡他也頂多能混上個一流，在魯智深，武松這些超一流步將手裡基本要悲劇。更何況他甚至被某墊底的相撲撲的七葷八素。

再說義氣，三國演義很強調義氣，水滸傳也是。然而他們的義氣又有所不同。張飛的近君子使他身上更多的書卷味，他對賢人的尊重可以在嚴顏和龐統身上可以看出。然而李逵尊重的大多是流氓地痞，這也是和他們的身份相符。

再說智謀。水滸沒有一點表現李逵智力的地方，基本就是肉盾作用。三國演義則不一樣，張飛用的計謀，次次中要害，次次成功，單論這點，張飛要比李逵猛很多。

再說對待群眾。三國演義並沒有化太多筆墨在張飛對群眾的態度。但李逵就很不一樣，他的每次出現基本就是人間地獄，而他砍的人大多又是貧民百姓。甚至對扈三娘一家進行瘋狂的屠戮。

說真的，小說裡的李逵真的不怎麼樣。除了性格，相貌有些相仿外，和張飛幾乎沒什麼可比之處。

謝題主邀。李逵、張飛二人，乍一看的印象似乎相同，長相、性格、作派並無二致。倘仔細考究，二人的區別還是很多的。李逵對宋江是愚忠，至死才弄明白；而張飛卻不然，貌似粗獷、實則粗中有細，長坂坡一戰，可見端倪。

為什麼很多人分不清張飛與李逵？兩個人的差別到底有多大？

很多人在讀《三國演義》和《水滸傳》時，莫名會有這樣一種感覺：張飛和李逵幾乎就是一個人，無論是外貌體徵，還是性格特點都出奇的相似。

《三國演義》中，張飛“身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬”；《水滸傳》中，李逵“黑熊般一身粗肉，鐵牛似遍體頑皮。交加一字赤黃眉，雙眼赤絲亂系。怒發渾如鐵刷，猙獰好似狻猊。”

兩處描寫有所不同，張飛富有英雄氣概，李逵就是鄉野莽夫，但都給人比較粗狂的印象。除了總體體徵，二人都是心粗膽大（有時候膽大心細）、率直忠誠，時不時暴躁衝動，遇事缺乏系統思考，甚至還會壞點好事。

具體到影視劇中，這模樣就更像了。比如，對比老版三國中的張飛和老版水滸中的李逵，是不是很像：

不僅如此，在新三國和新水滸中，乾脆讓同一個人來演了：

可見在大家心中，張飛和李逵就是同一型別的人物。

張飛既是歷史人物，也是演義人物。作為歷史人物，張飛其實是個風度翩翩的美男子，他的臉型“張飛臉”是當時美男子的標準。而張飛到了民間卻被神化了，人們將其作為傳奇英雄來塑造，甚至將一些圖騰式想象加在張飛身上，以致後來在大家的心目中有了“莽夫”的影子。李逵是虛構人物，在人物處理上，羅貫中採用逆寫的方法，凡是與宋江形成鮮明的對比，無論是體貌特徵，還是率真的性格都與宋江形成了鮮明的對比。

這或許是一種巧合。如果跳出歷史與演義的界限，回看故事本身，也能發現二人的相似之處。他們都是英雄身邊的“莽夫”。

張飛是劉備的結義兄弟，李逵是宋江身邊時常跟隨的小弟，二人不僅忠心不二，是領導的得力助手，在戰場上還往往一馬當先，充當先鋒，起到鼓舞士氣，鼓動人心的作用。如果缺少了這樣人物，領導的身邊無疑會少很多。

從文學創作來看，張飛和李逵都被刻畫的有點“莽”。他們時不時犯點錯誤，說點渾話，甚至因個人原因壞了大事，給人成事不足的感覺。這樣做，一來可以使人物特性更鮮明，更加飽滿；二來可以增加戲劇衝突，為下一步事態的發展進行鋪墊。

其實，古代文學中，類似張飛、李逵式的人物還有很多，如說《說岳全傳》中的牛皋，《說唐全傳》中的程咬金，《楊家將演義》中的焦贊、孟良，等等。你可以理解成歷史的某種巧合，也可以看成作者的有意刻畫。

無論是哪種原因，我們在讀書、觀劇之餘，看到張飛等人出現，或大呼爽快，或怒其不爭，這就足夠了。

兩人都是莽夫之王，一人可敵眾，但是都屬於衝動型戰將，有勇無謀。

最後兩個人的結局都很悲慘。李逵是被宋江騙著喝了毒酒，最後好漢隕落。張飛是因為醉酒懲罰手下，被人割了頭。死的都很窩囊，沒有英雄的戰死，都是被人設計而死，實在是讓人可惜。

在三國演義和水滸兩本名著中，張飛和李逵是一類人物的典型。甚至於張飛和李逵的電視劇兩部都採用了相同的演員。然而就算如此，張飛和李逵是由很大區別的，這種區別也造就了兩人的不同身份，一個是名將，另一個是不入流的強盜。

 

事實上水滸傳並沒有把李逵和張飛做過比較（貌似施耐庵是羅貫中的師傅，但那時候張飛臉譜話的形象應該已經形成，參見平話）。水滸傳中裡的“張飛”是林沖，然而由於兩人性格的關係，所以會漸行漸遠，現在說起水滸中最像張飛的貌似沒有人會說是林沖。

 

先說忠誠，事實上兩人對主公的忠誠是沒有任何問題的。然而儘管如此，忠誠的原因卻很值得研究。水滸傳的老版電視劇特意加入了砍旗的戲份，美化了李逵。然而就以書中的李逵來說，他對宋江幾乎是一種個人崇拜，什麼替天行道都是扯淡，他只是認為但凡宋江都是對的，這是十分悲劇的一件事情。然而張飛並非如此，他對劉備完全是為了興復漢室的理想，一開始便捐贈了一個園林給劉備是因為看出來劉備的志向。而李逵跟隨宋江只是因為宋江給錢大方，當然書中說的是義氣。古城一會，張飛對關羽的那一刺，是非常戲劇的一場。我想這是對正義的理解，如此高下立分。

 

然後是武藝，雖然這和性格無關，但是很多很喜歡扯淡，於是寫下。張飛的武藝不論怎麼排，絕對是演義中的超一流，就算是某個很堪入目的所謂的俗語，依然是超一流武將。李逵就比較悲劇，事實上他的武藝真不咋的，不能上馬的武將本身就要比其他的矮一頭。何況，步軍裡他也頂多能混上個一流，在魯智深，武松這些超一流步將手裡基本要悲劇。更何況他甚至被某墊底的相撲撲的七葷八素。

 

再說義氣，三國演義很強調義氣，水滸傳也是。然而他們的義氣又有所不同。張飛的近君子使他身上更多的書卷味，他對賢人的尊重可以在嚴顏和龐統身上可以看出。然而李逵尊重的大多是流氓地痞，這也是和他們的身份相符。

 

再說智謀。水滸沒有一點表現李逵智力的地方，基本就是肉盾作用。三國演義則不一樣，張飛用的計謀，次次中要害，次次成功，單論這點，張飛要比李逵猛很多。

 

再說對待群眾。三國演義並沒有化太多筆墨在張飛對群眾的態度。但李逵就很不一樣，他的每次出現基本就是人間地獄，而他砍的人大多又是貧民百姓。甚至對扈三娘一家進行瘋狂的屠戮。

說真的，小說裡的李逵真的不怎麼樣。除了性格有些相仿外，和張飛幾乎沒什麼可比之處。

 

康凱飾演的張飛、李逵，一溜看過去，沒有什麼明顯區別，簡直演的就是同一個人。演員本身水平是一方面原因，編劇、導演的瞎搞應當承擔的責任更大。但凡勇猛、粗獷的武人在新近的影視劇中常以插科打諢逗樂的配角形象出現。這種做法估計是不帶腦子仿效港片、好萊塢片的後果——他們老早就這麼幹了，在正義凜然的主角身邊搭配一架笑料製造機，一副亦莊亦諧的樣子，儘可能迎合觀眾口味，屢試不爽。問題是拍歷史劇，名著改編劇也這麼搞，把差異很大的人物安放到同一個模子裡，改造成雷同的角色，那就是極其死板僵硬的臉譜化了。

 張飛是統領萬軍的武將，他們首先是英武不凡的統帥，其次才是粗獷豪放的一面。到了康凱這兒，專攻“粗”的一面，所以看起來愚蠢而魯莽，絲毫沒有勇武氣概，像個未開化的野蠻人。作為對比，李靖飛飾演的張飛不怒自威，神威凜凜。即便默然不語，表情剋制，仍然能讓觀眾感覺到他身上有一股力量，心中有所思謀。發自內心的大笑時，多一層豪氣而已，而不是傻氣。

看到這個問題，我腦海中浮現出電視劇中關於李逵和張飛兩個人物，這兩位都是猛人，給人感覺很相似原因有以下幾點：

1、兩人的外貌有很多共同點，張飛身長八尺，豹頭環眼，聲若奔雷，勢如奔馬，孔武有力，絕對猛人大漢一枚，李逵的形象是不搽煤墨渾身黑，似著硃砂兩眼紅，力如牛猛堅如鐵，撼地搖天黑旋風，就光從兩個人的外表就可以把小孩子嚇哭。

2、兩人的身份有相似的地方，《三國演義》中張飛作為蜀國五虎將之一，輔佐劉玄德匡扶漢室，是劉皇叔身邊的武將先鋒，《水滸傳》中的李逵是梁山泊一百零八將中排名二十二位，任梁山第五步兵頭領，兩人雖然在劇中戲份較多，但都是以配角身份出現。

3、兩人的性格有相似的地方，兩人都是孔武有力的粗人，性格豪爽，從來不卑躬屈膝，有什麼說什麼，真性情，真爺們，《三國演義》中張飛真誠坦率，鞭笞督郵，三英戰呂布，火燒新野，大戰長坂坡，這是故事都表現了張飛的性烈如火，嫉惡如仇，《水滸傳》中李逵身上帶有綠林氣息，直爽的性格，即使統領宋江他也敢頂撞，殺扈太公一門老小，斧劈假李逵，為母報仇殺老虎，唐高州打死殷天錫等情節。

李逵和張飛，生活的年代不一樣，有相同點，也有不同點

相同點

1.他們都有一個結義的大哥，

李逵認識宋江，是透過戴宗引薦，當時宋江給了李逵一些銀子，李逵很是感激，覺得宋江很慷慨，後拜宋江為大哥，同為梁山兄弟

張飛認識劉備，是劉備被欺負了，張飛幫助了劉備，後兩人還有關羽都為報國趕走黃金賊而走在一起結義，因而拜劉備為大哥

2.他們身材面部特徵相似

李逵和張飛都是面板黝黑，身體粗壯

3.他們性格特徵也很相似

李逵和張飛的脾氣都是很暴躁，而且都喜歡喝酒，不過他們也都聽自己的大哥的話，都是正義子人

4.他們功夫也都很了得

張飛從跟隨劉備以來，單挑幾乎無敗記，除了跟呂布那場對打，關羽和劉備上前幫忙，怒打縣令單挑曹操部下名將等，連曹操都懼怕他的叫吼聲。

李逵殺李鬼，怒打殷天賜，為母殺四虎等等，都可以看出，功夫了得

5.他們也都是精忠報國，愛國之人

不同點

1.家庭環境:李逵身在貧苦人家，而張飛在漢末時期也是一個小地主

2.死亡特點:李逵是飲毒酒，中毒身亡，張飛是夜裡被範僵，張達偷襲殺害，一個死的光榮，一個死的憋屈

3.朝代:李逵處於北宋時期，而張飛是東漢末年

所以，他們身上的相似之處很多，兩人如果身在同一個時代，就是在認識之前必定要打一架，不打不相識嗎，打完以後就成為朋友了，這個就是我的一個分析

▲老水滸李逵

▲新水滸李逵

▲老三國張飛

▲新三國張飛

看看這臉和鬍子，感覺我都要認不出誰是張飛 誰是李逵了。

新三國張飛和新水滸李逵是同一個人飾演。

從歷史上看，張飛和李逵還是有著明顯的區別，張飛是真實存在的歷史人物，而李逵則主要主線在文學作品和戲劇舞臺上，歷史上難覓其原型。

在《三國演義》中，張飛十餘回合就將袁術大將紀靈刺於馬下。

葭萌關和馬超大戰三天三夜不分勝負。最高光的是和呂布鬥了一百回合不分勝負。

關鍵是在真實的歷史上張飛還是一位文武雙全的人物。

反觀李逵，在《水滸傳》中也沒有多少能拿得出手的戰績，更多的是憑藉粗獷的長相和誇張的板斧震懾對方，在《水滸傳》中李逵幾乎沒有和真正的高手有過交鋒記錄，而實戰中李逵的絕技就是砍馬腿，而且戰績頗佳。

個人認為是影視劇將兩者塑造的形象相似，但是實際上兩者是有差別的。

1 形象差距：

我們先看張飛張翼德。

《三國演義》中描述張飛

書中說這個人身長八尺，也就是差不多1米9的那樣子，豹頭環眼，燕頷虎鬚。一講話還很大聲。

而在正史中，其實並沒有寫上張飛的具體形貌，但是說了一句“初，飛雄壯威猛，亞於關羽”。

再說一下李逵：

在三國演義中對於李逵的描述：

書中也沒有詳細說明，就說一個黑大個，出逃的殺人犯，酒品還不好。

其實在水滸中，真正和張翼德有點像，應該是林沖。且看林沖的形象描述：

身高，相貌都和張翼德差不多！當然兩者都是馬將，馬上功夫都是不錯的。

2、脾氣倒是類似，但是也有差別

史書記載張飛這個人“飛愛敬君子而不恤小人”也就是說這個人對於讀書人知識分子很敬重，但是對於手下的那些大頭兵動不動就抽就打，毫不憐惜自己的兵卒。史書上市這樣寫的：“先主常戒之曰“卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也””劉備曾經屢次勸告過張飛，你不能老是打你的手下，然後又讓他們在你身邊。可是張飛就是不當一回事，結果，就讓自己的手下幹掉。

在三國演義中，張翼德也是一個暴脾氣，性情急躁，你看看他怒打督郵，想要殺掉投降過來的呂布等等

但是你反觀李逵這個人。

出身貧賤，不但脾氣暴躁，還生性殘忍，沒有什麼黑白是非概念，充其量就是村中那種惡霸流氓，還好有點孝心。如果說他功夫了得，我覺得也不算，燕青都能將他打得鼻青臉腫的，更不待說魯智深武松那種猛人了。

這個傢伙殺老百姓倒是一把好手。

3、建功立業

張飛一輩子都是跟著劉備，從長坂坡數十騎阻擋曹操大軍；再到入益州，與諸葛亮溯流以上，分定郡縣，攻陷巴郡，生獲嚴顏； 再到大破張郃。最後官居車騎將軍，領司隸校尉，拜西鄉侯。張飛儘管不得善終，也算是正史留名了。

李逵呢？個人以為是小說虛構人物一個，其實也沒有什麼好說的。但是在水滸傳總也交代了封賞李逵為鎮江潤州都統制。都統制有節制所屬地域諸將的權力，相當於臨時戰區的司令長官，也算一州軍事長官了。當然，李逵最終還是隨著他的宋江哥哥去了。

針對上面提的兩位英雄人物，都是在以前那個時代，名聲大噪的人物。

首先說說兩位的外貌

古文針對張飛外貌特徵描述如下：

“身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬”；

李逵外貌特徵描述如下：

黑旋風。嫉惡如仇、俠肝義膽、脾氣火爆、頭腦簡單、直爽率真。

由此可見，兩個的外貌特徵及性格如出一轍，非常相似。個人覺得，這兩部電視劇，是不是由同一個人演出的。這兩個人物真的觀眾傻傻分不出誰是誰。

張飛在三國裡，可算是個響噹噹的英雄人物了。在經歷的戰役中，有很多。

據水斷橋

公元208年（建安十三年），曹操揮師南下，劉表病死，劉琮投降。劉備得知後南逃，數十萬百姓相隨，曹操派遣曹純率領虎豹騎急追一日一夜，於當陽長坂追到劉備，劉備軍被擊潰，只率領諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎逃走，曹操大獲人馬輜重。慌亂間又不見了趙雲，劉備乃派張飛去斷後，張飛召集二十餘騎立於當陽橋上，曹軍大眾至，張飛據水斷橋，曹操軍都害怕張飛的勇猛，雖然看見張飛人少，但也沒有人敢上，劉備軍因此獲安，而後趙雲又救出了劉備的妻子甘夫人和兒子劉禪，與劉備匯合，此時關羽從水道前來接援，張飛與劉備等前往江夏。

義釋嚴顏

建安十七年，劉備受劉璋之邀，入西川幫助劉璋抵禦張魯，張飛與關羽、趙雲、諸葛亮等共守荊州。東吳得知劉備入川，派遣大船迎接孫夫人回吳，孫夫人趁機將劉禪一同帶走，張飛得知後，與趙雲一起截住孫夫人，奪回劉禪，放孫夫人歸吳。 [13]

公元213年（建安十八年），劉備與劉璋決裂，軍師龐統中流矢身亡。張飛、諸葛亮、趙雲等領荊州兵入川增援。大軍到達江州，江州守將嚴顏據守不降，張飛將其攻破，佔領江州，並生擒嚴顏，張飛對嚴顏大喝到：“大軍到來，你怎麼不投降還敢與我大戰！”嚴顏回到：“你們無理侵奪我們疆土，我們這裡只有斷頭將軍，沒有投降將軍！”張飛大怒，令牽下去斬首，嚴顏面不改色大聲說道：“斬首就斬首，你發的什麼怒！”嚴顏拒降的豪氣感動了張飛，張飛將其釋放，並將其引為上賓。

公元214年（建安十九年），張飛等攻破江州後，與諸葛亮、趙雲兵分三路掃蕩西川，趙雲平定江陽、犍為等郡，張飛平定巴郡、巴西兩郡。五月，張飛兵至成都，與劉備會合，劉璋投降。劉備平定益州後，賜張飛黃金五百斤，銀千斤，錢五千萬，錦緞千匹。並任命張飛為巴西太守。

等等有很多打的很漂亮的戰役。

而李逵則是跟著宋江出征，最後還是戰死了。

因此，總的來說，兩人不管體貌特徵還是性格上，都是有很高的相似度。

你不能因為兩個人都是一個演員演的就產生貌似兩個一樣能打的錯覺啊，一個是跟著大哥從東打到西，從北殺到南，各大勢力公認能打，大哥手下雙花紅棍的猛人，力抗呂布，馬超等超級猛將，武藝超群，萬夫莫敵，猛到嚇死人。

另一個是大哥手下頭號藏獒，忠心不二，見人就咬，遇弱就要殺，遇強就被打，打小號牛逼，打大號慫比，殺人無數，一半普通人，一半嘍囉，殺四隻老虎還放兩隻未成年的充數，一隻偷襲背刺加爆菊，說是清場利器團戰ADC，還是要靠兩個隊友全程盾防來保。而且就那個時期的兵員素質比民兵強不了多少，張飛打遍中國各種正規軍隊（ 想必什麼虎豹騎，青州兵，陷陣營，西涼騎都擼過了），至於李逵單刷小兵一萬年，沒幾個是叫的出名號的你還能說這貨能打。。。。。。。。

大家好，我們來說說《三國演義》中張飛和《水滸傳》中的李逵，他們的相似之處。

1，相貌：《三國演義》中的張飛“身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷”；《水滸傳》中的李逵“黑熊般一身粗肉，鐵牛似遍體頑皮，交加一字赤黃眉，雙眼赤絲亂系。”這是書中對兩人的描述，可以看出倆人都是屬於凶神惡煞類的，讓人看到都害怕，給人比較粗狂的印象。

2，性格：倆人都是心粗膽大、率直而忠誠，容易暴躁衝動，遇事缺乏思考，甚至還會壞事。幹事不考慮後果，大大咧咧，但是倆人都是忠義之人。

新版三國和新版水滸中，兩個角色同一個人來演，可以看出大家心中，張飛和李逵是同一類人物。大家怎麼看呢？