先不說袁崇煥與毛文龍誰忠誰奸的問題，樓主本身提的問題就有邏輯錯誤。不論他們子孫後代的情況若何，這能說明他們本人的行為嗎？秦檜的子孫中有為國捐軀的英雄，但這能否定秦檜不是大奸臣嗎？嶽鍾琪是岳飛之後，卻是滿人的忠實走狗，但這能否定岳飛作為抗金英雄的歷史地位嗎？

袁黑又會來噴，真是狗糧吃飽就落力咬了。袁到底有沒有直系子孫，根本沒有真憑實據，什麼袁文弼，袁貴福，壽山等等，若是細心查證，就會發現是不可信的傳言，後來有人附會，寫在什麼地方誌，又有人做族譜，卻是全無真憑實據，袁黑至今都是拿沒實據的事來說而已。據說這個所謂後代，是一個遺腹子，在袁死時可能未出生，他的母親是誰又是傳聞，說是袁的妾待，總之是不清不楚，疑點重重，所以這個不能成為什麼問答題，一些人說得很對，他兒子也好，孫子也罷，要幹什麼袁已管不了，何況這個兒子可能根本不存在呢。毛文龍的兒子怎樣是他們的事，拉不到一起，畢竟今天的人對當日所知太少了。還有請你們出題目時，把字寫對才發，什麼"崇患"？我不認識，起碼的尊重也不懂嗎？對古人，對自己都應有的。

秦檜的子孫都還為國戰死！李世民雄才大略，兒子李治卻把江山丟給了武則天！以子孫論父輩，那共和國的許多功臣元勳又該怎麼評價？袁崇煥的子孫為何不能在清朝做官？就憑崇禎枉殺袁崇煥，他的子孫就該仇恨明朝！這才符合邏輯！毛文龍的子孫鬼才知道是誰？袁崇煥馳騁沙場，浴血戰鬥，深受關寧軍擁戴。袁被冤殺後，關寧軍拒戰厭戰不戰，軍心死！後來錦州被圍，居然無人救援！想想袁崇煥率九千騎兵馳援北京，日夜兼程，到北京城下與清軍拼殺，最後卻被皇帝凌遲而死。此情此景，關寧軍誰會忘懷？之後的關寧軍消極作戰，導致北上的明軍一批批的被消滅，最後無力鎮壓農民軍！袁崇煥不忠？他率軍勤王，不畏生死！說他遣散援軍圖謀不軌？想一想那些援軍，只會讓八旗鐵騎多砍幾個腦袋而已！最後還是靠孫承宗指揮關寧騎兵趕走了清兵！

忠君愛國，必須搞清楚君值不值得忠，國是誰的國，到底值不值得愛。有道是：擇良而棲。有道明君值得人們去忠，值得人們去愛是得道多助。昏㡽無能、聽信讒言、殘害忠良之輩，忠了是愚忠，是有眼無珠。對於無道昏君應該擦亮眼睛，人人得而誅之，這是失道寡助。擇其善者而從之，其不善者而改之。勿以善小而不為，勿以惡小而為之。誰做到了這些，就都是可敬可佩之人。

袁崇煥，歷史上沒有後代。所謂的後代是假貨。跟袁崇煥沒半毛關係，何來在清朝高官厚祿？乾隆為了穩定清朝江山，不過尋找袁崇煥的親戚，當成袁崇煥的後代，繼承袁崇煥香火。這些人距離袁崇煥都百年了，姓袁就說是袁崇煥的兒子嗎？跟袁崇煥沒半毛關係。說袁崇煥子孫在清朝高官厚祿。胡說八道。造謠都不會。

毛文龍生前，就跟滿清有深仇大恨啊。毛文龍一生在抗清，家屬大部分都被清兵殺害，毛文龍跟清朝有不共戴天之仇。天啟元年（1621年）春，後金大舉入侵，佔領了遼東大部，兵烽所及，毛文龍在鞍山的親屬一百多人被後金軍殺害。

毛文龍被袁崇煥殺了後，毛文龍的兒子和將領都投降了皇太極，都是高官厚祿，尤其三藩中耿精忠，尚可喜，都是毛文龍的部屬，在滿清統一中立下汗馬功勞。都封為王爺了，還不是高官厚祿？尚可喜是毛文龍的養孫，改為毛永喜，毛文龍是英雄，他的兒子和義子都投靠滿清，殺漢人，成了漢奸，還吹毛文龍幹嗎？

別給毛文龍戴高帽子了，毛文龍的子孫後代都在清朝做過高官，何來歸隱山林？

毛文龍的手下是滿清屠殺漢人的走狗，何來歸隱山林？

袁崇煥和毛文龍都是民族英雄，都是抗清名將。不要詆譭英雄。何況英雄好漢是英雄好漢。他們的子孫是子孫。兩者沒有關係。

歷史上老子英雄兒子是漢奸多如牛毛，這兩碼事，不要混為一團。

一幫網路噴子，多讀書多看報少吃零食多睡覺，不要胡說八道。

先不論袁崇煥和毛文龍誰對誰錯，這需要由後世來評說，單從提問方式上看，好象已把兩人設為了對立面，彷彿為一忠一奸，這樣做是錯誤的，需要更正的是，兩人都是明朝的忠臣，又都是抗擊外敵入侵的名將，或者可以說是民族英雄，都做過轟轟烈烈的大事，而並非是對立者。

關於袁崇煥和毛文龍的子女後代所為，只能代表他們自己，與其祖上無關。不要在此宣揚“血統論"，如果每個人做事都要聯絡上祖宗，是不是太可笑了。

關於袁崇煥和毛文龍當年之事，我也簡單說上幾句。

袁崇煥(1584年—1630年)，字元素，號自如。廣東水南鄉人。萬曆四十七年進士，後任職於兵部，職務為方司主事，後自請兼管遼東軍務。

毛文龍(1576年—1629年)，字振南，山西襄汾人。歷仕萬曆、泰昌、天啟、崇禎四朝，官至左都督，任平、遼總兵。在抗擊後金的戰爭中屢建戰功，很會治軍，在將士中的威望很高，但為人有些驕恣。

袁崇煥與毛文龍有何矛盾呢？我認為在袁首次出關視察時，毛文龍自持資歷老、軍功高而對袁崇煥不夠恭敬，從初次見面就引起袁的不快。

二，毛在將士中威望太高，視將士如己出，在這點多少也引起袁的妒忌。

三，說起守遼之事，毛又自持功高，固執於己見，聽不進袁的意見，讓袁心中更是不快。

四，毛有誇大軍功，索晌過多的疵病，更又引了起袁對毛的反感。

……

總之，本為同仁，就應上下扶佐共商抗清大事，而袁之後卻採取了汙告和謊報，又採用先斬後奏的手段誅殺了毛文龍。在這方面袁做的令人不恥，所以造成了毛部下的不服。

致使之後尚可喜、耿仲明、孔有德三位高階將領對明朝失去了信心，從而降清做了漢奸。

袁崇煥守衛遼東屢克來犯之敵，獲得過寧遠大捷、寧錦大捷等戰役的勝利。最後還是被清帝皇太極使用反奸計，從而被明祟禎帝猜疑被處死。

至於兩位的後人，袁崇煥死後正妻黃氏無後，小妾是滿人袁佳氏，生有一女和遺腹子袁文弼，其女被清帝皇太極賜婚嫁給豪格，做了豪格的側福晉。遺腹子袁文弼被抬旗，入了正白旗，做了滿清人的奴才，讓世人所不齒……

而毛文龍被袁祟煥誅殺後，其子避禍於深山不出，清軍入關之後，尚可喜等三人都有了高官厚祿，待三人尋找到毛文龍的兒子，勸其出山為官時遭到了拒絕，之後為了避免再來尋事，毛文龍的兒子毅然決然的出家做了和尚，這種民族氣節也讓世人稱讚不已……

這正是：誰是誰非難辯，自有後人評說……

對袁崇煥和毛文龍只是說個大概，僅僅是個人的看法，如有不妥，還請大家指正。

毛文龍的子孫隱於山林，是袁黑編造的謊言。袁黑編造出滿人最痛恨毛文龍，把毛文龍的墳都挖了，又編出多爾袞欣賞毛文龍，要請毛的兒子當官。為捧毛文龍編造歷史，還編的前後矛盾。

袁崇煥最多隻是個軍閥，毛文龍卻是個漢奸。

首先是毛文龍通敵的7封信，其中毛賊通敵原件共有四封半，其餘為滿文回譯。崇禎元年至崇禎二年間，毛文龍與皇太極之間曾多次交通，相互通書。通書書信現以兩種形式存世，一是來自內庫的明清檔案中漢文原件五封，該原件原本清廷文藏，現儲存在臺灣中央研究院歷史語言研究所內，原件照片也曾在李光濤先生編輯的《明清檔案存真選集初輯》（下稱《存真》）中收錄。其內容在民國時期編輯的《明清史料》甲編和丙編中可查。一是滿文轉譯的信件，該信件《滿文原檔》歲字檔中存有六封，以老滿文的形式記錄。亦被收在乾隆朝抄錄的《滿文老檔》中太宗天聰朝的第十一冊，第十二冊中。 　　

對比漢文原件和滿文老檔轉譯文意，可以判斷： 　　《存真》中毛文龍致金國汗書之一（《明清史料甲編》）應是《滿文老檔》第十一冊中的第一封，本文中記為書信I； 　　《滿文老檔》第十二冊中的第一封，後半部分“書雲”即為《存真》中毛文龍致金國汗書之二（《明清史料丙編》）本文中記為書信II③； 　　

《存真》中毛文龍致金國汗書之四（《明清史料丙編》）應是《滿文老檔》第十二冊中的第二封，本文記為書信III； 　　《滿文老檔》第十二冊中第三封，本信無漢文原件對應，記為書信IV； 　　

《存真》中毛文龍致金國汗書之五（《明清史料丙編》）應是《滿文老檔》第十二冊中的第四封，本文及記為書信V； 　　

《存真》中毛文龍致金國汗書之六（《明清史料甲編》）無滿文譯文書信對應，本文記為書信VI； 　　

《滿文老檔》第十二冊中的第五封，本信無漢文原件對應，記為書信VII。

崇禎元年4月，北韓官員鄭忠信飛報北韓國王曰：胡差五人及護送唐差一人，將輕貨四五馱出自蛇島，直向義州之路。問於唐人，則秘不明言。毛將之與虜相通，為日後地者，果似分明。

黃戶部方在島中，不可不密通情形於戶部，使之嘿察應變。宜以此意，下諭於接伴使。（北韓史料，謹作旁證）這個“黃戶部”名叫黃中色，是明朝戶部的一個小官，當時正好押送糧食到了皮島，接到北韓方面的密報，立刻派親信手下出去打探，同時又傳書登萊方面。

很快，山東和登萊等地的明軍開始在海上加強警戒（不時遣船出海，沿岸哨探），山東等地明軍軍官和地方官員也以各種藉口率領衛隊前來皮島拜會毛文龍（登萊將弁及道官也下船來島）。事實上後金還真有來使在皮島上。不過，毛將軍也不含糊，於5月16日（注意時間），將5名後金使者抓了起來，先將其中唯一翻譯馬通事推出轅門斬了，然後又將其他4人交給了明朝。《東江疏揭塘報節抄》卷七：“夷目可可（闊科）孤山一名、牛鹿三名，俘解至闕”。

別的不多說，袁崇煥12條罪殺毛文龍沒有通敵這條罪，袁崇煥12條罪殺毛文龍沒有通敵這條罪，袁崇煥12條罪殺毛文龍沒有通敵這條罪。

我把這個事情說三遍。連殺了毛文龍的袁崇煥都不敢說毛文龍通敵。一幫猿糞自己往上加。

其實不能以此來辯誰忠誰奸。表崇煥是被崇禎帝凌遲的，其主要罪名之一就是裡通外國。其子孫大多被充軍發配，根本不可能為明庭效力，只能轉向投效清朝；而毛文龍是被袁屈殺的，袁被崇禎處死後，也為毛文龍平反。毛的子孫自然誓死效忠明朝，既使明亡後毛的子孫也寧願隱世，不出山為官為大清效力。

後世子孫的選擇不能影射其先祖的功績，更不應該用“血統論”來詆譭誰。袁崇煥和毛文龍都是抗清名將，雖然他們都有缺點，但都是我中華民族的優秀兒女。他們都應該受到我們後世的敬仰！

這個問題問得不好，很有問題。

首先袁崇煥沒有自己直接的兒子，毛文龍的親生兒子不清楚，但是乾兒子做漢奸的一大把---毛可喜、毛仲明、毛有德。這些都是貨真價實的漢奸，毛文龍作為他們的幹老子也好，人生導師也罷，或者曾經的領導，至少領導責任是脫不了的。

其次入清以後，時過境遷。要袁崇煥或者毛文龍為死後的事負責任，不是他們有問題，而是活著提出這個假命題的人別有用心！

五四運動提出打倒“孔家店”。後來的歷史證明了這是多麼的荒謬。要永遠警惕那些蠱惑人心的，這些人提出一些迷惑別人的問題，喊出一些激動人心的口號，背後都有自己的個人算計。

流言止於智者。不要指望沒有別有用心之徒，只能知止而後有定！

袁崇煥沒有過錯 也得被殺 第一點謠言已經起來了 第二點崇禎特別喜歡找替罪羊 皇太極每次禍害他 他都殺人替罪 連老實本份王洽都跑不掉就更別說袁崇煥了 第三殺袁崇煥 可以崇禎新官上任三把火 肯定整人 崇禎根本就不信任袁崇煥 袁崇煥平臺見面後 回寧遠 要軍餉他都不給 崇禎只不過是個姿態 拉龍人心而已 崇禎其實也恨毛文龍 毛文龍在崇禎即位之初就給他上奏 說是滿清拉攏他還把皇太極的給他的信給崇禎看 崇禎能不想 你啥意思 你在威脅我嗎 告訴我你有多重要 以由逼宮嗎 袁崇煥宰了毛文龍 崇禎可不會考慮啥牽制後金 他痛快著呢 否則當時就發作了 更何況 崇禎根本就沒有啥長遠戰略 你看看他處理閹黨就看得出來 發力過狠 連有能力的都幹掉了 不為朝廷留能臣 可見也是個感情用事的主 縱容東林黨 控制朝局 不講平衡 毫無帝王之道 每次下完罪己詔 都要殺人洩憤 毫無仁君風範 所以 袁崇煥 必死 從孫傳庭下場 就能看到 崇禎為人帝王的短板

創建於2017.9.10

編輯

清朝是很看不起漢奸的。乾隆命人寫二臣傳就充分證明這點。用文人漢奸是對漢人知識分子的統治，比如說東林黨首錢謙益，文化大家，有用。毛文龍有什麼可用的地方嗎？遊牧民族尊重忠義之士，對袁崇煥的平反一是褒獎忠誠二是羞辱背叛。看看歷史當漢奸的東林黨們用完之後後世子孫誰被重用了？再把滿清賣了怎麼辦？漢奸是有文化傳承的。

看了這麼多回答，我來總結一下。

首先，毛文龍是奸，袁崇煥是忠。毛文龍該死。直接原因是：通敵。不但有多封通敵信，更有叛國軍事行動，兩次率大軍登陸山東，妄圖佔領山東，策應皇太極，這在通敵信裡寫的很清楚。間接原因多了，比如消極怠敵，不支援北韓，寧錦防線，不騷擾敵後。

其次，毛文龍的兒子，跟在他身邊的叛國了，遠離毛文龍的，反而忠於祖國。毛承祚和毛文龍形影不離，深受毛文龍叛國思想影響，所以他也叛國了。毛承鬥從小在杭州，受不到毛文龍影響，這才是至關重要的。如果毛承鬥從小跟著毛文龍，也會跟著毛文龍叛國！

第三，袁崇煥有後代只是一家言，並沒有確切證據，就算那個遺腹子是真的，從小沒受過袁崇煥教育，跟著後金人生活，小孩子從小跟著狼群，就是狼孩，這個道理人盡皆知！

君之所言謬矣。是不知史，而道聽途說者。崇煥無子，史有明載。乾崇煥昭雪，乾隆令廣東地方官查詢崇煥後裔，多時未果，因在其近族後代中擇一宗子充崇後代以承宅祧。同治間黑龍江將軍壽山自稱督師袁崇煥六世孫。傳其家世，聲言乃崇煥妾子袁文弼之後。此說有清人信以為然，今人亦有信之者。然經學者考證，壽山此言實乃不實之詞，崇煥遇害，兄弟妻女俱流放福建雲南，未有至河南者，更無妾室偷潛關外秘藏祖大壽軍中者。崇煥妻黃氏曾有一子，早夭；妾阮氏生二女，崇煥死時，長六歲，幼僅三歲。阮氏無子。此外崇煥無他妾氏，生子之說，更是荒謬。考崇煥譜系，崇煥子輩俱是”兆”字排行，如崇煥弟崇煜之子名兆基，另有侄名兆晰，同輩族子名兆成，”文“字輩不符袁氏行輩順序。於此可見，壽山家世與崇煥風馬不相及，純屬其自攀名公，自抬家世，以欺世人耳！而所謂毛文龍子入山修道之說，亦是小說家數。史籍中未見有文龍子入山修道之任何記載，此說為後人之臆造可知也。問者不明真相，釋者亦多不辨其真偽，更有以此而厚誣崇煥者，更屬瞽目之言耳！

忠於大明而被活剮，如果其子孫再死忠大明，估計袁崇煥會氣的從墳墓裡爬出來！我一直認為誰提供你以及家族好的政治環境，生態環境，就可以向這片土地的政權效忠！愚忠，那是250做的事！智者不立於危牆之下！想叫老子賣命，除非一把手自己賣命，否則就不可能！

韃虜滿狗後代們獨霸北京高校資源多年（偷偷改漢族後），取得相當話語權，逐步控制娛樂圈演藝界、媒體、教育、外交、經濟、政治、文化甚至軍事以竊國，妄圖將中華正統重新變成“大滿洲國”，繼續奴役我漢民正統，故而，演藝亂像、挑撥地域歧視破壞漢族內部團結、黑漢族英雄歷史文化名人、限制外地人北京高考就業機會、認賊作父跪舔倭奴洋奴、篡改教科書粉飾五胡亂華、美化滿狗韃虜、破壞漢族英雄墳墓關漢必黑、滿清劇滿天飛、干擾計劃生育政策減少人口，司馬昭之心路人可惜還不知，新罪行罄竹難書，漢族人要警醒！

毛文龍的地盤是自己帶200人流血流汗拼出來的，這沒有異議吧？袁崇煥的官位是吹噓5年平遼得來的，沒有異議吧？雙島在毛文龍的地盤吧？扣下袁崇煥，糧餉美女其他的隨便要，袁部下和明朝可有奈何？送給後金當禮物，這可是大官啊，還是袁粉口中轟死老豬皮的兇手，這也可以隨便向後金開口吧？所以證明毛文龍忠義。袁崇煥不也是動不動以關寧軍要譁變，向崇禎要挾糧餉？向蒙古賣糧的時候說是向崇禎打報告請示過的，殺毛文龍怎麼不請示，或者押到北京城？蒙古成八旗了怎麼說？工作重大失誤，是不是要以死謝罪？

只想問問提問者姓甚名誰？或許貴家族史上也不泛忠臣良將，而為何到了你這一代竟出了這麼個是非不分的糊塗蛋子？袁崇煥到底是忠是奸本來就是個歷史迷案，史學家都未敢定論的人物怎麼到你那就這麼武斷的立判忠奸了？

袁崇煥是賣國賊確錯無疑，擁兵自重，斬殺平級的遼東總兵毛文龍，使清軍無後顧之憂，與清軍互市等同資敵，清軍大部隊繞過大海關殺入京師競然不聞不阻，現在的什麼苦肉計都是清政府一面之辭，為一個前朝主要對手平反封功不是不打自打嗎?