落後會埃打，是肯定的，窮也不一定埃打，因為沒油水，富不一定不埃打，因為侵略者想掠奪你的財富，又怕超越自已。

毛澤東時代中國相當窮。剛結束內戰一窮二白。反動派敢動嗎。一個民族的強大在於這個民族的團結向上，人民的凝聚力！！

這位腦梗，1.落後的對立面是先進，不是富裕，富裕的對立面是貧窮。如果沒讀懂詞意，建議用貓尿補腦。2.落後必然捱打，是滿清以來封建社會的中國屢遭資本主義列強侵略得出的教訓，這裡的落後是封建主義與資本主義的代差。如果搞不懂代差，建議用狗屎補腦。3.如果故意將落後與富裕撮合在一起，以達到否定“落後必然捱打”的目的，那就是刻意混淆視聽，刻意用你美國主子的糞便補腦。

落後要捱打，富裕同樣會捱打而且會吸引更多野心家的國家來打你來搶你，只有國家和國民硬氣有血氣才不會捱打，參見秦和漢及唐，因為你有地有錢你繁華啊，為什麼這樣說看看宋朝就知道了，宋之繁華和富裕但國家不血氣崇文棄武先後被遼金蒙古侵略最終大宋亡於蒙古

有句話是軟弱可欺，不管落後還是富裕，甚至武器先進，只要都知道你不敢出手，捱打是一定的。當然最好還是要強大，還要出英雄的領袖，毛主席就是智勇雙全的傑出領袖。

不注重軍備，無論富窮都會捱揍。對外關係只有利益，無所謂愛情。否則就會出現我天真我很純的傻冒。宋代實際上是文人的富國、伊甸園，是強人的獵場，為人作嫁的新娘；晚清是腐敗和閉國狂妄自大而滅亡的。

這是誰提的問題，完全反對！這麼沒出息！怎麼老想著捱打？！

就算不是這個意思，也應該用正面思維問問題。如果你守著一堆垃圾說衛生文明的話題，莫不如在藍天白雲下的綠茵草坪上強調亂扔垃圾的不文明行為會更好。

落後跟富裕不相對，落後相對的是先進，富裕相對的是貧窮。某方面落後不一定貧窮，比如歐洲的一些小國，很富裕，但總有一些落後的方面，或者科技落後，或者軍事落後。比如一些海灣國家，也挺富裕，但科技、工業、軍事都還挺落後。同樣，貧窮也不一定說明全面落後。比如“明治維新”時的日本，他們改革了體制、引入了思想、發展了工業、開展了教育等等，儘管他們還很貧窮，但已經進化為現代國家，不再落後了。比如新中國建國之初，在政治上先進、組織上嚴密、軍事上強悍，全民團結起來。儘管還很貧窮，但卻不弱，能夠打敗世界第一強國——美國。

宋朝也是一個例子，相對周邊少數民族，大宋很富裕，但是宋朝重文抑武，兵將分離，指揮極為不暢，前方將領毫無自主臨機決斷之權。也就是說宋朝在軍事組織指揮上是相對落後的，所以才經常吃敗仗。但是宋朝卻始終敗而不死，又說明其政治、經濟方面先進同樣起了作用。

在世界範圍內也都有蠻族武力征服文明的歷史，這些與貧窮、富裕無關，都是擁有先進軍事力量的一方擊敗軍事力量衰敗的一方。

“落後就會捱打”在我國深入人心，我國的悠久歷史、特別是近代史充分印證了這個道理。其實這句話不是我們領袖說的，是斯大林說的。蘇聯也印證了這句話，沙俄末期，他們貧窮了，更全面落後了，新生的蘇聯受到西方的圍攻。要生存、要發展、要強大，就必須改變落後的現實，發展經濟、實現工業化、全面武裝起來。斯大林做到了，把蘇聯建設成了超級大國。我們中國正做到更好，蘇聯不幸最終被美國打敗了，我們卻絕不走蘇聯的老路，我們才真正懂得“落後就會捱打”的道理。

絕對不是那麼回事兒！最好的例子就是清朝。1840年時中國的GDP是世界老大，就是到了1894年甲戎戰爭前中期的GDP也是世界第二，而且其總量超過整個歐洲。那又怎樣？還不是誰想欺負誰想打誰打？！一個國家、一個人只有有骨氣、有"人血一樣紅，打死一個夠本，打死兩個賺一點"的血性，不患得患失。準都沒辦法。張作霖時代都是小日本吃他的虧，換了張學良，老張給他留了多厚的家底兒？30萬能打善戰的軍隊、亞洲較為先進的兵工廠、花不完的金銀財寶…結果讓不足3萬的日軍像打夾尾巴狗一樣一槍不發就跑得無蹤無影了。這兩個例子都說明，捱打不捱打與是否富足關係不大。還是毛主席說的：決定戰爭勝負的是人不多物！！！

落後就要捱打，富裕也會捱打，因為你雖然富了，但如果沒有能力保護你的財產，這樣更易招賊。弱肉強食，若不夠強大，就會被吃掉，落後，就受欺辱。只有足夠強大，才不會被別人踐踏。

漢朝雖不富裕，那為什麼說漢朝強大呢?原因就是漢朝期間，大部分時間都是在對外征戰，不畏強敵，敢於亮劍。全民崇武、尚武、尊武，敢於有犯我強漢者，雖遠必誅的豪邁氣慨。漢朝奠定了漢人的名字，樹立了中國前所未有的尊嚴。在漢代，中國人第一次有了強烈的國家意識，有了強烈的國家認同感與國家責任感。正因為如此，為國效力，成為當時人們願為之赴湯蹈火的生命價值取向。

宋朝在中國歷史上是文明程度很高的朝代，也是很富裕的朝代，但是先後被落後文明的遼國和金國打敗，後來又被蒙古給滅了。為什麼會出現這種情況？難道“落後就要捱打”這句話，是一句假話嗎？我認為，這句話並不是假話。為什麼這麼說呢？第一，中原民族被北方遊牧民族打敗，主要是在中原民族分裂的時候，也就是在中原以漢族為主的民族發生了內亂，致使國家分裂，《就像清末民初，直至國共內戰，導致八國聯軍和日本入侵一樣，都是趁虛而入，當然當時的我國落後貧窮也是佔主因》。

如果是在統一的朝代，這個問題是不存在的。漢朝大統一的時候，遠逐匈奴，讓其就此衰落。唐朝強盛統一的時候，北方的突厥、柔然等民族也只能望風披靡。元朝大統一的時候，只有元朝打別的國家的份。明朝統一的時候，無論蒙古、日本都不是對手。

另外，中原民族被北方遊牧民族打敗的時候，並不存在先進性可言。這個可以拿宋朝的情況來比較分析。宋朝是統一國家，但是它多次敗給北方遊牧民族。首先在軍事上是落後的。宋初和遼國開戰的時候，宋朝軍隊的戰鬥能力可能和遼國不相上下，但是指揮官的能力很差，宋太宗採用“陣圖”打仗的方式，是一種很落後的戰爭理念。北宋末年敗給金國的時候，宋朝的軍隊處於一種百年不知兵的狀態，軍隊建設非常糟糕。宋朝末年敗給蒙古，其軍隊的戰鬥能力也是非常差的。

其次，宋朝的政治經濟，以及人的精神狀態，未必就比北方的遊牧民族強。宋朝的財政收入很糟糕，沒錢打仗。宋朝朝廷的黨爭很厲害，北宋末年及南宋末年都因為黨爭產生了巨大的內耗。宋朝人積極進取的精神，建功立業的思想，根本就比不上金國、蒙古。中原民族在和北方民族打仗的時候，如果是大統一的，地域面積比較寬廣的，其文明程度一般都比較高，同時其經濟力量也比較強。如果是分裂的，文明程度可能同樣高，但是經濟力量就比較弱。

因為你落後，武器就不先進，威懾力就不強。沒錢就造不了航空母艦。總之，富裕不代表強大，落後要捱打，只富不強也要捱打。如果沒有一支強大的軍隊，就不會有一個強大的國家。我渴望強漢重現，呼籲我中華民族人人崇武、敬武、尊武，為中華民族復興做一點力所能積的貢獻，希望早日統一祖國，期待著凡犯我中華老，雖遠必誅那一天早日來臨。

落後必然捱打。落後在古代主要是指軍事實力方面不如別人。冷兵器時代，在馬鞍、馬鐙、蹄鐵等馬具發明和大規模應用之後，戰場主宰就成了騎兵，因此擁有強大騎兵的就是先進軍事力量，步兵就是落後的軍事力量。在古代，蠻族雖然人口少，也沒有文明，但是卻擁有強大的騎兵，天然就具有先進的軍事實力，對步兵有著絕對優勢。所以，古代無論中外，多少文明程度很高的朝代、王庭面對蠻族騎兵的入侵都是灰飛煙滅。古代騎兵最巔峰的時期就是成吉思汗及其子孫對歐亞大陸的征服，僅僅10多萬甚至數萬蒙古騎兵就能橫掃歐亞。而到熱兵器發明之後，大炮、滑膛槍和步兵線性戰術相結合，讓騎兵逐漸淪為配角。例如沙俄各方面都很落後，人口也不多，但是憑著槍炮和悍不畏死，卻打下了諾大的陸上疆土。而在海權興起之後，幾艘裝有火炮的風帆戰艦也能令很多沿海國家俯首稱臣。

也就是說，在近代以前，富不富倒不打緊，因為先進的軍事力量不一定需要富裕的國力支撐。但是到了近代，情況就發生了巨大變化。西方的兩次工業革命極大地推動了生產力和科技進步，逐漸成為先進的代表。工業化時代的武器殺傷力比冷兵器時代有了質的飛躍，這就使得曾經以人力、畜力和自然力為主的軍力構成黯然失色，而工業時代的近代化武器裝備在設計、生產上也迅速變得複雜，造價昂貴，已經不再是蠻族所能駕馭得了的。因此，在近代，蠻族逐漸沒落，反過來淪為被欺負的物件。在西方點了科技樹之後，先進不說，還要富裕，否則根本無法維持近代工業對資源、能源的巨大消耗。近代化軍隊也不再是草原、馬奶就能維持得了，沒錢根本養不起。所以，在近代之後，要想強，必須富。這與我國宋代的情況完全不一樣，宋朝雖然很福，而且對於軍事建設也不是很忽視，但那個時候無論宋朝怎麼努力，都建立不起一支先進而強大的騎兵。但是在近代，富了就可以很快去進行工業化，進而實現軍隊的近代化。

到了現代，情況更是如此。需要經濟和科技發達、國家富裕，才能建設一支強大的軍隊，也才能不捱打。（S）

落後就要捱打，這是國際關係叢林法則時代的論調， 自大航海時代開始，就成為國際關係的主流，鴉片戰爭就可以看做是這種思維的產物，一次世界大戰更是將這一理論發揮的登峰造極。

二次世界大戰以後，國與國的關係發生了變化，意識形態佔據了外交關係的主流，也就是所謂的“冷戰”，得益於雙方軍事力量的均勢對比，幾十年沒有發生大規模的戰爭。

在這期間，亞非拉殖民地國家擺脫了舊有的世界政治法則，開啟了獨立運動的高潮，大多數第三世界國家都誕生在二次世界大戰以後。

“冷戰”結束後，意識形態讓位於經濟全球化，國際關係開始走向務實，戰爭不再是外交關係的優先選項，政治經濟制裁發揮了越來越大的作用。

從這一系列發展脈絡可以看出：落後不一定捱打！

比如非洲的許多國家依然是十分貧困，但並沒有遭到外來侵略，甚至被主流世界遺忘，以盧安達為例，1994年發生了震驚世界的種族大屠殺，卻沒有一個外部國家進行有效干預，任其自生自滅。失去了經濟政治利益，沒有國家願意趟渾水。

同樣的道理也適用於索馬利亞，為了避免當地內戰帶來的危險，美軍主動撤離索馬利亞，放任內戰蔓延，究其原因，還是美國在當地沒有利益，不願意遭受無謂損失。

2018年世界上最窮的十個國家分別是：

辛巴威 剛果民主共和國 賴比瑞亞蒲隆地索馬利亞尼日厄利垂亞獅子山中非共和國阿富汗

除了阿富汗還駐紮美國軍隊，其他國家都是獨立自主，並沒有遭到外來侵略！

那麼富裕了，就不會捱打嗎，也不一定！

二戰時期，北歐的挪威丹麥都十分富裕，但一樣倒在納粹鐵蹄之下，綜合國力的弱小讓他們面對德國的坦克，毫無還手之力，只能屈辱投降。

同樣富裕的還有芬蘭，只因拒絕了蘇聯交換土地的無理要求，就遭到大規模軍事入侵，好在芬蘭人足夠強硬，迎頭痛擊入侵的蘇軍，保住了領土完整。

海灣戰爭前，科威特受益於豐富的石油資源，日子過得很不過，結果在薩達姆的鐵蹄下，快速淪陷，被打的鼻青臉腫。

所以說：富裕也不一定就安全，忘戰必危，千古不易！

至於題主以北宋清朝作為案例，來證明他們富裕，卻捱打，我認為這兩個案例都不合適！

北宋和清朝的經濟情況的確不錯，從GDP角度來看，可能是中國歷史上最好的兩個時期，但這不代表這兩個時期富裕，更像是對經濟規模的一種描述，這兩者是完全不同的兩個概念！

中原地區地域廣，人口多，只要有良好的社會環境和自然環境，經濟狀況差不到哪裡去，但要說富裕，也談不上，農業社會的生產力水平，註定了經濟規模無法實現大規模擴張，到了一定程度就會停滯不前，加上封建社會“重農抑商”的短視政策，經濟發展猶如帶上緊箍咒，能達到溫飽線就不錯了！讀過《水滸》的朋友都知道，如果北宋經濟真的那麼富裕，也不會有那麼多人嘯聚山林，揭竿而起！

至於清朝，則是地地道道的虛胖，番薯、玉米等外來作物的種植擴大了農業規模，讓人口得以快速增長，對外出口的增加，擴大了收入渠道，加之政府管控得當，又沒有大規模的戰爭，中國封建社會進入最後的迴光返照，但這不過是小農社會一次短暫高潮，即便是沒有外敵入侵，也很難保持下去，光是日漸龐大的人口，就讓社會難以負擔。

至於富裕，更是無從談起！農業社會低下的生產力水平，在工業革命面前，不堪一擊！

除此以外，北宋和清朝面對的外部威脅，是全然不同的兩碼事！

前者佔據了先進的農耕文明，卻因為軍事政策的失敗，最終斷送在落後的遊牧文明手中，更像是純軍事領域的失敗，具有一定的偶然性，後者是落後的農業文明對上了先進的工業文明，失敗是必然結果。

腐敗的富裕的不團結的懦弱的必然受到捱打，打你有錢賺，打你沒有事，越打你你越會給我錢給我地，我不打你簡直是天理難容。

我回答你，首先你得問題本身就有一些問題。第一句落後要捱打，這個是可定的。然後說富裕了就不捱打了嗎？這一句有問題，根據第一句你該用落後的反義詞"強大"來提出問題，"強大了就不捱打了嗎"。富裕不代表強大，如果富裕的情況下軍事，科技不強大反而更容易捱打。反正都是搶，幹嘛不搶富裕的。

落後就要捱打。這種說法是 一種極不科學的論斷。說這的人是重物質輕精神的人。把經濟和錢看的比什麼都重要。歷史至今有多少實踐證明，國家統一，人民團結，有精神有信仰的民族才是最堅強的國家，才是無人敢欺負的民族和國家。面對這樣簡單的真理，還有人宣傳這謊謬的理論。正是這些不切合實際的理論，才誤國誤民。

落後就得捱打，那是肯定的。你落後什麼都比不上別人，別人就會瞧不起你，欺你，掠奪你。富裕有錢了，也只是說你可以用錢幹一些事情。但光有錢，無實力，無能力，無骨氣血性，只是虛胖，一堆肥肉，外強中乾，仍然會被欺壓，捱打。實力，血性，骨氣，才是真本事。

落後就要捱打這句話都是片面的！抗美援朝即是證明。富裕了就不捱打了也是片面的，九一八之時的東北即是證明。不管落後還是富裕，只有這個民族、這個國家有精神了、團結一致了才不一定捱打。

落後捱打的論調不符合歷史的事實，宋朝時期經濟發達，但卻敗給了最落後的遊牧民族，解放戰爭時期，解放區軍民比國民黨軍隊不知要落後多少倍，但是卻以弱勝強，徹底打敗了國民黨的較先進的八百萬軍隊，抗美援朝更明顯的否定落後捱打的論調，當時的所謂聯合國軍是十七國聯軍，就美國自已的GTP也是中國的上百倍，另外十六國都比中國先進，但結果是先進者敗北，落後者勝利。所以落後捱打的論調是錯誤的！

歷史告訴我們，落後是一定要受欺凌，要捱打的。無可置疑。

那麼富裕了就不捱打嗎？答案不是絕對的。因為不捱打，財富只是其中的一個因素。

重要的還要有強有力的國防科技現代化，還要有強大的軍事武裝力量。

更重要的還有民族團結一致的精神凝聚力。有敢於同來犯之敵血戰到底的勇氣，和不獲全勝決不收兵的霸氣。

現代戰爭，拚的是全國的整體實力。財富的積累，先進的科技，先進的武器裝備，龐大的各兵種軍隊，全民團結一心的後方供應保障。還有國際信譽度的支撐。等因素，缺一不可。

一己之見。供參考！

不要把落後僅僅理解為物質生活財富，一個國家強大不僅僅提現在GDP，還要體現在國家戰略、國家意志、軍事戰鬥力、國家治理結構、經濟結構等是否強大