高新技術武器裝備大量運用，引起作戰方式方法上一系列深刻變化

戰爭要素資訊化程度越來越高，戰爭形態向資訊化方向發展

交戰雙方軍事力量和裝備技術水平發展不平衡，非對稱作戰日益成為高技術條件下區域性戰爭的基本模式

戰爭的直接交戰空間逐步縮小，戰爭的相關空間不斷擴大

現代戰爭是體系對體系的較量，戰爭勝負取決於作戰系統的整體對抗能力

戰爭消耗越來越大，戰爭更加依賴雄厚的經濟基礎和有力的綜合保障

這是現代戰爭的六大特點，在衛星的使用下戰場形勢其實已經是透明的古代的兵法謀略基本無用，但是一些作戰思想是會被學習的如孫子兵法中的一些內容，但是這些東西基本上只在區域性小規模部隊作戰中使用大型戰役中所運用的作戰思想幾乎完全不同

北韓戰爭和越南戰爭是近現代步兵作戰的最高表現但是和現今的形勢已經不匹配了

古代兵法依然對現代戰爭有指導作用，比如孫子兵法的戰略指導意義，現在依舊是各國戰略思想的指導，尤其是全勝思想，上兵伐謀這類的思維高度，不僅僅是現代軍事，還有政治和經濟都是極具價值。美國的幾次現代戰爭都體現了中國兵法的作用。

古代的兵法內容要分為兩塊，一塊是戰略上的指導思想，這一部分到任何時候都不會過時；另一塊是具體的戰術指導，這一部分到今天大部分過時了。總的來說，兵法對今天的指導意義還是不小的。

戰略上的指導思想略舉幾例：

《李衛公問對》：

千章萬句，不出乎致人而不致於人而已。

這是告訴你，不要被人牽著鼻子走，而要掌握主動，把別人帶到你的節奏裡來。

朕觀千章萬句，不出乎“多方以誤之”一句而已

這條也可以用到職場上，職場競爭時利用資訊的不對等，誤導對手做出錯誤決策。

《孫子兵法》：

夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎！

這是說，開始行動之前要做好計劃，計劃越精密越好，行動時就可以事半功倍。放到今天，做預案不是工作上常有的事嗎。

兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

這對謀國者都有極大意義，不要以為戰爭是轉移矛盾的好手段，很可能玩火自焚。對於我們一般人而言，則是與人爭鬥要謹慎，要想好失敗以後的結果。

百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

這是從戰略面上著眼，說明戰爭是政治的延續，是否發動戰爭要從戰略層面考慮，所以最重要的是戰略面的整套規劃（上兵伐謀）。在多國博弈的局面中，外交十分重要，善用外交可以強己疲敵（其次伐交），之後才是有限度交戰，最後才是全面開戰。

故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝；識眾寡之用者勝；上下同欲者勝；以虞待不虞者勝；將能而君不御者勝。此五者，知勝之道也。

這個作為一個團隊的指導方針也無不可：決定專案的時機，就是“知可以戰與不可以戰”；知道自己的優勢和劣勢，揚長避短，就是“識眾寡之用”；專案組齊心合力，管理出色，就是“上下同欲”；準備周全，事先預料到所有意外，就是“以虞待不虞”；對手下人盡其才，而不是瞎折騰，就是“將能而君不御”。

這麼看起來，誰敢說古代兵法對今天沒有指導意義呢。

不完全適應，兵法的本質就是利用資訊的不對稱，但是現在不僅是資訊不對稱，裝備也不對稱，理念也不對稱。資訊和裝備都還算可以克服，但是理念就徹底不一樣了，參考紅警遊戲當中的尤里，你武器再好，被心靈控制了，還打個屁啊。或者像變形精剛一樣，把生物無機化，戰爭還打得起來嗎？

要說古代兵法，其代表自然是有“東方兵學的鼻祖”之稱的孫武所著的《孫子兵法》（還是會有些人以為孫子兵法是孫臏所著，題外話）。至於是否還適合現代戰爭，那要看看其兵法的主旨。

孫武是春秋時期的著名軍事家，一生無敗績，名副其實的兵聖。他所著的《孫子兵法》主張不戰而屈人兵，對於這點，是適合現代戰爭的。

孫子兵法不僅適合現在的戰爭，而且還適合現在的很多領域。中國文化，果然博大精深。

古代兵法當然適合現代戰爭，但在運用過程中要因地制宜，有所取捨，靈活運用。

打個比方，第一次海灣戰爭。美國無論是肌肉發達程度、黑科技力量、狐朋狗友的數量都遠在伊拉克之上。他是怎麼打的？二十多天的狂轟濫炸下，伊拉克軍隊土崩瓦解了。這正是以彼之長，攻彼之短的兵法策略。如果說要按照一般的思維，空地一體推進，雖然可能用時短，戰爭成本低，但損失大，威懾效果遠不如前者。

我從來都有這樣一種感覺，古之先賢的智慧遠遠超過我們現代人，他們窮其一生的思想結晶都是無價瑰寶，雖然有些隨著時代變遷逐漸淘汰、落伍，但絕大多數對當今社會的發展、進步還是有導向作用。兵法就是一個很好的例子。

熟練的領會運用兵法是戰爭勝利的一大法寶。二戰時，日軍偷襲珍珠港，隆美爾在北非一系列戰術上的勝利以及盟軍在諾曼底登陸前的各種陰謀詭計，這都是成功運用古代兵法的典型範例。而反觀兩伊戰爭，則是徹頭徹尾不懂兵法的純消耗戰，沒有一點技術含量，為所有軍事評論家所不齒。

因此，我認為古代兵法對當今以及未來戰爭還是一種非常有效的指導方針，在敵我力量相當、不足或強與對方的時候，恰當的運用兵法都可以達到事半功倍的效果。

《孫子兵法》謀攻篇雲，上兵伐謀，其次伐交，不戰而屈人之兵固然好，但往往也免不了動用武力。那現代化戰爭能用到古代兵法的哪些地方呢？一，治軍方面，兵法雲，上下同欲勝。意思就是做到官兵同心，上下齊力。二，軍形造勢佈防，做到讓敵無機可乘或起到震懾目的，使敵不敢輕舉妄動。三，用“間”來反饋資訊，做到知己知彼。從而挫敗敵人的戰略意圖。這是古代兵法裡的謀攻，現代化戰爭我想也在用。

至於作戰方面，比如天氣，軍爭，夜襲。兵貴勝，不貴久等。這些古代兵法裡的東西在現代化戰爭裡也是能用到的。在古代戰爭中由於使用的是冷兵器，資訊傳達也不能夠像現代全面快捷，能隨時隨地掌握時勢。所以古代戰爭中，軍隊可以打埋伏，可以利用自然條件，如水攻、火攻。而現代化戰爭有了先進的科技武器，可能打埋伏是行不通了。但自然條件如果加以利用我想古今還是通用的。我簡單的就說這些，說的不好，畢竟咱不是專業人士，如有不周之處，請大師們多多指教。

純粹的紙上談兵說幾句。

古代兵法對於現代戰爭而言我個人認為是適用的。

兵法，我認為包括戰略佈局、後勤補給、軍律法令、戰術用兵、兵員素質五個大方面。

有人可能會說現代化戰爭是資訊化的，但是我覺得這個話本身就有問題，任何時候，戰爭都是資訊化的。戰爭不是兩個村子械鬥，人多、敢下狠手就成，而是要求統帥充分研判敵方情報，並據此做出判斷進而選擇合理戰術。舉個例子，這是個故事，不是歷史:漢魏相爭，司馬懿問諸葛亮的使者孔明近況如何，得到的答案是“食少事煩，事必躬親”。司馬懿據此分析認為諸葛亮“必不長久”，並確定了堅守的戰術，最終“星落秋風五丈原”，司馬懿獲得了勝利。這個就是打資訊戰的例子，誰說古代戰爭就只有金戈鐵馬、白刃相接了？

回過頭去說說前面提到的五個方面。

首先，戰略佈局，曹操“奉天子以令不臣”，首先在戰爭之前就把自己放在了道德和政治的制高點上，現代美國往哪裡出兵不先找個冠冕堂皇的藉口？伊拉克的大規模殺傷性武器，到今天也沒找找吧？

其次，後勤補給，所謂“功高莫過救駕，計毒莫過絕糧”，自古破壞敵方後勤補給線就是最重要的戰術之一。

第三，軍律法令，軍紀嚴明的軍隊才可能打勝仗，這個我想不用多說吧？

第四，戰術用兵，如果不能有效的殲滅敵方的地面部隊，也不能說戰爭打贏了，這個，靠資訊化，計算機恐怕無能為力。

最後，兵員素質，再是資訊化戰爭，人也是最後的決定因素。資訊系統再先進，靠老弱殘兵也沒可能打贏全面戰爭。

綜上，我個人認為，古代兵法，一定適用於現代戰爭，當然，社會在進步，古代兵法也有落後的東西，所以，問題我覺得這麼說是可以的:古代兵法對於現代戰爭，在很多方面是具有指導意義和作用的。

應用之妙，存乎一心

這個問題的答案是一分為二：既有適用，也有應該拋棄的。

兵法是前輩人總結的用兵作戰的方法和策略，是古今中外眾多兵家軍事著作的統稱。

以中國而論，古兵法就有“武經七書”：《孫子兵法》、《吳子兵法》、《六韜》、《司馬法》、《三略》、《尉繚子》、《李衛公問對》或“十大兵法”：《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《吳子》、《六韜》、《尉繚子》、《司馬法》、《太白陰經》、《虎鈴經》、《紀效新書》、《練兵實紀》等說法。

其中最傑出、流傳和影響最廣的就屬《孫子兵法》。

那麼古兵法能否適合、運用於現代戰爭？

《說岳全傳》中有一段描述比較能說明問題：

宗爺便開言道：“賢契武藝超群，堪為大將，但是那些行兵佈陣之法，也曾溫習否？”嶽大爺道：“按圖佈陣，乃是固執之法，亦不必深究。”宗爺聽了這句話，心上覺得不悅，便道：“據你這等說，古人這些兵書陣法都不必用了？”嶽大爺道：“排了陣，然後交戰，此乃兵家之常，但不可執死不變。古時與今時不同，戰場有廣、狹、險、易，豈可用一定的陣圖？夫用兵大要，須要出奇，使那敵人不能測度我之虛實，方可取勝。倘然賊人倉卒而來，或四面圍困，那時怎得工夫排布了陣勢，再與他廝殺麼？用兵之妙，只要以權濟變，全在一心也。”

這就是《宋史·岳飛傳》中總結的：“陣而後戰，兵法之常，運用之妙，存乎一心。”

毛澤東在《論持久戰》進行了引用和說明：古人所謂應用之妙存乎一心，這個“妙”，我們叫做靈活性，這是聰明的指揮員的出產品。 　

靈活性——真是偉大戰略家、軍事家最睿智的開示。

兵無常勢，水無常形。從古到今，戰爭的條件（自然/政治等方面）、手段（冷/熱兵器、海/空/天裝備及武器、電子/資訊等方面）發生了天翻地覆的變化，對古兵法的借鑑自然就該隨之而變。否則就會像紙上談兵的趙括、盲目照搬“置之死地而後生”兵法的馬謖，招來失敗。

冷兵器時代的戰法陣法在熱兵器面前會一敗塗地。

晚清1860年的八里橋之戰，清軍總兵力為3萬多人，騎兵2萬餘人、步兵1萬餘人為主，有100多門火炮。英法聯軍有步兵、騎兵七八千，火炮60多門。清軍人眾，但聯軍佔據火力上的相對優勢。

清軍主帥僧格林沁在不瞭解自身軍力（渙散的八旗頹兵、弱弓劣箭等）的情況下，沿用騎兵衝擊的老戰法，結果被聯軍先施康格里夫火箭迎擊，驚馬回奔衝潰自身戰陣，清軍居然在陣亡一兩千人之後就如洪水般潰敗。

熱兵器時代誰火力大猛誰獲勝可能性越大。

1893─1894年南中非洲羅得西亞英國軍隊與當地麥塔比利──蘇魯士人的戰爭中，某次戰鬥，一支50餘人的英國部隊憑藉當時最先進的火器——4挺馬克沁重機槍打退了5000多麥塔比利人的幾十次衝鋒，並打死3000多人。

還有一例更說明問題。第一次世界大戰，裝備了MG08式馬克沁重機槍的德軍，在索姆河戰鬥中，一天時間就打死60000名英軍，成為第一次世界大戰中死亡人數最多的一次。

——這種時候如果不顧實際照搬古兵法，那也是在找死。

最讓人洗腦驚醒的是1991年海灣戰爭。美軍施展的全新戰術和武器，讓世界為之瞠目振驚——先發制人的高強度空襲，電子武器摧毀和干擾指揮通訊體系，大規模運用電子戰，大量運用精確制導導彈進行的“外科手術”攻擊。資訊化整合的多兵種推進……讓號稱中東第一、世界第四軍強的伊拉克，數天之內輸的慘不忍睹。

雙方人員的傷亡比達到將近1：200，裝甲的損傷比達到將近1：100——平均200個伊拉克士兵才能消耗一個美國士兵，100輛坦克才能“兌換”1輛美國坦克。

傳統的打縱深、打人海、打巷戰……等兵法思維/思想，統統迎來挑戰。

世界變化太快，你得與時俱進。

但不可否認，古兵法中那些“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”啦、攻心為上、各個擊破啦……等戰略性的論述是永遠不會過時的。-

古兵法等人類其他文化遺產，我們要批判的繼承：拋棄過時的，吸納有用的。

必須清醒的是：一切兵法或今天流行的商戰智謀，並非有學了就能制勝的神功——關鍵還在學的人要有“靈活性”：與時俱進、順應變化，加以應對。

應用之妙存乎一心啊！

古代兵法當然適合現代戰爭，曾經有報道稱在伊拉克戰爭時美國總統小布什的辦公桌放一本《孫子兵法》，說明他正在讀並研究中國古代的兵法著作，我們為中國有這樣的著作而自豪，古代幾千年的流傳，得到中國乃至世界的認可，可見其闡敘得深刻而實用，引起共鳴，受益匪淺，如攻其不備，避強打弱，隨機應變，攻守兼備，避實擊虛，集中優勢兵力進攻等等這些在現代戰爭中仍然用。

我們看古代兵法，不管是《孫子兵法》還是《孫臏兵法》還是《吳子》、《六韜》。我們要學的是他們在書中所傳達的理念，是那種對國家，對軍事上獨特的看法。 《孫子兵法》核心思想“重戰、慎戰”講究“上善伐謀 次善伐交 下善伐城”他在書中說，“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”“知己知彼百戰不怠”。這些思想難道不值得我們當今社會學習嗎？難道不能作用在現代戰爭中嗎？

當今社會，雖說有區域性戰爭，但是整體國際形勢是處於和平態勢。大國與大國之間不會輕易動武。這種情況和孫子所處的春秋戰國何等相似，有一個霸主，幾個強國，周天子就是安理會。在這種情況下，哪個大國不在實行“重戰，慎戰”思想。那個國家不在上善伐謀 次善伐交 下善伐城。 而且現代戰爭不是以往那種人海戰術，都是資訊戰，武器戰。這些資訊戰爭，不就是知己知彼嗎？不使用人海戰術，那就只能運用各種突擊戰術，或者武器碾壓。這種思想難道不是和孫子那種以少勝多的戰術不謀而合嗎？

《六韜》中太公曰：“凡兵之道莫過乎一，一者能獨往獨來。黃帝曰：‘一者階於道，幾於神’。

這句話的意思：太公說：“一般用兵的原則，沒有比指揮上的高度統一更重要的了。指揮統一，軍隊就能獨往獨來，所向無敵。”黃帝說：‘統一指揮基本上符合用兵的規律，幾乎可以達到神妙莫測的用兵境界。’ 這句話，難道不是我們現在軍隊必要的一個準則嗎。軍人以服從命令為職責。有著統一的指揮，才能做到上傳下達，令行禁止。

《六韜》中還有“兵勝之術，密察敵人之機”其核心就在於料敵虛實，明察戰機，並能緊緊把握住稍縱即逝的戰機。這個也是屬於現代戰爭的一個特點，現代戰爭，都是以快打快，各種資訊紛雜，指揮部必須能抓住稍縱即逝的戰機，才能做出正確的決擇，才能是戰爭勝利。

所以說，我們不要小看我們老祖宗的思想。他們的思想到現在還是在教育著我們。我們學會從他們的學問中去其糟泊，取其精華。

美國是現代戰爭的鼻祖，美軍不但重視對現代戰爭的研究和運用，而且善於用中國的《孫子兵法》指導現代戰爭實踐，他們把《孫子兵法》作為西點軍校學員的必修課目，把《孫子兵法》的精神研究掌握運用的非常精妙。以海灣戰爭為例，美國抓住伊拉克侵略科威特這一事實，對伊拉克進行強烈譴責，並限令伊拉克在什麼什麼時候從科威特撤兵，否則將受到美軍的軍事打擊，再用外交和政治手段，從道義上爭取聯合國的支援，做到出師有名，使美國對伊拉克發動的戰爭成為正義戰爭。其次美國大量向伊拉克周邊集結海上為量和地面部隊，企圖在不開戰的情況下用軍事威脅手段來迫使伊拉克薩達姆從科威特撤軍，可惜薩達姆錯誤地估計了形勢，認為美軍不敢對伊拉克動武，堅持從科威特不撤走駐軍，並擺下一幅要和美軍決戰的架勢，再次陷伊拉克於不仁不義，中了美軍的緩兵之計。沙漠軍刀開始後，美軍採取正面牽制伊軍，從左側發動進攻的聲東擊西之計，用左鉤拳打垮了伊軍的防線，迫使薩達姆最後不得不立即從科威特撒走伊拉克軍隊。在海灣戰爭中，美軍能夠打敗伊拉克軍隊，最後取得海灣戰爭的勝利，除了美軍先進的作戰思想、作戰理論、作戰方式和武器裝備外，還與美國靈活運用《孫子兵法》有很大關係，《孫子兵法》的思想和精髓在海灣戰爭中到處可見。

現代戰爭由於武器裝備的不斷更新，特別是高技術武器在軍事領域的廣泛運用，大大改變了過去舊的作戰思想、作戰理論、作戰原則、作戰樣式和方法，但並不代表古代兵法就對現代戰爭沒有任何借鑑和指導意義，只不過現代戰爭更加豐富了人們對戰爭的研究和認識，古代兵法關於戰爭的認識和思想對指導現代戰爭仍然具有非常重要的意義和作用。

淺談幾句，我認為是適用的，因為中國古代兵法更多講的是戰略，是謀劃，孫子兵法中講：上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。最佳的方法還是用謀略挫敗敵人的行動，其次用外交手段對付敵人，而戰術層面的打擊倒是其次的。只要結合實際，加以變通，完全可以用現代戰爭。美國西點軍校就有課程專門講解《孫子兵法》和中國古代軍事家，不戰而屈人之兵，美國很喜歡這句話，美國今天各種外交手段和軍事手段，很多都有孫子兵法中伐交伐謀的影子。兵者，詭道也！美國的資訊化戰爭和網際網路戰爭不正是如此嗎？比如三十六計中，離間計這一類鬥智的，破壞別人關係，在今天落伍嗎。以逸待勞、遠交近攻、擒賊擒王、調虎離山和走為上計等，特種兵不久喜歡擒賊擒王嗎？還有瞞天過海之計，這些到今天無非也就是如此，本質上孫沒有變化，只在於手段的區別，當然還是有些已經落伍了。中國應該結合古人的智慧，根據現實的情況創造新的手段，活學活用，讓古兵法煥發新的生機。毛主席的游擊戰不就是這樣誕生的嗎？戰略層面的，如春秋戰國時期各國的外交戰略等今天對非常具有現實意義，戰術層面已經沒有太多借鑑的，主要還是戰略，策略等。