現在每個小區業主入住前都會聘請物業公司進入小區，因為小區的管理離不開物業公司。為什麼小區離不開物業公司，首先要了解什麼是物業管理？物業管理：業主透過與物業公司簽訂物業服務合同，對房屋及配套的設施裝置和相關場地進行維修，養護，管理，維護小區的環境衛生和公共秩序。進入一個小區首先看到的是門禁系統和安保，安保負責小區的安全和車輛管理。如果沒有安保小區業主的安全怎麼能得到保障。

另一個就是小區的環境，沒有保潔打掃的話，再美的小區也會變得凌亂不堪。業主入住後房屋的檢修，公用設施裝置的維護，水電費的繳納等一系列問題都離不開工程維修部。所以，小區物業是業主能夠安心入住的根本保障。一個小區，如果沒有物業公司管理的話業主是沒有辦法安心居住的。首先一個就是小區的安全問題，門口如果沒有保安的話外來人員隨便進入，業主的安全問題受到威脅。一個小區必須得有安保人員加強對外來人員的管理，業主才能住的放心。現在的小區有的是毛坯房，驗收後都需要裝修。如果沒有物業人員管理的話話，業主隨便裝修就會造成房屋主體結構的損壞。另一給就是裝修垃圾的亂放，經常看到一些裝修工人把裝修垃圾堆放在樓梯口。這樣亂推亂放建築材料，堵塞安全通道嚴重影響到了業主的生命安全。如果發生火災安全通道堵塞，後果不堪想象。如果有物業工程人員隨時跟進的話，這種現象也不會發生。還有就是裝修垃圾的清理，裝修垃圾長時間對方的話也會影響小區的環境給業主的出行造成不便。

一個小區有很多的裝置是全體業主公用的，比如電梯，機房，配電箱，水箱這些共用設施裝置，這些都需要有專業人員進行維護保養。如果一個小區電梯發生故障有業主被困在電梯，沒有相關的工程人員在的話就非常危險。還有就是小區如果停水停電的話，就需要相關工程人員進行故障排除查清原因進行解決。如果沒有物業公司工程人員的話，小區一直停水停電業主就沒辦法在小區居住生活。還有就是小區的環境，如果小區沒有保潔人員清掃的話那小區就會凌亂不堪。人們都希望自己居住的小區環境優美，這就需要保潔人員對小區進行環境清掃。還有就是水電費的代繳，現在小區物業公司都會提供這種服務。現在人們工作忙碌，根本沒有時間去忙這些瑣事。如果有物業公司的話，繳納水電費直接去小區裡的物業服務中心繳納就行了。小區有物業公司的話，業主的生活會方便很多。現在小區都是一梯兩戶，業主之間也缺少交流。這就需要人員去組織業主舉辦一些社群文化活動來豐富業主的生活。如果小區有物業公司的話，物業人員就可以把全體業主組織起來參加一些社群文化活動拉近業主的距離。本來小區住的都是各個年齡，各個職業的人，只有人員去組織業主參加社群文化活動，業主之間關係才能變得緊密起來。現在的人們都在追求一種歸屬感，家是最能夠滿足人們的這種需求的。全體業主透過參加物業組織的社群文化活動慢慢熟悉瞭解後，人們的關係才會變得緊密和諧起來。一個小區如果沒有物業的話，業主就沒辦法在小區安心居住。物業提供的服務都是一些看起來微不足道的很細小的，但這些都與全體業主的生活息息相關。一個好的物業公司能夠給業主提供全方位優質的物業服務，讓業主感到家的溫馨。當你走出房子的時候會有人問好敬禮，你會感到一種業主的尊重感。當小區發生停水停電的時候，物業人員會第一時間告知業主並全力搶修，及時給業主送水送電。當你居住的房子出現任何問題你都可以打電話讓物業人員去解決，物業可以解決你的燃眉之急方便你的生活。一個小區只有物業公司的存在，小區業主的生活才能夠得到保障。也許你會認為小區物業可有可無，但是當你需要的時候你才會明白它存在的意義。

所謂物業費大概是從九十年代初伴隨著我國房改出現的服務專案，房改之前沒聽說過有物業費，只知道每月或每年由街道收一點衛生費。我2000前之前住著國家的房子每月交幾十元錢房費，房子有問題自有單位的後勤師傅來修理。2000年之後住著自己貸款買的房子卻每年要交上千元的所謂物業費，房子漏了壞了修理不用再花錢了，但很難把人叫來修理，屋裡水電暖壞了則要再交錢修理。實在不理解這個物業費是服務費還是斂財費。

經瞭解物業費大概包括衛生費，保安費，垃圾外運費，化糞清理，綠化費，管理費，稅費，小修費，大修費另算。這些費用大部分服務內容你是感覺不到的，小部分內容服務質量你是不滿意的，但錢你是一分錢也不能不交的。有時想想這個物業費有點像馬路上的停車費，錢不交是不行的，服務內容是沒有的，車主只是可以把車停在這裡了，但沒人幫你看管，車被偷被砸被劃沒人負責。你說這個錢為什麼要交呢？據說這個費用是為了減少車輛上路。

如此憋氣的費用收取只是一個強制收費專案，收費執行人就是數不清的已經成為一個行業的物業公司。如果住戶能夠開口說話我想絕不會同意物業公司的存在。如果沒有了物業公司，我們不滿意的那些服務專案誰來完成呢？這一個問題如果能夠成為決策層準備考慮的問題，我倒是非常贊同最高領導人前幾年提出的拆掉所有所有圍牆的設想。把各自為政的小區統統變成街區，衛生（樓外），綠化，糞便清理，都可以交給城市管理部門完成，這也是政府對城市的服務職責。樓房水電暖修理由社會專業服務機構收費完成，樓房中修大修仍由住戶所繳納的大修費用解決。樓內衛生及公共事物由街道管理部門負責。

取消物業管理行業吧，早早和諧。

這個問題是個敏感的話題，1、要看這個物業管理公司存在的目的，是不是本著為住戶服務的宗旨，盡職盡責地把服務做到業主基本滿意；2、如若這個物業管理公司本著來撈錢的想法，生存力就沒有必要了，市場經濟要得就是雙方原諒；3、物業管理公司不做好自己應盡的責任，靠著胡、欺騙、忽悠一點作用都沒有，只會引起矛盾的激化。所以說，物業公司是生活小區衛生管理、安全管理、文明管理的必須，它是在市場經濟中應運而生的產物，無償服務已是過去，它的存在是符合發展的需要，只要真心實意地做好服務，保證質量，就有生存的價值和意義。

應答，物業公司存在當然有必要，一個小區的治安，維修管理相當重要，如果沒有物業管理你砌個小棚，他搭個雞窩，整個小區成什麼樣子了，而每天要打掃，清理拉圾早晨起來一片清爽氣候，居住者也是神清氣爽，而門衛有全程監控，發現可疑人員馬上檢視以確保業主的居住安全，管理來往車輛的停靠，確保道路暢通無阻，如沒物業管理靠誰來做這些事情呢？所以要得居住安全，舒服，物業是必不可少的，僅個人看法，再見！

個人物業還是應該存在的，但是物業費應該適當減免的，好比物業可以利用小區得廣告位收取廣告費然後減免物業費，只要物業自己搞的好收入估計能超過物業費。

再說，我也的存在是小區的需要，如果零散的將小區當中的衛生、綠化、維修包給其他公司的話首先費用高，其次服務未必做的好。又或者一些停電停水的通知也沒有人張貼傳送。在例如每年的電梯檢修，水箱清洗，管道維護都需要業主來找人弄。這個時候快節奏生活的年輕人是指望不上了，退休在家的老年人又不知道行情容易受騙，也是眾口難調。也有人說有業主大會啊，是的業主大會可以幫你聯絡這些，那麼和物業的作用有區別嗎？本質上沒有。更何況如果全部外包，一些公司的人員可能不會入駐小區，那麼夜間的修理問題就會被耽誤。也是得不償失的。

所以雖然物業飽受詬病，但是如果可以做好統籌聯絡的工作也是為業主省心了不是嗎？如果實在不行就由業主大會更換合適的物業也可以。

無聊的問題。

為什麼不提保姆這個行業有必要存在嗎？

一個行業的存在與否由誰說了算？是由提問者來決定的？還是由回答者決定的？

它不是由任何人決定的，而是由市場需求決定的。

沒有能力，也沒有必要去操一個行業的心去，有能力就去操自己小區的心吧！要與不要，去組織自己小區的業主表決去吧！

物業這個行業，當初是因社會的需要而產生的。現在的居民小區是離不開一個專門的行業來管理。譬如，小區綠化、停車秩序、安全管理等等一系列問題，它的責任是服務性質的。

但是，現在的小區物業管理不盡人意，亂收物業費，安全管理混亂，小區內臟、亂、差普通存在的現象；保安態度惡劣，動不動就與業主吵嘴打架影響極壞！小區裡的電梯壞了，不能及時待到維修，電梯老化了不能得到更換，一拖再拖不管不問嚴重失職；還有就是小區內的私家亂停亂放，沒有一套切實可行措施。

作為一個服務行業，應該為小區的業主熱情服務，公共設施的損壞，能夠得到及時的維修和更換，急為業主所急，想為業主所想，必須履行好自已的職責！

物業有必要，但作用難到位。

根據有關定義，物業是指已經建成並投入使用的各類房屋及其與之相配套的裝置、設施和場地。根據使用功能的不同，物業可分為以下五類：居住物業、商業物業、工業物業、政府類物業和其他用途物業。不同使用功能的物業，其管理有著不同的內容和要求。

居住物業是指具備居住功能、供人們生活居住的建築，包括住宅小區、單體住宅樓、公寓、別墅、度假村等，也包括與之相配套的共用設施、裝置和公共場地。

物業管理是指業主對區分所有建築物共有部分以及建築區劃內共有建築物、場所、設施的共同管理或者委託物業服務企業、其他管理人對業主共有的建築物、設施、裝置、場所、場地進行管理的活動；物權法規定，業主可以自行管理物業，也可以委託物業服務企業或者其它管理者進行管理。

本題所言就是物業管理。物權法很明確，但目前物業管理去留問題，業主意見不一甚至比較亂。主因在於業主內部。也與社會的法律意識、法治水平有關。權力在手，不會使用，難免讓人有可乘之機。而這些鑽空子的人，一般比業主個體力量強，比業主集體力量差。集體力量沒形成，鑽空子的人任意為之也就自然而然了。你個體能咋辦？

物業根本就不遵守物權法，與業主矛盾越來越深，很難達成共識，建議還是取消為好！

特別是停車位的問題，是買還是共用？概念很模糊。

買，沒有產權，屬於不合法交易，不受法律保護；不買，不讓停車。

新物權法規定，地下停車位屬於公攤停車位，從理論上講屬於全體業主，業主可以免費使用，只需繳納一定的管理費和衛生費就可以了！因為開發商在出售房屋時就已經把地下停車位算進去了，可事實上物業做到了嗎？

雖然有物權法，可物業根本不理會這一套，都是土皇帝，奉行“我的地盤，我做主”的方針政策，你說業主還會支援他們嗎？

作為一名業主，我認為物業沒有太大的必要存在，但每個人的看法不一，我只是單單闡述一下我的想法：

小區的公共資源都是所有業主共同擁有，物管就是業主們出錢請回來做公共管理，包括環境衛生、綠化養護、裝置設施管理（供水供電裝置、電梯維護、照明維護等）、維護小區公共秩序等等。

小區還在保質期內的所有公共的維修都屬於開發商處理，物業屬於做協調的角色，還有一些小的損壞多數都是由物管自行修復，過了保質期的大型維修如更換電梯就需要動用維修基金。

我以為物業的功能主要分三塊：

一是安保，；二是維修；三是保潔。

關於安保，現在物業普遍認為小區的安保不歸物業負責，如果被盜，那是業主自己的責任。那麼物業的第一個職能就不在存在。

第二維修，業主的維修完全可以透過政府的便民平臺找到更專業的維修人士，物業的維修人員由於薪資關係質量顯然不如。

第三保潔，由於現在人工成本上漲，而物業的收費不能漲太多，導致物業僱傭保潔的成本很低，從而造成保潔人員的素質低下。從現實情況來看。城市馬路的衛生情況遠好於小區內部。

我以為，從上述三點物業的職責來看，物業已經不再有存在的必要性。我們現在己經具備拆除小區圍牆的可能，讓小區的道路成為通道，從而解決城市的擁堵問題，使城市的毛細血管更加通暢。

有個錘子用，趕快取締吧，用業主的錢做對不起業主的事，用業主的錢坑著業主，用業主的錢胡作非為。這些萬貨有個

我很贊成《有話好說29》對《物業的存在有必要嗎》的“沒有存在的必要”的意見。贊

沒有必要，小區管理是城市管理的一部分，政府不能把城市管理權交給企業。也不能指揮執法職能部門。開放式小區是未來方向，很多終端服務必須進入小區，外賣、快遞、家政、送水、送糧、家電維修、電梯維修、電力維修、通訊維修、供水維修、暖氣維修、社群醫療、社群養老等。包括黨團組織和特殊專業修護，物業公司沒有資質及管理。物業只能清運垃圾，綠化澆水。很多門衛都承包保安公司了。小區管理是綜合性的，服務是多樣性的、終端性的。所以物業公司沒必要存在。要是封閉式管理好，為什麼不把城市也封閉了。

物業取消是必然趨勢。現在的物業是畸型生衍的產物，一開始就不規範。把點子打在贏利上，靠半行政執行模式去搞服務，純屬意想天開。

一個小區前期開發商已完善相關配套，這樣按住宅和公用設施老舊程度前十年物業無投入，但維修基金照常發生，後期小區進入老舊期，業主要求增加攺造投資，物業可能已無力完成，因為前期掙錢花了，不滿意炒掉，正隨心意，繼續投標新小區。

物業費低的小區只能打掃下衛生，物業費高的高階住宅區服務水平高些，但服務水準與收費仍然背離，名不符實。

物業缺乏專業部門監管。服務與收費完全獨立執行，這是政務管理的空白與短板。應早日規範，直至取消較為合乎民意。

現在不是說物存不存在的問題，問題是物業管理的上級部門，就管物業的部門，到底起作用沒有？為啥現在對取消物業的呼聲越來越高，原因在哪？連物業這個行業都管不好，要物業有啥用？還不如早點取消了。政府職能部門，要拿出嚴格的行之有效的管理辦法來。把那些胡作非為的物業清理掉，使物業走向正規化。物業就不敢亂收費。坑業主，打業主，欺負業主的事，也不會發生。目前物業行業，是一個混亂的局面，只有政府管理部門，才能管住物業。管住了物業，才能真正起現物業是為業主服務的，不是來欺負業主的。如果得不到正確管理，還不如取消了。

小區物業有沒有必要存在，這是要看小區業主的需求。當全國所有小區的業主都不再需要物業企業的時候，物業企業也就自然沒有存在的必要，但是這種可能性為零。

任何小區正常執行都離不開專業企業對小區附屬設施裝置及公共場所進行維修、養護和管理；離不開專業企業對小區的道路、樓梯、公共場所進行保潔；離不開專業企業對小區的園林綠化進行管理；離不開專業企業對小區秩序進行維護。小區內的這一切工作總不可能由業主自己親自去完成，即便小區業主自行聘請各專業企業，來服務小區的共有部分。但是總是要有人來協調和管理這些企業之間；協調業主和業主之間；協調業主和企業之間的關係。而協調這些關係的企業可以換一個其他名稱，但是他從事的工作就叫物業管理服務。

隨著社會的進步，科技的發展，物業服務工作可能會被智慧機器人代替，但是智慧機器人從事的工作同樣叫物業管理服務。就目前而言物業管理服務，是不可能在短期內消失的，他仍然是有存在的必要。我們知道現代大型全封閉小區，人口眾多，產權複雜。業主想要統一思想，在小區業主內選出一群能夠代替物業服務企業的業主，去從事物業服務工作，是非常困難的事情。即使在小區內，有一群人願意去做物業服務的工作，難道他們和業主之間就不會產生矛盾不會發生糾紛嗎？誰又能保證業主自行管理小區物業服務工作的質量比專業的物業服務公司好呢？誰又敢保證業主管理小區物業服務工作管理費會下降呢？

當然在那些規模較小，沒有什麼設施裝置的小區裡，小區物業服務只需看門和保潔，這些小區由業主自行管理是可以實現的。但是這些小區畢竟是少數。

小區的物業管理由政府免費提供服務，這是走回頭路，是不可能實現的，也是與我國住房體制改革方向背道而馳的。由政府組建國有企業對小區物業進行統一管理，這也是與我國目前進行的國有企業混合所有制改革的方向背道而馳的。因此在這裡我可以肯定的告訴提問者物業服務企業在小區的存在是需要的，在未來相當長一段時間裡，物業管理仍然會存在著我們的生活中。

現在的小區物業就是個隱形的“黑社會”。你說水 電 燃氣 樓道燈 衛生費 取暖費那一樣不是我們自己交。其實99％有物業的小區除了收物業費 停車費 廣告費他們還幹了些啥好事？丟了東西得找公安，房子有問題了得自己掏錢找人修。你欠物業費他們（物業）不是找社會人逼弄你，就是上法院起訴你（大部分情況法院還支援物業）。你說業主倒不倒黴？

跟本就沒必要，第一都開發商自己任命的，自己的物業，強行加給小區業主的，物業應由小區業主自己選要物業，業主不滿意的，可以隨時換掉，口出主說了算才對，而不是開發商指定，物應交給社群統一管理會更好，

物業純純是索取，收刮民財的寄生蟲，每月每平方好幾元錢，整個小區大高樓林立，多大的面積呀，老小區沒有物業，社群做得相當好，每戶每月只交1元錢樓道清掃費，4元錢排垃坡費，1度電費（樓梯感應燈），居民高高興興，安居樂業，為什麼不都能這樣做呀。

從業主的角度來說真沒必要，花很多錢還不幹事。從中立的角度來說很有必要，沒有他們小區品質會差很多，當然極個別小區除外，路軍港老師說的還是比較靠譜，之前自治成功的小區，沒堅持多久就幹不下去了