相對理論現實存在，本存科學，沒有不科學之理，但相對論的機理是可改變的，特定條件相對理論就可轉化，產生新的物理理論，現實中常有，但當今科學還未有效認知，例，風，通常是正風，偏風，正東與正西，偏東與偏西，但同屬於地球，歸零是成圓。

真的很科學，因為到現在都沒有人能推翻愛因斯坦的觀點，愛因斯坦使人類前進了半個世紀，他或是外星人來幫助地球的，沒有對與錯，只要你的觀點和想象有公式和定律支援，在就是後來發現是正確的，沒有人知道怎麼回事和為什麼因為我們的大腦都沒有開發出來。

不夠科學。狹義相對論，沒有探討光速為什麼是不變的相對速度，並且完全遺漏了萬有引力的存在。廣義相對論主要是彌補狹義相對論沒能觸及的萬有引力是如何產生的問題。它是兩個互相不能自證的兩塊完全獨立的理論猜測。由於它是不夠完善的臨時性理論，所以到後來的量子物理方面，它就找不出來一套合理的相恰的解釋。

有人會拿些實驗驗證結果來反駁我，我這樣告訴他，實驗驗證也不能證明理論的完備性，如同瞎子摸象一樣，哪個瞎子沒有實實在在的證據證明自己的理論是正確的呢？可是一旦擁有總體觀察能力的正常人，站在遠處，不用具體的一點點去實證，去摸，我們也知道他們都是錯的。

一個真正好的基礎理論，就是這樣可以給掌握它的人一個全新的高度視角，能看到整體與區域性的關係，能把過去已知的和眼下還未觸及的都能聯絡起來，是人類科學整體進步的基石

科學理論需要具備哪些要素可以用九個字概括：邏輯化、定量化、實證化！

邏輯化是表示科學理論需要在邏輯上具有自洽性，能形成一套完整的邏輯體系。

定量化是表示科學理論需要透過數學形式建立數學模型，能透過數學模型計算而做出精確的理論預言。

實證化是科學理論在具備上述兩個要素以後，還需要對理論所作出的理論預言進行檢驗，用實驗去證明或推翻該理論。這就是科學理論的一個顯著特色——可證偽性。

根據以上科學三要素，我們就可以判斷一個理論是否能成為科學理論，還是一個非科學理論，又或者是一個偽科學理論。下面我們來逐點對照相對論，看看它究竟是不是一個科學理論。

1、相對論具有完整的邏輯體系，透過科學理論的公理演繹，用幾條公理推匯出一個完整的理論體系，符合科學理論的邏輯化。

2、相對論具有完整的數學模型和數學方程，能透過計算得到精確的理論預言，可供實驗驗證。符合科學理論的定量化。

3、相對論經過一百多年根據理論預言進行的各種實驗觀測，各種結果均符合理論預言。符合科學理論的實證化。

也就是相對論在邏輯、定量、實證三方面都完全沒有問題，完全符合科學理論的基本要求，它就是一個鐵打的科學理論！

不科學，從唯心主義角度出發

諸相無相，即見如來

大錯

從唯物主義出發，51%正確

相對來說是科學的，但不絕對的真科學，還需要等待另一個愛因斯坦來進一步完善它，科學理論到一定程度都會遇到瓶頸。

不過，這個瓶頸也是暫時的，隨著人類的認識不斷的進步和提高，自會有傑出的人士來完善理論的不足之處。

目前為止是最科學的理論，相對論所語言的鐘慢尺縮效應在衛星定位時被證實，如果相對論是錯的，那麼現在的所有導航功能會全部失效。相對論語言的時空彎曲被觀測證實，光在經過太陽時發生了彎曲。有可能未來會出現更準確的理論，不過科學理論都是有適用範圍的，在目前的範圍內相對論是符合事實的

對。愛因斯坦非常偉大，當1920年印度科學家玻色向愛因斯坦求教時，那個時點發現了一個科學上十分重要的事件：玻色-愛因斯坦冷凝態。

當玻色子的溫度降到-273.15C°時，量子態就會趨同從而兩個量子就會合並變成一個量子。

這個發現離揭開宇宙終極奧秘只差一層薄薄的窗戶紙：

宇宙先天黑洞就是中微子在空洞（-273.15C°）中形成的中微子冰（玻色-愛因斯坦冷凝態）透過一個聚集過程當質量達到霍金質量後形成的。

相對論是經典物理向量子物理的過渡，需要不斷完善。

量子物理需要回答：物質是什麼？能量是什麼？

隕落地質學理論認為：物質是金屬氫聚合形成的；磁場裡高速流動的物質轉化成金屬氫，金屬氫的“磁力矩”相互切割聚合形成新元素的同時釋放電磁波——能量。

也就是說：物質不會轉化成能量，熱核反應質量守恆。

廣義相對論和狹義相對論都不是科學而是迷信，廣義相對論建立在狹義相對論的基礎上，如果證明狹義相對論是錯誤的迷信，廣義相對論的錯誤性就不需要再去證明了。

在牛頓力學中運動與靜止都是相對的，所以在經典物理理論中，不存在絕對靜止和絕對運動速度的觀念。到了近代，非經典物理學家就搞出了一個絕對靜止的概念，並把這個絕對靜止觀念強制扣到經典物理理論頭上。

古代哲學和經典科學理論都認為太空不空，存在著各種粒子，把這些太空粒子統稱為“以太”。

非經典理論科學家虛構在太空中存在的粒子必須是絕對靜止的騙局，虛構瞭如果“以太”不是絕對靜止的，那太空就不存在任何粒子，太空就是真空的騙局。

非經典理論科學家虛構的“絕對靜止以太”，違反了牛頓力學的運動都是相對的，不存在絕對靜止的事物，這個虛構的“靜止以太”在宇宙中是不可能存在。

非經典理論科學理家又虛構了光以不存在的“靜止以太”為傳播介質，邁克爾遜莫雷實驗結果證明了非經典科學家虛構的“光以靜止以太為傳播介質”不是事實，證明了非經典科學虛構的“靜止以太”是不存在的。

所以非經典科學家就得出太空是真空的結論，得出電磁波傳播不需要介質，得出光速不變原理。

用一個錯誤的假設，來證明另一個錯誤的假設是錯誤的，真的就得到真理嗎？相對論用光不以“靜止以太”為傳播介質的錯誤假設，來證明“靜止以太”是錯誤的假設，真的就能得到“以太”是不存在的真理嗎？

假設馬雲一出生就是董事長，假設馬雲是騰訊集體的董事長，然後根據馬雲與騰訊的建立沒有關係，來證明騰訊集體不需要董事長合理嗎？根據馬雲以前曾經當過教師，來證明馬雲是不存在的，合理嗎？然後再以馬雲是不存在的來證明騰訊集團不存在董事長，合理嗎？都不合理。

假設“以太”一出生就是絕對靜止的，假設“以太”是光的傳播介質，然後根據以太與光的傳播沒有關係，來證明光傳播不需要介質合理嗎？根據“以太”不是靜止的，來證明“以太”是不存在的，合理嗎？然後再根據“以太”是不存在的來證明光不存在傳播介質，合理嗎？都不合理。

愛因斯坦為了建立相對論，用邁克爾遜莫雷實驗結果來瞞天過海，製造“以太”是不存在的謊言，創造太空是真空的謊言 ，讓世人相信在太空不存在光的傳播介質，相信光傳播不需要介質。現代科學已證實太空不是真空了，太空存在光的傳播介質，相對論的建立毫無依據。

.不要迷信科學。科學只是人類自以為是的結果，科學也是不斷被證偽的。人類以為自己很聰明，覺得科學越來越完善，狂妄到以為可以主宰一切。實際上，人類什麼都不是。科學讓人類在作死的路上越走越快

兩個悖論!

狹相一一車輪悖論！ 比如說，大地上跑著一列火車。火車(設為A慣性系)、大地(設為B慣性系)。再假設火車速度為0.5C(C為光速，C＝300000000m/s)。火車每個車輪周長為1.5m。火車上有一個10ns(納秒)鍾，每10ns，該鐘指標轉一圈。 如按牛頓力學:無論對於A系（火車）或B系（大地）：每過10ns，鍾(指標)與車輪都同轉一圈，按車輪周長算:火車向前行走1.5m。也就是火車速度都是0.5C，無問題。 可是，假如按照狹義相對論，對A系觀察者速度無問題(V=0.5C)，而對B系觀察者:按照相對時間公式計算，對於B系（大地）觀察者：自己時間每過11.547ns，火車上的鐘(指標)與車輪才能轉一圈（對B系觀察者:A系時間慢，A系鍾只能走10ns），由於實際車輪1.5m的周長限制，火車在11.547ns(B系時間)時間內，最多走1.5m。而1.5m除以11.547ns，這速度不等於而是小於0.5C（1.5m/10ns＝0.5C）了，速度對不上帳了！這就等於對狹相公式構成悖論！

總結：狹義相對論說，對於B系（大地）觀察者來說，對方（A系）的時間慢了，既A繫上的10納秒鐘(指標)與車輪都轉的慢了，導致對於B系觀察者，火車速度與原假設的0.5C速度對不上賬了。可由此判定:狹義相對論錯誤!

注：

1、按狹相，對於觀察者來講算速度，要用各自的靜長度和本徵時！如對大地上的觀察者，光在大地上每秒走30萬公里；而對火車上的觀察者，光在火車上每秒走30萬公里！各自用靜長度和本徵時，算速度！這裡的靜長，指觀察者其自己所在慣性系的空間長度！

2、對於B：車輪橫向縮短，而對於A、B車輪高相同，所以對於B：車輪周長只可能≤1點5米。

3、如果換低速問題一樣存在，只是速度差的小而已!

廣相一一高山悖論!

設:在淨高為3000米的高山上，修一個恆溫恆壓室，一個風扇在該室內。在山腳下修一個大型恆溫恆壓車間，發電機在該車間裡發電。可用超導電纜(現在已有生產的了)連線發電機與風扇。恆溫恆壓室、恆溫恆壓車間、超導電纜所用電能由其他電源提供!該發電機發出的電能，帶動風扇不停的轉動。為了簡化分析，假設電路工作在串聯諧振條件下。

根據電工學:

Pt(風扇消耗)+Pt(線路損耗)=Pt(發電機發出)，t(時間)必須相等，否則公式不成立!

可以把線損電阻看成負載的一部分：

T（P1+P2）=TP3

說明，P1為風扇功率，P2為線損功率，P3為發電機輸出功率！串聯迴路，電流相同，輸出電壓=含線路電阻的負載電壓，等號兩邊功率必然相等（P=UI）！這樣時間也必須相等，否則公式不成立！

T（P1+P2）=TP3，公式可以分開寫：TP1+TP2=TP3，各時間差也必須相等！

按照廣相，發電機(低海拔)時間慢，電風扇(高海撥)時間快，那麼上述公式就不成立了！所以說廣相違背了電能公式！電能公式是應用公式，這樣錯的只能是廣相！

注:

1、電流:是指單位時間內透過導線某一截面的電荷量。如果高、低處時間不等，豈不違反串聯電路，電流相同的原則。

2、基爾霍夫第一定律，流入某一網路(或節點)的電流和，等於流出該網路(或節點)的電流和!

3、電風扇也可換為發熱純電阻或電燈。

4、發電機、風扇的位置也可以互換分析！

相對論是假科學，是真科學的前夜，

相對論成為現代科學的主流思想，是因為對現象的歸納總結，是宏觀世界的認識觀，是經驗理論，是技術積累，是科技知識，是應用科學，是直觀認識，是感性認識，是眼睛裡的科學，

真科學是對微觀領域的研究，是研究事物的本質的東西，是研究現象背後的真像，真科學是大腦裡的科學，是以現象為食材，思考為什麼會產生這些現象，是研究產生這些現象背後的機理，是抽象認識，是把直觀認識或者感性認識上升為理性認識，是透過大腦思考問題，研究事物發展的來龍去脈，是研究事物發展的詳細過程，總結事物發展的物理機制，

要想回答這個問題，必須弄清楚一個前提：到底什麼是科學？

很多人認為科學就是正確的理論，科學就等同於正確，其實並不是這樣，這是對科學的誤解。

科學並不能與正確劃等號，因為科學具有可證偽性。說白了，科學隨時可能被證偽，但永遠不會被最終證實！

這正是科學最大的特點。

不過有一點是肯定的：科學永遠會是科學，哪怕將來某天某個科學理論真的被證偽了，這個理論仍舊是科學，永遠都是。科學並不為正確負責，科學只是人們透過不斷觀察探索周圍客觀世界總結出來的規律，而人類對客觀世界的認知肯定是有侷限性的，這種侷限性就決定了科學是沒有盡頭的。

說到底，科學本質上就是假設猜測！人們不斷探索周圍世界，然後做出某種假設猜測，再不斷地對這種假設猜測進行論證！

而廣義相對論和狹義相對論當然也是如此，它們是科學，而且永遠是科學。即使將來被高階理論取代了（可以預見，肯定會被取代的），相對論仍舊是科學！

就像牛頓經典力學只是相對論的近似值和特例，難道我們會說牛頓經典力學不是科學嗎？

最後舉個例子，你認為地心說是科學嗎？

確實是。如果你認為地心說不是科學，很明顯你還沒有了解科學的本質！

俠義相對論主要是把時間作為第四座標，因為合成了時空座標，並根據光速不變的假設，推匯出運動的時間變慢，運動的距離會縮短等結果，當然也推匯出能量等於質量與速度的乘積成正比；廣義相對論是借用了時空彎曲的理論，建立了時空隨著物質聚集造成了空間彎曲，時空曲線才是最近的路線。

以上結論，可以解釋許多相對的物理現象。

不過，由於光的靜止質量沒有被測量到，更沒有辦法測量光在真空中的複合光速，因此，把光速設定為宇宙速度極限，與目前人們的測量能力比較接近，也就是相對正確。

因此，相對論是限於目前人類的認知能力“相對正確”的理論。

其實，光是有質量的，光速也不是最快的宇宙速度，光速也符合慣性系複合，可以在波動與輻射過程中疊加和向量複合。

當然，空間彎曲是正確的。隨著物質的聚集，造成包括光線在內的空間是一個彎曲的、交變的，所有物質的運動都是在萬有互動作用場中運動的。

因此，隨著科學手段及認識的不斷髮展，相對論必將被徹底改寫。

未來，運動的時鐘不會變慢，即使遠離的時鐘變慢，接近的時鐘也會加快，從而，往返的時鐘與靜止的時鐘不會出現差異，目前，運動時鐘變慢的證據都是不準確的。

所謂“運動的時鐘變慢”，只是一個相對結論，他表明一個高速遠去的雙胞胎哥哥的壽命變長，其實，他的實際壽命並沒有變長，而是弟弟所在的地球接受到哥哥死亡的時間被延遲，離去的速度越快，延遲的時間就越多，假如哥哥以光速遠去，其活了100歲就死了，但地球上接到他死訊的時間是無窮年以後，因此，儘管我們認為他的哥哥還活著，其實，是他死的資訊傳遞回來的速度被遠去的速度抵消，就像我們接受到一億光年以外一個星體爆炸的光線時，以為這顆星星今天才死亡，其實，它是發生在一億年前的事情。因此，哥哥與弟弟同時死了，雙方所在地之間都以為對方還活著。

因此，相對論還只是一個相對正確、或者說看起來正確的理論，其實，距離真正的客觀真象相差甚遠，需要透過科學的實驗方法進行修訂，透過更為科學的理論或公式進行升級。

目前，還沒有正確解析“萬有引力”，其實，萬有引力就是電磁場的綜合作用力，它是一個多重複合、交替變化的綜合作用場，正確解析萬有引力，將真正得出“俠義或廣義絕對論”，“絕對論”《物質萬有引力場公式》才是空間與物質作用形態的真正理論，時間只是計量物質變化順序的一把尺子，時間是不可以穿越的，只能自前面到後面，即使觀察者可以移動位置提前或錯後收到事情發生的資訊，但不能改變此前已經發生事物的任何過程和結果。時間變慢只是錯誤前提下的一個錯誤結論。

全面物質平衡哲學新文化發現者說:只要事實存在就是科學。宇宙物質永遠是運動的，永遠是從物質合成走向分解，但又有相對平衡穩定的單元大群體的存在時間，如太陽系，雖然每天都在運動，但太陽系又有其穩定的規律秩序，不亂套，這就是廣義的存在。雖然天體星系有序平衡穩定的秩序，但每個物質體又都不停的進行合成、分解或生、死的運動，就是狹義的。我在舉例說明，恆星和衛星組成了平衡穩定的自身存在秩序，是廣義運動；物質自身生死、分解合成運動就是狹義運動。有序、無序，是廣義、狹義的事實存在，不是人為的，就自然是科學的。但這兩個詞，用的欠深入研究，引起誤解猜測。再說，廣義，狹義，能否解釋為，自身穩定存在運動和自身生死，合成分解運動的變化存在？我管它倆叫平衡運動，總之應研究出簡單的，讓人好明白的，別再王八打架繞脖子的誤解辯論。不給辯論留縫隙的定論。以上是我舉例說明。我是業餘思考愛好者，不是專家。我試著用全面物質平衡哲學新文化觀念解釋問題，說得對與錯，別笑話，可真心批評指正，幫我提升。謝謝！願聽回聲。

物理學是一門需要實測驗證的學科，物理學的基礎，應該是關於測量的一些規定，包括測量的標準和測量的方法。顯然，這些測量標準和測量方法，是在測量之前人為規定的，不是測量出來的。規定了不同的測量標準和測量方法，就會獲得不同的測量結果，並進而可能歸納出不同的物理規律。物理規律是相對的，是相對於特定的測量標準和測量方法而言的。

首先需要人為規定的，是關於物質運動所佔用的空間，和所花費的時間的測量標準和測量方法。時間和空間的測量標準即標準直尺和標準時鍾。關於標準直尺和標準時鐘的規定，重要的不是我們人為規定了多長的長度是1m，多久的時間是1s，而是我們人為的規定了，標準直尺的長度、標準時鐘的走時速度，是恆定不變的，在任何地方、任何時候，包括在引力場中，都恆定不變。如果說標準直尺的長度，標準時鐘的走時速度發生了變化，請問，又是以誰為標準測量出來的？時間和空間的測量方法是對比測量，用標準直尺和標準時鍾與物質運動所佔用的空間和所花費的時間進行比較，就可獲得該物質運動所佔用和所佔花費的時間和空間。靜止質量的測量也是比較測量，將一個人為選定的特定物體(千克質量原器）的質量規定為恆定不變的1千克，其它物體的質量是多少千克，只需與這個特定物體進行比較就知道了，只不過這裡的比較是放在天平上進行的。另外，還有關於時間和空間的測量所發生的參照系，更明確的說是參照物的人為規定，這個參照系，不僅是物質運動所發生的場所，是測量操作所發生的場所，也是放置時空測量標準，即放置標準時鍾和標準直尺的場所。將一套人為規定的標準時鍾和標準直尺安放在一個人為選定的參照物上，就構成了一個具有時空座標的參照系。

顯然，這個物質運動所發生和測量標準所放置的參照系，不是我們所要測量的物件。我們只能用這個參照系對這個參照系中的物質運動進行測量，如果要對這個參照系進行測量，那最多也只是測量的標準自己對自己的測量。參照系中的時空座標軸，與標準時鍾和標準直尺完全等價，如果說這個座標系中的時空還具有一些特定的性質或特徵，如三維空間座標系中究竟成立的是何種幾何，座標系中的空間究竟是平直還是彎曲的，那這些特定的性質或特徵，就是在我們人為規定時空測量標準的時候，在我們人為規定標準直尺和標準時鐘的時候，所人為規定的，是恆定不變的，與參照系中的物質運動無關。

座標系中的三維空間也可以是彎曲的。顯然，空間彎曲不是用標準直尺測量出的某個具體物體的彎曲，或某個具體物體運動軌跡的彎曲。測量到某根光線發生了彎曲，不能說明空間也發生了彎曲。那什麼才是空間彎曲呢？數學中的空間彎曲是指在這種空間中，畢達哥拉斯定理不成立。但數學並不關心這個畢達哥拉斯定理成立或不成立的情況是怎樣測量出來的，是透過對什麼樣的測量物件進行測量而獲得的。顯然，我們只能用標準對參照系中的物質運動進行測量，或者是標準自己對自己的測量。我們無法對“純粹的時間和純粹的空間”進行測量，我們無法對空無一物的空虛進行測量。我認為，所謂的空間彎曲，應該是指空間中由標準直尺所構成的三角形不遵守畢達哥拉斯定理。也就是說，用標準直尺去測量這個由另一些完全等價的標準直尺所構成的三角形，也可能會測得這個三角形不遵守畢達哥拉斯定理。只有對由標準構成的結構所進行的測量，才不是對具體的物體或具體的物體運動的測量，測量到的幾何特徵，才是與標準等價的座標系的空間中應具有的幾何特徵。但這種參照系空間的彎曲，卻是由於我們選擇了另一個不同於現有標準直尺的物體，例如用我們現有的標準直尺測量有點彎曲的另一個物體，作為我們新的標準直尺而導致的。或者說，這種參照系空間的彎曲是人為規定的，是恆定不變的，與參照系中的物質運動無關。如果說標準直尺和標準時鍾因物質運動的存在，因引力場的存在而發生了變化，時空座標系因座標系中的物質運動的存在或引力場的存在而發生了變化，請問，這種變化又是以誰為標準測量出來的？標準自己能測量出自己因物質運動或引力場的存在而發生了變化嗎？假設因為我們另外規定了一個物體作為我們新的標準直尺而導致了在無引力場的區域，由這些新標準所構成的三角形偏離了畢達哥拉氏定理，如果我們把這個三角形拿到引力場中，再用這個新的標準直尺到引力場中去測量這個三角形，請問，它能測量出這個三角形對畢達哥拉氏定理的偏離程度發生了變化嗎？

有人說，引力場中的空間彎曲，時間變慢，是與引力場外的標準比較而言的，例如，與引力場外的標準時鍾比較，就可測量出另一個位於引力場中的標準時鍾確實變慢了。而且，引力場中的這套標準，與引力場外的標準完全等價，如果把它們都拿到同一個地方，不論是都拿到引力場外，還是都拿到引力場內，兩套標準就會變得完全相同。也就是說，你用引力場外的標準，測量出了引力場中的那套標準因引力場的存在而發生了變化。不討論你具體是怎麼測量的，假設你確實有辦法不用把引力場外的那套標準拿到引力場中，就能測量出引力場中的那套標準發了變化，那也就是說，引力場外的這套標準，也能對引力場中的物質運動所佔用的空間和所花費的時間進行測量，那你為什麼不把引力場外的這套標準，也作為引力場內的時間和空間的測量標準呢？前已說過，標準本來就是人為規定的。這樣，引力場內和引力外就有了一套統一的時空測量標準，引力場內和引力場外就有了唯一的一個與只與一套時空測量標準等價的，恆定不變的時空座標系，這豈不更方便？這樣，引力場中的那個時鐘變慢，就不是時間變慢，而是用一個恆定不變的標準時鍾所測量出的，一個具體的物質運動的變慢。你說，引力場中的所有物質運動都變慢了，把它說成是時間變慢，有何不可？等一等，你現在測量出的，你現在唯一能確定的，僅僅只是引力場中的那個原來與標準時鐘相同的物質運動，因引力場的存在而變慢了，至於引力場中的其它物質運動，有沒有變慢，有沒有同步變慢，可能還需對這些物質運動進行具體的測量才能確定。即使引力場中所有的物質運動都變慢了，那也只是物質運動的變慢，不是測量出這些物質運動變慢的時間測量標準的變慢，或者說得更籠統一些，不是時間變慢。

那麼，二維空間的彎曲該怎麼理解呢？難道生活在球面上的二維人會有人為的規定他們所在的球面上畢達哥拉氏定理成立？我認為，我們只能說二維人認識不到第三維的存在，但把二維人限定在一個三維空間中實際存在的球面上，完全是我們的想象，沒有任何依據。如同我們三維人能夠透過選擇不同的空間測量標準，既可以把三維空間人為的定義為彎曲的，也可以人為的定義為平直的一樣，二維人也可以透過選擇不同的空間測量標準，把二維空間人為的定義為彎曲的，或人為的定義為平直的，並把他們的具體測量，歸結為對具體的物質存在狀態或物質運動狀態的測量，除非是標準自己對自己的測量。

而且，將時間和空間組合成一個所謂的“四維時空”，除了新增了一個物理概念外，除了將“時間和空間”簡化為“時空”外，再無其它用處。我們無法測量四維時空中任意兩個時空點之間的四維距離，以判定這個四維距離是否符合四維空間中的畢達哥拉斯定理，從而判定這個所謂的四維時空究竟是平直還是彎曲的，即使這兩個時空點由客觀存在的物質運動構成，可以讓我們在一片空虛中找到這兩個時空點。這就如同在三維空間的基礎上增加一個房價維，使其變成“四維錢空”，第四維的座標代表了不同地段、不同樓層的房價，請問，誰能測量出這個“四維錢空”中的兩個“錢空點”之間的四維距離？

關於時空測量的規定，可以總結為所謂的“時空觀”。顯然，時空觀是整個物理學的基礎。只有在一套清晰明確、無邏輯矛盾的時空觀的基礎上，我們才能獲得清晰明確、無邏輯矛盾的關於物質運動的測量結果，才能獲得一個清晰明確、無邏輯矛盾的物理學。

廣義相對論的時空觀其實與牛頓的絕對時空觀是一致的，它們都把時空看成是一種與實物相同的實際存在物，如把參照系中的座標平面看成是同紙張一樣的實際存在物，我們可以對其進行測量，以判定它的平直或彎曲。區別只是牛頓認為這種如同實物一樣的時空是平直的，而且是恆定不變的，而愛因斯坦認為這種如同實物一樣的時空是可以彎曲的，其彎曲程度由時空中的物質和能量的存在狀態決定。如果參照系中時空的平直或彎曲狀態不是在所有的測量操作進行之前，在我們在規定時空測量標準、即標準直尺和標準時鐘的時候，所同時人為規定好了的，是恆定不變的，而是測量出來的，是可以改變的，請問，我們測量了什麼東西，才算是對純粹的時空進行了測量？測量出了什麼東西的什麼變化，才算是測量出了時空的平直或彎曲狀態的變化？

應該說，狹義相對論的時空觀是我們對時空認識的一個重大進步，它否定了與絕對時空觀相關的以太的存在。而且，認為對同一物體的長度，同一過程的時間，兩個事件是否同時發生，不同的參照系，會給出不同的時空測量結果，這種觀點也應該是天經地義，無可置疑的。最多，我們只能說，不同的參照系，可以獲得相同的時空測量結果，也完全可能獲得不同的時空測量結果，究竟相同還是不同，以實測為準。

月亮遠古地太陽北一陸；

平陰陽旋華帝伏羲八卦；

日入渾天后一陸分二地；

夏東道儒三西佛哲兩觀。

在此基礎出現狹廣義論；

陰陽哲學相對存認不全；

遠古已日地月三星文化；

新日宣夜應完善水平理。

這個問題是基於一維認識觀而提出的，即認為我們人類的認識只是對外在世界的客觀反映，不存在認識上質的變化。因此，理論存在著正確與否的問題。於是，科學是正確地反映自然界的客觀規律，其是真理的象徵。所以，提出相對論是否科學的問題，實際上是在懷疑該理論是否正確地反映了客觀真理。

然而，相對論之所以成為20世紀物理學的兩大支柱之一，是因為得到了許多實驗的證明。只是，該理論卻又給人們帶來了許多認識上的困惑。例如，狹義相對論認為，所有的參照系都是完全等價的，不存在優越參照系。由此產生了雙生子佯謬，我們不知道究竟哪個參照系上的兄弟更年輕。例如，廣義相對論認為萬有引力是空間彎曲的結果，那麼相對直線吸引，空間是如何彎曲的呢？而且，該理論與量子力學產生了嚴重的對立，意味著在它們之中至少有一個是存在問題的。

產生上述矛盾的原因，就在於一維認識觀的侷限性。如果理論是正確的，就會使認識停滯不前；如果理論是錯誤的，我們人類的認識就毫無意義。由於人類只是自然界的一部分，我們被宇宙所遮蔽在一個封閉的系統內。所以，人類的認識只具有相對的意義，即區域性有效，但在本質上卻不同於自然界。

人類認識的這種相對性就體現在，科學理論只是相對於已有的現象關於自然界的同構系統。由此，解決了結構不同，但區域性範圍有效的矛盾。所以，我們人類的認識是二維的，是人與自然界的相互作用。科學理論與自然界有著本質的區別，是藉助於講故事來比喻（認識）自然界的。

比如，當人類的認識超出了宏觀範圍，涉及到高速領域和宇觀領域，產生了一些新的現象，這些現象只有藉助於物理背景才能夠得到合理的解釋。例如，物體的運動受到了限制以及存在著超距的作用力。於是，原有的經典力學不再是自然界的同構系統了，該理論只是忽略了空間效應的理想物理學。所以，狹義相對論和廣義相對論是相對於上述新的現象關於自然界新的同構系統。

由此可見，相對論的進步意義在於，其是自然界更大範圍的同構系統。然而，相對論卻並不是終極理論。因此，一旦我們發現了新的現象和新的問題，就需要建立更新的理論來作為自然界的同構系統。我們人類認識的發展歷程，就是不斷地建立新的同構系統，以此來擴充套件我們的認識範圍。

總之，科學的發展是沒有極限的，人類的認識與認識的物件存在著本質的區別。因此，所有的理論都沒有對錯之分，而只具有認識效率高低的差異。相對論也不例外，其是我們人類認識歷程中的一個重要的里程碑。不僅是相對論，即便是原始人的神話傳說，都是科學的，它們都既是有效的，但又都不可避免地會被新的理論所取代。所以，科學具有普遍性，其始終都伴隨著人類的成長而存在著。

你有錢和別人有錢，差值一樣，別人坐飛機，你坐火車，換個個，速度差一樣，能否等效？愛因斯坦真厲害，時空也可以伸縮。他是太上老君，有紫金葫蘆啊？他成神了。我是無神論者，沒法信。哪裡時空要是收縮了，全宇宙都得抖三抖啊！一個一葉障目的偽科學，不用再浪費大家的時間了。