三國志的故事性沒有三國演義強。什麼空城計、草船借箭在三國志裡都是沒有的事，沒啥好看的呀。另外，三國志是古文，傳記體，一個故事寥寥幾行字就完了，剩下的全靠想象。光是故事整理，劇本改編就夠編輯們忙一陣子的。而三國演義是演義小說是半白話文，故事性已經很強了，而且情節豐富，經過作者的藝術加工，可讀性非常強，適合大眾。對於三國演義導演都可以直接拿過來拍，所以導演更傾向於三國演義而不是三國志。

就三國志記載的那幾十年，只是中國幾千年歷史長河中很小的一部分，遠沒有其它很多時代精彩，正是因為三國演義的存在，才將這段歷史讓人們熟知。另外影視作品必須要有精彩紛呈的內容，這就像為什麼只拍封神演義而沒有人拍武王伐紂，只拍水滸傳而沒有人拍那段宋史，國外也一樣，最典型的就是特洛伊木馬和三百勇士。

歷史更是比較枯燥乏味的，演義是以歷史為背景寫故事，我不明白為什麼現在有好多人都很排斥演義，覺得有背歷史的真實性，但我想說的是，羅貫中想表達的也只是以三國曆史為背景，以劉關張蜀漢為主題寫的小說，裡面對人物，對細節的刻畫都很令人深刻，這就是小說價值的體現，為什麼它會被封為四大名著之一？自然有它的道理。

正史的空白太多，難以填充。

以現在的編劇的歷史水平，只會造笑話，胡亂填充還不如拍演義。

演義有著充足的架構都拍不出好作品，更別說拍歷史了。