我在提出傷寒論第一個基本概念“太陽病”中的“太陽”是什麼的時候，沒有細讀過吳又可的《瘟疫論》，後來才知道吳又可完整的認識了傳染病即癘氣的傳播途徑、發病表現。傷寒論是針對東漢末年的瘟疫的，但他的認識被吳又可否定了，主要治法即解表發汗法也被吳又可否定了。吳又可只是沒有後來的巴斯德幸運，巴斯德恰好遇上發明了顯微鏡，於是發現了細菌、病菌、病毒、接著發明了疫苗。

但是為什麼吳又可後來的中醫人竟然輕視了吳又可的《瘟疫論》，仍然熱衷於《傷寒論》，出現了無以數計的皓首窮經的劉渡舟、郝萬山等所謂的傷害專家？

這是一個足以令整個中醫界深思並痛徹心扉的問題。

必定有一個答案，是因為內經，還是因為那個《醫宗金鑑》？

還有一個原因，是《傷寒論》中也有溫病的概念，但和吳又可的《瘟疫論》提出的溫病概念是完全不同的。後來的中醫人沒有細心研讀，以為差不多的概念。

傷寒雜病論是中醫的群方之主，是中醫學的經典，與黃帝內經，神農本草一樣，被稱之為經，如同易經，道德經，論語一樣的地位。《瘟疫論》只能稱之為論而矣，兩者的地位不可同日而語。豈能以取代而論？

扯，吳又可不可能說他的書能取代《傷寒論》，中醫界不會有任何人自稱能取代《傷寒論》，吳又可是用中醫的理論去研究瘟疫，在瘟疫方面貢獻頗多，豐富了中醫研究的內容而並非取代。

傷寒論是外感總論，而溫病論只是一個分支，只是傷寒溫病論述較少而已，後被葉天士另立條目細分而己，但葉氏論述部份也有所長，不能全盤否定

不讀傷寒，你很難搞懂溫病，一脈相承的東西，溫病是在內經傷寒以及後世臨床經驗的基礎上發展起來的，不讀內經傷寒，你就很難理解中醫治溫病的內涵，你也就不能靈活自如地治療溫病了。成了無源之水，無根之木。

《瘟疫論》和《傷寒論》，都是中醫理論與實踐結合的創新和發展，不存在否定和取代的關係。

它們都是從疾病的本身規律出發，探求病因病機辯證，及治法方藥等一系列問題的總結，給後人提供了切實的理法方藥，都是極其寶貴的。

而二者的不同正是告訴我們後代醫者，要秉承實事求是的精神，全面細緻分析複雜病情症候。學習古方，不搞泥古不化的教條，才是正確的科學態度，也是現在中醫人傳承創新中醫理論需要的精神所在。

如果中醫是一棵樹，內經，傷寒雜病論，應該是根，無論後世醫家多少成果，都是從這條根上來的。枝葉無論多麼茂盛都不可以忽視根的作用和存在

吳又可《瘟疫論》只是從《傷寒雜病論》的基礎上更加豐富了中醫學，所處時代不同，認識角度不同，對病理的理解認識均會不同，當然提出治療醫方也會不同。同樣遵循的是中醫辯證論證的治療理念。

這是個偽命題，是一種狹隘的觀點。中醫《溫熱病論》是在《黃帝內經》的基礎上繼承和發揚了《傷寒論》，《溫熱病論》上好多方都是《傷寒論》上引述而來，每個真正中醫兩部經典都必須讀的。這就是中醫學不斷髮展前進的結果。只有那些不懂中醫歷史的才說傷寒、溫病水火不容，中醫死抱一本《黃帝內經》。

一些人千方百計，想盡一切辦法來否定中醫，否定中國文化。不想想《傷寒論》是中國最古老的一部醫書之一，是一部了不起的中醫科學的醫書。中醫也是在歷史的長河中發展起耒的，沒《傷寒論》，那來《瘟疫論》?

我是一箇中醫愛好者。我們的祖先太過優秀。可是沒有否定，就沒有進步。要古為今用。高深的理論不便醫者學習運用，也不利求醫者理解配合。青蒿素就是傳統與現代相結合的產物。也許中藥學更容易走向現代化。病毒性肺炎搞得我們太狼狽了。下次呢？下下次呢？不寒而慄。看起來，這次有希望熬過。不知道下次？希望在病毒領域也出個“青蒿素”。十年不行，二十年。這一代不行，下一代接著幹。可是現在還有願意埋頭苦幹的高人嗎？

告訴你們為什麼中醫古人勝今人吧

與鄧老那幾位一起參加非典的老中醫，都是大國醫，現在基本上都死了。他們中隨便哪一個人放在現在，都是中醫後輩望塵莫及的。

為什麼西醫越現代越高超，中醫為什麼越往古代越牛皮？

因為中醫是手工體，西醫是印刷體。請問古代王義之的書法現代有幾個寫得出來呢？中醫就同書法一樣，今人科學再發達沒師父傳教與不勤寫肯定達不到古人水平。

認識的時代性而已，溫病派由傷寒派與寒涼派孕育而來。

簡單說：

傷寒性感冒，因受冷而病，解表治療。

流行性感冒，因支衣原體病，傳染自愈。

瘟疫：鼠疫、瘧疾、麻風、埃博拉、新冠。

特點：難治療、易傳染、病死率高。

辦法：隔離、藥物控制、免疫植入、藥物滅殺、免疫蛋白吞噬。

中醫在解表治療傷寒感冒方面有效，在整體提高免疫有用。

西醫在支衣原體殺滅、免疫植入有效，藥物控制、特異蛋白製取有效，細菌分別滅殺證實驗研究中。

現在網路上，對於這個“新冠”，到底是“溫疫”還是“寒疫”，沒有能夠形成一個統一的觀點

其實，站在更高的維度看，根本沒有“溫”、“寒”之爭

外邪進入體內，隨人體質不同而化生不同

若你是陽性體質，外邪進入你體內，就會隨陽化熱，化生為溼熱

若你是陰性體質，外邪進入你體內，隨陰化寒，化生為寒溼

“溼”是此疫發生的主要原因，“久溼生蟲”，“溼”是病毒產生的土壤

武漢素有“千湖之城”的美譽，“千湖之城，千湖之溼”，也是導致武漢是重災區的外部原因之一

若你的辨證水平只在”六經辨證”層次，就會出現目前局面，出現各種各樣的藥方。（當然了，只要有效，也是好的）。不能夠形成一個全過程統一有效的藥方

若站在“道（能量）”的層次，來辨證用藥

，就可以形成一個全維度預防治療的有效藥方

就是類似於之前公佈的那個小藥方

頂級高手，辨證用藥在“道（能量）”的層級，

其次的在陰陽層次

再次一級的在六經辨證，八綱辨證層面

再再次的，糾結於症狀

西醫的切割之術，就是最次的

岐黃之術，在“道”的層次

仲景先聖在六經

已經是差一個等級了

現代的，都學仲景，又沒學到位，變成”四不像”

大家說，現代人可憐不？

中醫之魂，何日能夠迴歸？

傷寒論是治療感冒以及感冒引發的各種併發症，後遺症的。瘟疫論是針對某一類流行性傳染病防治的專論。兩者側重點不同，但是有些症候相同的病症是可以互相借鑑使用的。到溫病條辨對流行性瘟疫認識更加全面細緻。理論上也有創新。但對症治療基本原則都是一脈相承的。

說這樣話的人有一點可以肯定，那就是根本沒有讀過《瘟疫論》或者根本沒讀懂。另外，瘟疫論是傳染病學的專著，怎麼否定傷寒論？張機在序中說，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，不能說其中某個觀點有問題就全盤否定吧？即使想攻擊中醫也需要想點腦子才好，所謂知己知彼，能提出這樣無腦的問題也真是長見識了。

《瘟疫論》依據葉天士的衛氣營血的理論而建立，先在肺衛之後在氣份，再進入營份至血份！病程發展程序;主要對瘟疫病的概括。《傷寒論》對普通病的病證治療進形了六經分類，外感，胃腸，肝膽;及慢性病(高血壓，心臟病等)，厥逆證就是心臟病！

其實我們中醫現在存在很大的問題，太多的注重於以前，尋找偏方古方，而沒有在以前的基礎上向前發展，以前的東西受限於當時條件，肯定有不完善的地方，而作為繼承中醫的我們，又有幾個有新的理論和著作呢！針對於現在的科技，我們完全有條件的發展中醫，而不是拿以前的東西與現在的西醫作比較，試想以前的東西能與現在相比嗎？

我只認為中醫藥的偉大博深，不論〈黃帝內經〉，還是後的〈傷寒論〉〈瘟疫論〉都歷史上醫典，但都遵守宇律，五行九形，熟悉就神醫。歷史上是真有神醫之存，玄武醫三合為中醫，現存只能中醫，而皮毛之膚，是環境是策而變，讓人何為如此，萬病不如其中，千變萬變不出宇律，尋其律治其本，知其起因才知治本。我不多述，但現在中醫讓人心寒深思。

瘟疫論，傷寒論只是發展中的不同階段的觀點。但陰陽平衡醫百病理論永遠是核心。適合每個階段。瘟疫，傷寒，對中醫來說，只是兩個不同表象！實質還是維持陰陽平衡！