東郭先生與狼的故事，很有意思。東郭先生所為，不是愚蠢，而是本性善良，卻缺乏對事物的辨別能力，對善惡的基本判斷，從而被惡者所惑。世界上從來不乏狼心狗肺恩將仇報的人，我們只需擦亮眼睛，辨別真偽，棄惡揚善。

觀點：作為寓言故事，似乎狼成了敵人，東郭先生成了受害者，這一觀點無論放在什麼時候都受用，尤其是在教育孩子的過程中。

這裡我想從辯證的角度來看；孟子的性善論中提到，人生來就是向善的，並且通過後天教育逐步強化這一特點，這裡就強調了本性問題，在我看來，人的本性必然是善良的，這一觀點放在東郭先生這裡也適用，當他看到受傷的狼的時候，善良的本性驅使著他幫助這隻狼，這無論是理論還是現實都是行得通的，而後面的往往是我們容易忽略的――狼是動物，並且本性是惡，那麼吃了東郭先生自然也是情理之中，因為在它的世界觀裡沒有知恩圖報，只有兩個字：生存，所以辯證的來看，狼有沒有錯？其實是沒錯的，當善與惡相遇，互相的本性必然驅使著去做他們認為對的事情。好在正義永遠勝於邪惡（站在人的角度），最終狼也得到了應有的報應。

這條法則放在現代生活和商業行為上依然適用：第一我們應該怎樣與人相處，去幫助別人？第二我們在選擇合作伙伴的時候應該怎麼選擇？這都是我們透過這個故事所能得到的。

東郭先生把愛施於惡狼身上，險遭厄運。這一寓言告訴我們，即使在人與人的關係中，也存在“東郭先生”式的問題。一個人應該真心實意地愛人民，但絲毫不應該憐惜狼一樣的惡人。現在，“東郭先生”和“中山狼”已經成為漢語中固定詞語，“東郭先生” 專指那些不辨是非而濫施同情心的人，“中山狼”則指忘恩負義、恩將仇報的人。

現在這個社會物慾橫流，一些人為了達到目的不擇段。愛心,善心常常會被利用,不能像東郭先生那樣盲目善良，可我們該如何撕下壞人的面具？該如何來識別中山狼呢?

人明明知道不可維的事還要去做，這是一種愚不可及的做法。人都知道狼是沒有人性的動物，一般情況下是不會被感化的。你救了它，它反而會把你吃了。做任何事情要看物件是誰，不能認不清形勢，盲目的去做沒有意義的事，那是自討沒趣，自找苦吃。寓言故事告訴我們一個道理，做任何事情要三思而行，不能是非不分，好的我們要支援，錯誤的一定要反對。沒有目的做事那是愚蠢的。

《東郭先生與狼》這個故事可謂家喻戶曉，按語文教科書的標準解讀，課文中兩次寫到了東郭先生猶豫，第一次猶豫是在狼的苦苦哀求下，說明東郭先生被狼的可憐相迷惑而忘了狼的本性，所以心腸軟了。第二次是在獵人找不著狼向東郭先生打聽時，東郭先生猶豫了一下，然後編了謊話，在獵人手下救了狼。這些都說明了東郭先生太糊塗、太愚蠢了。標準教案最後認為這個故事說明了我們決不能憐憫像狼一樣的惡人的道理。 

    棋王我看到此並不大認同教科書的標準解讀，首先標準教案沒有向學生說明，東郭先生之所以糊塗和愚蠢的原因。我們知道在古代沒有發明紙以前，簡牘是那時書籍的最主要形式，所謂的簡牘實際是竹簡、木簡、竹牘和木牘的總稱。那時書可是稀罕物，而東郭先生的書簡居然能裝上一大麻袋，可見東郭先生讀書的數量在當時是遠超常人的。讀了那麼書的東郭之所以看不到惡狼的本質，這不是因為東郭的書讀還不夠，而在於東郭缺乏社會實踐，他的知識來源僅是從書本上來的， 故這樣整天讀啊、讀啊得變成一個糊塗和愚蠢的書呆子的機率還是很高嘀。

    故事中惡狼被東郭救了後立刻露出了猙獰面目要吃東郭時，東郭立顯束手無策，用忘恩負義譴責惡狼毫無用處，幸運的是東郭雖蠢但想出了要找三位老人評理的招數，這招仍能顯其迂腐，但這在客觀上起到了緩兵之計的作用。東郭上來竟然找老杏樹、老黃牛評理，從中可見東郭的迂腐和愚蠢到了何種的程度。

    東郭的轉機在於他遇到了老農夫，老農夫在此展現出了高超的智慧，這是因為老農夫有著豐富的實踐經驗。老農夫並不急於上來和惡狼單挑，而是先對麻袋是否能得裝下狼表示了懷疑，惡狼為了證明是這麻袋差點悶死它的理由是成立的，於是再次鑽入了麻袋裡給老農夫示範看，老農夫等的就是這個機會，於是幾乎不費吹灰之力就把惡狼給搞定了。我看這不僅僅是說明了決不能憐憫惡人的道理，這實則是作者在隱喻知識分子如果不肯同工農相結合，那麼他們將毫無力量可言終將一事無成。

無論是農夫與蛇，東郭先生與狼，在各自的年代恐怕都有各自的觀點。我個人感覺還是因人而異，但有黑就有白，有是便有非

東郭先生不傻也不笨，只是有一顆善良之心；狼其實並不聰明，也不狡猾，兇殘才是狼的本性。這裡說的是東郭先生不辨事非，沒有明辨真偽，把善良用錯了地方。這則寓言故事告訴人們，即使做好事也要謹防被壞人利用，在大事大非面前一定要分清真與偽，別讓自己的善良被壞人利用。

狼的狡猾是天性。可恨的是東郭先生明知道狼的兇狠，但還要愚蠢的去救。毛病出在東先生上。狼沒毛病。現在的東郭先生都要效忠他們各自的主子的，所以都去救了。赫魯曉夫就睡在我們身邊啊！

主要是東郭先生太賤，自己認為，只要給狼吃肉，狼就不會咬你，狼並沒有說要吃你，只是擺出了一付吃人的架勢，東郭先生心虛，膽怯害怕失去勇氣，既不硬氣也沒有骨氣，狼可不這麼想：東郭先生給肉吃是不夠的，吃飽了，還得喝點什麼，那麼只有人血，東郭先生就被狼當成水喝死了。世界法則就是和此

東郭先生牽著毛驢在路上走，毛驢背上馱著口袋。忽然，從他的後面跑來一隻狼，求他救它，還說要報答他的救命之恩。

東郭先生見它可憐，便把它裝進口袋。獵人追來了，問東郭先生有沒有見到一隻狼，東郭先生說沒有看見。

獵人走了，東郭先生把狼從口袋裡放出來。狼一出口袋，非但不感謝東郭先生，還張開嘴向東郭先生撲來。東郭先生繞著毛驢，一邊躲閃，一邊罵狼沒有良心。正在危急時，走來了一個老農。

東郭先生和狼都向老農講理由。老農都不信，要狼重新裝進口袋給他看。狼同意了，東郭先生把狼裝進了口袋。老農掄起鋤頭把狼打死了。並對東郭先生說：“對狼講仁慈，你真糊塗，應該記住這個教訓。”

《小詩作答》

東郭先生首救狼，

善心表錯笑荒唐。

寓言典故催人醒，

狼性兇殘難改良。

這就是人常說的好人沒好報，人善沒結果。是對這句話的誤解。這個故事不是說東郭先生寓蠢，而是他沒認清豺狼本性，沒底限的善心所致。人應當善良，但必強有底線，做事要有低限，狼的本性就是兇殘惡劣，對狼的善心就是對自己的殘忍。

《東郭先生和狼》這篇寓言，在小學課本上我們都學過，在民間也是廣為流傳。我想很多人只是簡單的理解為“東郭先生太愚蠢迂腐，狼太狡猾險惡”，但是，其實這個故事的背後，卻是“儒家和墨家”兩個思想學派的理念之爭，並且儒家全面壓制墨家。

具體怎麼回事呢，我們來細緻解析一下。

《東郭先生和狼》這篇寓言，最早是作為民間傳說，流傳於宋元時代，到了明代，馬中錫對其進行豐富，創作了《中山狼傳》收錄於《東田集》中；而到了現代，這篇《中山狼傳》被改編為《東郭先生和狼》，收錄在小學語文課本中。

那麼具體到故事情節，大家耳熟能詳了，但是在《中山狼傳》中，作者開篇就點明瞭，東郭先生這個人，是墨家子弟。而作者馬中錫曾任刑科給事中、大理右少卿、兵部侍郎等職。馬中錫長於散文，文章橫逸奇崛，是儒家子弟無疑。

在這個故事裡，其實剛開始就對墨家進行了嘲諷。獵人追狼，狼逃，路遇前往中山求取功名的墨家學者東郭先生，狼以“兼愛”說服東郭先生施救。東郭施救，而後狼反而要吃掉東郭先生。

這樣戲劇性的方式，就相當於“你拿繩子束縛我，最後卻自己被自己的繩子約束，而陷入進退兩難的境地”，可笑也。

之後兩人爭辯，尋人調節，最後遇到一位老者，而事實上，老者則是“儒家”的化身。杖藜老人以“孝道”準則來責備中山狼“背恩”，以“仁”來開導東郭先生。而“孝仁”正是儒家所秉持的道德準則。

所以說，我們讀一本書或一篇文章，要盡力看到它本來的面目。先讀原文，再求本真。

回到這篇寓言中，我們不僅要看到東郭先生的愚蠢和迂腐，也要看到狼的狡詐險惡，更要看到這個故事背後，所蘊藏的思想論辯，看到那麼時代（明代），儒家對其他學說的全面壓制。

首先感謝邀請回答問題，我認為是東郭先生太愚蠢，因為狼的本性是吃人的，當狼遇到危險和困難的時候，就會偽裝自己，裝成一副可憐兮兮的慘相來搏取別人的同情，聰明的人就會一眼識穿狼的騙人把戲，對狼有戒備之心，無論象狼一樣的壞人怎樣威逼利誘，坑蒙拐騙，都不會落套上當，堅持自己的原則，堅持予以痛擊或避而遠之，任何壞人扮演的騙術都是有破綻的，聰明人善於識破，愚蠢人客易受騙。所以說東郭先生迂腐愚蠢之極，而不能怪狼太狡猾。

應該是東郭先生太愚蠢，不能聽信於狼的花言巧語，因為狼的本性是很難解變的，先天是吃人的豺狼。這是古代的寓言。

東郭先生慈悲為懷救野狼與途放入袋中躲過一劫，後放狼出來，狼飢餓無奈，要吃東郭先生？要他好事做到底！這是個寓言故事，小時候學過！最後農夫來了！用計騙狼入袋繫上袋口杖斃惡狼！告誡東郭先生，狼非善類會吃人的！對畜生心軟慈悲會反受其害！

一個願打，一個願挨，就像家暴一樣，有人願意忍著，誰都沒辦法，如果不願意，為什麼不出來反抗？所有的理由都是藉口。

看清楚別人，明白自己怎麼去做。

因為東郭先生沒有看清楚狼的本質：狼行千里要吃肉。狼的本質是狡猾、兇殘、嗜血成性。而東郭先生也是個讀書，但是個地地道道讀死書的書呆子，骨子裡認為好心會有好報的，他忘記了”恩將仇報”這句名言。他一味的行善，已經達到迷失自我和本質的地步。東郭先生本人就是從未見過狼，也經常聽到他人議論狼的種種兇殘和劣跡。他是個香臭不辮、善惡不分、自己不願意明白的愚蠢人。我們不能說狼狡猾，因為狼天生就一副兇殘樣，不管它怎麼裝扮，聰明清白人，一眼就看清了狼的本來面目。

我認為《東郭先生和狼》這個寓言故事，講的不是東郭先生愚蠢，也並非狼太狡猾。它的真實含義，是透過該故事，說明了狼就是個吃人的惡魔，在狼的字典裡只有吃人，而沒有"善良″這兩個字。經過用東郭先生的善意來對比狼的邪惡。從而讓人們認清了狼那貪婪狂妄的獸性，同時也表現出了它的狡詐和兇殘。至於後來被裝進口袋打死，也就成了狼應有的下場和歸宿。

我覺得這個問題看你怎麼看待。我就拿我們曾經一起坐公益的事說說吧。

在廣州，有一段時間因為晚上不用加班，便在朋友的介紹下——跟一些志願者晚上去給露宿者送餐，當然快餐是一些店老闆免費提供的，然後還有水與饅頭之類用志願者捐款的錢買的。

記得有一次，我們送完餐，然後集合拍了照，便各自回家。我和幾個靚妹搭“順風車”（順路，有些志願者會開車去）。突然聊起了露宿者的問題。其中有一人說：她說我們這樣做也不知道值不值得，因為並不是所有的露宿者都情有可原的，他們之中有一些年輕人，和我們一樣有手腳，在這個只要你肯勞動便能有事做的年代，為何他們要去做一個“不勞而獲”的人呢？就因為有我們嗎？

而後有老闆講起了他早些年剛出入社會，趕到下海的浪潮時，也曾露宿街頭，睡過橋底下……那時沒有志願者，只有靠自己努力活下來，想想現在露宿的年輕人該也是一時找不到自己的理想，暫露街頭而已。至於老年人和殘疾人嘛，他們本就是社會的弱者…所以你能說，他們不對嗎？他們利用了我們的同情心？

是，其中不包括有在其中“混水摸魚”的，因為有我們的憐憫導致他們有些人，不愛勞動，不去找事做。（因為他們已習慣了這種舒適區）。可我們做公益，不能說一兩人如此，便一網打盡，認為每個露宿者都是貪圖享受吧？試問一下，有誰願意有舒坦的房子不住，而露宿再臭臭的街頭？

既然你選擇了做，你不是不要懷疑，可如果因為這樣便覺得心裡不平衡，覺得不爽，那你也便沒了繼續做（公益）的必要。其實我覺得我們不管做什麼，只要追隨自己的本心便好，至於孰是孰非，自有評判，不能因為一兩人，便影響了我們做志願者的心…

看過上面的故事，你覺得怎麼樣呢？還是以為是東郭先生太愚蠢了，而狼太狡猾嗎？

總結：東郭先生之所以被狼騙了，不是他愚笨，而是他太過善良，被狼的狡猾利用了。就似當今社會上很多善良人士被壞人利用了一樣，如去年的計程車事件，如一些女孩因善良被心愛的男人所殺，有的因為助人被殺……我們能說她們太過善良而“罪有應得”嗎？壞人之所以壞，正是因為他們抓住了人性本善的軟肋。

教訓：不過我們應該從中得到教訓，我們可以很善良，但是絕不能軟弱！有一顆善良的心是美的，可如果我們的善良沒了底線，被壞人一味地利用還不知，那真變成了愚蠢。幫助別人也要看被幫助的物件是誰。幫助壞人既傷害了自己，不要幫了不該幫的人。幫人首先要學會分清好壞。然後還要用正確的方法，才能讓自己不受傷害。也告誡我們要學會辨認是非，不要與壞人打交道。

最後願你的善有善報，好人一生平安！同時更願你的善良自帶光芒！