這個問題很有趣，我最近用了二個月時間，蒐集大量資料，反覆比對，認真斟酌，得出大致結論。可供有興趣的研究人員進一步深入探討，以便得出更完善的結論。

首先，必須大致瞭解中國五千年以來的舉仕制度。在歷史的長河中，中國舉仕制度大致可分為四種制度形式：一是世襲制度，二是察舉制度，三是科舉制度，四是選舉制度。世襲制度和察舉制度就不細說了。選舉制度就是現當代實行的制度，也不細談了，大家都知道。這裡簡單說說科舉制度。根據史書記載，從隋朝大業元年（605年）的進士科算起到光緒三十一（1905年）正式廢除，整整綿延了1300年時間。科舉制度一直堅持“自由報名、公開考試、平等競爭、擇優取仕”的原則，它是對世襲制和察舉制的否定和替代。可以說，科舉制度是中國歷史上，也是世界歷史上最具開創性和平等性的官吏人才選拔制度。

其次，必須大致瞭解科舉制度的主要內容。科舉時代，應考者般被稱為“趕考者”，他們必須要跨過四大步，極少數才能到達頂峰，最終考取狀元。首先要經過縣州級考試，這種考試叫“童試”，考中者稱為秀才；再經省級考試，這級考試也叫“鄉試”，考中者稱舉人；再經國家級考試，這級考試叫“會試”，考中者稱貢士；貢士再經皇上親自監考，這級考試叫“殿試”，考中者稱為進士。進士分為三甲，一甲前三名，第一名是狀元，第二名是榜眼，第三名是探花；二甲是第四名至150名左右，賜進士出身；三甲是第150名左右至300名（相當最後一名），賜同進士出身。

最後，就大致可以知道了他們與現代的學位對應關係。第一，童生相當於高小畢業；第二，秀才相當於高中畢業；第三，舉人相當於大學畢業；第四，貢士相當於研究生畢業；第五，進士相當於研究生畢業，其中碩士屬進士三甲，博士屬進士二甲，博士後屬進士一甲。只能這樣細分啦，大家探討吧！至於翰林，就不是學位啦，應當屬於職稱，什麼職稱呢？當然是正高職稱，大致相當於研究員、教授等頂級職稱。這樣就比較清晰明朗啦！

中國歷史上的科舉制度，是一種官員選拔制度，透過科舉考試，產生了秀才，舉人，狀元，榜眼，探花等。現代教育制度，主要目標和目的是，為國家培養人才，如果想從政，成為政府官員，具有本科以上學歷的，可以透過公務員考試，加入從政隊伍。

公元659年，唐高宗創立了科舉制度史上的殿試製度，進行了第一次殿試。從唐高宗創立殿試製度開始，到清朝殿試製度終結，透過正式考榜產生了590多名狀元。

中國歷史上，科舉制度選拔官員的過程是：院試，鄉試，會試，殿試。院試考中的是秀才，鄉試考中的是舉人，會試考中的是貢士，殿試考中的是進士。鄉試的第一名，叫解元；會試的第一名，叫會元；殿試的第一名，叫狀元。殿試的一甲第一名，叫狀元；第二名，叫榜眼；第三名，叫探花。殿試的一甲，賜進士及第；殿試的二甲，賜進士出身；殿試的三甲，賜同進士出身。

殿試正式結束後，進行官員授職，狀元授翰林院修撰，榜眼，探花授翰林院編修，其他進士，根據榜上名次，依次從中央到地方進行授職。

中國歷史上的科舉制度，主要的考試專案是國學文化四書五經，以後又發展稱八股文，是一種官員選拔制度。現代教育制度，主要目標和目的是，為國家培養人才，為國家培養棟樑之材。這是兩個不同的教育體系，如果非要對號入座的話，秀才相當於初中畢業，舉人相當於高中畢業，進士相當於大學畢業，狀元，榜眼，探花，以及位列高榜前首的，就相當於現代的博士後，博士，碩士等學位了。

秀才相當高中生，舉人相當大學畢業生。

舉人才有資格參加科舉考試，相當於今天的公務員考試。

科舉考試錄取的稱進仕，進仕的前三名分別稱狀元、榜眼、探花。

進仕相當考取的公務員，朝庭包分配工作，至少可以到地方當個小科長(那時不叫科長)，運氣好，有關係可當個縣令。

進仕前三名很有可能招為附馬，娶公主為妻。留在京城毫無問題。

沒有任何道理。

古代的秀才、舉人、進士和翰林都不是現代的學歷，與學士、碩士、博士沒有任何可比性，更跟博士後不是一回事。

古時候的科舉，目的是要選官。

例如，狀元就可以被授從六品的翰林院修撰。其他的進士，可以館選成為庶吉士，最後經過散館授予編修、檢討的職位。

請問，這和現代的高考狀元有可比性嗎？

高考狀元只是獲得了進入本科接受高等教育的資格。古代的狀元，是直接取得了做官、且發展成為高官的資格。

此外，也並不都是進士才能做官。也有舉人做官的情況，像是在清代這叫“舉人大挑”。請問，今天的本科生能做官嗎？

由此可見，古代的科舉體系，和現在的高等教育體系沒有可比性。

不能將博士後，與本碩博並列在一起。

本碩博是一種學歷。博士後，是在取得博士學位後，你在高校或者研究機構的一段研究工作經歷，也就是說是你的工作履歷。

總而言之，這個問題凸顯出提問者既不懂古代的科舉，也不懂現代的高等教育。

上述講法毫無道理。

古代的秀才，舉人、進士都學四書五經，深度上沒有變化，只是掌握程度上的區別。而現在的學士、碩士、博士學習的內容在加深，而且學習的內容千差萬別，例如物理博士和化學博士學的東西是不一樣的。

古代科舉最終目標是為國家挑選後備公務員，而今天的學士、碩士、博士有多個方面，多領域的作用。

有人說古代的秀才、舉人、進士競爭力特大，我讓事實並如此，古代全華人很少超過2億，而切絕大多數的人沒有錢讀書，按五十分之一的人去瀆書，大約四百萬人、參加鄉試、省試、殿試競爭力不是太大。

我認為古代秀才相當於重點高中的學生。舉人相當於八十年代的大學生，而進士相當於參加了工務員招考，而又獲得了名額的大學生。

舉人相當於大學本科畢業，但實際名額比當今博士還少，考舉人難度很大，舉人可以直接任命為官員，只要成了舉人當地富豪及官員都送大禮，范進中舉就是例子。

說這話的是你吧，太沒道理了。在漫長的古代和科舉時代文化是很落後的，那個時候會認字和算術就是有學問的人。現在一個本科畢業有人說你是有學問的人嗎？何況是秀才？若單論文學水平過去的秀才相當於現在中文系教授，若論綜合知識水品至少相當於現在博士生。別看現代人平均學歷越來越高，但真真正正有學問的人卻越來越少。

完全沒道理。古代科舉制度雖都是全面型人才，現代這幫偏科的玩意哪有資格跟人家比！

古代的科舉是不分專業的。現代的大學生、碩士生、博士生卻大大的偏科。

拿例項來說，比如考鄉試，這一關過了，就是舉人。有資格考這一場的，是秀才。

其中第三場，要考策問五篇，分別是歷史、政治、經濟、時事（軍事）、法律。

現代有沒有這麼全面的人才？哪個博士涉獵得這麼廣？

換句話說，博士、博士後的綜合素質，比起秀才來都是個渣。他們連科舉考鄉試的資格都沒有，因為到策問五篇這裡非得大量交白卷不可。

跑到鄉試上去交白卷，你這不是玩“宗師”呢麼？誰點的你成為秀才，誰都得跟著受連累。幾番板子下來，倒是有可能因為被打得太多，練成金鐘罩鐵布衫。

至於翰林，本就是一類文職的統稱，有些翰林職位，10個博士後也抵不了一個翰林。翰林經常要在皇上面前奏對，但你又不可能知道皇上忽然問點什麼事。比如清朝一代明相張廷玉，他出身就是個翰林，先是庶吉士然後是檢討，在康熙身邊待了很多年。——多少個博士後才能頂張廷玉一個人的位置？

博士後當個君前奏對的翰林，趕上皇帝恰巧問些非本專業的事，三問兩問答不上來，也就廢了。弄不好，上班第一天就落個“杖斃”的下場。比如明英宗時期的翰林學士司馬藥，他還不是在皇帝面前，而是在司禮太監王振的跟前，因奏對無度，被廷杖打成了殘疾。

現代學位，都是針對專業的，範圍太窄，無法與科舉制度下的各功名相比。

至於對某學術的鑽研深度，也無法對比。畢竟，再高精尖的學術，也都是從古代的基礎學術中發展而來的。比如清代的明安圖也是翰林出身，他的《割圓密率捷法》就是當時的天下第一，這種專業深度不僅不比現代博士後差，甚至更高明。

面上看確實有道理，地位對等地位，都是學問的身份。但今非昔比，古人把級別對等相應的官位，而今天只代表學術或學位的象徵。

首先我們分析你這個問題，給出的結果:可比性不大，時間上不同，如果非要強行比較，我認為，現代的那些博士，碩士，學士（初級）要高於古代的殿試三鼎甲（古代的三鼎甲水平是相同的根據皇帝對他們的特長和好感區分的）相當於都是研究生。為什麼，因為他們是古代科舉制度，學的是他們那個時代的政治，地理，文化，歷史，他們的學習內容普遍較廣，深入的有文學和政治，為什麼會是這樣?

因為他們做這些學問是為了當官造福於民，也有的是為了當官發財，這些目的，只有透過皇帝的殿試，才能獲得，相當於你考試到最後的考官只有一個，就是皇帝，只要是獲得了皇帝的認可，就可以為官，皇帝考察的就是你的文章（寫作能力），語言表達能力，和你探討治國之道，可是恰恰一個考官，無法進行客觀評斷，常常會參與皇帝個人的主觀情感（也有考生會為了仕途迎合皇帝的思想，進行奉承，況且在皇帝面前講話都要注意分寸，輕則仕途中斷，重則滿門抄斬，這樣的環境下，難免缺乏公平，公正）一旦獲得皇帝的喜感，那就恭喜你，你中了某某某!

反觀現在，隨著你學習的深入，學習科目範圍就越來越小，而且現在學的知識是結合古代文明與現代文明（各種理論奠定的基礎）還有未來科技文明（指引），從而激發出的一種更高的學習制度體系

比如說，你考試到最後（答辯環節）是一個考官嗎?還要分（對立答辯）啟發學生的思維，能讓你有更深更廣的思路展開，陳述完之後，要總結，然後由資深各界教育者客觀投票打分，目的是為了什麼要公平公正，有時候根據需要還會用到拍攝記錄下來!

現在的學習的知識要遠遠高於古人，因為在古代是封建統治，知識是由皇帝來考證，無法透過反證來證明知識的一種正確性（你敢反對皇帝那就是欺君）獲得皇帝透過的考試內容，並不是完全正確。現在的知識是經過多少人的心血，論證提煉而產出的結果，當然作為現代人是比古代人有優勢。當然我們獲取的知識包括古代、現代、未來三個方向，就在前段時間，牛頓的地球的萬有引力被推翻，可見保證知識的一種正確性，權威性，是要進過後代不斷的深入論證，發現，才可以啟發未來知識的一種探索，求知，解惑!

古時科舉考試所帶來的利益明顯高於現在的學位。比如翰林，是進士裡成績靠前的人，一甲及二甲前幾十名，才能進的。而成績靠後的進士當不了翰林的，但是可以到地方當縣令，在中央部委當主事。翰林，已經是七八品官員，高於現在的縣處級。明清一般要求翰林出身才能當大學士。

而秀才就可以不用徭役，也有尊嚴，是地方有影響的文化人，可以當老師、幕僚、師爺，類似於事業單位的編制人員。

舉人可以出任候補知縣，房產、農田都不用交稅，是地方有話語權的鄉紳，類似於村委會主任、街道主任、鎮長、鄉長這樣的有影響有號召力的基層幹部，差不多是現在的科級幹部了。

真逗樂兒，要是90年代以前，考上大學差不多相當於秀才吧，基本上有了給縣官幹活的資格，相當於很有前途的幹部待遇吧。至於現在什麼碩士博士算個屁啊，頂多是可以找個好一點謀生的工作，還跟進士比。進士是有機會當上國務院總理的，最次也能當上代理知縣，現在的博士能幹啥。

秀才相當於本科，三甲進士相當於985211的碩博，而一甲二甲進士相當於中央黨校出來的黨才，要進翰林院授實職的

考進士難不難？比考清華還難

高考與科舉的差異

1

比拼的物件顯著差異：

儘管高考是全民皆兵，同一天進行，但每個省份所採取的科目和卷子類別卻不一而同，說是全國高考，不如說是省考，學子們不管如何比拼闖關，其對手都是同省之人。

而我們理解的科舉，最受關注的進士一級，那可是全華人民中的佼佼者才有的機會，會場設在京城，既要解決舟車勞頓和陌生環境帶來的不適應問題，又要千軍萬馬過獨木橋過三關斬六將。

2

准入資格差異懸殊：

目前的中小學採取的是九年義務教育，高中則需要中考努力爭取，只要不是差的太多或者缺席考試，一般情況下上個高中並不是什麼難事，無非是一中還是普通中學的差別罷了。

上了高中，沒出意外都可以順利參加高考，甚至也可以根據專長選擇藝術或體育等科目，減少文化分的要求，如此，上個本科也就相對容易了些。

但，古代的科舉可不是這麼簡單，大部分人上學要麼家裡自學，要麼上個私塾，教育資源之匱乏根據各地經濟水平稍有差異，與今日比那是天壤之別。

不管怎樣，要獲取參加科考的准入條件必須先經過縣、府和院三級考試，合格了給予“秀才”的名號，意思是“親，你可以參加科考了”。好的人家可以上國子監，一般的上縣學、府學，之後就好好學習天天向上，充分地準備，迎接科考。

不幸的是，這個科考，只是省考中爭取名額，先是和同省之人比拼，考中了變身為“舉人”，第一名稱“解元”，就是我們今天所說的省狀元，不過從今日看，過去的解元在今天並不太為人所知。

3

錄取率差別甚大：

今日，放眼全國，福建的高考錄取率及一本上線率傲視群雄，以至於“福建戶口”一時成了傲嬌的資本，接下來我們便以福建為例，簡單對比一下考進士與上清華的難易程度。

四、考進士與上清華的相愛相殺

2017年福建高考報考人數為18.82萬人，各批次共錄取16.85萬人。其中本科總錄取12.02萬人，本一錄取3.54萬人，清華大學錄取85人。高考總錄取率89.5%，其中本科錄取率63.9%，本一錄取率18.8%，清華錄取率0.045%(佔本一人數的0.24%)。

2018年福建高考報考人數為20.09萬人，各批次共錄取17.84萬人。其中本科總錄取12.55萬人，本一錄取3.52萬人，清華大學錄取87人。高考總錄取率88.8%，其中本科錄取率62.5%，本一錄取率17.5%，清華錄取率0.043%(佔本一人數的0.24%)。

綜上，以近兩年資料看，清華在當年度參加高考學子中的錄取率為0.044%，在本一中的比例則為0.24%。

科舉考試以明代福建為例。

福建在明代各科舉人的名額不定，正統六年為60名，景泰四年為90名，萬曆四十三年為95名，為方便計算，本文統一採用90名進行試算。

《閩書》上記“其入試士，以三千餘人中解額者九十”，也就是說鄉試中舉的比例大約是3%。

1

首先，以學子佔當地人口的比例做對比

按鄭州大學鄭民服教授的統計，明代崇禎三年福建人口為10,878,056人，有資格參加省級鄉試的秀才人數為3,000人，每科中舉90人。以之推算，明代參加鄉試的福建秀才，占人口比例為0.028%，舉人錄取率為0.00083%。

2017年福建人口為3911萬人，高考的考生數佔全省人口比例為0.48%；本科人數比例為0.31%，上清華人數比例為0.00023%。

因鄉試三年舉辦一次，故舉人錄取率按年算應為0.00028%，與上清華的比例基本相近，可見范進中舉，可是相對於上清華的美事，怪不得把他高興壞了。

如以進士比例算，明代福建進士數2418名，舉人數8376名，舉人上榜率為28.9%(高於全國平均值24.02%)，則福建進士年錄取率為0.00008%，該數值也相當於上清華0.00023%的1/3~1/2。

2

其次，以參考學子比例對比

3,000名秀才考中進士的機率為0.87%，則年錄取率為0.29%，較上清華0.044%高出5倍。

因此，以總人口基數看，考進士的難度為上清華的2~3倍，以具備資格的學子總數看，上清華的難度為考進士的5倍，當然這裡要特別說明的是，秀才的水平遠遠比我們現在的本科生要強大些，如以本一人數做基數，則秀才考進士與本一上清華在難度上是相當的。

古代秀才，舉人，進士都是很牛逼的存在，並不是我們說的這麼不堪，首先科舉制度是在最大程度上的選擇人才為國所用，雖然存在多少的漏洞但是秀才，舉人，進士還是很有能力的，他們在政治經濟軍事領域多有建樹，對國家的穩定更是起到了不可估量的作用。現在的學士，碩士，博士比起古代的秀才都不如，更不能說舉人，進士了！從政治上來說科舉制度給了普通百姓參政議政治理國家的權利 ，而且從某種程度上維繫了整個帝國的團結，防止了東漢時期出現的豪強地主一家獨大，侵凌皇權的局面，說他們是腐儒那更是不準確的，像宋朝王安石這樣的改革派，雖然用人不當但是還是有進步意義的，夏言，嚴嵩，徐階，高拱，張居正，那個不是從秀才考上來的，從一個普通人到一步步掌握國家權柄，從而發揮自己的政治報復，這樣的時代，這樣的秀才能不容我們仰望，近代以來清朝之敗，不是敗在科舉制度，是敗在閉關鎖國，而海禁尤為甚！科舉制度沒有錯，清朝最後一個狀元劉春霖，所寫文章之好，非現代人能比，其中文字功底之深可見一斑，其中對日本，美國，歐洲，政治經濟社會制度都有策問。近代中國大學生所學已經逐漸從過去的從政實業救國，變為了掙錢買房娶老婆，享受生活。而這也是近代統治者所希望的，仔細研究歐洲美國政治模式你會發現，西方所謂的民主往往都是大集團，大家族在幕後操控，有時候選個聽話的代言人，有時候直接出來執政比如特朗普，他們代表的都是大資本家，大集團的利益，而明面上還要擺出競選做幌子，而科舉制度就有效的避免了這一點，人才不斷從底層向高層轉移，使一些家族實力不能一家獨大。防止像俄羅斯那種寡頭的出現，從長遠看，科舉制度培養的人才更具有戰略意義，而現在大學培養出來的學士，碩士，博士很容易成為技術官僚，政治上根本不會有建樹，因為往上走的路已經斷了。世襲罔替永遠不是過去式，它只不過換了一種模式，擴大了範圍。

我的觀點都和大家不一樣。古代的學歷應該是完虐現在的學歷的。

首先講一講秀才。

第一步，透過鄉級的考試，才能被稱為生員，還有繼續學習的資格。

第二步，透過鎮級的考試，才能被稱為童生，然後依然是繼續學習。

第三步，市級考試，如果通過了，再參加省級考試。

第四步，省級考試通過了才能被稱之為秀才。

所以，秀才按照現在的水平來看，應該算是高考全省的前幾名了，這些學生應該在哪裡呢？應該是現在的清華北大，也就是說，現在的清華北大才能被稱之為秀才，其他連秀才都不算。

成為秀才之後就可以見官不用行禮了，別人還得管自己叫老爺。

接下來再說舉人，舉人是包分配的，只要中了舉人就可以當縣官了，縣官是什麼概念呢？縣委書記。我按照現在有些地方叫做縣級市的話，還可以被叫為市委書記啊。

我們都聽說過范進中舉的故事，中舉後人就瘋了，現在哪聽說有人考完碩士或者博士就瘋了的？所以，古時候的科舉難度之大可想而知。

我感覺現在的碩士生和博士生，在古時候，就是中級秀才和高階秀才。現如今的學歷是趕不上過去的舉人的，更何況進士。

還有含金量的問題，古時候的秀才，不僅僅是考一篇八股文，那個時候也是上知天文，下通地理，雖然趕不上諸葛亮，但是學的內容也應該差不多吧！而且中舉之後要處理至少一個縣的所有事物，對其能力要求可想而知。

感謝讓我生活在現代社會，還讓我有書可讀，要是在古代的話，我連秀才都稱不上，就是一個文盲。