答 | 獬執事

對英雄英雄與昏君奸臣進行反思，並不一定是件壞事。相反，這可以看做是對歷史人物事件進行獨立思考並得出自身結論的體現，畢竟讀史最重要的不是獲取知識，而是獲取對問題進行思考的能力。拒絕臉譜化的史書，才會有獨立思想誕生。

以岳飛與秦檜來論。在關羽崇拜未定型之前，岳飛有武聖之稱，其在民間信仰中的地位不可撼動；而秦檜則是公認的奸臣，以至於乾隆朝秦檜的後人秦澗泉也寫出了“人自宋後羞名檜，我到墳前愧姓秦”的對聯。然而，傳說軼事、文學演繹中的人物形象和真實歷史上的人物形象畢竟是有區別的，我們要評價一個人在歷史上的所作所為，歸根結底還是要看正史而非小說。

岳飛的確是抗金的民族英雄，但是迴歸到宋朝歷史可以看出，文官節制武將才是兩宋最基本的國策。這個國策有利有弊，利在一掃唐末藩鎮割據的亂象，加強了中央集權；弊在削弱了軍力。但考慮到宋朝開車皇帝本身是黃袍加身，這個國策就有著鮮明的時代意義。

而這個時候，岳飛橫空出世，帶出了一支岳家軍，又有功高蓋主之威——歷史上這樣的將領謀逆的事情比比皆是。所以，最想殺岳飛的一定是趙構，秦檜自然只是食君祿忠君事了。然而這樣是不是說明趙構一定殺錯了人，岳飛一定不會謀逆呢？誰說得清！正如白居易的詩：“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。假使當年身便死，一生真偽有誰知？”

如果岳飛最後成了侯景，後人對其的評價又會是哪般？我們還可以進一步想一想，如果諸葛亮北伐成功，而後進九錫以至於稱帝，後人又會如果評說？

所以，對對英雄英雄與昏君奸臣進行反思，其實是對教科書僵化的定論做出自己的推理。只要符合史實，就值得鼓勵——但如果是為了黑而黑卻拿不出證據，就沒有任何意義了。

袁崇煥比不了岳飛，袁一直就是個爭議人物且無岳飛那樣過硬的戰績。袁黑和袁吹的較量已經上升到要扣野史字眼的程度，這主要是因為明朝正史之中的過多的水分，無確切信史做明末歷史支撐，。野史中的袁的形象並不正面，大多描寫成一個立體的有缺陷明朝官員形象。同時袁崇煥始終繞不開毛文龍這個人，袁與嶽比，如同拿小星比之皓月。民族英雄不是誰都能當的，政府一直宣傳太平天國是正義的，你信嗎，西安晚報給白彥虎都拉出來當民族英雄，滑稽

黑岳飛的言論並不多，黑袁崇煥的比較多，這個人物本身有很多爭議的地方。

岳飛之死，站在百姓的角度來說，這樣一個抗金的大英雄實不該死，站在趙構的角度上，你一個臣子，手上有兵，又要迎合二聖，又要立皇儲，把我這個皇帝置於何地？岳飛等於是犯了當今天子的大忌。

這個莫須有，不是也許有的意思，而是難道沒有嗎的意思。

“莫須有”三個字，是宋朝人的用法，應該從宋朝人的書裡，去找旁證，這樣才是解決問題的正宗。在宋朝人的書裡，我發現《建炎以來系年要錄》裡有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》裡有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》裡有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》裡有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅志》裡有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》裡有“莫須批出”的話；《後村大全集》裡有“莫須有人”的話。……從這些宋朝口語中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？”的意思。印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’。”翻成現代話，明明是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，“莫須有”三個字這樣解釋，才說得通。

岳飛是民族英雄，是抗金英雄，但是在那個年代，他非死不可。

袁崇煥是從盲目崇拜到質疑，袁崇煥不如岳飛，這一點沒有什麼質疑的地方。我們的歷史書上對袁崇煥評價很高，但袁崇煥拿得出的戰績並不多，還有擅殺毛文龍，擅自議和的汙點，導致反清聯盟（蒙古，朝鮮）投靠滿清；皇帝面前說大話，說空話，五年平遼，明知不可為而在聖上面前誇海口，乃是欺君。別說是崇禎，任何一個皇帝都會殺袁崇煥，只不過袁崇煥的死法是在是太慘烈。

歷史課本上對於崇禎皇帝的評價確實不高，剛愎自用，聽信讒言，錯殺忠臣（袁崇煥），亡國之君在歷史課本上的評價普遍不高，但崇禎真的一無是處嗎？這位中國歷史上最為勤勉，同時也是最具悲劇色彩的皇帝。對於明朝的滅亡，其實是無力迴天。

16歲登基的崇禎執政時，明朝處於內亂、外患、地方勢力割據、龐大的文官集團把持朝政，整個明帝國可謂內憂外患，風雨飄搖。崇禎勤儉勤勉，兢兢業業，付出全部的精力與明末龐大的文官集團抗爭，17年來用盡心力意圖復興明室，最終城破自縊。

說崇禎是封建歷史上最勤勉的皇帝，是很客觀的評價，不算吹捧，崇禎也確實有他的侷限性，剛愎自用，不懂得如何用人，多疑，缺點也確實很多，但是人無完人，也沒人把崇禎吹捧成明君，崇禎是個很努力的皇帝，但並不能讓大明王朝起死回生，崇禎一生簡樸，不好色淫亂，致力於朝政，但能力有限，不能因為明朝亡在崇禎手裡就可以說崇禎是昏君。

至於吹捧趙構和秦檜的言論，在一些貼吧見過，甚至有美化秦檜的，這裡就不說了，各位自己去網上找，為秦檜洗白的人說秦檜是岳飛一案的替罪羊，一個背鍋的，我倒是認為不管如何，秦檜都坐實了漢奸的罪名，至於趙構，趙構殺岳飛是自毀長城。

袁2B缺纖，殺毛文龍，為漢奸，放女真兵繞北京燒殺搶，可恨。百姓花錢食其肉為民憤，有了兵權就不知自己什麼東西，大臣要求殺之，崇禎城牆上約談，競不悔改，無能，自大，心黑，誤國，害民。殺袁之時已是人神共憤。遺害幹年。誅九族更妥。

岳飛與趙構對錯沒什麼說的，岳飛沒考慮國家實際情況，趙構是皇帝皇帝不會允許將軍比自己叼沒說的。秦檜只是靠攏皇帝溜鬚拍馬。。至於袁崇煥呵呵，袁崇煥是東林黨還需要給他洗白嗎？呵呵一幫以課本當歷史得人有趣有趣！

我覺得袁崇煥是真英雄不應該黑，但是人無完人金無足赤或多或少都會犯一些錯誤的，即便如此但也要看這個人對國家民族的貢獻而論。當時如果不是袁崇煥拼死抵抗後金，恐怕努爾哈赤的大軍早已攻破北京城了。

出題就居心不良，把毫無疑問的岳飛和毛病多多的袁崇煥放在一起就有問題，把崇禎和秦檜放在一起就更是居心不良，出題的人本身這麼做就是挑撥是非，顛倒黑白的黑子行為。

現在黑白顛倒了！仔細觀察就會發現我們中國人心目中的英雄被黑了個遍，哪個英雄不被黑？岳飛，關羽，劉備，這些人都是正人君子。再看看現在大家追捧的都是什麼人，秦檜，司馬懿，曹操，這些都是小人，社會變了，人心變了，所以偶像就變了！罵英雄的都是站在小人的立場去罵的！

嶽武穆是中華民族的真正英雄。現今社會居然還有人顛倒是非，混淆黑白，這些漢奸們是否還會為希特勒鳴冤叫屈？為汪精衛平反？

世上沒有絕對的真實，我們沒有經歷那段歷史，所謂歷史真相都是相對的，但在老百姓的口口相傳中，有好壞，忠奸之分，這是我們中華文明的歷史觀和價值評判標準。如果有人想黑人民心目中的民族英雄，吹捧奸臣，無非是想從根本上動搖中華文明的根，就像之前黑董存瑞，黃繼光，邱少雲，狼牙山五壯士等等一樣。動搖了中華文明的善惡觀和價值評判標準，西方的偽價值觀，所謂的普世價值觀就會乘虛而入，他們的用心何其險惡，所以，評判歷史人物，不應用現代人的眼光去分析，我們有這麼悠久的歷史，一直延續，傳承至今，就是我們作為中華兒女的驕傲，現在我們正以前所未有的速度在追回我們曾經失去的榮光，我們要好好珍惜這個時代賦予我們的職責，千萬別人雲亦云，上網特的當。

感謝邀請。兩點，一是站在民族大義之上，中華民族後來融合，所以有人就說岳飛等人抗拒名族統一，破壞團結。但是當時畢竟是兩國，各為其主。岳飛代表的是漢族血脈，金朝在當時生產水平與文化信仰與漢族還是有差距。所以作為兩國來說，岳飛是漢族的民族英雄。對於那些黑岳飛的，我只想問一句，如果當年抗日戰爭失敗，我們現在是日本國，那麼能不能說蔣先生就是敗類，汪精衛就是英雄？古人是不會想到後來的民族融合的，當時就是保家衛國。

這是其一。其二，不論在之前哪個朝代，岳飛都是英雄，秦檜都是王八蛋，這是不爭的事實。為什麼在本朝有人會替秦檜平反？是真的民族狹隘主義的滋生，還是真的有人別有用心，妄圖推翻中國數百年的價值觀？值得深思，也值得警惕。

現在很多人利用黑歷史英雄人物達到蠱惑人心的目的。把抗敵愛國黑為不懂政治不愛惜生命，把大公無私黑成是不懂經濟愚昧無知。這樣讓人們不再崇拜英雄，讓國人黑白不分是非不辨，讓人們都成為蠅頭小利的拜金主義者，造成人們思想虛無無信仰，然後堆銷西方所謂人權民主那一套。實際就是軟刀子殺人的麻醉劑。

袁崇煥，岳飛都是民族英雄，他們為明朝，南宋抵抗的金國，滿清實際上都是建國在白山黑水的東北大地，也就是說都是如今的滿族人。黑袁崇煥，岳飛，吹捧祟禛，趙構，秦檜的磚家，教獸基本上可以說是滿清後裔，或者說是偽滿洲國的殘渣餘孽。另一點就是當今一切向錢看，祟尚金錢的輿論誤導，媒體無良人員的誘導，國人信仰的缺失，迷惘，道德的淪喪，民族自豪感，自尊心的困惑，加之網路的推波肋瀾，這種現象的發生就自然而然，人云亦云了。

首先來說袁崇煥和岳飛不一樣，崇禎和趙構不一樣，趙構和秦檜也不一樣。先說袁崇煥，袁崇煥對崇禎承諾5年平遼，做到了嗎？耗費了多少人力物力，真能在堅城內等待救援。崇禎為什麼殺袁崇煥？理由很多，第一條擅殺島帥，誰是島帥？毛文龍。他該死嗎？袁崇煥有權利殺他嗎？毛文龍聚齊被後金打散的明朝百姓官兵在今大連長海縣，長興島的海島堅持抵抗，滋擾後金後方，牽制大量後金部隊，致使後金無法全力進攻明朝。毛文龍死後，麾下部隊離心離德，軍心渙散無法起到牽制作用，後金主力繞過山海關進攻北京，崇禎在事後追責不殺袁崇煥殺誰？

別把岳飛和袁崇煥放在一起好不好？！！！！

傻逼┐（─__─）┌

沒有人黑過岳飛，只是說他就是一個純粹的軍人，不懂政治而已。

也沒有誰吹捧過趙構！！！！

只是說坐在他的位置上不可能容忍一個整天要把他趕下臺的下屬掌握著戰鬥力最強的軍隊！！！！

袁崇煥和岳飛根本不是一路人好不好！！！！

只是大家不喜歡吹捧一個毫無能力，私慾過重，眼高手低，把大好形勢葬送的庸官而已！！！！！

理性回答說成黑。真無語。岳飛要救的是現任皇帝的死敵。救前任不過是做做樣子。岳飛卻玩命救。殺岳飛皇帝當然不能出面。秦檜只能背鍋。岳飛死是必然的。秦檜的鍋也必須世代背下去。這不是誰的錯是時代的問題。

原因很簡單，因為現在很多人越來越有做漢奸走狗的想法，但是又有一點點的感覺面子放不下，於是要找出前人的名人來宣傳宣傳，當有一天感覺大家都對秦檜等人感覺對的時候，也就是他們出賣國家人民之時，值得警惕啊！所以，對於這種人，我這裡只送一個字“賤人”！

我覺得是立場的問題，岳飛是民族英雄這是歷史定論，袁崇煥爭議比較大，死的不光彩，黑他也都是有理由的，黑岳飛我就不同意了，可以從多個角度看岳飛這沒錯，但是立場一定站在民族的立場。

《一把辛酸淚，滿紙荒唐言——讀崇禎的聖旨有感》

諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，餘俱釋不問。

=============================

崇禎的這道聖旨被這幫說書的對如獲至寶，奉為金科玉律，張口聖旨上如何如何說的，閉口隨便那一條都是死罪！袁崇煥依大明律應該被滅九族！

好，我今天就拿崇禎這道狗屁不通的聖旨開刀放血，祭奠袁督師的在天之靈！

第一條，“諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱”，

這幫說書的說：你袁崇煥拿了全國總開支的一半和最好的軍隊去平遼，結果不僅遼還沒平，反倒被賊打到了北京城下，五年平遼已成畫餅，瀆職罪是怎麼也坐牢了。

這話聽起來似乎有理，其實全是謬論！崇禎作為皇帝，是明王朝武裝力量的最高統帥，要對整個大明北方邊疆的防務負總責，袁崇煥坐鎮遼東，把自己的防區——寧錦防線打造的銅牆鐵壁，固若金湯，（何來付託不效？）逼得皇太極不得不繞道千里，從薊鎮入關。

事實上早在崇禎二年春，袁崇煥就連上幾道奏章提出鞏固薊門防線，（何來專恃欺隱？）但是在長達近一年的時間裡，崇禎置若罔聞，麻木不仁，沒有采取任何有效措施加強防禦，而薊鎮的實際指揮權又掌握在薊遼總理劉策手中，袁崇煥根本無權過問。

現在十幾萬滿蒙騎兵自古北口兵分兩路攻入關內，在華北平原上狂飆突進，一瀉千里，直撲京師而來，光憑袁崇煥區區九千騎兵如何攔截？崇禎一個十七八歲的半大孩子從來沒見過這樣的陣勢，就沉不住氣了，甚至一度提出遷都。

滿蒙聯軍入了關，誰放進來的？正是崇禎他自己！崇禎置若罔聞在先，驚慌失措在後，大戰正酣而陣前奪帥，愚蠢無知到了極點。袁崇煥才當了一年半的薊遼督師就被崇禎給活剮了，你讓他怎麼五年復遼!?

此後的1634、1636、1638、1642年皇太極又先後四次大規模率軍入塞，掠地千里，橫掃京畿，給了崇禎四記響亮的耳光，證明他對袁崇煥的指責毫無道理。

這一條罪名根本就是崇禎欲蓋彌彰，推卸責任，為自己的過錯找替罪羊罷了！

第二條，“以市米則資盜”，

袁崇煥賣大米賣國資敵！這聽起來似乎袁崇煥真幹了什麼見不得人的勾當！

事實是，崇禎二年，蒙古朵顏部因遭受旱災，想勾結後金騷擾明朝北部邊疆， 袁崇煥為了爭取朵顏部, 向崇禎作了書面彙報之後賣米給他們，以達到分化蒙古部族與滿清同盟關係的目的，這明明是統戰手段，到頭來反成了袁崇煥資敵賣國的罪證，這恰恰證明了採取錯誤政策，導致蒙古全面倒向滿清的正是崇禎自己！這幫說書的大肆宣揚袁崇煥“賣米”、“資敵”，卻從來不敢說（或者是根本不知道）袁崇煥賣米的原因，怎麼賣的，都賣給誰了，只是一味的造謠惑眾，矇騙世人。

首先，袁崇煥是為了國家戰略利益，為籠絡蒙古部族而採取的經濟手段，

其次，袁崇煥向崇禎作了書面彙報，不是偷偷摸摸搞三產，更沒有中飽私囊，

再次，袁崇煥是買米，不是送米，沒有給國家造成任何經濟損失，

這一條罪名根本就是羅織罪名，指鹿為馬！

第三條 “以謀款則斬帥”，

這一條最荒唐，說袁崇煥與後金秘密談判，達成協議，然後依照後金的意圖斬殺毛文龍。這真是天大的笑話！這麼機密的事情崇禎是如何知道的？一無人證、二無物證，這條罪是怎麼定的？難不成是皇太極這老小子不仗義，寫匿名信把老袁給賣了？看來，崇禎中離間計一說不是空穴來風。

至於袁崇煥為什麼殺毛文龍，這個毛文龍又到底是個什麼貨色，我已在《毛文龍之死——罪在當誅！！！》一文中專門論述，這裡就不在贅談，大家有興趣可以去看看。

這一條罪名是絕對的莫須有！

第四條“縱敵長驅”，

前面已經說了，“縱敵”的正是崇禎自己！

第五條“頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散”，

這幫說書的大肆宣傳說：袁崇煥率領了山海關總兵一部、遷安遊擊一部、建昌都司一部、豐潤守備一部、玉田遊擊一部、昌平總兵一部、宣府總兵一部、保定總兵一部、遼東總兵一部等等，兵力不下十萬，可見當時袁崇煥是有能力與後金展開決戰的，他卻沒有這麼做。

這一聽就是外行話。明朝軍隊與後金軍在野外展開的大戰如下：

1、1618年撫順之戰，明軍總兵張承蔭以下50餘員將校陣亡，明援軍萬餘人全軍覆沒，後金軍連克東州、馬根丹、撫順三城，俘獲人畜三十餘萬。

2、1619年薩爾滸之敗，明軍總兵劉綎、杜松戰死，十一萬明軍全軍覆沒。

3、1641年松山決戰，十三萬明軍全軍覆沒，主帥洪承疇兵敗被俘，寧錦防線土崩瓦解。

這些歷史經驗用血的教訓，幾十萬將士的生命為代價，反覆地告誡我們一個最基本的常識：以當時明軍的戰鬥力在野戰中與後金軍進行戰略決戰無異於送死！

當時唯一的出路是依託北京城堅守，因為後金軍是孤軍深入，遠離後方，他們更想速戰速決，在各路勤王大軍到齊之前，以袁崇煥區區九千騎兵與皇太極的十萬滿蒙鐵騎決戰，這不是逼著寡婦生孩子嗎？！

這時雖然有兩路勤王兵趕到，但決戰時機未到，袁崇煥為了示弱驕敵，使滿軍錯誤判斷形勢，沒有把他們留下守衛北京，而是一路派去昌平保衛皇陵，另一路退至三河截斷滿兵後路，關寧軍主力預計十二月初三、初四日即可趕到，等待各路勤王大軍雲集京師，對滿軍形成戰略合圍，再四面進逼在北京城下進行決戰，畢其功於一役，即使不能在此役全殲滿兵，也當能給以重創。

此刻，袁崇煥“五年平遼”的豪言壯語不是“成為畫餅”！而是近在咫尺！但是，十二月初一日崇禎的一道聖旨，徹底葬送了這一稍縱即逝的戰略機遇！

在兵臨城下之際，把自己的最高軍事指揮官逮捕下獄，不僅在中國歷史上，大概在世界歷史上也是空前絕後的創舉了。讓我們來看看各路勤王軍隊在得知袁崇煥被下獄問罪之後的各種反應：

1、山西和陝西兩路軍馬得知袁崇煥被下獄問罪的訊息後猶豫觀望，驚懼不前，乃至糧餉告罄，自行潰散，大批迴鄉兵卒後來竟然加入李自成的農民軍，淪為流寇。

2、滿桂在崇禎的一再催促下被迫出戰，結果士氣低迷的四萬大軍全軍覆沒，滿桂將軍戰死沙場，為國捐軀。

3、駐守京郊的關寧軍在驚聞主帥被捕下獄的訊息後，三軍放聲大哭，在祖大壽的率領下破山海關而出，撤回寧錦，釀成了大明朝近三百年曆史上聞所未聞的“罷戰”事件！！！

4、南下赴援的關寧軍主力在途中聽說主帥被擒也掉頭而回，撤回遼東。

可見，各路勤王軍隊不是被袁崇煥“遣散”的，分明是被崇禎 “陣前奪帥”這一驚人的無知舉動給“嚇散”的！

頃刻之間，各路援軍如鳥獸散，京師戰局危如累卵，崇禎一下子慌了起來，派全體內閣和九卿到獄中求袁崇煥寫信勸祖大壽回來，如果不是袁崇煥深明大義，不計較個人的生死榮辱，寫信給祖大壽勸他回軍，恐怕明王朝的亡國大戲就要提前十五年上演了，只是不知道這次崇禎是準備上吊還是抹脖子？！

所有這一切都說明崇禎根本就不懂軍事！十年之後正是由於崇禎的愚蠢干預，導致松山大戰的慘敗便是明證。此戰關外明軍精銳盡喪，袁崇煥苦心經營的寧錦防線土崩瓦解，大明朝離亡國也只一步之遙了。

那麼，究竟在什麼情況下才可以與清軍在野戰中展開戰略決戰？首先要分析當時清軍和明軍的特點：

1、明軍最大的優勢——火炮威力大射程遠，但射速慢，機動性差，在野戰中很難發揮出威力，只有依託堅固堡壘，才能充有效地分殺傷敵軍。

2、滿清的優勢在於其驍勇善戰，機動力極強的八旗騎兵，而明軍的騎兵無論在數量上還時在質量上，在相當長一段時間內都無法與之抗衡。

要想改變這種劣勢，明軍就必須要組建強大的騎兵軍團，這就需要大量優質的戰馬，這也是袁崇煥在遼東開馬市的原因，可是現在居然有人把這也作為袁崇煥賣國資敵的罪證之一，大肆誣衊攻擊，喪心病狂到了極點！袁崇煥不在遼東開馬市？難道讓他到海南島去開嗎？

袁崇煥是賣國賊？為什麼1626年他困守寧遠孤城不出城投降？反而大敗滿軍一十三萬大軍，用火炮將努爾哈赤打成重傷，當年便不治身亡，他是和滿軍演戲？

袁崇煥是賣國賊？為什麼1627年皇太極親率兩黃旗、兩白旗精兵進攻遼西，他不出城投降？反而再次大敗滿軍於寧遠、錦州城下，擊斃滿軍大將領覺多拜山、巴希，擊傷濟爾哈朗貝勒、薩哈廉貝勒、大將瓦克達、阿格，難道他還是在和滿軍演戲？

袁崇煥是賣國賊？為什麼1629年皇太極要率大軍避開袁崇煥的防區，勞師千里轉道遵化進逼北京城下？袁崇煥還要親率關寧鐵騎星夜奔襲數百里馳援京城，在廣渠門外與清軍展開血戰？他直接把山海關以東200百里大明疆土獻給皇太極得了，還要麻煩皇太極繞了好大一個圈子跑到北京城下來演戲？最後演砸了還賠上自己的性命？你當袁崇煥是二比啊？？

第一次寧遠大捷是天啟六年正月，第二次寧錦大捷是天啟七年五月，第三次京師大捷是崇禎二年十一月，不到四年之間，袁崇煥和滿軍連演三場“大戲”，滿軍付出了一位大汗、兩位大將、數萬精兵的性命為代價，耗費糧草輜重無數，就是為了演戲給明朝政府和百姓看？就是為了塑造袁崇煥的英雄形象好讓他充當內奸？？你當滿清是二百五冤大頭啊？？？

第六條 “及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡”。

大概崇禎寫到這裡也沒什麼好說的了,就把這兩條也算了進去。所謂喇嘛是袁崇煥與清軍談判的代表，請注意，是袁崇煥與清軍談判的代表，不是清軍與袁崇煥談判的代表，他崇禎吃的那門子乾醋？

十一月初十，袁軍到達薊州，與滿兵交鋒，滿兵於半夜越過薊州向通州方向渡北運河，直逼北京。袁崇煥率五千騎兵急速追趕，士不傳餐，馬不再秣，兩天兩夜急行軍三百多里，竟比滿軍早到北京三日。袁崇煥在廣渠門外率軍浴血奮戰，身先士卒，所披重甲，中箭如刺蝟，以九千之眾，對陣十萬悍卒，使氣焰正盛的八旗軍受到沉痛打擊，敗退三十餘里。

如此的精忠報國之師，連番血戰之後，崇禎居然不許進城休整！十二月初一，崇禎以議軍餉為名，命袁崇煥到紫禁城。當時，京城戒嚴，九門緊閉。袁崇煥坐在筐裡，被人吊到城上。

這說明了崇禎對袁崇煥極度的不信任！而袁崇煥心懷坦蕩，義無反顧地去見崇禎，這說明他心中無鬼，有鬼的是崇禎！結果，袁崇煥一到紫禁城平臺，便遭逮捕，下錦衣衛獄。

崇禎在位17年換了50位宰相，14位兵部尚書，殺死或自殺的督師11位、巡撫12位，14個兵部尚書中，王洽下獄死，張鳳翼、梁廷棟服毒死，楊嗣昌自縊死，陳新甲斬首，傅宗龍、張國維革職下獄，王在晉、熊明遇革職查辦。

翻遍史書，能與之“媲美”的君主只有夏桀、商紂、隋煬帝！！！濫殺大臣，自古以來就是亡國的先兆！！！

崇禎的聖旨最後寫到：“命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，餘俱釋不問”。

聽聽，崇禎用謊話連篇的聖旨和莫須有的罪名把袁崇煥判了磔刑，還在這裡假惺惺的充仁君，為自己撈取政治資本，真是無恥到了極點，我呸！

現在再來看這道聖旨，不知大家有何感想！？

諭以袁崇煥付託不效，專恃欺隱，（欲蓋彌彰，推卸責任）

以市米則資盜，（羅織罪名，指鹿為馬！）

以謀款則斬帥，（莫須有）

縱敵長驅，（欲蓋彌彰，推卸責任）

頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，（不懂軍事，胡說八道）

及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。（羅織罪名，指鹿為馬！）

命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千里外，餘俱釋不問。（假仁假義，沽名釣譽）

崇禎的這道聖旨荼毒中華，遺禍百年，枉殺袁崇煥導致的六大連鎖惡果使中國的歷史程序不可逆轉的滑向黑暗的深淵：

（直接）惡果一，崇禎“陣前奪帥”導致各路勤王大軍兵馬軍心大亂，士無戰心，是京師戰局急轉直下，危在旦夕的根本原因！

（直接）惡果二，枉殺袁崇煥導致“復遼”大業的徹底破滅。袁崇煥一死，大明朝失去了最後一位真正意義上的戰略家和軍事指揮家，關外明軍亂成一片，袁崇煥好不容易理順的指揮和防禦體系被徹底打亂，在此後的十四年裡，崇禎不但沒有“復遼”，反而把山海關以東200裡，由袁崇煥率領關寧軍浴血保衛的疆土全部丟給了清軍。

（直接）惡果三，枉殺袁崇煥導致大明朝的文臣武將人心離散，上至督師，下至總兵，“降清”之風從此一發不可收拾，眾叛親離的崇禎在臨死前發出“臣皆可殺”的怒吼，其實正是他自己給自己挖的坑，怨得了誰！

（間接）惡果四，前面已經說過，枉殺袁崇煥，使大明朝失去了最後一位真正意義上的戰略家和軍事指揮家，敲響了立國近三百年的大明帝國的喪鐘，在此後的十四年裡，清軍先後四次大規模入塞，掠地千里，橫掃京畿，給了崇禎四記響亮的耳光，明王朝滅亡的倒計時不可逆轉地啟動了。

（間接）惡果五，枉殺袁崇煥，使中華民族多了一位“出師未捷身先死”的鬼雄，少了一位“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”的大英雄，明王朝的滅亡，使漢民族再一次被遊牧民族徹底征服，中國進入了長達二百六十年的黑暗時代。

（間接）惡果六，枉殺袁崇煥，給中華民族的民族心理和民族道德水準所造成的損失是無法估量的，直至今天，仍然有人為了掩蓋我們祖先曾經犯下的錯誤，而拼命的地編造、篡改，甚至不惜誣衊袁崇煥來替崇禎推卸責任，實在令人痛心！

寧遠、寧錦、京師三次大捷，奠定了袁崇煥不可動搖的歷史地位，這是誰也篡改不了的！袁崇煥是真正的大英雄，社稷危亡之際挺身而出，以身飼國，堪稱國之爪牙，中流砥柱，可笑崇禎剛愎自用，果而無謀，謀大事則見小隙，聞風雨而斷生死，自斷爪牙，引頸受戮，終於國滅而身亡，如果說袁崇煥殺毛文龍算是賣國，我看崇禎才是明末最大的賣國賊。

這些人不用搭理，現在的人求曝光度，順應潮流就會泯滅於眾，不提出一些驚世駭俗甚至大逆不道的言論觀點誰會注意你？所以，這些人只是為了增加關注度，大家不去理會，不去討論，不給他曝光的機會，就當沒看到。要知道，不管是贊成還是反對，只要有了討論，這些人就達到目的了，所以最好的辦法就是無視