我認為“有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸。”最經典對我的感觸良深 在現實面前，這句臺詞直擊了很多人的心臟，一時之間在網上掀起了熱議。“未成年人犯罪”是《誤殺》的核心故事，這一話題也一直都是社會最關注但也最無力的話題。《誤殺》卻敢於將其大膽地搬上銀屏，透過犯罪的方式一步步將事實抽絲剝繭地展開，非常值得欽佩。當自己的女兒受到侵犯時，譚卓飾演的母親說出的話直戳人心，這是一個母親發自內心的絕望與掙扎，也是對社會現實血淋淋的揭露。 ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信

翻拍的電影有如此水準，可見是用了心思了，不去跟原作比較優劣，但從可看性來講，絕對值回票價。

細節決定成敗，在都知道結果的情形下把過程做到相對縝密，至少不仔細思量不會發現破綻，可以了。原著更細膩，結尾也更溫馨，這版改編留下更多思考，也留下更多空間發揮想象。是不是誤殺，從棺材板上的血指印已有了答案，真的是誤殺，也不會有最後的懺悔和自首，不去想局長夫婦是否在設套，但從男主內心出發，也知道他的出發點：情非得已，但為了家人，沒法停手……

希望有更多這種型別、動了腦筋的片子上映，而不是難以自圓其說、粗製濫造之作充斥影院。

《誤殺》首先取自2015年的印度電影《誤殺瞞天計》的中文譯名，且劇情中確有誤傷之後再殺的段落，相比印度版本的譯名，誤殺還有一層含義是弱勢群體相對於掌控了國家公權力的權貴階級更容易受到國家機器的誤殺。

《誤殺》改編的印度電影原版是現實題材的電影，在印度的社會環境下，電影中的情節是很有可能發生的，但是把這些情節移植到中國很顯然是不可能的，因為中國還是法制社會，不會允許警察橫行鄉里、有錢人囂張跋扈、選舉互揭黑幕、罪犯逍遙法外的情況發生，所以翻拍版電影的背景從印度搬到了泰國，於是這些不可思議的情節都變得合理，電影也變成了一部帶有超現實主義色彩的電影，印度原版中素察的原型當場死亡，而中國翻拍版本中有對泰拳比賽中拳手吞舌頭的解釋，暗示了素察當時沒死，而是吞舌頭休克了，這就讓棺材中有掙扎的血跡以及李維傑後來的自首更加合理，也解釋了為什麼小女兒用叉子撓桌子。而李維傑最後去自首，其中一個原因不排除是他想以身作則告訴女兒不應該作弊；以及李維傑最後給和尚佈施而和尚並沒有像以往一樣接受，也暗示了李維傑是有罪的，最後真正殺死吞舌頭休克的素察並埋葬他的就是李維傑，而他妻子和大女兒所認為的她們殺死了素察，其實是真正的誤殺。

八億多的票房，何止誤殺，簡直通殺，絕殺，賀歲檔最驚豔的黑馬。為了心中所愛，就算前方刀山火海，影片全體演職人員都在全力去拼。等一切過後，就像歌裡唱的，時光已逝永不回，往事只能回味，讓是是非非全部留在回憶中。

電影取名為《誤殺》，那是否真的由誤殺而引起的呢？

站在阿玉與平平的角度而言，的確是誤殺。

相信觀眾也能看得出，素察得寸進尺，在車庫之中更是毆打平平的母親阿玉，當時鏡頭給了平平拿鋤頭的特寫，似乎戰勝了恐懼而揮舞鋤頭擊中了素察的頭部。

而看到昏倒在地的素察，兩人很是驚慌，於是開始了埋屍的過程。

不過站在維傑的角度，恐怕並非誤殺如此簡單，維傑沒有殺素察，卻也如同眼睜睜的看著素察窒息而亡，可以說維傑算是推動了素察的身亡過程。

當素察暈倒的時候，正好是與維傑看泰拳的戲份來回切換，在看泰拳時，他向旁邊之人解釋了暈倒之後吞舌之相，回到家時更是詳細的問阿玉是否有血跡，在得到否定回答之後就推斷出素察應該是發生了吞舌。

而安安用叉子在桌面上划動，發出刺耳的聲音時，維傑制止了她，安安這個聲音的由來很有可能是聽到素察醒來之後，拼命抓撓棺材板所發出的聲音，相信維傑心裡應該能猜到大概。

影片最後，維傑在寺廟對素察的父母說到，其實他也對不起素察，但是為了避免家人再次受到傷害，他依舊選擇無動於衷，以至於素察被活活悶死，當其開啟棺材移屍的時候，想必維傑也是被棺材般上鮮血淋漓的抓痕而有所震撼。

如果算不上誤殺，要論起兇手的話，想必大家又有一番新的見解，大家覺得這部《誤殺》中誰才是真正的兇手？

雖然《誤殺》這部電影結構多處坍塌，但是誤殺本質還是成立的。

大女兒為了打壞手機而誤傷了人渣少爺，母女以為死了（父親用泰拳比賽的吞舌解釋了沒有呼吸的假死狀態），母親為了掩飾女兒的罪行將“死人”活埋，最終導致真實死亡，整個誤殺過程結構結實清楚合理！

答這個問題之前，先開幾個有意思的視角。

1.《誤殺》中陳沖、譚卓等一眾知名女演員的陣容裡，隱藏著一位新人小可愛，年僅6歲的張熙然小朋友。雖然年級小、資歷淺，但她在戲裡的表現卻相當圈粉。戲裡這位天使面孔的小可愛，能瞬間讓觀眾產生好感，孩童視角的天真無辜，又更能完成對“一家人本質無辜”的強調效果，角色雖小、戲份雖少，但作用力其實很強烈。

小女孩天真視角的帶入。電影中年幼的小女孩意味著什麼？明媚無辜可愛。真善美本人就是她。

這個角色既是家庭幸福、本真淳樸的對映，又是電影高能反轉模式被偵破的重點突破口。《誤殺》中陳沖所扮演的角色最“魔鬼”面孔的瞬間，就是她逼問小女孩之時。無論大人做過什麼、無論是定義過失殺人還是防衛過當，都和這個年幼的小女兒絲毫無關，她是徹徹底底、完完全全的天真。

但為兒子而瘋魔的富媽媽（陳沖飾），在無法突破縝密的一家人之時，喪心病狂選擇從小女孩入手。鏡頭裡這一段的表達，主觀視角的表現力也非常明顯。陳沖的角色被處理成一座大山一個惡魔般的黑色巨型陰影，俯身看向天真的小姑娘。

拍完這段戲之後，工作人員們紛紛擔心陳沖過於真實的演技，會給小演員本人造成心理陰影。然而這位小朋友畫風也很神奇，戲裡戲外無縫切換，戲裡剛被壞阿姨恐嚇，戲外又歡天喜地去找陳沖愉快玩耍！小孩子完全不怯場，而且畫龍點睛，真的是太優秀。

2.《誤殺》中的平平是陳沖女兒。她的名字叫許文姍，是影后陳沖的女兒。也就是這兩位是母女。拉韞的扮演者：陳沖。警察局長，觀察細微，邏輯推理能力強大，但是過分疼愛自己的兒子。平平的扮演者：許文姍。劇中是李維傑和阿玉的大女兒，剛上高一，成績十分優秀，因為去夏令營的時候被素察下藥暈倒而導致自己永遠的陰霾，在素察帶著影片來要挾自己的時候，平平徹底崩潰。

陳沖，1961年1月3日出生於上海，在一個醫務工作者家庭長大，喜歡看書，在很小的時候就在學校參加了很多劇團活動。畢業於畢業於上海外國語學院和美國加利福尼亞州立大學。華裔著名電影演員，同時也是導演，編輯，製作人。在處女作《青春》中開始嶄露頭角。她對角色的把握十分恰當，形象深入人心。兩度獲得金馬獎影后。經爆料，曾經有過三次感情經歷。第44屆臺灣電影金馬獎最佳女主角，南斯拉夫電影節上獲最佳女演員，第35屆金馬獎最佳影片、最佳導演，香港電影評論學會大獎最佳女主角，澳洲1F獎最佳女主角，澳洲電影學院最佳女主角，第四屆亞洲沃克電影獎最佳女主角，夏威夷國際電影節藝終身成就獎，亞美影視獎”最佳外國影片獎，第二屆亞洲電影大獎最佳女配角 。也被美國《人物》多次評選為全世界最美50人之一。

平平這個角色是陳沖嚮導演推薦的，陳沖曾經自曝過，在她接到劇本的時候，就覺得平平這個角色很適合自己的女兒，於是嚮導演推薦了許文姍，許文姍然後就去試鏡了，沒想到導演也覺得許文姍很適合平平這個角色，所以許文姍是透過試鏡才拿到平平這個角色的。

3.李維傑的扮演者是肖央。李維傑是居家在泰國生活的華人，原是孤兒，自己有了一家網路公司，對親戚鄰里關係都極好，喜歡看電影，邏輯清晰，但是小學沒畢業，自己覺得與讀高一的女兒之間關係越來越遠。

不過，肖央和的梗是跑不掉了。肖央現在是著名的演員，之前與王太利組成筷子兄弟也是膾炙人口。一曲《小蘋果》傳遍了大江南北。IG奪冠後，

Rookie發了一張《誤殺》的電影畫面，並在微博上表示：“一開始覺得大家都是說著玩我呢 ，一起來一看這張照，嚇了我一跳真的好像。所以說，這部電影好看不？”網友還回複稱Rookie這是在為自己的新片做宣傳，甚至還發問：“你自己演的你不知道好不好看嗎？”看來這位中單選手是離不開“電競肖央”這個稱號了。

好了，回答這個問題，還是要再來看看電影《誤殺》劇情講述了什麼。

電影《誤殺》主要講述了李維傑與妻子阿玉來泰打拼17年，膝下育有兩個女兒，年屆四十的他靠開設網路公司為生，為人也頗得小鎮居民的好感，而這一切美好卻被突如其來的不速之客打破。這個充斥走私，販毒活動的邊陲小鎮，各種權力交織碾壓公平正義。李維傑的大女兒被督察長的兒子強暴，因反抗誤殺對方。李維傑曾親眼目睹督察長濫用私刑，深知法律無用，為了維護女兒，捍衛家人，李維傑埋屍掩蓋一切證據，在時間與空間的交錯縫隙中，與警方在身心層面，展開了殊死一搏的較量。

《誤殺》是首部電影監製作品，也是繼網劇《唐人街探案》後再度與導演柯汶利合作。電影在印度本土不僅口碑商業雙豐收，而且三年內被翻拍三次，連一向嚴苛的豆瓣網友也給予原作8.4分的高分評價。

司道普。言歸正傳，是時候說說素察被誰殺死這個問題了。

電影中，“有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸”這一經典臺詞令網友印象深刻，而飾演“禽獸孩子”素察的邊天揚現實中卻與角色反差極大。素察小小年紀梳背頭，穿豹紋襯衫，膚色黝黑，而活動現場的邊天揚白淨清爽，笑容溫暖，惹得不少網友評論：“一直以為素察是泰國當地小孩！太驚喜了”、“邊天揚從小顧廷燁到素察真的成長了很多”、“感覺這個00後小孩可塑性太強了！”

如果單從電影角度來說，素察應該李維傑見死不救而致死的。

因為平平敲那一下顯然沒有殺死，結合那一段拳賽看就是吞舌窒息，而且後續情節也證明現場並沒有血跡。

她媽以為死了就拖去埋了，素查在棺材裡醒來瘋狂撓棺材板（棺材板上有撓過的痕跡），所以這個時候素查還是沒有死。

李維傑回來問案發經過的時候特意強調問了一句“一滴血都沒流？”，當時就已經知道人還沒有死，但是這個時候李維傑補了刀，開始想完美犯罪。但是真的就是李維傑嗎？他之前，見都沒見過這個死去的素察，卻說他殺了人。充其量就是見死不救導致了死亡。

不過，電影的內容如其名，誤殺貫穿始終。到底是誰誤殺了不良少年素察？

明線故事告訴我們是少女平平執起武器，但素察倒地時插入的李維傑在拳賽現場解釋的“吞舌”鏡頭，告訴我們事情沒有那麼簡單。最終開棺後素察瞪大的雙眼，與棺材板上血跡斑斑的抓痕，也證明他並不是死於平平之手。

那麼，是誤認素察已死活埋他的母親是誤殺者，還是最終入獄的父親呢？

小女兒安安劃餐桌玻璃的場景，相信大多數觀眾都記憶猶新，最初看到這個鏡頭大多數人都以為在暗示小女孩心態的轉變。直到棺材上的血痕出現，才意識到這一段是暗示素察被活埋後劃棺材的舉動。然後再回想安安劃玻璃的劇情，會發現這個場景中最微妙的是另外三個角色的表情。正常人聽到劃玻璃的聲音都會難以忍受，但安安在吃飯時做這樣的舉動，其他三人卻顯得毫無反應，許久後李維傑才出言阻止。

母親、姐姐的反應尚可以用過度恐慌忽略了安安的舉動來解釋，心理素質過硬的李維傑卻同樣反應平淡，只能說明他知道安安為什麼會劃玻璃。因為安安聽到了素察劃棺材的聲音，並且李維傑已經知道素察是被活埋的。

一般情況下，埋在密封的棺材中大約只有一個小時的生存時間，這一時間限制原本可以將誤殺者確定為母親。但也有特殊情況存在，有一種說法“雨天被活埋存活時間更久”。

電影中母親埋屍之時，恰巧有下雨的設定，加上老舊的棺材與慌亂的掩埋，完全可能給素察留下了一個可迴圈氧氣的空間。那麼，便可以解釋，為什麼安安能聽到劃棺材的聲音，也解釋了為什麼李維傑才是最後的兇手。

他透過現場無血跡、棺材有聲音便已知道素察是被活埋的，但他等到對方死亡後才選擇移屍（甚至可能是他補刀）。所以，當他向死者父母自述時，用了“阻止”一詞，當時他已經決定自首，這個阻止便只能是曾經阻止了素察“復活”。

所以，素察被誰殺死的，其實活埋的母親和李維傑的補刀都是元兇，不過更偏向於後者。

但是，僅僅是這兩個人“誤殺”的嗎？顯然不是。

面對自己得罪不起的人，你會怎麼做呢？躲得遠遠的，大概是很多人會選擇的辦法。所以，在《誤殺》裡面，店主頌恩會勸告李維傑不要因為打抱不平招惹到那個欺行霸市的小警察。可是，誰又能保證，如果我們不去招惹別人，別人就一定不會來欺負自己嗎？

李維傑想不到，這樣的事偏偏讓自己還在讀書的大女兒平平遇上了，她被女警長拉韞的兒子素察強暴了。平平惹不起素察，自己的家境和對方根本不在一個量級上。所以，即便被傷害了，平平也沒有立刻告訴父母，也許她真的有想過自己一個人默默承受痛苦，等待時間去消解一切。

於是，她想到了躲。然而，素察卻讓她無處可躲，善良的平平沒有想到對方根本沒打算放過自己，甚至留下了影片來作為要挾。

坦白講，素察的結局挺慘。但是他的惡行把一個平凡的四口之家拖入了一場無妄之災。電影中，平平的母親阿玉說過這樣一句話：“有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸”既然躲不起，那就只好面對了。這是平平和母親兩個人共同的選擇，辦法有兩個，一個是選擇報警，一個是把影片搶過來。

但是，素察的父親是議員，母親是警長。更何況，素察已有惡行在先，戳瞎了一個男孩子的眼睛，最後也不過是賠錢了事。

所以，在報警上面，李維傑一家沒有勝算，反而有可能讓女兒的遭遇公之於眾 ，或者被對方反咬一口。

於是，在丈夫出差在外，沒有人可以求助的情況下，阿玉選擇了和女兒一起見素察。其實，即便從素察手裡搶過來了影片也是沒用的，對方早就有了備份。平平想要遠離素察，最後卻沒得選；阿玉想要捍衛女兒的尊嚴，結果也沒得選；等到李維傑知道一切的時候，他已經更沒得選了。

這部電影留給觀眾一個問題，為什麼有的孩子是孩子，而有的孩子卻成了禽獸、成了惡魔呢？要回答這個問題，得先講一個故事，故事的名字叫《小偷和他的母親》。大意是說有個小孩和母親相依為命，有一天，小孩慌慌張張地從學校跑回了家，告訴媽媽自己偷了同學的鉛筆，媽媽心疼孩子沒有責備。後來又有一天，小孩又從別人的晾衣架上偷了一件衣服，媽媽還是覺得沒什麼大不了。最後，孩子長大後成了江洋大盜，判了重刑。兒子要求母親上前說幾句悄悄話，沒想到一口咬掉了母親的耳朵，母親開始罵兒子不孝。兒子卻說：“如果當初我偷鉛筆的時候，你能夠及時糾正我的錯誤，我也不會落到今天的地步。”

這個故事想必應該有很多人聽過，其實講得就是在孩子的成長道路上，父母的教育是非常重要的一環。反觀《誤殺》裡面的素察，他固然可惡，但如果父母能夠在他第一次欺負別人的時候給予嚴厲的教育，也許這一切都不會發生。

作為母親，陳沖飾演的拉韞在教育方面有兩個致命缺陷。

第一，對孩子百依百順。16歲的素察想要開車，母親立馬贈送豪車。

第二，當面袒護。在父親斥責素察到處闖禍的時候，母親不僅沒有給予孩子正確的教育，反而袒護孩子“錢都已經給對方了”。

母親的這種做法會讓孩子覺得，“媽媽沒有批評我，這樣做沒什麼錯”，“既然沒有錯，那我下次還這樣做”，“錯了也沒事，媽媽會幫我解決”。

我們完全有理由相信，素察就是在母親的溺愛中長大的。所以，當他對平平步步緊逼的時候，他不知道後果會多嚴重，在他有限的認知裡，即使後果再嚴重，“媽媽可以用錢幫我解決一切”。

此外，父親對素察粗暴式的教育同樣值得我們深思。一個溺愛的母親，一個粗暴的父親，孩子只會在依賴中不斷反抗，路就這樣越走越偏，傷害別人，也傷害自己。

結尾的彩蛋和開頭呼應可以說是太妙了。

直到最後彩蛋的出現，好多人才恍然大悟，這一情節中的突兀感或許便是另一種暗示。暗示局長夫婦並沒有真正的懺悔，他們只是處於劣勢時的脆弱，希望得到真相的淚水是真，卻不一定有放棄懲罰“兇手”的原諒。

畢竟，他們一個曾經把競選當成生命，一個明知兒子犯罪仍舊刑訊逼供，最終不僅沒能得到兒子的下落，反而因李維傑的反擊讓生活從雲端跌入泥潭。家庭與事業雙重的打擊，以及原本便不合格的教育理念，很難讓人相信他們會真正反省。

因為這個變數的存在，當彩蛋中李維傑在監獄的場景與開頭呼應之時，觀眾便可聯想到局長夫婦是否會捲土重來報復？這給觀眾留下了極大的懸念，這個懸念甚至可以再續上一部新的“誤殺”。

《誤殺》開局和彩蛋其實才是整篇電影昇華的地方，彩蛋裡面突出的是肖央在監獄裡被揍的鼻青臉腫和迷茫的眼神，說明結局應該判的是無期類似的，必須要越獄。開局畫面，肖央夜裡進了逃出去的棺材，天太黑他也沒看旁邊是誰。然後等被埋好打火機一點，發現旁邊死的是自己的兄弟黃毛露出驚恐眼神。說明他還有黃毛都被局長安排了，所以最後肖央應該是死了。

好人以惡制惡不用受到制裁，壞人最終自食惡果的結局，的確讓觀眾無比暢快。

其實，一切罪惡的源泉都是教育問題引發的校園欺凌。

你的熊孩子你不教育，總會有人替你教訓！

2019年的尾聲，在見證了中國產影視圈無數次的起起落落後，終於殺出了一匹黑馬。

讓人驚喜的是，這還是一部打破偏見的翻拍之作——《誤殺》

這部由柯汶利擔任導演，陳思誠負責監製，肖央、譚卓、陳沖貢獻超強演技的罪案片，充滿了新銳派電影人的格調。

即便有印度原作《誤殺瞞天記》珠玉在前，也絲毫不輸二度創作的非凡氣度。

上映一週，不僅票房持續走高，在豆瓣上也呈現出如原作般的“P”型梯度評分。

毫不誇張地說，在今年華語罪案片中，《誤殺》完全稱得上是最令人印象深刻的作品。

之所以影評姍姍來遲，是因為咖爺在忍不住二刷之後，捕捉到了很多第一遍沒有注意到的細節。（全文有劇透）

不得不說，《誤殺》的改編創造，多過直接引用，細節處理，也能邏輯自洽。

而精心設計的隱喻，以及對親情良知的深入探討，更是發人深省。

電影本身的劇情並不複雜，但故事卻足夠吸引人。

在公正缺失的社會背景下，鋪設網路電纜的小老闆李維傑（肖央 飾）與阿玉（譚卓 飾）的大女兒平平被人迷姦。

犯罪者正是警察局長拉韞（陳沖 飾）與市長競選人都彭（姜皓文 飾）的兒子素察。

當素察以影片相威脅，試圖再次強姦時，平平在反抗過程中“誤殺”了他。片名《誤殺》由此而來。

在明知不會得到公正審判的前提下，作為父親的李維傑，依靠自己看過無數電影所積累起來的“經驗”，帶領全家展開了一場與警察局長拉韞的抗衡，精心謀劃了天衣無縫的“無罪證明”，最終成功脫罪。

先來說說電影裡的細節與隱喻。

通常這類題材的罪案片，最抓人眼球的就是主角的絕頂聰明。

要想在痛失愛子的警察局長拉韞眼皮底下成功地瞞天過海，逃脫罪責，絕不是一件容易的事。

影片中，每一個緊張橋段和每一處精巧反轉，都來自於之前若隱若現的細節積累。

草蛇灰線，埋伏千里，正是這部影片適合二刷的精妙所在。

比如說，如何理解“素察到底是誰殺死的”這個問題。

如果只看情節不看細節，電影交代得很清楚，是平平在情急之中拿起錘子朝素察揮去，素察應聲倒地。

母女倆驚懼恐慌了一會兒後，母親阿玉戰戰兢兢地將手放在素察的鼻子前，發現素察已經沒有了呼吸。顯然，誤殺素察的人是平平無疑。

然而，當你將這次“誤殺”前後的幾個小細節聯絡起來，你就會發現，素察的死，另有乾坤。

第一個細節，發生在“誤殺”之前。

男主李維傑是泰拳迷，和一群朋友看拳賽。其中一人問道，為什麼拳手被打暈後，旁邊的醫護人員要迅速上前掏拳手的嘴。

從無數電影中學習且自學成天才的李維傑解釋說，拳手遭遇重擊時會出現吞舌現象，這種情況會導致拳手窒息，也就是沒有呼吸呈現假死的狀態，但只要有醫療救援就不會有生命危險。

第二個細節，發生在母女倆將素察屍體從倉庫轉移到後院墳墓的過程中。

母女倆使出所有力氣搬運素察的屍體。母親阿玉發覺小女兒安安在窗前注視她們的時候，就讓平平回去帶安安睡覺，自己獨自推著板車朝後院走去。

但車子在軋過一堆雜亂的水管時，突然翻倒，素察的手臂也從袋子裡顯露了出來。

第三個細節，發生在李維傑回到家檢查處理現場的時候。

他問阿玉和平平，素察被打倒之後有沒有留下血跡。阿玉和平平都連連搖頭。

第四個細節，發生在警察局長一行人到李維傑家後院挖開墳墓的時候。

所有人都目不轉睛地看著棺材裡那多出的一個袋子。就在大家都以為裡面放的就是素察的屍體時，鏡頭展示的卻是那隻被警官開槍打死的羊，同時也特寫了棺材蓋子內壁上的抓痕。

第五個細節，發生在李維傑去做佈施的時候。

僧人以“無相佈施才會獲得無限功德”為由，拒絕了他。

第六個細節，發生在李維傑在寺廟中與警察局長夫妻倆交談的時候。

李維傑說：“我沒能讓妻子女兒不受到傷害，我能做的就是不讓她們再次受到傷害，關於這件事我也很抱歉。”

當我們將這幾個細節連綴起來後，當然可以得出另一個結論：素察並沒有被平平誤殺，而是被李維傑蓄意殺害的。

所以，真實的情況應該是——

素察在被平平重擊後，沒有流血，只是出現了吞舌現象，發生了短暫的窒息；

但在阿玉將推車翻倒的時候，震盪又成為了他的醫療救援；

阿玉將仍然處於昏迷狀態下的素察放進棺材埋葬，實際上是活埋了他，有棺材蓋子內壁上的抓痕為證。

對這一切，李維傑是清楚的。

他之所以放任了素察的死，沒有積極地施以援手，就是考慮到如果素察不死，自己的妻女將會再次受到傷害，而這傷害將沒有盡頭。

事情發生後，李維傑再次去寺廟向僧人佈施遭到了拒絕，也暗示了他有罪。

整部電影中，這樣的細節表現還有很多。

比如，屍體究竟放在了哪裡？

有人認為這是編劇刻意漏掉的一個情節，不交代屍體的藏匿地點，為的是突出劇情反轉，達到令人驚異的效果。

而關注細節的觀眾，則捕捉到了李維傑在警察局勘察地下電纜時意味深長的眼神。

而在電影結尾，警方對外宣稱“藏屍地點不方便透露”也是從另一個側面佐證了這個判斷。

除了這種表象的細節外，還有一些有著很強隱喻色彩的細節展現，更增加了電影的韻味。

比如，影片中反覆出現的羊。

羊的要素在印度原版裡是沒有的，而經過改編，劇情每一個關鍵轉折都有羊的身影。

第一次出現，是李維傑在河邊處理素察的車子時。

牧羊人揮著鞭子趕著羊群，從河岸邊經過。牧羊人沒有看到車子，但一隻羊看到了。

第二次出現，是被惡警開槍打死。

起因是李維傑為維護同伴利益和惡警據理力爭，起了衝突。惡警礙於警官在一旁無法為非作歹，只得打死一隻羊表達憤怒及恐嚇。

第三次出現，是警察開棺驗屍。

躺在裡邊的不是素察，卻是上次被惡警打死的羊。

第四次出現，是在寺廟裡。

李維傑決定認罪後，一隻活羊從他身旁經過。

事實上還有一次，羊沒有在螢幕中出現，而是出現在了頌叔與李維傑的談話中。

李維傑說，羊天生近視，看不見太遠的東西，頌叔說，羊只要能好好地吃草，才不會管是誰在薅它們身上的羊毛。

結合“可見的羊”與“不可見的羊”，其實有兩個層面的隱喻。

第一個層面，羊與李維傑牽涉的命案相關。

它知道犯罪過程，它承受犧牲，它代人受過，它掩蓋真相。但與此同時，它還意味著宗教上的“贖罪祭”，代表著良知與懺悔。

所以，當李維傑決定認罪自首後，羊在寺廟裡重新“復活”。

第二個層面，羊是弱小的普通民眾的影射。

頌叔和李維傑的談話很好地詮釋了普通民眾的特點——短視，沒有遠見；隱忍，不輕易反抗——他們只想好好過活，沒有過多奢望。

但，假如有一天，牧羊人成了屠夫呢？羊群必然會面臨失控。而失控的羊群又同時短視呢？這當然暗示的是影片中的暴動。

本片英文名為《Sheep Without a Shepherd》，意為“沒有牧羊人的羊”。

當權者欺壓弱小者，最終結果，只能是引發騷亂；

而由於民眾的短視，自然也不可能自行結束暴動，反而會在暴動中傷及自身。

影片最後，頌叔在被電視臺採訪時一句話也沒說，但他的眼神卻讓觀眾看到了更多意味。

作為羊群中的一員，也許頌叔早就知曉一切，也深深理解李維傑自首的原因。

這也是電影想要表現的另一層面，親情與良知。

和原版印度電影《誤殺瞞天記》中的結局不同，《誤殺》中的男主雖然帶領全家成功脫罪，但最終還是選擇了自首。

這個改編引起了很多觀眾的不滿，認為這是為了過審而刻意為之的狗尾續貂。

但在咖爺看來，結局的改編，不僅不是敗筆，反而提升了整部電影的格調。

原版電影在誤殺情節發生後，只用了大概20分鐘來講述男主如何“瞞天過海”，而《誤殺》則把電影的整個重心都放在了“誤殺”之後。

其中既表現了李維傑透過觀影1000+所獲得的天才智商，也表現了他作為父親的責任與作為普通民眾的良知。

為了保護女兒，他放任素察被活埋致死。他絕不允許任何人再次傷害他的親人。

他帶領家人反覆模擬演練審訊情境，為的是將這場災難擋在他們四口之家的家門之外。

起初，他認為，只要家人同心協力度過這個難關就可以永遠幸福平靜地生活在一起。

但，遺憾的是，他馬上看到了自己羅織謊言的後果。

他曾經和小女兒安安有個約定，只要安安考試考到100分，就買口琴給她。

但一家人成功脫罪後，阿玉興沖沖拿來安安的試卷向他報喜時，李維傑看到了謊言對孩子的深遠影響——

這是一張被塗改液塗改過的考卷，原本只得了70分的考卷，被塗改成了100分。

小小年紀的安安已經跟大人學會了撒謊。

當她在爸爸的帶領下知道謊言可以達成所願後，就如法炮製，期待用說謊的方式得到自己心儀已久的口琴。

此時，背景音樂響起了韓劇《天空之城》的插曲《we are lie》，李維傑內心深處的震動不言自明。

是讓孩子們永遠生活在謊言之中，還是承認一切，以身作則，讓孩子日後成長為一個正直的人，這是他要面臨的抉擇。

李維傑最終選擇了後者。

其實，這部罪案片中最難能可貴的是，在講述緊張的罪案情節時，還見縫插針地探討了家庭教育問題。

相比李維傑以身作則用擔當與誠實來教育子女來說，素察成長為一個惡棍富二代，同樣有著深重的家庭因素。

素察的父親，作為市長競選人，一心只在意競選結果，對兒子的管教既冷漠又粗暴。

平時不管不問，在得知素察惹出事端，擔心競選出現負面新聞時，不問青紅皂白，動手就打。

素察的母親拉韞雖然是個強悍的警察局長，但對兒子卻是溺愛之極。

素察打架生事，差點扎瞎別人的眼睛，母親拉韞沒有一絲責怪，反而柔聲細語地為兒子包紮傷口，想方設法用手中的職權幫兒子擺平禍事。

正是失敗的家庭教育，才有了尋釁滋事、迷姦少女、走向犯罪的素察。

讓人印象最深的一幕，是拉韞“審訊”小女兒安安的那段戲。

陳沖不僅貢獻了炸裂演技，還把那種因為太愛而必須狠毒的感覺演繹得淋漓盡致。

拉韞得知兒子強姦罪行的羞愧、猜到兒子已經死亡的哀慟、以及明知兇手是誰卻查不出證據崩潰後的暴戾，像母獅一樣，統統嘶吼了出來。

而這邊一向溫柔軟弱的阿玉，在聽到拉韞“一個失去兒子的母親什麼都做得出來”的威脅後，同樣含著仇恨咬牙切齒地亮出了母羊護犢的視死如歸。

兩位母親，對孩子的愛都是發自內心的。拉韞的錯誤，不是愛，而是愛的方式。

最後，說回電影的男主角李維傑，他是父親，是丈夫，也是市民。他的變化，也貫穿了電影始終。

起初，他只是個木訥無趣、不知如何與處在青春期的大女兒溝通的爸爸。

被逼到牆角無路可退時，他才不得不戰慄著站起身成為保護妻女避免再被傷害的主謀。

當他看到民眾暴亂無序，街道滿目瘡痍，他明白，唯有承認罪行才能扭轉這一切。

只要暴亂停止，世上就能少一些人，像他一樣，在暴亂中成為孤兒。

也唯有自己認罪懺悔，兩個女兒才能不在謊言和欺騙中生活，重獲心靈的安寧。

他知道，在這複雜漫長、用盡心機的謀劃後，到來的不是令人歡欣鼓舞的勝利，而是永遠無法出逃的陰影。

兩個女兒必將頂著這個巨大的秘密，在陰影中畏畏縮縮地苟活於世。

而這樣的人生，太過辛苦。不是他所期待的，送給平平和安安的真正的平安。

佛塔之下，鐘聲響起，李維傑雙目緊閉，平靜地作出了自己的抉擇。

一隻羊安詳地走過，一切都像沒有發生過。