現代航母（固定翼）艦載機的起飛方式有三種：滑躍式起飛、彈射起飛、短距/垂直起飛。滑躍起飛與飛機在機場起飛是一樣的，只是航母的起飛跑道要短一些而且跑道末端翹起一定的度數。（現在大多數國家的航母多是採用這種方式）。彈射起飛是利用蒸汽彈射器使飛機在短時間內達到很高的速度，彈射起飛可以節約場地，但蒸汽彈射器需要大量淡水而且對飛機的強度要求較高，（目前只有美國和法國的航母是彈射起飛的）。除此之外還有一種方式既垂直起飛，在曾經的一段間，這種方式是香餑餑，英國和蘇聯及一些國家的航母均都採用這種起飛方式，但自冷戰結束至今，垂直起飛方式逐漸被邊緣化，這究竟是為什麼呢？垂直起飛，故名思義，利用垂直起降技術起降的戰鬥機。垂直起降戰機不需要滑跑就可以起飛和著陸，對跑道條件要求低，能在前沿和攻擊艦上跟隨地面部隊部署和攻擊，對前方支援迴應速度快，使用非常靈活。典型代表有英國“鷂式”

當然，英國“鷂式”戰鬥機也可以借用跑道起飛，最短距離435m。垂直起降技術是從50年代末期開始發展的一項航空技術。它的優點是：一，隨時可以和地面部隊機動轉移，可以在狹小的地方起降，也可以在破損的機場起飛，必要時可以在公路，建築屋頂起降，在地面容易偽裝，不容易發現，所以戰場生存率大大提高[1]。二，由於可以垂直起降，所以在寸地為金的航母可以增大載機數量。三，因為獨特，介於普通戰鬥機和直升機之間`可以在空中做快速巡航，空中懸停，倒飛原地轉彎等其他飛機做不到的高難度動作，必要時可以透過懸停躲避導彈[1]。四，起飛時省去了跑道的準備，作戰反應速度大大提高。垂直起降固然優點很多，但缺點也不老少：一，太費油，在垂直起飛的時候要耗掉總油料的3分之一，所以不具備遠航能力[1]。二，載彈量太小，鷂式戰機載彈量只有2271千克而同期美國的F-14有6577千克，對比一目瞭然在載彈量增加的時候，不能垂直起降了，必須要一段跑道`這樣還不如發展常規戰機[1]。三，操做太難，飛行員不好訓練，英國在馬島戰爭時就有5架因為操作失誤墜毀了，所以費勁，費財。四，發動機在全負荷運轉的時候對環境要求高，一旦有因為起飛掀起的沙土被吸進運轉中的發動機就有可能發生不可估量的後果[1]。五，維護頻繁，需要的地勤維護時間普遍長於其他戰機。那麼，垂直起降會消失嗎？我認為是不會的，隨著美國F35B的服役和量產，一些國家又開始打起垂直起降航母的注意了，比如，讓我們又愛又恨的鄰國日本，所謂的直升機驅護衛艦，搖身一變，就會變成航母了。

很簡單，航母可以用垂直起降戰鬥機，AV8B，海鷂都是。但是垂直起降戰鬥機在設計上相對困難，並且由於發動機等關鍵裝置需要在效能上做出妥協，所以作戰效率會降低，海軍型F35可能會有改觀。

成本高，首先戰機的動力系統更加複雜，電子等動力裝置越多，越容易出故障。而且戰機空間有限，帶多燃油帶不了武器，帶個武器載重上去了，航程又會很短。有對地面甲板有要求。其次是需求，有什麼條件必須是戰鬥機垂直起降才能完成的任務？而且垂直起降航程短，攜帶不了多少火力？直升機和魚鷹有話說！再說省空間，戰鬥機短距起降用不了幾百米。成本和可靠性上升了多少檔次。文章說還公路起降？什麼條件？機場被炸了？你飛機還給你留著？讓你推到外面公路上？現在垂直起降還有很多路要走，世界上最先進的35大多數還都是短距起降型號

看了這些評論都沒講到重點，忍不住說說！垂直起降在艦載機毫無優勢，除了小型航母或者兩棲登陸艦之外，對正常的大型航母毫無優勢，垂直起降和隱身戰鬥力同樣具有一個缺點，就是為了垂直起降和隱身，犧牲太多該有的優勢，垂直起降戰機為了加裝垂直風力扇，必須要騰出大體積的機身，損失的就是燃油體積和載重量，損失載彈量，為的就是垂直起降！而戰鬥力本身的戰鬥能力，就在於航程和攻擊力，因此，垂直起降所失去的艦載機能力，是得不償失的！除非小型航母或者是兩棲攻擊艦，那是因為迫不得已！除了垂直起降無法起飛艦載戰鬥機！ 那麼垂直起降戰機的意義何在？最主要的是陸軍的制空權彌補，畢竟戰鬥力航程再短，載彈量再少，也超過直升機很多很多，因此，就連F35也區分為F35B和F35C，其中B型才是垂直起降，提供給陸戰隊配備，C型是短程起降，那個才是艦載戰鬥機，為了短程起降，作戰半徑減少到不到八百公里，而殲10輕型戰鬥機都有1000公里的作戰半徑，這就顯示了垂直起降或是短程起降所犧牲的實在太大了！ 假設殲20能夠在航空母艦上彈射起飛，擁有陸地上一樣的能力，那麼超過1500 公里的作戰半徑和八噸的載彈量，並且同樣具有隱身能力的話，那麼如果你是航空母艦的指揮官，你會怎麼選擇？

一般叫短距起飛，垂直降落飛機，因為真滿負荷也沒幾架能垂直飛起來的，就算推重比大過1，在起飛轉成平飛的時候也不一定有足夠的能量，畢竟不是直升機。要說為什麼的話，三代機良好的起降效能+滑躍/彈射起飛可以滿足所有三代機的起飛（彈射完全可以，滑躍至少可以保持有一定的戰鬥力）又可以節約垂直起飛機構的重量，再加之特別是全油門降落燃料確實消耗的較多，經濟性上不太好。但這不是主要原因，主要原因其實是部署性太差，這貨的起降要求其實沒比普通的飛機好到哪裡去（反正也要滑躍起飛），降落的時候甲板索勾住和垂直降落下來並不會在本質上有太大區別，而且後者對甲板的抗燒蝕效能提出了更高的要求。而且這貨也不能用於野戰，因為直接垂直降到沙土機場的話，發動機直接吸入大量異物就會停車（直升機進氣量不大，還做過專門的防塵措施，也不主要靠噴氣提供動力），如果有戰地機場的話，鋪個1000-2000米鋼板跑道基本所有固定翼都能上了，要你又有什麼用呢...所以也是個挺尷尬的產物，真有像樣保障能力的似乎也就馬潤在用，但馬潤又顯然不是米軍對地攻擊主力不是麼，而且馬潤的那幾條LHC，都算是航母噸位的，只是不能做的太明顯而已。

航母上起飛固定翼飛機不外乎三種，彈射，上翹甲板和短距起飛垂直降落。對這三種彈射最難好處也大可以起飛重型飛機對作戰半徑還有武器掛載起到最大化還能起降固定冀預謷機發恢整個航母最大的作戰效能。上翹甲板相對簡單對艦艏上翹十幾度跟平常飛機起飛沒什麼區別但對飛機發動機推重比提出更高要求而且不能滿油滿彈又不能起降固定冀預謷機這個空戰倍增器航母的作戰效能大打折扣。再說說最後一種短距起飛垂直降落飛機，垂直起降固定冀飛機油耗大不說發動機尾焰還容易燒熔甲板載彈載油作戰半徑都不如前兩者對航母作戰效能限制很大。所以不是航母不採用垂直起降戰機而是對擁有航母囯的作戰需求來選擇那種起降方式更合適。

說那麼多幹什麼，簡單說垂直起降耗有巨大載彈量小，不能漫負赫起飛，所以一般都短距起飛，但是航程短，一般是沒有錢還想裝逼的國家首選，你看看美，老毛子，都不大型航母，就三哥都沒用短距起飛。有短距起飛的，像泰國，日本子，等都不沒有錢還想裝下逼

從現在世界的航母發展現狀來看，全球航母發展體系可以分為三個類別，即俄式滑躍航母（俄羅斯庫茲涅佐夫號、中國遼寧艦、印度超日王號等）、歐式滑躍+短距起降式航母（英國伊麗莎白女王級航空母艦、義大利加富爾號航空母艦、西班牙胡安·卡洛斯一世號戰略投送艦等）、美法彈射式航母（美國尼米茲級航母、法國戴高樂號航空母艦、巴西聖保羅號航母等）。

資料圖：尼米茲級航母

上述三個類別中，只有歐式航母（法國除外）採用滑躍+短距起降模式，其艦載機為垂直起降型戰鬥機。美國黃蜂級兩棲攻擊艦也具備作為STOVL航空母艦使用的能力，但是大多數時候美軍只將之作為兩棲投送力量使用。真正意義上的10萬噸核動力航母尼米茲級和福特級，仍然使用常規起降戰鬥機。未來部署在福特級航空母艦上的F-35C也是一種常規起降型戰鬥機，至於F-35B垂直起降型戰鬥機只會在黃蜂級兩棲攻擊艦和美國級兩棲攻擊艦上使用。

資料圖：黃蜂級兩棲攻擊艦

當然F-35B和海鷂這樣的垂直起降型戰鬥機在歐式輕中型航母上的確大行其道，英國和義大利都在計劃繼續採購F-35B垂直起降型戰鬥機。有的人單純地認為這些國家是因為買不起彈射器，所以才選擇短距起降模式，其實這種理解是不科學的。F-35B垂直起降型戰鬥機是所有三個系列（A：陸基型；B：垂直起降型；C：艦載型）中投入最大的機型，洛克希德·馬丁公司為了開發這一機型耗費了大量成本，所以F-35B的售價也非常貴。如果真的買不起彈射器，那就更不用談採購F-35B。

資料圖：F35B垂直起降型戰鬥機在航空母艦甲板上降落

事實上，歐洲國家之所以鍾愛滑躍+短距起降式航母，主要是因為它們的艦隊一般在地中海為中心的內海活動，對於這些國家而言，航母很多時候就是兩棲投送力量，它們不需要像美軍航母一樣跑大半個地球去執行高強度任務，也不太需要考慮上千公里的戰略覆蓋半徑。所以歐式航母首先考慮的是起降效率，而不是載彈量、戰術打擊範圍。顯而易見，垂直起降型戰鬥機在起飛、降落時的效率都是比較高的，當然它們的載彈量和飛行距離沒有常規起降型戰鬥機那麼高，但是這些對於歐洲國家是可以接受的。

資料圖：伊麗莎白女王級航空母艦

現在我們來談談法國，法國是所有歐洲國家中最有個性的，它的海軍定位趨同於美軍，所以法國發展的航空母艦也是彈射型航母，雖然到目前為止僅造了一艘。法華人為唯一的戴高樂號航空母艦配備了美製C-13彈射器，還部署了艦載型陣風戰鬥機和美製E-2C預警機。他們認為法國的航空母艦需要扮演藍水海軍的角色，所以彈射型航母是最好的選擇。當然英華人也有藍水海軍的舊夢，只是英國仍然選擇了垂直起降型戰鬥機。這一點其實正反映了英國這個老牌海軍大國在航母發展方面獨特的眼光：雖然垂直起降型戰鬥機在目前看來或許不是最好的航母標配，但是這種技術正是未來的大趨向，在條件可以的情況下，人類追求的難道不是可以隨時起飛的飛行器？何況海鷂已經用自己的行動證明了垂直起降型戰鬥機的價值意義，現在使用更高檔的F-35B又有何不可？

資料圖：戴高樂號航母

至於美國，在設計黃蜂級兩棲攻擊艦的時候，原本也有加裝滑躍式甲板以增強AV-8B/F-35B的出擊效率的想法，但是為了顧及直升機的停放空間就作罷了，而且黃蜂級兩棲攻擊艦的甲板很長，能給短距起降戰鬥機提供足夠長的跑道，美華人不需要擔心垂直起降的問題。當然對於主力的核動力航母，仍然堅持採用常規起降型戰鬥機，這樣可以確保艦載機的載彈量和飛行半徑得到有效提升。

據外媒報道，美軍海軍陸戰隊F-35B戰鬥機中隊將從美國本土轉移到日本本州島美軍巖國基地，10架F-35B戰鬥機離開亞利桑那州尤馬基地，首架飛機預定星期三到達日本，全部10架F-35B於週四全部到達巖國基地，後續還將有6架F-35B將在8月趕到巖國基地，組成一個完整的16架F-35B中隊。這是美軍F-35戰鬥機的首次海外部署。

F-35由美國洛克希德·馬丁設計及生產的單座單發戰鬥攻擊機，主要用於前線支援、目標轟炸、防空截擊等多種任務，屬於第五代戰鬥機，擁有組合效能，即隱身、超音速巡航和靈活性。F-35分A、B、C三個版本，分別為常規起降型、短距起飛/垂直降落型和航母起降型，供空軍、海軍陸戰隊和海軍使用。

F-35也是世界上最大的單發單座艦載戰鬥機和世界上唯一一種已服役的艦載第五代戰鬥機。2007年12月18日，首架F35B下線，2008年6月成功完成首飛。

此次美國部署日本是F-35戰機中的第二種型號F-35B，也是技術最複雜的一種，該機裝備了帶有前置升力風扇的F135-PW-600發動機，具備短距/垂直起降能力。唯一不足的是F-35B的作戰半徑標準833千米，只有F-35C半徑1100千米的四分之三。最大在載彈量6-7噸。

F35B垂直降落

F35B型使用的發動機為F135-PW-600，由以下幾個部分組成：主體發動機部分、左右各一個調姿噴管（噴氣來自發動機）、傳動軸、離合器、以及升力風扇。相對於A型（空軍）和C型（海軍）使用的引擎，F135-PW-600推力略有減小，但其最大的特徵是：在懸停時，發動機在非加力狀態下產生的升力(176kN)極高，甚至接近加力推力(191.3kN)。之所以能做到這一點，有賴於發動機的全權數控系統(FADEC)發掘出了發動機的最大潛能。

GIF

超短距離起飛

作為垂直起降戰機的關鍵，升力風扇由英國的RR公司負責——F35B在懸停狀態時，發動機自身可以產生最大71.1kN的升力，再帶動風扇產生最大90kN的升力；兩側的噴管產生最大16.7kN的升力，並依靠飛控系統完成垂直起飛的控制工作，使最大起飛重量27噸的飛機完成爬升。F-35B和F-35C仍舊是已知在研綜合性能最強的艦載機。

一箇中隊的F-35B戰機是什麼樣的戰鬥力？

此次部署的121中隊是美國首個形成戰鬥力的F-35B中隊，按照戰機的80%左右良好率來算，一箇中隊可能出動的最大數量可能是12架左右，而一般則是出動4-8架F-35，由於F-35是投射精確制導彈藥的戰機，就按一次出動8架來算，打擊能力也是很強的，而F-35出動時，會出動1比1或者1比2的保障飛機組成編隊，那就可能是16架或者24架的規模，還有可能會與F-22、F-18乃至EA-18G等作戰飛機進行協同配合。這樣的F-35中隊不僅具有一定的制空能力，而且有較強的對地打擊能力，對周圍的中、朝等國都形成巨大的威脅。

美軍巖國基地的使命是“當亞太地區發生戰鬥及突發事件時，為美軍及盟軍提供支援”。這裡距南韓釜山約300公里，在駐日美軍基地中最接近北韓半島，在北韓戰爭時曾是進攻據點。此前美軍曾成F-35B在巖國基地的部署就被認為是為了應對“中國，北韓持續擴張挑釁的抑止力”。

如果中美戰機在東海相遇會怎樣？殲-15在空中與F-35B對峙時會落下風。

F-35B優勢在於，垂直降落不需要攔阻索，甚至2萬噸級的小航母都能裝備。包括自身隱身效能優略，在這兩個巨大的優勢面前，滑越起飛而且無隱身設計的殲-15顯然落後很多。

毫無疑問，殲-15在改進中作戰能力將會大幅度增強，還是能夠與F-35B放手一博。但是從總體上來講，殲-15也沒有隱身設計，始終難以形成真正有力的對抗。

垂直起降在英國的鷂式戰鬥機出現時一度風靡全世界，連美軍都前來取經，馬上研發出AV-8B這樣的型號。由此看出，英國的鷂式戰鬥機在1960年代改變了海戰的概念，因為鷂式戰鬥機可以在商船改裝的甲板上起降，這大大增加了改裝的靈活程度。在二戰之後，西方國家的海軍都很強調改裝能力，因為二戰中大量的商船被改裝，變成軍用，德軍也利用商船改裝變成作戰艦隻，安裝火炮和魚雷，這樣方面擊沉對方。

在1960年代，艦載防空系統還不發達的時代，如果在商船上搭載幾架英國的鷂式戰鬥機，那簡直就是無敵了，幾乎在封鎖住蘇聯的所有航線。因為商船的數量非常大，只要鷂式戰鬥機數量上去，那麼幾乎一夜之間出現幾百艘航母都不是問題。

那麼航母為什麼不直接使用垂直起降的戰鬥機，原因在於時代已經不同了，以英國三艘無敵級的退役為標誌，垂直起降戰鬥機作為海戰主要武器的時代已經結束。因為垂直起降戰鬥機有個死重：升力發動機，效能完全不如常規起降的艦載戰鬥機。即便是蘇-33這樣滑躍起飛的戰鬥機，也比垂直起降戰鬥機強。美軍的F-35B就只給海軍陸戰隊使用，而海軍則使用F-35C戰鬥機，機翼還進行了放大，增強了格鬥能力。

垂直起降戰鬥機為了照顧垂直起降，犧牲了一些指標和效能，而且如此造航母也不是什麼超級工程，有能力的國家都可以造，航母的普及也讓垂直起降戰鬥機只適合小國海軍的兩棲攻擊艦使用。

川陀太空軍事小組

2017.06.17

你好，我是迷彩派，我來回答這個問題。

目前，艦載機垂直起降其實大多數是指短距起飛/垂直降落，而這戰鬥機是航空技術和海軍艦載航空兵發展中的一次跨越，但到目前為止，V/STOL（短距起飛/垂直降落）戰鬥機只是發揮了載機平臺低成本的效應，真正構建完整戰鬥力的艦載航空兵的基礎仍然是常規艦載機，大、中型航母在相當長的時間內仍然是艦載航空兵戰鬥力的代表。存在這樣情況的關是V/STOL戰鬥機在技術和戰術效能上還有缺陷，現有V/STOL戰鬥機還無法取代常規艦載機的地位。

圖：美軍F-35艦載戰鬥機在黃蜂號兩棲攻擊艦上演練垂直降落

V/STOL戰鬥機在理論上可以擺脫對跑道的依賴，但是戰鬥機最重要的是完成空戰、攻擊、偵察巡邏等作戰任務，要完成這些任務，戰鬥機必須滿足需要的載荷航程和裝置條件，而這些基礎條件恰恰受到垂直起降的限制和影響，V/STOL戰鬥機無法發揮其靈活性優勢大都因為這方面的因素。噴氣式V/STOL戰鬥機實現垂直起降要由發動機推力克服重力，其動力系統不但要實現垂直升力還要滿足推力要求，其結構複雜程度必然要超過普通的噴氣發動機，而且飛機的氣動佈局、裝置安排和飛行控制系統都要受到影響。

V/STOL戰鬥機動力系統在提供垂直升力時要受很多因素的影響(包括噴流誘導、燃氣吸入、平衡噴流吸取、進氣和噴氣導流等)，它們都會影響到發動機所提供的垂直推力總量。同時，號稱不需要跑道的噴氣式V/STOL戰鬥機在進行垂直起降時對工作場地的潔淨度有非常高的要求，這也就限制了其在壓土、鋼板打孔道面等野戰臨時機場使用的能力。

到目前為止，垂直起降戰鬥機依然是一種輔助型的戰鬥機，無法擔任空戰的主力，不論是鷂式戰鬥機還是F-35B，都有先天的毛病，就是升力發動機的死重問題。這一點是垂直起降戰鬥機無法越過的坎，但垂直起降戰鬥機有先天優勢，比如不需要滑跑就可以起飛和著陸，能在兩棲攻擊艦、運輸艦，跟隨地面部隊部署，使用非常靈活。這些都是垂直起降戰鬥機的優點，也是傳統常規起降戰鬥機不可取代的。目前成熟的垂直起降戰鬥機就是英國鷂式戰鬥機和美國F35B戰鬥機，俄羅斯的雅克141戰鬥機還沒有服役就遭到撤銷專案。而雅克38戰鬥機也好不到哪去，在熱帶地區作戰的時候，經常遇到執勤時間不足的問題，發動機耗油量極高，導致瞭如果進行垂直起降，那麼只能飛30分鐘，甚至更少。

而是垂直起降也限制了防空武器的攜帶，大大降低了作戰能力，這一切只有到了美國F35B戰鬥機出現後有了很大改進。垂直起降戰鬥機也可以借用跑道起飛，這樣一來就失去了垂直起降的優勢，但大大增加了攜彈量。根據英國鷂式戰鬥機和美國F35B戰鬥機的資料，鷂式最短距離是435米，F-35B最短距離是170米，也是依靠升力發動機的作用，只不過不是垂直起降，而是短距起降。目前中國海軍還沒有垂直起降戰鬥機，其受到發動機和飛控系統的限制，但是不排除中國已經開始研發垂直起降戰鬥機的可能。

航母當然有垂直起降的戰鬥機，例如鷂、雅克38等等，都是垂直起降戰鬥機。

美國F-35B戰鬥機也可以用於航母，英國最新航母就計劃使用F-35B戰鬥機。

但是，垂直起降戰鬥機有很多缺點：耗油太多，有時候在垂直起飛的時候要消耗三分之一，導致航程顯著縮短。載彈量太小，因為垂直起降能力限制，不能太重，於是載重也變小，鷂式戰機載彈量2000多千克，美國F-14有6577千克，即使F-18也多一些。因此如果要求較大的載彈量，就不能垂直起降，需要改為短距滑跑起降，也就沒有了垂直起降的一部分優點。

垂直起降操作複雜，容易出危險，飛行員不容易培養。英國在馬島戰爭時就有5架因為起降失誤而墜毀。

垂直起降發動機對地面、甲板衝擊很大，對使用環境要求較高，因此並不是去哪裡都可以垂直起降。如果掀起的沙土，進入高速運轉中的發動機，有可能發生致命的後果。

結構複雜，維護要求高，需要的維護維修時間和難度都比普通戰鬥機嚴重。

英華人在1975年提出了現代可行的最早的垂直起降直升機構想，由裝有轉向噴管的渦扇發動機來完成垂直起飛和平飛的不同操作。依靠噴管向下的推力，讓飛機垂直起降，當飛行器上升到空中時，噴管旋轉90度，變成與普通飛機一樣的方式前進。

1990年代初，蘇聯研製了全新的雅克-141超音速垂直起降飛機，但沒有裝備。 美國軍火企業洛克希德－馬丁公司2010年推出了劃時代的F-35B型垂直起降超音速聯合攻擊戰鬥機，成功實施了大量垂直降落。F-35B可以在陸地或海上的較小場地上實施垂直降落，這在超音速隱形戰機上是僅此一家的特殊能力。

回答這個問題，首先搞清航空母艦的意義是什麼？航空母艦是以艦載機為主要武器的軍艦，艦載機的效能決定航母的戰鬥能力，載機數量越多者實力也相對越強，航空母艦本身也是為了讓飛機起降、維修以及使其能長期作戰而存在。也就是說，航母在打擊對方的同時，也要儲存自己，這也是戰爭的主要原則。

所以，從這個意義上講垂直短距起降飛機並不能勝任航空母艦“儲存自己”的使命，因為現代垂直短距起降飛機空中格鬥、機動性、航程、載彈量比不上常規飛機，不能保證攔截/消滅來犯母艦的危險。

從萊特兄弟首次駕機上天至今已整整100年，而垂直短距起降飛機的出現卻晚得多，到今天也就40年的歷史。

垂直短距起降飛機研製複雜，目前世界上只有美國和蘇聯/俄羅斯掌握成熟的垂直短距起降飛機研製製造能力，而且現代垂直短距起降飛機例如YAK-38、AV-8、YAK-141、F-35都或多或少存在著可靠性差，油耗大航程短，載彈量小。以當今世界最優秀的垂直短距起降飛機美國F-35閃電II戰鬥攻擊機為例，其最大速度1.6-2.0馬赫,1,931公里／小時(1,200英里／小時) ，最大起飛重量27,200公斤(60,000磅) ，單發動力，無超音速巡航能力，的確，這是一款非常優秀的垂直短距起降單座單發動機多用途戰機，但他不是空優戰機，難以應對來襲敵機，主要任務是近接支援、目標轟炸。

再比如第一種垂直起降戰機 鷂式戰機 ，是世界上事故率最高的戰機 而且不能超音速 。當然也是有好處的，垂直起降戰機不需要彈射器和大型甲板，這樣航母就不用造的很大，小型航母來說還是比較實用。所以吧，目前來說，還是常規戰機比較好，但是這種戰機發展潛力很大。

可以毫不諱言地說，垂直短距起降飛機目前以至未來的一段時間裡，仍然不是航空母艦的主流載機，但是垂直短距起降飛機其優異的起降靈活性，戰場適應性也不是常規飛機能比的，適合用在兩棲攻擊艦上，執行開闢登陸場和對地攻擊任務。

經典的垂直鷂式戰鬥機一次起飛將近三分之二，而且載彈量和作戰半徑都很受限制，遠遠比不上滑躍起飛的戰鬥機。而且垂直起降戰鬥機還有很多待解決的安全問題

全採用垂直起飛的航母雖然甲板面積可以大幅縮小，但作戰能力當然也大幅下降呀。

我們知道，固定翼飛機有著很多優點，因而被廣泛用於各個領域。它載重大，速度快，實用升限高，但是它的起降條件要求很高，要有很長的跑道供其加速。而直升機雖然能夠垂直起降，不需要跑道，機動性也強於固定翼飛機，但直升機的速度較慢，載重小，實用升限低。鑑於這兩種飛機都有著明顯的缺陷，人們開始研究垂直起降噴氣式飛機。

垂直起降飛機較好地解決了短距起降問題，但這些飛機的升力推進技術依然存在著一些不可忽視的問題。由於飛機垂直起降時要消耗大量燃料，嚴重地影響了飛機的作戰半徑、效能以及有效載荷。當然，垂直/短距起降飛機的推進系統較好地解決了短距起降的問題，但卻不可避免地產生一些了負面影響。

拿英國的鷂式戰鬥機來說，它在垂直/短距起降時消耗了大量燃料，對起飛重量有嚴格的限制，削弱了延長作戰半徑的初衷，垂直起飛後航程和作戰半徑小、載彈量小並且陸上使用時後勤保障困難，在垂直起降的情況下，它帶3顆454kg炸彈，作戰半徑只有92km，還不如現在的無人機。此外，它垂直起降時噴出的廢氣會被進氣口再次吸入導致升力突然下降，甚至熄火，有一定安全問題。

美軍的F⁃35B解決了部分問題，它擁有一個單獨的升力風扇，風扇置於機身上側，吸入冷空氣向下噴射來提供升力，同時在噴管和發動機進氣口之間形成了一個氣體屏障，避免廢氣的吸入。F⁃35B採用F119⁃PW發動機為主動力，這就提高了飛機的有效載荷，也使得飛機的速度大幅提高。但是安裝升力風扇不僅增大了飛機的起飛重量，在巡航飛行時，升力風扇進氣口關閉停止工作，風扇就成了死重，從而直接影響飛機的作戰半徑。

航母本身沒有戰鬥力，只是一種作戰平臺。有兩件法寶，一是巡航導彈，其二就是飛機。也有垂直起降，專門直升機設計的直升機航母。

垂直起降不利於戰鬥力的起飛，以迅雷不及掩耳之勢（說白了就是快）幹掉敵人，戰鬥力和直升機起飛一樣多慢啊？不符合快的理念，f—35是垂直起降的，很慢起降的時候，容易被發現航母的位置。這樣對航母的就會很危險，

航母多數採用滑翔起降的方式。戰鬥機速度快，不容易被暴露航母的位置。

其實有些航母是使用垂直起降戰鬥機的，比如著名的鷂式戰機，雅克38，雅克141戰鬥機以及最新的F35B戰機等

但是垂直起降戰機雖然具有起飛距離短，場地要求低，使用靈活等優點，但是最大的缺點在於其速度航程以及耗油等問題。首先由於其要考慮到垂直起降，所以其相對於常規起降方式，更為消耗燃油，這就導致其航程明顯不如常規起降戰鬥機。

而且由於在設計上要考慮到垂直起降問題，所以其在設計時就在飛機中部設有噴口，這就導致其內部電子線路更加複雜，維護性也因此而下降。而且由於載彈量不足，所以只能執行極為有限的作戰任務和支援任務，對地攻擊能力也受到一定的限制。

其次，垂直起降的操作極為複雜，此前就經常出現垂直短距起降戰機的事故，而且在惡劣天氣情況下，其更容易出現飛行事故，比如印度海軍就曾經損失了不少引進的鷂式戰機。因此垂直短距起降戰機更多的主要用於像兩棲攻擊艦等這些戰艦，首先其噸位較小，比較適合，而且兩棲攻擊艦的作戰任務也並不像航母所要求的那麼高。而且相對於兩棲攻擊艦搭載的直升機，垂直起降戰機要強的多。所以像美國海軍陸戰隊，便引進了不少英國鷂式戰機，並部署在兩棲攻擊艦上。

當然像輕型航母等，主要使用的依然是垂直短距起降戰機，比如泰國的航空母艦使用的就是從英國引進的鷂式戰機，因為其航母只有兩萬噸，甲板也過於短小，是不可能起降常規戰機的。

而像中型航母以及大型航母，比如如今的中國遼寧艦，法國戴高樂艦，美國尼米茲級福特級航空母艦以及最新的英國伊麗莎白女王級等，使用的都是固定翼戰機，而不是垂直短距起降戰鬥機，原就在於戰機的效能，差異十分巨大。

圖注：F-35B

目前世界現役的航空母艦上，都採用滑越甲板起飛技術或彈射起飛技術，因此都採用常規起飛的戰鬥機，但世界上以前並非沒有出現和存在過航母垂直起降戰鬥機這個機種。

事實上，早在上世紀50年代左右，為了節約甲板面積，提高艦載機的搭乘能力，以美國為首的航母國家就在積極試驗和論證艦載垂直起降戰鬥機，比如法國就曾推出過“Phantom”III V垂直起降戰鬥機驗證機，但實際上最終獲得成功的是英華人。他們研發出了VTOL“鷂式”垂直短距起降戰鬥機，透過發動機設定的四個可以向下偏轉的噴口提供垂直方向作用力，實現了垂直和短距起降。併為當時英國裝備的輕型航母裝備了“鷂式”戰鬥機，該型戰鬥機在1982年馬島海戰中表現非常出色，它們不僅在航母上起降出擊，而且還靈活地利用馬島上的軍用機場起降對阿根廷軍隊發起攻擊，幫助英軍在戰爭中後期有效爭取了制空權。

圖注：鷂式戰鬥機

隨後“鷂式”戰鬥機還贏得了美國海軍陸戰隊的青睞，其改進型號為美國購買服役，成為其直通甲板式兩棲攻擊艦的主力戰鬥機，美軍海軍陸戰隊覺得“鷂式”非常順手，以至於在其退役後，非要研製具備同樣能力的F-35B型垂直起降戰鬥機予以替代。

“鷂式”還跟隨賣給印度海軍的“維拉特”號航母（原“經濟神”號）一度長時間在印度海軍服役。直到近幾年“鷂式”包括其改進型號“海鷂”等才陸續退役。

實際上當年蘇聯紅海軍也專門擁有過一款垂直起降戰鬥機，這就是綽號“鐵匠”的雅克-38戰鬥機，它裝備在“基輔”級航空母艦上。其後繼型號雅克-141，在垂直起降發動機結構上與F-35B和“鷂式”都有所不同。“基輔”號後來賣給中國成為了天津“基輔”號航空母艦樂園，在該航母的甲板和機庫裡，遊客們還能看到雅克-38的模型。

垂直起降戰鬥機在航母上運用，使得航母擁有了固定翼戰鬥機，但其缺陷也挺明顯，垂直起降對掛載有嚴重限制，“鷂式”就是儘量帶滿油，作戰半徑也就300、400千米。F-35B不進行空中加油的話，實戰中作戰半徑也只有600、700千米。與滑躍和彈射起飛戰鬥機相比，垂直起降戰鬥機的劣勢挺明顯，而且其垂直起降發動機技術相當複雜，技術難度比常規起降艦載機更大，因此目前現役航母上已經沒有垂直起降戰鬥機了。只有美軍的準航母——兩棲攻擊艦仍裝備F-35B垂直起降戰鬥機

圖注：雅克-38

不過這屬於暫時情況，因為英國的“伊麗莎白女王”號航空母艦已經交付英國海軍，正在試航中，根據計劃，英國海軍將為它配備F-35B垂直起降戰鬥機，當然“伊麗莎白女王”號還安裝有一塊傾斜滑躍甲板，因此F-35B也可以進行滑躍起飛。根據英國的計劃，到2020年前後，裝備F-35B的“伊麗莎白女王”號就能正式形成戰鬥力。因此過幾年，我們又能看到垂直起降戰鬥機在航母上運用了。

航母取代戰列艦，有了制空和遠端打擊能力。但是空空導彈、空地導彈等武庫的發展，以及無人機的使用，能否使無航母艦隊群反制航母？形成如下局面：1、數個離島機場起降戰鬥機、無人機，配合先進導彈的數個導彈艇群，輕易擊敗航母戰鬥群？2、空空導彈、空地導彈的導彈艇戰鬥群奪取有機場的軍事島嶼？這些想法來自於對航母起降戰機的不信任。未來的海戰不可能仍是單一的二戰時航母大戰模式。