軍力，奧斯曼強於滿清，但內部穩定性滿清強於奧斯曼。

單說軍事實力奧斯曼帝國是大大強於清朝的，大清被俄羅斯、日本、英國揍的滿地找牙，而土耳其和俄羅斯打了一百多年十幾場大仗，僥倖勝了兩場。奧斯曼雖然是西亞病夫，但畢竟靠近西方，軍事理念和武器裝備雖不如西方，但也是比較現代化的，洋槍大炮都有，軍制也是近代化的，反觀滿清，直到甲午戰敗後才開始編練新軍，走現代化軍事道路。讓兩國各組建一隻軍隊，滿清不是奧斯曼的對手。

但為何滿清雖亡，而領土比較完整，而奧斯曼四分五裂？

這不能說明滿清比奧斯曼強。因為奧斯曼帝國本身就是無數國家和部落拼湊起來的，有無數民族，無數語言，宗教信仰也五花八門，一旦中央皇權衰落是無法維持國家統一的。而滿清是中國的一個朝代，其領土範圍是中國幾千年行成的，而且中國有漢族這個佔有絕對多數的主體民族，內部思想統一，文化統一，所以即使滿清滅亡，中國依然能保持不四分五裂。

沒有最弱只有更弱；沒有最慘只有更慘！清朝割地賠款，但好歹保住了四分之三的領土，沒有四分五裂；奧斯曼卻分崩離析，失去了80％以上的領土！而且現在中國已經重回強國行列，而土耳其則徹底淪為了二流甚至三流國家。清朝雖弱，為什麼沒有分裂？主要是清朝信奉儒家思想，大一統思想深入人心，民族整合工作也非常到位；而當年的奧斯曼帝國實行的類似於現在的聯邦制，就是個不同文化和民族、宗教的大拼盤，沒有統一的文化和價值觀，國家強大時可以依靠國家機器來維持，一旦出現什麼變故，肯定分崩離析！土耳其與滿清比，輸在了文化上！滿清雖然腐朽，但接受了漢人的大一統思想和儒家文化，再差也差不到哪裡去。

清朝更強大，自從和俄國打了雅克薩之戰後，雙方就和平共處了170多年。而俄國從彼得大帝開始就和土耳其打了幾百年仗，每次戰爭結束後，基本上都是土耳其割地賠款

早期的奧斯曼帝國是讓整個歐洲瑟瑟發抖的存在，地理大發現從何而來？不就是因為伊斯蘭為主導的奧斯曼橫在歐亞貿易通道上，導致西歐不得不開始尋找海上新航路嗎？沒有地理大發現，西歐資本主義的原始資本無從談起，科學發展所需要的經濟基礎也得往後推，從這個角度來說，奧斯曼帝國對世界近代史的影響遠大於大清。

個人以為，如果奧斯曼帝國跟大清起直接衝突的話，在康乾時期大致勢均力敵，沒有哪一方有徹底吞併另一方的實力。如果是19世紀，大機率奧斯曼也是略勝一籌，但同樣沒有徹底吞併大清的實力。從實力上講，奧斯曼帝國畢竟靠近當時的文明中心，在技術實力上更接近現代工業，而大清仍是極封閉的農業，這是技術代差。但另一方面，大清不是未開化的印第安人，不存在思想代差，所以無論英美法俄日，都不敢說能徹底吞併中國。那西亞病夫就更不可能了。

中國的優勢是沒有宗教包袱，能快速地適應技術上的變革，甚至能快速適應思想變革。土耳其不同，他們的宗教包袱太重，跟基督世界幾近世仇，註定了他們很難放下身段來，最終疆域越打越少。

中國文化是自生的一脈文化，奧斯曼只是宗教文化裡的伊斯蘭文化裡的其中一環，在文化的對比上，中國並不弱。

奧斯曼帝國，因開國君主奧斯曼一世定國號“奧斯曼”而得名，是土耳其歷史最後一個且最強大的朝代，稱奧斯曼王朝，又因為是橫跨亞歐非三大洲的強大國家而稱奧斯曼帝國。

奧斯曼帝國最初是一個由羅姆王朝統治下的小部落，公元1299年奧斯曼一世登基稱蘇丹而建立，此後歷代蘇丹勵精圖治，很快發展為強大的國家。奧斯曼帝國從發跡地小亞細亞，即今天土耳其開始不斷對外開疆拓土，到第七代蘇丹穆罕默德二世在位的公元1453年，成功滅掉了東羅馬帝國，把勢力擴充到歐洲。到16世紀第十代蘇丹蘇萊曼一世在位期間，奧斯曼帝國的政治、經濟、軍事、文化等所有方面都發展到極盛，統治疆域已經深入歐洲腹地和北非大部分，橫跨亞歐非三大洲，是當時世界上最強大的國家，與之同時期的是中國大明王朝中期。

對比一下同時期的奧斯曼王朝和中國朝代，奧斯曼王朝開國之初，中國是大元王朝，很明顯大元王朝完爆奧斯曼王朝，從蒙古人西征戰爭就知道了，西亞國家無一不臣服蒙古帝國。奧斯曼王朝在14和15世紀迅速崛起時，中國的大明王朝是開國初期和極盛時期，這時候大明與奧斯曼如果發生戰爭，勝負未知，誰勝利都有可能，畢竟是大明的極盛時期，即明成祖和仁宣之治時期，因為明成祖有過收復越南，北擊蒙古等勝利，而穆罕默德二世有滅掉東羅馬的戰績。

到了16世紀，奧斯曼應該是能打敗大明無疑，因為是蘇萊曼大帝統治下的極盛和大明中期衰落，不說受歐洲影響、裝備精良的陸軍，奧斯曼的海軍稱霸地中海，絕對是非常強大的存在，可惜奧斯曼畢生都忙於征服歐洲，無暇顧及東亞國家。

到了17和18世紀，奧斯曼開始衰落，但仍有蘇萊曼大帝打下的強大基礎，與之同期的是中國大清初期，此時雙方國力相當，勝負未知，誰勝都有可能。

到了19世紀，奧斯曼已經衰落成西亞病夫，不斷被歐洲列強逐步侵略，境內很多民族趁機叛變獨立，與之類似的，大清也衰落為東亞病夫，抵抗西方列強一敗再敗，不斷割地賠款。

從地理位置看，奧斯曼周邊都是強大的歐洲國家，但奧斯曼在軍事上還能頑強抵抗，最起碼沒有像大清那樣不斷割地賠款、受盡屈辱，這一點很明顯奧斯曼要比大清強得多，即使奧斯曼人口只有2千萬，大清人口有4億，人口說明不了問題，反而更顯示出大清的貧弱。

所以，19世紀奧斯曼和大清都衰落時，從對抗歐洲列強的過程和結果就能知道，是奧斯曼更強大，大清更衰落，如果兩國真的交手，奧斯曼完勝，大清完敗。

奧斯曼：核心地域支離破碎！多個主體民族！一不小心就會被肢解，克里米亞戰爭，如果不是英法支援，早被俄熊撕了！如果不是西方勾心鬥角，東歐各國打著小算盤，小亞細亞都保不住！

奧斯曼遠強於大清，奧斯曼沒有閉關鎖國，在於歐洲的戰鬥中一直保持著軍事科技交流，雖然工業革命後被歐洲碾壓，但是他們距離歐洲很近，可以快速的學習歐洲先進科技。

綜合實力清朝更強。

因為清朝有四億人，奧斯曼帝國只有兩千多萬人。在建立近代化工業體系之前，人口體量是衡量一個國家實力強弱的重要指標。這麼大的人口差距，其實已經能說明問題了。

統治力方面也是清朝更強。

因為奧斯曼帝國的統治很鬆散，中央只對小亞細亞半島和巴爾幹半島有統治力，對其餘地區的統治簡直就是一團漿糊。

比如說敘利亞，很早就事實上擺脫了奧斯曼蘇丹的控制，奧斯曼帝國對敘利亞的統治力並不超過清朝對朝鮮的統治力。

還比如埃及，早在明朝滅亡時就不理會奧斯曼蘇丹了，伊斯坦布林朝廷派去的總督就是紙片人。到了清朝嘉慶時期，埃及事實上獨立。徹底脫離了奧斯曼帝國。甚至於，還跟奧斯曼帝國對打。

再比如阿爾及利亞，1830年法軍攻陷阿爾及爾時，奧斯曼帝國派駐的財政官說金銀財寶都在金庫裡面，可結果金庫是空的。這說明蘇丹名義上是阿爾及利亞的統治者，但其實連稅都收不上來。

還有阿拉伯地區，很早的時候，早在清朝康熙時代，奧斯曼帝國派到阿拉伯諸省的總督就在相互開打。你能想象清朝的地方總督會甩開中央朝廷相互開打嗎？這在清朝是不可能發生的情況。

所以說論統治力，奧斯曼帝國跟清朝完全沒得比。奧斯曼帝國的地區首長在許多時候都能獨立行事，甚至違逆蘇丹的意願。這種統治模式就相當於清朝除了直隸省歸中央直轄外，其餘的省全是三藩這樣的存在。地方首長可以世襲罔替，可以不正常納稅，只送點禮就行。甚至還可以私自和外國做生意。

清朝雖然割讓了很多領土，對蒙疆回藏等地區的控制也不算好。但不管怎麼說，清朝滅時還留了將近一千多萬平方公里領土。而奧斯曼帝國滅亡時，領土基本都敗完了。這就是兩國統治力方面的差距。

軍事方面，奧斯曼帝國比清朝強。另外動員能力和組織能力也是奧斯曼帝國比清朝強。

奧斯曼帝國這幾方面不是強的一點半點，簡直是吊打清朝。

清朝中前期沒有很少跟歐洲打，所以看不出清朝的弱。但到了十九世紀中葉，這個差距就顯露無疑了。

比如第一次鴉片戰爭，清朝以死傷幾萬人的代價，僅打死英軍69人，打傷454人。

第二次鴉片戰爭戰績稍好，但也僅打死打傷幾百人而已，這還是包括了法軍的人數。其中的張家灣之戰和八里橋之戰，清軍以先後死傷約1500人和1200人的代價，才打死打傷英法聯軍35人和52人。可謂是丟人現眼到了全世界。

中法戰爭和八國聯軍侵華戰爭的斃敵人數稍微多點，但也都只有2500人左右。

自鴉片戰爭以來，清軍擊斃外敵數最大的一場戰爭是甲午戰爭，但也僅打死打傷日軍幾千人而已。還沒有日軍自己病死的多。

清軍的戰鬥力，基本就是這麼個情況。不客氣的說，還不如非洲土著。

當年非洲祖魯人跟英軍開戰，一仗還打死兩千多英軍呢。阿富汗民兵跟英軍開打，團滅了一萬多英軍。

相比於清軍，奧斯曼軍對在對付西方列強軍隊時的表現，那可就要好多了。因為奧斯曼版的洋務運動比清朝早一百年，很早就已經是半近代化的軍隊了。跟傳統的西方列強有的一拼。

比如第十次俄土戰爭，俄國總共動員了48個步兵師，3000門炮，72萬人參戰，並且還有塞爾維亞、羅馬尼亞等國助戰。

奧斯曼軍經過軍事改革後，全國一共動員了大約40.6萬人，858門炮。其中應付沙俄的軍隊僅有28萬人左右。（清朝沒有動員這麼多兵力參戰的能力）

這麼大的兵力差距，換清朝早就投降了。例如八國聯軍進北京時，17萬俄軍打9萬關外八旗軍。清朝僅抵抗了三個月，就繳械投降了。輸得是心服口服。

但同樣的對手，奧斯曼軍就不這樣。第十次俄土戰爭，打了一年多，俄軍以優勢兵力包圍普列文要塞，5萬奧斯曼軍硬是跟20萬俄軍死磕了五個月。最後俄軍以傷亡4萬多人的代價才拿下普列文要塞。

我們都不說整個俄土戰爭，也不說某一次俄土戰爭，就單說這一次戰役，奧斯曼軍打死的敵人就比清政府歷次對外戰爭中打死打傷的敵人數量都要多。

▼一戰時期的奧斯曼帝國軍

另外，奧斯曼軍在對付英軍時，雖然表現也不怎麼樣，遠不如沙俄。但跟清朝比，那是強出了幾個段位。比如一戰時，奧斯曼軍在庫特拉馬拉戰役中就以一萬人幾乎全殲了同等數量的英軍，並生擒英軍師長。（英軍主要由印度兵組成）

殲滅一萬人，這在清朝對外的戰爭中，聞所未聞。想都不敢想。

後來還有兩次加沙戰役，奧斯曼軍以不到四萬人抵擋英軍十二萬人進攻，最終以僅損失了兩千人的代價，打死打傷英軍六千人。

清朝的軍隊直到1901年清末新政，組建北洋新軍後才有這種戰鬥力。只是可惜，北洋新軍沒能跟洋人打一場，沒能試驗成色。

▼武昌起義後，前往湖北前線的北洋新軍

海軍方面差不多。奧斯曼帝國的海軍比北洋水師成軍時間早。早在1876年就組建了擁有22艘裝甲艦、82艘非裝甲艦，763門艦炮，1.5萬人的龐大艦隊。

成軍時排在英法俄美德意之後，排在奧匈帝國和西班牙之前，世界第七。只是後來被沙俄海軍打垮。

清朝的北洋水師成軍於1888年，成軍時號稱亞洲第一艦隊。整體近代化水平比十幾年前成軍的奧斯曼海軍高。不過這個排名是不包括奧斯曼帝國的（算在了歐洲）。當時北洋水師的規模和總噸位不如奧斯曼海軍。

總體來看。鼎盛奧斯曼帝國和鼎盛清朝，國力差距比較大。清朝是一個統一的帝國，奧斯曼帝國不是。但進入近代後，奧斯曼帝國的軍事實力碾壓清朝。奧斯曼軍可以跟列強們劃拉幾下，清朝連劃拉幾下的實力都沒有。

當然，這不是說中國人不如土耳其人。這只是發展程度不一致導致的結果。奧斯曼帝國因為離歐洲近，所以更早的步入近代化。當中國也步入近現代化後，就碾壓現如今的土耳其了。

奧斯曼帝國，有著非常長的歷史，足足有著六百多年，很難得。而大清王朝作為中國最後的大一統王朝，也是晃晃悠悠歷經了276年的歷史，最終在1912年才走下了神壇。

曾經一樣的優秀和突出，但先後在二十世紀初走向了滅亡。其實，這兩個大國，從十九世紀初期，都開始“病”了，所以，西方人把大清帝國和奧斯曼帝國稱為“東西兩亞兩病夫”。

那麼，我們拋開其它階段不說，僅僅在19世紀，誰更弱一點呢？

1、我們先看兩個資料。

一是人口，十九世紀末期，大清有4億人口，奧斯曼帝國不到4000萬人口，是大清的十分之一。

二是土地面積，大清鼎盛時期有1300萬平方公里，滅亡時有1100萬平方公里。而奧斯曼帝國鼎盛時的面積也就550萬平方公里左右。

也就是說，從人口規模和土地面積來看，大清是遠遠多於奧斯曼帝國的。

2、我們再看一看朝廷的統治能力。

奧斯曼帝國在中東和西歐那一大區域，那絕對是巨無霸。

但是，奧斯曼帝國管轄的區域，民族眾多，宗教林立，情況非常複雜，政府的向心力完全不夠。伊斯蘭教、基督教、東正教、天主教各個爭奇鬥豔，衝突跌出，摩擦不斷。埃及，利比亞，阿爾及利亞紛紛獨立出去，十九世紀下半葉，巴爾幹半島上的國家也是不斷獨立了出去。

奧斯曼帝國在十九世紀，看起來不小，實際上已經是盛名難副。怪不得會被西歐的英法德俄等國嘲笑為“西亞病夫”。

我們看看大清，沒有單獨獨立出去的區域，除了北邊被俄國趁著第二次鴉片戰爭割去了不少土地，在英國和日本欺負下，割出去了東方之珠、T灣等外，大清基本上保持了土地的完整。

從這一點來說，大清是靠著超強的文化，將華夏人凝聚在了一起。至少表面上如此。

3、大清的經濟規模要比奧斯曼帝國大很多。

在整個十九世紀，大清的經濟規模都是位列前茅，甚至，在十九世紀上半葉，大清長期位居第一。只是，十九世紀下半葉，慢慢被美國等超越。

而奧斯曼帝國的GDP在十九世紀，那是無法和大清相提並論的。

一句話，無論從經濟規模、人口、面積、統治力等來看，奧斯曼帝國都不如大清。也就是說，奧斯曼的綜合實力比不上大清。

但是，還有一項，十九世紀的奧斯曼要比大清強很多。

1、十九世紀大清的軍事實力，不是一般的弱。

很多人排斥“東亞病夫”四個字，因為那是恥辱，我也很排斥。

但是，我們又不得不承認，十九世紀的大清，抽菸片的人數不勝數，政府眼睜睜看著英國人的鴉片大舉進入都沒有辦法。

第一次鴉片戰爭發生的時候，英國人前後派了19000人，最後傷亡僅500多人（死了69人）。而大清參戰兵力是10-20萬人，傷亡兩萬多，最後被迫簽訂《南京條約》。

同一時期，英國人攻克不了小小的尼泊爾，也征服不了一個阿富汗。如果這種軍事實力都不算弱，那叫什麼？

第二次鴉片戰爭的時候，又讓英國人打入了北京城，咸豐慌得一匹，跑得不見蹤影。而恥辱的是，甲午戰爭，看似資料佔優的大清，被日本小國痛揍。

至於八國聯軍進北京更不用說了，都城再一次丟失，慈禧和光緒再一次跑掉。

感覺，十九世紀的大清，只要是個西方像樣的工業化國家，都可以狠狠痛打屁股。這不是一般的弱。也許，大清從乾隆離開時 ，就應該退出歷史舞臺了，因為之後留下的大多都是恥辱。

2、奧斯曼帝國的軍事實力，並不弱。

奧斯曼帝國的十九世紀是弱了很多，但是軍事實力依然線上。

在整個十九世紀，奧斯曼主要對戰的國家是俄國，當時的俄國如日中天，實力不可小覷。

一百年間，發生了四次俄土戰爭，分別是第七、八、九、十次俄土戰爭。奧斯曼勝利一次，失敗三次，勝利那一次還是在英法幫忙下實現的。這是不是就說明奧斯曼特別虛弱？不能這麼說，畢竟俄國人的實力太強，每一次都是攜大軍前來。

在1915年（第一次世界大戰時），發生了加里波利戰爭，英法澳聯軍50萬進攻奧斯曼，最後怎麼樣呢？被奧斯曼大敗，英法聯軍留下了4萬多屍體，9萬多受傷，這反映出了奧斯曼的軍事實力。

也就是說，奧斯曼打俄國有點費勁，打英國等都不是大問題。而對比大清，碰到英國就慫了，

而看似厲害的英國，在1899年的布林戰爭時，派出去45萬大軍，打人家8萬布林人都非常費勁，傷亡達到了5萬多。

這樣一對比，奧斯曼帝國的軍事實力確實強於大清，而且強不少。

從軍事方面來看，十九世紀的大清扛著“東亞病夫”牌子，不虧。

綜合來說，十九世紀的奧斯曼帝國比起大清，綜合國力更弱一些。但是，從單項看，十九世紀的土耳其，要比大清的軍事實力更強。不過，這也難怪，畢竟奧斯曼還是趕上了工業化的程序，只是，他們的國體比較複雜，宗教林立，民族眾多，團結不容易，這影響了整體的實力。

沒有可比性，想當年奧斯曼與沙俄爭衡百年，滿清在最強盛時還割讓了布里亞特蒙古。沙俄在克里米亞戰敗後仍能從滿清奪得一百五十萬平方公里的土地。怎麼比呢？

首先說答案，清朝被完爆。土耳其在一戰的達達尼爾海峽能抗住英國14個師的進攻，清朝遇到這架勢怕是又要籤啥**條約了。習近平主席說"抗美援朝讓世界知道了，現在中國人民已經組織起來了，是惹不得的"，清朝被完爆，很顯然是人民沒有組織起來，一盤散沙。那時候有個東南互保協議，就是清政府跟洋鬼子掐架，東南省份是不管的，一盤散沙的程度可見一斑。真正把中國人民組織起來的是毛主席。1949年，同樣的人，同樣的生產力水平，解放軍為什麼能完爆國民黨軍隊，因為解放軍是毛澤東思想組織起來的。抗美援朝距離抗日戰爭結束不到十年，生產力水平沒有多大提高，人民還是那堆人民，為什麼國軍在豫湘桂一潰千里，而志願軍在上甘嶺卻傲然挺立，很顯然中國人民是組織起來的。

中國是被乾隆害了。清緬戰爭，連緬甸都打不過。如果從那時開始大規模裝備燧發槍，兩次鴉片戰爭不會敗的那麼慘，外東北，外西北領土不會丟那麼多。太平天國對中國有促進作用，減少了中國人口。從那時候開始搞洋務運動，引進西方先進槍炮。

19世紀奧斯曼和大清帝國併成為東西亞病夫，然而，這種並稱是相對的，面對大清很顯然奧斯曼帝國要強的太多。

奧斯曼土耳其，是世界上最後一個橫跨亞歐非三大洲的帝國。

從世界歷史上看，每一個橫跨亞歐非的大帝國，其實都佔據了地利優勢。雖然總體實力也算不錯，但是和中華帝國相比，並不一定佔據絕對優勢。因為中國雖然偏居一偶，但是因為文明上的先進。 再加上幾乎每一個西方帝國崛起的時候，華夏民族也基本上相應的處於大一統時期，所以，在大多數時期，雙方並沒有直接交手的機會。

唯一東西方的碰撞，也不過是大唐時期，唐王朝和阿拉伯帝國之間的怛羅斯之戰。雖然此戰，唐軍因為後方異族的叛變而失利，但是唐軍的強悍，反而令阿拉伯帝國從此心有忌憚，再也不敢越雷池一步。

而最後橫跨亞歐非的奧斯曼帝國，和滿清一樣，到了19世紀也走上了衰弱的道路。

本來，作為十字路口的大帝國，很顯然成為了阻礙東西方交往的阻礙。而坐收漁利的模式，很顯然令歐洲各國腹誹不已。若不是大航海時代的到來，奧斯曼帝國的地位可能還是無人可以撼動。

在資本主義革命來臨之際，新的工業革命也將這兩個帝國甩到了歷史的塵堆中。

但是，奧斯曼帝國本身就身處西方，和歐洲接觸密切。這一點是滿清所不具備的優勢。當清朝人開始睜眼看世界的時候，帝國已經搖搖欲墜。而奧斯曼帝國雖然受制於宗教的因素，但是總體上還是接受了不少歐洲先進的文化和科技。

這就使得兩者在實力上有著根本性的區別。

另外，即便是作為歐洲病夫的存在，但是在一戰當中，奧斯曼帝國竟然能被好戰且善戰的德國人選中，成為關鍵的盟友，就能說明奧斯曼土耳其的價值所在。

奧斯曼帝國和歐洲之間的怨恨極為久遠。在六百年的戰爭中，奧斯曼也曾經追著歐洲各國打，但到了19世紀，因為歐洲各國先後進行資產階級革命，使得奧斯曼落後了，因此，被動挨打，特別是被沙俄用了一百多年時間，在19世紀被徹底打敗了。

即使如此，在英法地支援下，在1856年的克里米亞戰爭（第九次土俄戰爭）中把沙俄打得慘敗，追回了前八次戰爭失去的所有領土。

而看看大清的表現，簡直是一敗塗地。隨隨便便來個幾十數百個人，就將大清引以為傲的八旗綠營北洋軍隊打的人仰馬翻。

有人說奧斯曼比大清要弱，因為最終奧斯曼帝國是被肢解的。而大清帝國雖然貧弱，但是最終卻保持住了自己的大部分領土。然而真的是這樣嗎？

奧斯曼帝國被肢解有多方面的原因。

一、扼守了東西方交往的要道，佔據了絕佳的地理位置。尤其是將地中海變成了自己的內海。

二、宗教的緣故。奧斯曼帝國的伊斯蘭教和基督教之間的宗教戰爭由來已久。所以，無論如何，以基督教為旗幟的西方列強不會允許奧斯曼帝國繼續強大下去。

三、奧斯曼和西方列強之間大戰數百年，其中，它和沙俄之間的戰爭最為久遠。對領土有著極大貪慾的沙俄一心想要尋找東部出海口，這一點和奧斯曼帝國的利益必然發生激烈碰撞。

四、距離西方太近。臥榻之下豈容他人酣睡？這是放任四海皆准的道理。滿清雖然大，但是，距離西歐要遙遠的多。而奧斯曼帝國太近了，即使拋卻歷史上的仇恨，一個格格不入的帝國在身邊，任何人都難以心安。

根據當時的情況來看，奧斯曼土耳其帝國要更強大。

19世紀是西方列強對於全球侵略的最高峰，奧斯曼土耳其帝國橫跨亞歐非三大洲，成為首當其衝者，軍事上如果不夠強大早就被瓜分得七零八落了。

19世紀中期的克里米亞戰爭，他和英法一道與俄羅斯作戰取得了勝利，但是畢竟當時英法兩國是主力，所以不能表現出該國正常的軍事力量，直到1877年俄羅斯再次南下，雙方就爭奪多瑙河流域爆發大規模戰爭，這一次，奧斯曼土耳其帝國獨自硬扛俄羅斯軍隊，雖然輸了，但是在眾多的第三世界國家中稱得上是雖敗猶榮。

（俄土戰爭）

這場大戰持續了一年，俄羅斯先發制人，一開始就在多瑙河和高加索方向集中了26萬大軍。

奧斯曼土耳其帝國被打得措手不及，很快組織反擊，總兵力最後增加到了28.1萬人。

不過，這支軍隊不僅要面對俄羅斯，還要負責和試圖獨立的羅馬尼亞，保加利亞和塞爾維亞進行作戰。

在將近一年的時間裡，土耳其陣亡大約3萬，加上因傷或疾病的死亡多達6~9萬，並且還有數萬人被俘，可以說是損失了參戰大部分兵力。

不過，俄羅斯方面、試圖獨立的保加利亞，塞爾維亞和羅馬尼亞損失的兵力要超過奧斯曼土耳其帝國。

整場戰爭，俄羅斯方面有大約1.5~3.47萬人陣亡，如果取最大值，戰場上俄羅斯軍隊的陣亡要超過奧斯曼土耳其帝國。

但不要忘了，還有保加利亞，羅馬尼亞和塞爾維亞呢。

這三個國家在戰爭中因疾病和作戰傷亡超過4萬人。

所以，總體上看土耳其的損失至少在戰爭中和俄羅斯及其盟友相當，甚至遠遠少於俄羅斯及其盟友的損失數。

這個資料代表的是，土耳其即使在1870年代，軍隊的戰鬥力也不弱於俄羅斯，甚至很有可能還要強過他，只不過俄羅斯方面依靠他們更大的體量和奧斯曼土耳其內部不穩定的局勢才取得了勝利。

是俄羅斯弱嗎，不是的。

在整個19世紀，俄羅斯軍隊的戰鬥力即使和歐洲其他列強相比也是不弱的。

他們曾經打敗過拿破崙的遠征軍，曾經做過歐洲憲兵，也曾經在克里米亞和英法奧斯曼三大國進行激戰。

所以，1877年的這場戰爭足以說明奧斯曼土耳其帝國的戰鬥力，即使和西方強國進行對抗也是不落下風的。

可是，東方的大清帝國這方面可就差遠了。

1860年，第2次鴉片戰爭爆發，面對17,000名英法聯軍的勞師遠征，大清帝國先後動用20萬大軍，在付出了2萬多人的傷亡代價之下，竟然連首都都丟了。

在此之前，清朝的官員們認為海戰不是英法的對手，陸戰應該是沒問題的。

於是，雙方在1860年9月21號爆發了八里橋之戰。

地點就是今天地鐵8通線八里橋車站附近。

清軍2.5~3萬人，英法聯軍只有8000人，戰爭結果英法聯軍的傷亡還不到百人卻取得了對清軍的完勝。

這一戰徹底打破了大清王朝和西方列強對抗的勇氣。

至於和俄羅斯之間的戰爭，在當時甚至連打都沒打起來。

1858年5月，俄羅斯西伯利亞總督穆拉維約夫把部隊拉到黑龍江畔做了一場演習，黑龍江將軍奕山就被迫簽訂了《璦琿條約》，把外東北地區上百萬平方公里的土地割讓出去了。

到了1864年，俄羅斯又強迫大清王朝簽訂了《中俄勘分西北界約記》，奪取了巴爾克什湖以東44萬平方公里的土地。

至於中法戰爭，大清的損失也遠遠超過法軍。

可以說，同時期雖然大清王朝遠離歐洲，歐洲各國想要和大清王朝交戰必須要遠赴萬里之外，無論是人員的數量還是後勤補給，都受到了嚴格的限制，投放的能力有限，但是大清王朝的戰績還是慘不忍睹。

而同時期，奧斯曼土耳其帝國不僅可以作為英法聯軍的盟友和俄國人作戰，他還可以在單獨對抗俄羅斯的時候殺傷相當。

可見，奧斯曼土耳其帝國是要比大清王朝強不少。

大清應該更弱一些，雖然國土面積和人口更多。奧斯曼帝國位置就在歐洲邊緣，長期與歐洲交往和戰爭，對於世界的瞭解其實並不少。而大清在鴉片戰爭後才開始睜眼看世界

這個問題老梁來回答。

清朝？這不用說了，大傢伙都比較瞭解，畢竟都是自己家裡頭的一點事，沒看過也聽說過。

對於奧斯曼帝國，估計聽過這名字的多，真正瞭解的少，咱先把奧斯曼帝國的事給大傢伙簡單的聊一下，您自己前後做個對比，心裡頭也就明明白白的了。

這其實土耳其人創立的一個多民族的國家，他為什麼叫奧斯曼帝國呢？

這原因就是這國家締造者人家就叫奧斯曼，所以就用了這人的名字作為了國號，這一用就是六百年。

這國家大的可以，橫跨亞歐非三塊大陸的帝國，叫他帝國絕對夠這資格。

咋說呢？這奧斯曼帝國中的土耳其人其實是西突厥的混血後裔，在七世紀那會，西突厥被咱大唐王朝滅了國，回頭去了中亞這地尋找生存空間。

這不就被他找到了，和當地的波斯人一結合，這就成了創立奧斯曼帝國的土耳其人。

他的文化也很特別，因為他把人家東羅馬帝國一鍋端了之後，繼承了東羅馬帝國的文化再加上他本身特有的伊斯蘭文化，也算是東西文明結合出現的這麼一個國家。

這麼說吧，在整個十五世紀到十九世紀之間，他是唯一一個能夠挑戰歐洲國家的伊斯蘭勢力。

有多牛呢？舉個例子，掛靠在奧斯曼帝國下邊的巴巴里海盜，有的書裡頭也叫柏柏爾海盜，擱十七世紀的時候還打劫過英國的海岸線，啊，不應給叫洗劫才對，啥都沒給留下來。

在整個十六到十九世紀的時候，把八十萬到一百二十五萬的歐洲沿海的居民，都讓他販賣成為奴隸。

把整個靠海邊的歐洲人嚇的往內陸跑，壓根就不敢在海邊居住，生怕一個不注意這就成了奴隸了。

就這海盜到了十九世紀初期還能蹲在地中海收保護費。

說道這裡估計有小夥伴要說了：“這不挺厲害的嗎？”

那肯定了，畢竟這奧斯曼帝國壓根就是四戰之地，挨著歐洲就不說了天然的對立面，畢竟一個是天主教，一個是伊斯蘭教，互掐那是常有的事；這還有沙皇俄國虎視眈眈的盯著，發誓要給自己擱地中海這嘎達弄個出海口；這還有挨著奧斯曼帝國同樣是突厥人的騷擾。

他如果自身不強一點，他也立不起六百年的國運不是？

所以後來人家還參加過一戰，面對現代化裝備出來的歐洲軍隊還打出了成建制的殲滅歐洲陸軍的戰爭，還把英國人的一個師長給抓了起來。

您回頭瞅瞅清軍，歐洲從船上下來的不到兩萬的部隊，就推進到了紫禁城，這還帶放火燒的。

這就不用俺說了吧！

其實奧斯曼的人口也不多，就兩千萬而已，這就相當於清朝人口的二十分之一。

財政收入也差一點，撐死了也只有清朝的一半。

而奧斯曼後期也進行了改革，尤其是陸軍，什麼西方的教官，什麼武器裝備這都開始引進，先進化的程度肯定比咱大清朝要高。

畢竟咱的武器購買了之後，還塗著搶油擱庫房裡頭吃灰呢？人家至少都佈置到了部隊裡頭。

這也是為嘛德國人發動一戰的時候，尋上門來找奧斯曼帝國做盟友呢？

您要是抗一堆什麼鳥槍，抬槍啥的，外帶還是二百多年前的老古董武器擱部隊裡頭流行，您看看德國人會尋上門來嗎？

這不是沒事找抽呢嗎？當然最後也捱了抽，畢竟環境就擱那了！

奧斯曼帝國能打的大清媽媽都不認識。。。。。一戰時達達尼亞海峽大戰，英法協約國五十萬大軍損失過半，未得寸土，丘吉爾都因此倒臺。你說大清乾的出來這戰績？

奧斯曼可是英法眼中釘，一戰的主戰國，滿清就是按板上的肉，能比嗎？一個步入半資本主義半封建國家，一個半封建半農奴國家 有什麼可比性？

當然是我們更弱，土耳其在一戰的時候還曾經重創英國軍隊導致當時英國海軍大臣丘吉爾辭職回家，可是我們當年連直面日本的勇氣都沒有

這其實是個比慘的問題，相比於滿清這個世界上還真有比他更慘的，奧斯曼土耳其就是這個倒黴蛋，19世紀的中國雖然被列強欺負，最起碼沒被割的四分五裂，最起碼保證了國土的完整，當然土耳其就沒這麼幸運了，首先內部他並不是一個高度集權的國家。第二各族文化差異太大，第三本身是透過戰爭掠奪的土地，各地獨立意識強烈第四內耗很嚴重，再加上列強的入侵，真的很慘了